Usuario discusión:Fujurcitook/Archivo1

Hola, Fujurcitook. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Cómo empezar una página Consejos sobre como iniciar un artículo enciclopédico
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el wikicódigo
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Der Kreole (discusión) 16:14 18 nov 2008 (UTC)

Andrés Montes

Según la política de Wikipedia sobre enlaces externos, no se aceptan blogs como tales. Así que te pido que no vuelvas a incluir tu blog como enlace externo para el artículo de Andrés Montes, porque serás revertido, y de insistir podrías llegar a ser bloqueado. Saludos, Kordas (sínome!) 12:25 17 oct 2009 (UTC)

Este es el último aviso. La próxima vez que añadas spam, serás bloqueado y no podrás seguir editando en Wikipedia. Los spammers más persistentes también pueden ser añadidos a la lista negra, que impide que nadie pueda enlazarles desde ningún sitio que use esta lista negra de spam de MediaWiki, la cual incluye a todos los proyectos de Wikimedia y Wikipedia. GraciasTirithel (tú dirás...) 18:07 17 oct 2009 (UTC) Tirithel (tú dirás...) 18:07 17 oct 2009 (UTC)

No se pueden retirar plantillas sin consensuar ni proceda a crear una guerra de ediciones o de lo contrario un bibliotecario podrá acceder a bloquear su cuenta. Sonsaz (Discusión) 23:02 28 oct 2009 (UTC)

Esto no es una forma aceptable bajo la política de etiqueta de Wikipedia de dirigirse a nadie. He bloqueado su cuenta durante dos semanas en vista de que no era el primer bloqueo. Puede pedir que otro bibliotecario revise este bloqueo escribiendo en tu discusión {{desbloquear|motivo para el desbloqueo}} Eric - Contact 12:00 29 oct 2009 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

Estimado Eric, lamento lo ocurrido. Sonsaz se ha estado comportando de forma irreverente, atacando mi trabajo en Wikipedia con ofensas y eliminando mis aportaciones. Para mas "inri" se mete con la obra de una persona que ya no se puede defender (al haber fallecido) y que, después de muchos esfuerzos (no todo el mundo nació rico Señor Sonsaz) ha podido ser publicada. Una obra que, además, fue presentada, y admitida, en los premios Planeta, en lo que se refiere al primer volumen publicado. Le pido Eric que vigile la actuación de este sujeto y que me "proteja" frente a sus continuas agresiones. No cabe decir que mis palabras suprimidas por su persona no son nada adecuadas, pero el enfado, como comprenderá, tenía sus causas. un cordial abrazo y espero, con ansias, su respuesta. (Habrá visto que a SONSAZ le ha faltado tiempo para volver con sus trece???). ESTIMADOS AMIGOS, HE SIDO VÍCTIMA DE UN MALENTENDIDO, Y DE VANDALISMO POR PARTE DEL USUARIO SONSAZ... PIDO QUE SE ME REHABILITE, POR FAVOR. Ser un novato no es un "cimen wiki" sino una fase de un wikipedista. Por favor AYUDA!!!!!

---

Motivo de la decisión:

 Negado La falta es muy grave, aquí actuamos con la cabeza fria no caliente por las emociones o las discordias. Por otro lado el retirar una plantilla de un articulo, este o no muerto el personaje, se puede considerar un acto de vandalismo, si se diera un par de minutos para leer la plantilla hubiera sabido que hacer en vez de estar insultando a un compañero. Por otro lado su ataque final con el cartelito de "victima que necesita ayuda" está demás. Estos días de "descanso" le pueden servir para empaparse de nuestras políticas haciendo buena lectura de ellas para que a su regreso sepa como comportarse y desempeñarse en este medio. Me gustaría que considerara que este es su segundo bloqueo, el primero por Spam, un tercer bloqueo por las mismas causas u otra le podría ser mucho mayor y hasta la expulsión del proyecto. Entonces espero que cuando finalice este bloqueo regrese con ánimo de colaborar y no sentirse dueño de ningún articulo, aquí nos defendemos con referencias verificables, no con insultos Edmenb (Mensajes) 00:09 30 oct 2009 (UTC)

Estimado amigo... tercer bloqueo??? para eso debiera haber, primero, un segundo.... No me bloquearon en un primer momento (o al menos así creo haber leído). No quiero parece un "niño de párgulos", pero alguien se ha dado cuenta de que Sonsaz se está regocijando con mi bloqueo y cambiando todo lo que yo estaba intantando que no hiciera! (su enemistad con una de las fuentes citadas por mí es manifiesta...). Retiro los "insultos" (no vengamos con faltas graves, cuando uno se dedica a defender la memoria sobre quien escribe).

Desconocía lo que no se pueden enlazar blogs... de acuerdo, pero que conste que sólo estaba enlazando a un artículo homenaje al maestro Montes.

Pido que algún bibliotecario vea las acciones cometidas por Sonsaz contra mi persona: artículos sobre "Campamento romano de La Cerca", "Pentágona de un Lucense" y "Evaristo Campo Pereiras".

Como los sancionados somos gente honrada... te pido perdón Sonsaz!

Pido disculpas a la comunidad wiki por mi reacción. Los medios no justifican los fines, ni tampoco las causas...

perdón a todos!

Sobre correo enviado

Hola Fujurcitook, he recibido tu correo y lo he leído con atención, comprendo lo que me cuentas. Me gustaría que te comprometieras a pedir una disculpa al usuario que ofendiste luego de ser desbloqueado, si está de tu parte hacerlo lo puedes avisar aquí o me envías un correo dándome tu punto de vista. Luego, me parece conveniente que expongas este problema en el tablón de Bibliotecarios para que otros compañeros estén al tanto y estudien la situación. Espero poder darte una mano. Edmenb (Mensajes) 17:38 3 nov 2009 (UTC)

Tal y como me te comento mediante correo a parte, me comprometo a realizar ambas acciones y todas las que sean menester al respecto. un cordial abrazo! >Fujurcitook (Mensajes) 19:35 3 nov 2009 (UTC)

En vista de su buena actitud y considerando su compromiso de pedir disculpas y llevar el caso del artículo al Tablón, procedo a desbloquearle avisando inmediatamente al bibliotecario que le bloqueo. Saludos y éxitos, un abrazo Edmenb (Mensajes) 17:36 4 nov 2009 (UTC)

Recibido

Hola, Fujur. Recibí tu mensaje, aunque no fuese en mi página de discusión. Acepto enteramente tus disculpas y espero y supongo que no se volverá a repetir una situación tan desagradable como la ocurrida.

Te explico detenidamente y para que quede claro el porqué de mis acciones. Justifico primeramente lo que sucedió en el artículo Anguita y que quizá te venga bien por el historial que tienes hasta ahora. Hay unas políticas fundamentales en Wikipedia que hablan acerca de la autopromoción o vanidad, del spam y las cuentas de propósito particular. En todas ellas se hace hincapié básicamente en es preferible que el autor de la redacción no sea precisamente un sujeto de acción, porque se puede incurrir en dicha promoción, en falta de neutralidad, en emisión de juicios de valor, etcétera. Se puede hacer justificadamente, como en la introducción de tu libro en la bibliografía de Anguita, que creo que es lógico y que cualquier otro, incluso yo, hubiese hecho referencia a él. Pero no se puede hacer de manera continuada haciéndose referencia únicamente a sí mismo, directa o indirectamente. Ya fuiste bloqueado una primera vez por introducción de enlaces a tu blog [1] y supongo que eso ya lo entenderás.

Esto enlaza a que en cuanto a los artículos de Evaristo Campo Pereiras y su libro, la justificación primera de la plantilla es precisamente la autopromoción, pues ya que eres autor del prólogo, no se puede ser objeto y sujeto, juez y parte, como has podido comprobar, porque se puede incurrir ademas en esa falta de neutralidad y en la emisión de juicios de valor, como ocurren en los artículos, sobre cuando introduces un párrafo del prólogo que tu mismo has escrito. Además, la relevancia social claramente todavía no está dada, apenas hay referencias del autor independientes, ajenas al libro y su entorno, como exigen las políticas de fuentes fiables y de fuentes primarias, secundarias y terciarias; libro que además no ha tenido tiempo todavía a darse a conocer por la escasez de tiempo que lleva en un mercado tan duro y competitivo como es el bibliográfico. Si en un momento ya tiene esa relevancia, buena prueba de ello sería cualquier otro usuario ajeno seguramente escribiría ese artículo. Ambos argumentos creo que son claros, y por eso usé esas plantillas, aunque aún me quedaba la duda de lo que pudieses decir tú como autor, por lo que no usé directamente la plantilla destruir que quizá otros usuarios sí hubiesen hecho. Aún es más, tenía pensado que si, presumiendo de buena fe, me dabas una razón seria, bien planteada, sobre la relevancia de los artículos, yo automáticamente los habría llevado a una consulta de borrado por la comunidad. Aunque, bajo mi experiencia ya de dos años acá y con cientos de consultas de borrado vistas, sinceramente lo digo, creo que se hubiese decidido borrar los artículos porque las fallas son evidentes.

No pienses que tengo nada contra ti ni nada por el estilo (tampoco contra Aache, por cierto, cuya bibliografía uso a menudo). Lo de estos artículos lo he hecho por igual con otros muchos, de muy diversos temas, que tampoco cumplían con las políticas de Wikipedia.

Tienes mi mano tendida y mi ofrecimiento de ayuda para lo que necesites. Un abrazo. Sonsaz (Discusión) 11:42 5 nov 2009 (UTC)

Blogs

Entonces debería hacer referencia a la publicación en sí y poner un enlace al lugar de Internet donde está escrito. En definitiva, usar la plantilla:Cita publicación. Siento el error, la presentación me llevó a la confusión. Sonsaz (Discusión) 12:24 5 nov 2009 (UTC)

Hola Fujur

Me da alegría que "te pusiste manos a la obra" jejeje. Tengo la sensación de que en poco tiempo serás unos de los editores y colaboradores de Wikipedia mas conocidos. Veo que has creado algunos artículos y van muy bien, te felicito. Cualquier ayuda (aunque últimamente me conecto poco) me la haces saber a mi o cualquier usuario que con gusto te daremos una mano. un abrazo desde Venezuela Edmenb (Mensajes) 17:32 5 nov 2009 (UTC)

Sí jeje! ;-) merci por tus cumplidos Edmenb! después de todo, estas entradas las he podido escribir gracias a tu gestión!

un abrazo de ultramar! --Fujur 17:55 5 nov 2009 (UTC)

Pudieras hacerme un favorcillo Edmenb??? mira las voces "Anguita (Guadalajara)" y "Antonio Fernández de Buján", y me comentas porqué no están "wikificados", por encima. un abrazo! --Fujur 18:03 5 nov 2009 (UTC)

Un detallito...

El enlace interno de Anguita, como puedes comprobar, dirige a una página de desambiguación. Para que el enlace dirija al municipio ha de escribirse [[Anguita (Guadalajara)|Anguita]], cuyo resultado es éste: Anguita. Salud. Sonsaz (Discusión) 14:37 6 nov 2009 (UTC)

Cómo lo arreglo Sonsaz? un abrazo! --Fujur 16:19 6 nov 2009 (UTC)

Lo he "arreglado" pero ahora resulta que me sale en negrita el nombre y, además, no hay enlace. --Fujur 16:40 6 nov 2009 (UTC)

Los enlaces internos no pueden ir dentro del propio artículo al que enlazan, no tiene sentido. Es decir, no puede ir un enlace desde el artículo Anguita (Guadalajara) al propio artículo Anguita (Guadalajara), se estaría enlazando a sí mismo. O por ejemplo, si enlazo aquí Usuario Discusión:Fujurcitook, pasa exactamente lo mismo, en negrita. Sin embargo, no ocurre lo mismo con el que dejé un poco más arriba de Anguita (Guadalajara), porque enlaza desde un artículo a otro distinto. Saludos. Sonsaz (Discusión) 17:19 6 nov 2009 (UTC)

Gracias Sonsaz! ahora lo de Evaristo... ;-) --Fujur 18:08 6 nov 2009 (UTC)

Antonio Herrera Casado

Hola Fujurcitook, no hay que interpretar en ese sentido todas las veces que se pone esa plantilla. Lo cierto es que releido, me parece encontrarme ante un curriculum, tanto por su estructura como por el contenido. Basta darle otro formato y solucionado el problema. Un saludo, Gafotas (discusión) 11:41 7 nov 2009 (UTC)

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen de Wikipedia que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. Ricardo P. ¿Preguntas? 22:26 8 nov 2009 (UTC)

Hola, Fujurcitook/Archivo1. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente contenido en los artículos de Wikipedia . Al hacerlo, obligas a otros editores a perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo, por lo que podrías ser bloqueado. Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. -- snakeyes - ^@help 22:27 8 nov 2009 (UTC)

Petición de borrado

Hola Fujurcitook. De acuerdo con tu petición de borrado de los artículos (entiendo que si se borra el del autor, la obra debe borrarse también), he efectuado las acciones correspondientes. Espero que a pesar de este desencuentro no abandones Wikipedia o que si has decidido alejarte de ella, algún día contemos de nuevo contigo. Saludos, Eric - Contact 14:26 10 nov 2009 (UTC)

Referencias en David Perry (actor)

Hola, Fujurcitook. El artículo David Perry (actor) en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Dangelin5 (discusión) 20:25 3 dic 2009 (UTC)

• Hola Fujurcitook, ya retire la plantilla de pedido de referencias y categorice mejor la pagina David Perry (actor), saludos Dangelin5 (discusión) 11:56 4 dic 2009 (UTC)dangelin5

Página Categoría:Municipio de Anguita sin categorizar

Hola, Fujurcitook/Archivo1.

Te agradecemos tu interés en Wikipedia y tu afán y esfuerzo por crear artículos. Sin embargo, para que la o las páginas que has creado sean fácilmente ubicables por los lectores interesados, resulta indispensable que sean agregados al menos en una Categoría, que agrupe a temas iguales o similares a las páginas que creaste. Después de leer esta guía verás que no es difícil añadir una categoría a un artículo. Por ejemplo, para el planeta Saturno en su categoría correspondiente, basta con incluir [[Categoría:Planetas del Sistema Solar]] al final del artículo. Si haces una previsualización podrás observar la categoría que aparecerá al fondo de la página (si aparece en color rojo es porque la categoría con ese nombre aun no existe y deberías afinarla). De esta forma, tu artículo no quedará huérfano y podrá ser leído por mucha más gente.

Esperamos que sigas creando artículos teniendo en cuenta este consejo que ayudaría enormemente a los demás colaboradores a mantener organizada esta enciclopedia.

Muchas gracias y un cordial saludo. No dudes en consultarme para cualquier duda que puedas tener sobre este u otros temas de Wikipedia,
--Edwod2001 (discusión) 19:53 29 dic 2009 (UTC)

Lo siento

He restaurado la página. --Usuario:drini 18:51 4 ene 2010 (UTC)

Además de falsear y vejar en pro de su interés propio, le informo de que esto [2][3][4] se llama proselitismo. Sonsaz (Discusión) 22:09 4 ene 2010 (UTC)

¿Miedo quizá? Es con su actitud que requiere que se revisen sus acciones. ¿Acaso pretende ser parte, juez y... qué sé yo más? un saludo --Fujur 23:16 4 ene 2010 (UTC)

Spam

Poner enlaces a tu propio blog aqui y aqui es spam sí. Motivo por el que has sido bloqueado con anterioridad. Por favor no vuelvas a incorporar esos enlaces o me veré obligado a reportarlo y solicitar que tu blog sea incluido en la blacklist por spam.--Zeroth (discusión) 10:57 5 ene 2010 (UTC)

¿Cómo debo considerar...

...esto y otras acusaciones infundadas hacia mí y otros usuarios? No se empecine, los historiales delatan, puede consultar mis contribuciones y las de cualquier otro usuario y leer todo lo escrito en ese sitio, y también puede comprobar que en dos años y pico no he tratado con este usuario ni con otro sobre este tema. Si Zeroth ha opinado ha sido por voluntad propia y supongo que con conocimiento y consciencia de lo escrito. Acusar falsamente a otros usuarios es una absoluta falta de civismo; con el tiempo que lleva en Wikipedia ya debería conocer buena parte de sus políticas. No se haga la víctima, no ganará nada con ello ni tratando de usar Wikipedia para su lucro personal, pues ha tenido tiempo para empaparse de qué se trata este proyecto siguiendo los enlaces que aparecen en la parte superior de esta página de discusión. Sonsaz (Discusión) 12:07 5 ene 2010 (UTC)

Puedes decir lo que quieras Amigo Sonsaz. Pero eres tú quien pervierte el sistema wiki con tus acciones. --Fujur 13:26 5 ene 2010 (UTC)

Evaristo Campo Pereiras

Sonsaz no debería solicitar borrados inmediatos de la página mejorada. Tendría que ir por consulta de borrado, ya que la decisión de borrar al final la habías tomado tú, y se supone que esta página era una versión superior de la antigua. Ahora bien, la página que borré es idéntica a la que se había borrado en noviembre. La cual tú mismo estuviste de acuerdo en que se borrara. Por lo tanto considero que no procede su restaurado. Feliz 2010. ☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 22:58 5 ene 2010 (UTC)

Has modificado dos líneas y añadido una tercera. No veo la relevancia del Sr. Evaristo y, sinceramente, con ese contenido dudo que ante una consulta de borrado te fuera a ir mejor que la vez anterior. ☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 11:48 6 ene 2010 (UTC)

Vaya, veo que el juego a 3 bandas te ha salido bien, lo he restaurado para iniciar una CDB, eso sí, espero que acates la decisión de la comunidad, no acabo de estar del todo convencido de que la cosa sea viable, además de que siempre es un desgaste para los escasos recursos de los que disponemos, todo sea por llegar a una decisión definitiva de una vez. Eso sí, cuanto más mejores ese artículo ahora, mayor es la probabilidad de que pueda permanecer, aunque tampoco sea garante para ellos, saludos y feliz 2010, Poco² 17:43 6 ene 2010 (UTC)

Cuando hablaba de tres bandas quería decir que has invitado a varios biblios a revisar el caso, cuando este tipo de cosas como máximo deberían revisarlas dos, uno quien determine la solicitud de restauración en el tablón y otro que la revise en caso de que así lo solicite el solicitante. En cualquier caso te ruego que trates a usuarios como Zeroth y Sonsaz con más respeto, pues si faltas a la etiqueta a nadie le temblará el pulso para bloquear tu cuenta por un tiempo. Además, la mayoría de usuarios veteranos han conseguido una credibilidad a pulso de crear artículos de forma desinteresada y dedicar mucho tiempo al proyecto. Me cuesta creer que varios sean los que se pongan en tu contra porque sí. A propósito, no he visto el comentario de Zeroth al que haces alusión, pero sí he visto tus labores de spameo, por favor, moderate, así no veo como vas a ganar en credibilidad, saludos, Poco² 18:10 6 ene 2010 (UTC)

Llamar SPAM a artículos publicados en un blog de prestigio, y para más hincapie, en revistas oficiales de prestigio me parece OFENSIVO. un abrazo --Fujur 18:12 6 ene 2010 (UTC)

Esos enlaces no cumplen nuestra política de enlaces externos ni de fuentes fiables, en Wikipedia se les denomina spam, sé que puede sonar mal (no tanto ofensivo) pero esa es la wikiterminología, saludos, Poco² 18:17 6 ene 2010 (UTC)

"No son aceptables enlaces a webs autopublicadas, fanzines, páginas web personales, wikis abiertas, blogs, foros de discusión, entre otros, excepto aquellos escritos por personas o entidades de autoridad reconocida en el tema, aquellos cuyo contenido se base en fuentes acreditadas o aquellos que sean citados para verificar información sobre sí mismos." Estar publicado en una revista de prestigio no es una fuente pública y fiable!?!?!? No son varios los usuarios que tengo en contra, es uno, Sonsaz, que actúa con alevosía, y Zeroth, que pretende dar lecciones sin antes dar ejemplo, y sí, falta el respeto de quines colaboramos con este proyecto. Tengo cosas más importantes que discutir interminablemente con estos individuos, eso sí, me sabe muy mal, definitivamente mal, que me pisen mi orgullo y esfuerzo. saludos!--Fujur 18:21 6 ene 2010 (UTC)

--Fujur 18:21 6 ene 2010 (UTC)

VEC

Hola, retiré tus solicitudes en VEC, que precisamente unos segundos antes fueron atendidas por Taichi (disc. · contr. · bloq.), porque no corresponden en esa página. Esa página está destinada a vandalismos reales, es decir, usuarios que editan páginas en el momento del reporte de forma indiscriminada con el objetivo de dañar el proyecto. El sitio correcto para tus denuncias sería la sección de etiqueta o la sección miscelánea del tablón de bibliotecarios, aunque ya te puedo anticipar que vas a necesitar mucho más que lo que aportas para que se sancione a los dos usuarios. Necesitarás diffs (enlaces) sobre lo que según tú sea una falta de etiqueta, todo lo demás es una pérdida de tiempo para ti y para nosotros, saludos, Poco² 21:44 6 ene 2010 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos.

Aviso que el bloqueo es en respuesta a la solicitud hecha en el tablón de bibliotecarios, sobre el caso de guerra de ediciones al tratar usted de promover un blog en varios artículos, cuando en la política de enlaces externos no recomienda el uso de blogs como fuentes o referencias. Taichi 〒 22:00 6 ene 2010 (UTC)

Las reglas de Wikipedia son las que son, de acuerdo, pero se prohíben enlaces a blogs personales, no a artículos con fuentes. Zeroth ha iniciado una cruzada motivada por "el pique" en la discusión del artículo de Evaristo Campo Pereiras.

La reseña en el artículo sobre el Moncayo está justificada, a mi ver, al tratarse de un estudio realizado con fuentes que igualmente son citadas en el propio artículo de wikipedia.

La reseña en Juan Miquel González de Audicana me parece una OFENSA PERSONAL que sea cuestionada.

El enlace se hace a un blog, de acuerdo, per a un artículo APRECIADO por los familiares del profesor y que HA SIDO PUBLICADO en la Revista General de Derecho Romano (diciembre de 2008), como en la propia cita se afirma.

A todo ello unir un motivo, existe una discusión (madre de todas las demás) en torno a MI ARTÍCULO de Evaristo Campo Pereiras, bloquearme implica hacerme caer en INDEFENSIÓN.

solicito el fin del bloqueo por estas razones. --Fujur 22:07 6 ene 2010 (UTC)

Es divertido Zeroth que pretendas mantener un diálogo en lo que a Evaristo Campo Pereiras se refiere... cuando has promovido que se me bloquee por otro lado... --Fujur 22:11 6 ene 2010 (UTC)

Debo decirle que mantenga la etiqueta y no haga ataques a otros usuarios para justificar su desbloqueo. También le hago recordar que tiene una lista de bloqueos previos, entre ellas promocionar su blog personal (bloqueo por Ecemaml) y un bloqueo por faltas a la etiqueta. Es más, Edmenb le desbloqueó a cambio de que se disculparía y de que no cometería más acciones similares, sin embargo, ha caído en repetirlas. Por eso he reajustado el bloqueo a 1 semana por clara reincidencia. Aún puede apelar el bloqueo, sin embargo, quien tome la solicitud de desbloqueo deberá tomar en cuenta todos los precedentes bloqueos y la conducta del usuario, que raya en faltas al civismo. --Taichi 〒 22:16 6 ene 2010 (UTC)

Querido Taichi, no veo que usted tenga unos parámetros excesivamente equitativos. Primero me sanciona impidiendo que me defienda, habiendo una consulta de borrado pendiente. Un usuario lo promueve (usuario interesado en la consulta, que promueve el borrado, resultado contrario al defendido por mi persona) y, lo más grave... NO SÓLO REFORMA LA SANCIÓN... SINO QUE LA ELEVA! supongo que en Wikipedia habrá artículo dedicado a Non bis in idem y reformatio in peius. Un saludo --Fujur 07:50 7 ene 2010 (UTC)

Sólo le aclaro que aún no se ha resuelto el caso de la consulta de borrado y que tiene un pleito con Sonsaz (disc. · contr. · bloq.), su bloqueo es producto de la reincidencia de poner su blog personal como enlace externo y referencia a varios artículos, sanción que originalmente fue aplicado por Ecemaml en octubre y que usted apeló ante Edmenb (disc. · contr. · bloq.) a cambio de que rectificara y no volviera a cometer lo mismo, pero usted ha eculubrado el asunto del spam del blog con ataques a Zeroth (disc. · contr. · bloq.). Ahora bien, en caso de que sea sancionado por el otro caso (el de la consulta) el bloqueo podría aumentar, pero dado que no ha habido solicitud por ese caso, no ha habido acción. En último lugar, le rogaría que no me llame "querido", pues creo que está de más aplicar adjetivos floridos en un caso serio como éste. Y otra cosa más, le pido que no siga escribiendo en mayúscula sostenida, ya que eso equivale a gritar, y gritar no ayuda en nada a pedir el desbloqueo, un desbloqueo gritado podría eventualmente ser una falta a la etiqueta. Y sobre los términos en latín, le digo que Wikipedia se rige por políticas consensuadas por la comunidad, le sugiero que las lea. Un saludo. --Taichi 〒 08:20 7 ene 2010 (UTC)

No le tildaré de querido, pues no le place. A juzgar por sus acciones tampoco creo que pueda tenerle en esa consideración. Quisiera pensar que usted no está dando ideas por las que denunciarme verdad???. "Non bis in idem" significa que nadie puede ser sancionado dos veces por un mismo hecho, y "reformatio in peius" que no se puede modificar, a peor, una sanción. Si usted se cree en uso de la justifica, de acuerdo, pero yo creo que se está extralimitando y dando una pésima imagen de Wikipedia. No me diga que le estoy faltando el respto ni atacando a ningún usuario. Le sugiero que lea todo mi historial detenidamente y juzge leyendo los hechos.

Además no puedo enviar mensajes a otros usuarios-bibliotecarios, ni a Taichi tampoco. Eso es una extralimitación. Poco a Poco ha acertado en muchas cosas en lo que a la discusión sobre Evaristo se refiere, por cierto, su hijo, e íntimo amigo mío, acaba de fallecer. Gracias a todos por vuestra humanidad! --Fujur 12:58 7 ene 2010 (UTC)

Última advertencia

Acabo de retirar tu aviso puesto en la página de vandalismo en curso. Poco a poco te indicó que no era el lugar para esos avisos y continúas... Mientras más miro tu caso más me pareces una cuenta de propósito particular y entonces menos entiendo por qué se ha perdido tanto tiempo intentando explicarte de qué va esto. Así es que te lo digo ahora claramente: sigue revirtiendo las ediciones de Zeroth que retira enlaces y bibliografía inadecuada (de acuerdo con la política de fuentes fiables) o falta nuevamente a la etiqueta y serás definitivamente expulsado de Wikipedia. El tiempo es poco y menos para perderlo de esta manera en discusiones inútiles. Roy Focker 08:23 14 ene 2010 (UTC)

También he creado otros artículos que los exclusivamente relacionados con el pueblo de Anguita. Véase David Perry (Actor) o Juan Miquel González. Saludos. El tema de Evaristo, a mi ver, lo considero ya zanjado.

Posteriormente al "aviso" me he disculpado ante Zeroth y propuesto "la paz". Gracias por tu atención. --Fujur 08:53 14 ene 2010 (UTC)

Autopromoción

Enlazar tus blogs como referencia o fuente, o insertar tu nombre, tu libro o tus artículos como fuentes es autopromoción. Te han bloqueado una y otra vez por este tema, ¿no puedes entenderlo?--Zeroth (discusión) 21:10 14 ene 2010 (UTC)

Se busca el consenso en la creación de los artículos, no en las violaciones a las políticas. Incluyendo frutos de tu investigación estas violentando: WP:NFP y WP:VER. Agregando tu nombre o tus artículos o libro a Wikipedia en forma contumaz estas violentando: WP:CPP y WP:PA. Finalmente, es el curso de tus ediciones también has violentado WP:R3R, WP:NAP y WP:NSW entre muchas otras. --Zeroth (discusión) 21:16 14 ene 2010 (UTC)

Un problema sencillo: referencia a un artículo publicado en revista jurídica de referencia. eliminación por parte de un usuario previamente "picado" por otra discusión. este usuario acusa al primero de mil cosas: vanidad, guerra de ediciones...

veredicto... el usuario acusador es también juez y quien concluye...

--Fujurcitook 21:48 14 ene 2010 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos.

Vuelve nuevamente a arremeter contra Zeroth, a pesar que usted se disculpó con RoyFocker (disc. · contr. · bloq.). ¿Cómo es posible que por un lado declare que está "en paz" cuando por otro lado abusa de la comunidad al incitar una especie de linchamiento contra Zeroth, sólo porque ha hecho cumplir la política de autopromoción al remover los enlaces a los libros que usted ha escrito y blogs que ha colaborado. No se puede tener un punto de vista neutral si usted es la única fuente. Lo siento, pero estas tácticas dilatorias las ha hecho dos veces por lo que para mí me ha tocado la dolorosa decisión de expulsarlo. Puede apelar, pero ya ha sobrepasado la tolerancia a varias políticas, en especial de no sabotear Wikipedia para respaldar tus argumentos. --Taichi 〒 22:10 14 ene 2010 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

Estimado amigo, si esa es su solución, pido eliminar los contenidos que he puesto en esos artículos. Me niego a compartir información fruto de mi trabajo sino puedo citar la fuente, mi libro, mi trabajo. Con Zeroth estoy en paz, es él quien lincha a un usuario con un tema en el que se ha empecinado por motivos foráneos a este. Pido que se analice todo en su contexto. Me comprometo a hacer las paces, eso sí, dialogando. Pido mediación y me encuentro con un bloqueo. El usuario sabe que soy el autor porque yo lo dije al principio de mi dada de alta en Wikipedia. Soy víctima de mi buena fe, cuando se supone que la buena fe debo presumirla en el resto. No estoy haciéndome la víctima. ¿Dolorosa decisión? No sabes cuánto me está doliendo a mí este asunto, todo por querer rendir homenaje a Evaristo Campo, y me viene todo esto detrás. Sonsaz consintió en que las referencias estaban bien hechas. Él sabe algo más, con perdón, sobre Guadalajara porque es de allí, Zeroth desde Uruguay tal vez no sepa cuál es el olvido del pueblo sobre el que escribo, pueblo del cual soy cronista. Tengo 24 años, la juventud implica "novatez", seguramente también "iditotez", pero llevo muchas sanciones y aún no he podido "discutir" defenderme. El argumento de la autopromoción no es suficiente. Si eso es autopromoción, insisto, las informaciones que he compartido fuera. No tolero que se aprovechen de mí. --Fujurcitook 22:16 14 ene 2010 (UTC)

---

Motivo de la decisión:

Se presumió buena fe pero insistes en lo mismo. No. -- snakeyes - ^@help 22:21 14 ene 2010 (UTC)

Se soluciono el status

Pero las referencias personales NO van. Solo como bibliografía. Saloca * ॐ मणि पद्मे हूँ * 00:36 25 feb 2010 (UTC) P.S. (¿seguimos?) Saloca * ॐ मणि पद्मे हूँ * 01:01 25 feb 2010 (UTC)

re: Saludo y declaración

Hola Fujurcitook. No tengo nada personal contra ti ni a favor tuyo, ni ningún otro usuario de Wikipedia. Me parece perfecto que otros usuarios estén analizando el tema, y por tanto solo me voy a limitar a hacer notar cuando una referencia o enlace externo no cumple las políticas de WP:NFP, WP:REF o WP:AP y la convención WP:CDI. Saludos, Zeroth.--Zeroth (discusión) 13:41 25 feb 2010 (UTC)