Usuario discusión:Escarlati/Archivo junio 2007

Aviso importante: Esta página está ya archivada. Si quieres escribirme un mensaje, hazlo en Usuario Discusión:Escarlati para que pueda enterarme.

Mensajes de junio de 2007

---

No he podido resistirme

Tenías la página tan inmaculadamente limpia que tenía que dejarte un mensaje, simplemente para molestar :P Núria (¿dígame?) 01:05 1 jun 2007 (CEST)

Juas

Mardito teclao. --Petronas 18:19 1 jun 2007 (CEST)

¡Cachis!, m'as descubrío. ;) --Petronas 18:52 1 jun 2007 (CEST)

Señor Sabio

¿Puedes hacer algo con esto? En otro caso hay que borrar la linea y media. Saludos. --Petronas 18:58 1 jun 2007 (CEST)

Sobre como llegar a ser biblotecario

Hola, he buscado bastante para tratar de entender el proceso que se debe cumplir para ser bibliotecario, aunque aún lo tengo muy claro. En cual de las siguientes páginas me debo agregar para crear o "hacer correr" la votación, aunque no me gustarñia candidatearme a mi mismo, por considerarlo "egocentrista":

• http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Candidaturas_a_bibliotecario_%28archivo%2
• http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Candidaturas_a_bibliotecario/Instrucciones
• http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pol%C3%ADtica_de_nombramiento_de_bibliotecarios
• http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Candidaturas_a_bibliotecario

Esta misma pregunta, o similar, se la hice a Kordas, y esta es su Respuesta, aunque peco de modestia al no saber que quiere decir en lo referente al mantenimiento, pues he "echado mano" a muchas cosas...

Saludos...

V A R G U X 19:00 1 jun 2007 (CEST)

Consulta sobre reversión de ediciones de vándalos

Estimado bibliotecario, cuando revierto la edición de un vándalo ¿existe la posibilidad de que aparezca en el resumen de la edición el comentario pertinente de forma automática? Me refiero a una frase similar a esta: (Revertidos los cambios de Alvaro Wikipedia (disc.) a la última edición de AMRD (disc.)). Es algo fastidioso tener que escribirlo cada vez. En espera de su respuesta, saludos. Jándalo 19:53 1 jun 2007 (CEST)

Un enlace oportunísimo

el de Alfonso X y Ser de España. Lo incorporo en éste, añadiendo dos citas. Las obtengo de un curiosísimo libro, que aprovecho para dejar citado, que se utilizaba como texto de FEN (formación del espíritu nacional) en el bachillerato antediluviano; siempre a la espera de que alguien haga laudes hispaniae. Saludos.Ángel Luis Alfaro 21:20 1 jun 2007 (CEST)

Borrar comentarios

Debo estar yo en un error, juraría recordar que en mi página de discusión puedo editar libremente los contenidos. Quizá puedas indicarme donde dice lo contrario. Si es así, ya me encargaré yo solito de restaurar los comentarios.

Borrar comentarios

Hay un error, creo que por parte tuya, pero quizá sea al revés. Hay una norma, o política, que dice claramente que no pueden borrarse comentarios a menos que contengan insultos; además, todo el mundo debería comentar lo que crea, me parece. Pero, ahí el error, esto no se aplica a los comentarios de las páginas de discusión. Creo haberlo leído expresamente cuando leí las normas y política, pero sinceramente, no lo encuentro. En todo caso, repito lo mismo. Si estoy infringiendo alguna norma específica o hay algún buen motivo por el cual borrar comentarios en mi página de discusión afecte negativamente la Wikipedia, yo mismo recuperaré todos los comentarios de mi pagína, por muy inútiles que me parezcan. Entiendo que ustedes dos lleven más tiempo colaborando, pero eso no les da ninguna autoridad. Por favor, o me demuestran que estoy equivocado, o seguiré en las mismas. Gracias.--AyozeGO 02:19 2 jun 2007 (CEST)

Plagio o intertextualidad

Tú veras el insulto que que más merece, pero acabo de robarte tus respuestas del debate a destacado de Guillén de Castro para ponerlas en honor, que se me había olvidado en su momento. Échale un vistazo por si no reconoces "tus hechuras". Aprovechando que el Pisuerga pasa por la Seo -¿que es el Ebro?... matices, matices- me confieso contigo que eres del gremio. Quizá me estoy pasando en Ser de España. He introducido Dos Españas y Edad de Plata como redirecciones allí, con el criterio de que, para que no existan, mejor mandar allí a quien lo busque. Si miras, verás además una "supernota" con literatura social. Todo son temas que me gustan, pero no soy facultativo, y espero no haber metido mucho la pata. Perdona el atraco, y tú dirás. Saludos.Ángel Luis Alfaro 12:21 3 jun 2007 (CEST)

Ay, me duelen las orejas del merecido tirón. Sí, la frontera es insegura entre la fuente primaria y la sufrida labor del redactor de wikipedia, y la perspectiva se vuelve brumosa, como esa tierra gallega donde nada es seguro. Si pongo, que no lo he puesto (aún), los hermanos Machado encarnan la doliente imagen de las dos Españas es ensayo, y tengo que buscar la fuente, que la habrá, porque yo no soy tan imaginativo. Pero si pongo, que tampoco lo he puesto (aún), Para Manuel "Castilla es ancha y plana como el pecho de un varón", mientras que Antonio la prefiere ver "envuelta en sus harapos desprecia[ndo] cuanto ignora" me he salvado el culo con las citas, pero me da arcadas de lo "autoindulgente" que me he puesto, como diría un profesor "british". Qué labor la del sufrido...Ángel Luis Alfaro 14:53 3 jun 2007 (CEST)

Me apasiona ...

... cuando les piso el cuello a los de en.wikipedia. ¡¡24K!!. --Petronas 11:54 4 jun 2007 (CEST)

Eso me pasa por hacer memoria

Hale, a defenderse. --Petronas 23:28 4 jun 2007 (CEST)

Las etiquetas

Buenas. Primero, decirte que te doy la razón en cuanto a eliminar comentarios de la propia página de discusión, se está ocultando parte de una información, lo escrito en otras páginas queda incompletos, con ese argumento lo comprendo perfectamente; lamentablemente, cuando leí tu último comentario ya había sido bloqueado. En fín; ahora acabo de recuperar todos los comentarios borrados (soy así de razonable cuando se razona conmigo), y veo que has recuperado el aviso y el bloqueo. Me planteé el tema de que al eliminar el aviso se borraba el comentario de Nuria, pero, ¿porque tiene que seguir lo del bloqueo cuando ya no estoy bloqueado? ¿O el último aviso cuando los cambios están reparados? Esperare a tu respuesta antes de cambiar nada, claro (visto lo visto mejor no les llevo la contraria). — El comentario anterior sin firmar es obra de AyozeGO (disc. • contribs • bloq). Escarlati - escríbeme 14:00 5 jun 2007 (CEST)

Linda S. Howington

Hola José Manuel, acabo de leer tu mensaje sobre autorizaciones, y tengo dudas, no se muy bien como hacer para mandar desde mi cuenta la autorización. Yo comparto en wiki, solo aquellos textos que yo he creado y que comparto aquí y en otros muchos sitios, y no todos lo que hay en la página e-romanticos que han sido creados por otras comapñeras. ¿Cómo puedo hacerlo? CGN 14:46 5 jun 2007 (CEST)

Muchas gracias, pero sigo teniendo la duda de cómo hacer para autorizar sólo mis textos y no los de otras colaboradoras. CGN 14:58 5 jun 2007 (CEST)

En fin, voy a intentar poner el texto en la discursión, y agradecería que me indicaseis si es correcto así. Gracias de nuevo. CeliaCGN 21:36 5 jun 2007 (CEST)

Mil gracias CGN 23:15 6 jun 2007 (CEST)

Anti vándalo...

Gracias por lo hecho en Agustín de Hipona: ayer fue un día movidito. Quedo a tu disposición por si en algo te puede servir alguien como yo, ja, ja, RoyFocker, Discusión 08:26 6 jun 2007 (CEST)

Saturno el Glotón

Hola Escarlati: aprovecho esta excusa y te saludo primeramente. Estoy reuniendo en Categoría:Pintura religiosa cuadros diversos. Quizás el único criterio, muy vago, es que sean divinidades o relatos religiosos. Hay algunas Venus por ahi, Martes, Apolos... Mi idea era reunir lo que ya tenemos y segmentarlo luego en subcategorías como Anunciaciones, Santos, etc. La pintura mitológica tendría su lugar, armonizado con las otras categorías que hay sobre la religión griega y mitología. Si la explicación te convence, házmelo saber para proseguir y, si le ves algún inconveniente, dímelo también para tomar conciencia del mismo. Y si tienes algún consejo o comentario adicional, compártelo también que me gustará escucharlo. Un abrazo.----Egaida (Discusión) 14:24 7 jun 2007 (CEST)

Hola otra vez: Siguiendo tu criterio, he quitado ya la pintura mitológica de esta categoría [1]. Estoy a tu disposición para lo que necesites.----Egaida (Discusión) 20:40 7 jun 2007 (CEST)

Corona Aragón o Corona de Aragón y Cataluña?

Hola, es solo una duda ya que, según siempre he leído hasta el siglo XIV, (las fechas se contradicen un poco según el historiador 1290-1300 aprox), la denominación del territorio era "Corona de Aragón y de Cataluña". No es que haya entrado en un bucle de guerras de ediciones, pero por ejemplo, en la Cruzada albigense, al referirse a principios del siglo XIII, veía más informativo conservar "monarca catalano-aragonés" que lo que se había cambiado (no vamos a ir cambiando rey de aragón y conde de barcelona, nop? :-S). No lo cambiaré otra vez, evidentemente. En monasterio de Poblet y la denominación Confederación Catalano-Aragonesa, también es usada pero es un término contemporáneo ciertamente de diversos historiadores, es según los libros que se consulten... Bueno, que no me enrollo, solo era aclarar el porque de las rev., nada más :-)Yeza 19:38 8 jun 2007 (CEST)

Si, cierto, en el tema de confederación tienes toda la razón :-) (siempre me ha resultado extrañísimo que se adoptara siendo condados, vizcondados, reinado... ). Pero precisamente no hago más que bajar libros para el artículo de la cruzada albigense, para redactar correctamente el apartado de Geopolítica occitana y... Encontrar un término medio entre las diferentes denominaciones que utilizan historiadores franceses, españoles, etc... Es un poquito de "locos" querer hacerlo bien y que se entienda :-). No se ahora si cambiarlo o poner un AP corona de Aragón e igual será más explicito en lugar de todo lo que puse... Ummm, me diste la idea de como salirme de ese apartado en concreto que me traía medio "lela" . Un placer y muchas gracias :-)Yeza 20:08 8 jun 2007 (CEST) (iré con un poco más de cuidado y lo que haré es poner un enlace interno a corona de Aragón cuando se trate de edad media y estos periodos)

El placer ha sido mio y, mil agradecimientos por todo :-). Tu punto de vista es el mismo que el mio en cuanto al Corona de Aragón y lo que era el rey pero.. Es tan difícil a veces que se entienda si no se pone toda la explicación :(. Me gusta el tema y la edad media y todo lo relacionado (no en vano soy una mezcla aragonesa-catalana-sur de Francia y es interesantísimo saber de donde viene una mismo ;-)). Poco a poco voy aprendiendo aquí dentro, pero de usuarios como tu (y no es peloteo ni nada, que uno de los primeros artículos que leí para aprender fue el de la Aljaferia, que es un edificio que me apasiona, por mencionar alguno ;-)). No dudes que en cuanto acabe las miles de enobras de pueblecitos del sur de Francia, de biografias varias, etc, que tengo a medias o esbozos, o para preguntar a los que sois más expertos en estos temas, me paso por el Wp :-). Un codialiiiisimo saludo y enhorabuena por ser tan excelente comunicador :-)Yeza 21:11 8 jun 2007 (CEST)

Solicitud de ayuda

Hola amigo. ¿Cómo estás? Leí tu artículo que hablaba del caballero del cisne. La verdad es que estaba un poco espeso y no lo entendí muy bien. El caso es que cogí los caprichos de Goya en plan divertimento y para aportar lo que tengo de bibliografía. Hoy he metido las ilustracciones que he seleccionado y quedan muy negras. He acudido a Chabacano para clarearlas y el me remite a tí. Esto le decía:... estoy haciendo un trabajito sobre Los caprichos de Goya y las estampas salen con partes muy negras. Algunas como la 17 y 48 hay zonas casi negras y pierden mucho. ¿Podrías aclarar la imagen? . La referencia del aclarado que hay que darle está en los grabados de Goya que están en internet y al final del artículo en este enlace: Los caprichos en gran formato en la Biblioteca virtual Miguel de Cervantes en catalan....otra segunda solucción (la mejor) sería subirse los grabados de la Biblioteca Cervantes y recortarlos. ¿Puedes peguntar en commons si lo puedo hacer?... Chabacano me remite a tí que dice que has aclarado algo con buenos resultados. ¿Qué me aconsejas?. Un abrazo.--Niplos-disc. 22:33 8 jun 2007 (CEST)

Espero que...

... nadie tome esto o esto como ironía. Creo que habrá que darle seguimiento a nuestro amigo "innombrable". Saludos y gracias por tus ánimos. RoyFocker, Discusión 09:27 9 jun 2007 (CEST)

No se merece

En realidad, el mérito no es tanto. Es lectura de una asignatura que he hecho este cuatrimestre, así que el artículo me ha servido para ordenarme mentalmente el tema y prepararme el examen (claro que en detrimento del estudio de los demás, ¡ay!). Así a primera vista, las trescientas de marras asustan al más pintado, pero según avanzas le coges el gustillo. Ya verás como algún día te animas. Gracias por tu alabanza. Es el primer artículo de envergadura que hago. Lo demás han sido esbozos, traducciones y, como no, cruzadas anti-vándalos (esas si que son duras y no la Reconquista que tanto le ponía al Mena). Por supuesto, tus correciones y comentarios sobre el artículo serían muy bienvenidas. A propósito, dejé hace un par de días un comentario en Discusión:La vida es sueño pidiendo voluntarios para sacar al artículo del estado de postración en que se encuentra. ¿No te animarías? Un saludo. Cipión (Ruegos y preguntas) 00:42 10 jun 2007 (CEST)

Sin relevancia aparente

Dos de mis artículos en español, Nelly Morandi de Müller e Isabel Heer de Beaugé, han recibido una mención de "sin relevancia" al tope de los mismos, situación que me parece de muy mal gusto y que no comparto. Prefiero que borres los dos artículos mencionados, que son de mi autoría, a tener que esperar 30 días con esa leyenda en la parte superior. Ya encontraré otro sitio más respetuoso en donde volcaré mis inquietudes. Considero que todo es relevante, sobre todo cuando de trayectorias ejemplificadoras se trata, ya que pueden convertirse en pequeños faros que ayuden a encontrar el rumbo perdido a nuestra humanidad deshumanizada y desorientada. Gracias y espero que actúes de acuerdo a lo que te estoy solicitando. — El comentario anterior sin firmar es obra de Federico Müller (disc. • contribs • bloq). Escarlati - escríbeme 02:14 10 jun 2007 (CEST)

Gracias...

... por el apoyo y las palabras de ánimo. No me contaron cuando me presenté a bibliotecario que esto suponía correr riesgos casi físicos :-p. Un abrazo y gracias de nuevo. --Ecemaml (discusión) 12:00 10 jun 2007 (CEST)

Imágenes Laberinto de Fortuna

Mucho mejor la portada que has puesto de la edición de Sevilla. La que yo subí la escaneé de la edición que manejo, pero entre mi torpeza escaneando y que ya estaba bastante borrosa en mi libro quedaba bastante desleída. La imagen de Juan de Mena que has trabajado está bien pero al ser el artículo sobre la obra y ya "salir él" en la portada esa quizá sea redundante. La otra, la del grabado de la edición de Zaragoza de 1515 también la tenía por aquí pero no la subí porque como representa la misma escena de Mena dándole el códice al rey pensé que sería repetirse, aunque quizá se pueda poner también. Gracias por tu interés y tu trabajo. Respecto a lo de La vida es sueño, me pondré con ello en verano, a ver si queda un articulo decentito. Saludos.Cipión (Ruegos y preguntas) 13:27 10 jun 2007 (CEST)

Por cierto, respecto al detalle que has modificado como imagen de Juan de Mena, veo que has puesto en el pie que es sobre el grabado de la edición de 1509, pero me parece que es sobre la de 1515, de Zaragoza, ¿no? Según la edición de Castalia, es un grabado interior del libro, no la portada. Quizá te has confundido con la otra portada. Cipión (Ruegos y preguntas) 13:33 10 jun 2007 (CEST)

Me hice un lío: pensé que la edición a la que habías puesto que pertenecía era la de Sevilla de 1496 (la de la portada que hay en Laberinto de Fortuna). Me confundí. Por tanto, puede ser como tú dices. En el pie de la edición de Castalia atribuyen el grabado sobre el que has hecho la modificación a la ed. de Coci de 1515. Lo que no sé es si ya estaría en alguna de las dos anteriores que ya había hecho Coci, 1506 y 1509. Se supone que es reimpresión de la de 1509, pero en cuanto al grabado no tengo ni idea. Tampoco sé muy bien cuál puede ser el concepto de reimpresión en esta época, porque si cada vez había que componer los tipos, se difumina la diferencia moderna entre reimpresión y edición. ¿En la web de dónde lo sacaste ponía que era de la ed. de 1509? Pues no sé, no tengo datos para corroborarlo. Por fetichismo de la palabra impresa, mi tendencia sería a confiar más en el libro que en la web, pero ni idea. En cualquier caso, lo que sí está claro es que es de una ed. de Coci. Mi error vino de que al ver una fecha anterior a 1515 pensé en el otro grabado, el de Sevilla, 1496. ¡Qué lio te he armado! , ¿no? ;). Cipión (Ruegos y preguntas) 19:52 12 jun 2007 (CEST)

Pues la verdad es que queda mucho mejor con las imágenes como las has puesto. Menos mal que no me tengo que ganar la vida como decorador;). Los párrafos quedan mejor alineados. Un saludo matutino. Cipión (Ruegos y preguntas) 09:57 13 jun 2007 (CEST)

Vándalo

Hola, si no estás muy ocupado podrías hacer algo con Usuario:82.151.216.245. No para de vandalizar República. Ya le he dejado todos los mensajes pertinentes. Gracias. Cantero 申し申し 12:30 11 jun 2007 (CEST)

Prueba2

Hola, ¿cómo va? Una cosita: ¿podrías echarle un vistazo al comentario que dejé en Plantilla Discusión:Prueba2 y, si te parece oportuno, hacer el pequeño cambio que propongo? Se trata del tema de la caída de que. Poniéndolo no solo seguiríamos el uso recomendado por la RAE y el más general (a mí personalmente me parece algo pedantesco eso de omitir el que), sino que ganaríamos en coherencia con Plantilla:Prueba2a. Ya me dices. Un saludo. Cipión (Ruegos y preguntas) 21:13 11 jun 2007 (CEST)

No, si libre me siento, el problema es que está protegida ;). Ahora le echo un vistazo a lo de las imágenes. Saludos. Cipión (Ruegos y preguntas) 21:18 11 jun 2007 (CEST)

Gracias

¡Hola, que tal Escarlati! Estaba a punto de contestarle cuando recibí su mensaje. No tiene nada que agradecer, al contrario le agradezco el consejo, (el cartelito ya había dado más problemas antes :'(). Además gracias por cuidar mi discusión. Felicidades por el magnífico trabajo que hace, saludos y buen día Humberto(Se aceptan consejos) 04:47 13 jun 2007 (CEST).

Riña

Muy "majo" el artículo. Te comento un par de cosas, para que valores añadirlas si te parece conveniente: Esta web, que aunque esté sin firmar pertenece a Jesús Mario Bilbao Arrese, de la Universidad de Sevilla, da una curiosa cita de Julio Caro Baroja, sobre una costumbre similar, que pone los pelos de punta. En artehistoria dicen que la radiografía muestra que Goya los pintó sin enterrar, y que fue Martínez Cubells quien lo repintó. Por agotar lo que almaceno en la memoria: en un episodio de Curro Jiménez se reprodujo la riña (ganando Sancho Gracia, naturalmente).Ángel Luis Alfaro 09:53 13 jun 2007 (CEST) Me permito poner en mayúscula "E"spaña para azulear el enlace y añadir el sustantivo que falta en la última frase: escojo "libertad" (¿qué otra cosa mejor puede escogerse en esta vida perra y semihundida?)Ángel Luis Alfaro 10:04 13 jun 2007 (CEST)

Numeración de los reyes de la Corona de Aragón

Por fin he tenido un poco de tiempo para retocar los enlaces de los reyes de la Corona. Los he comprobado y creo que todos están correctamente dirigidos. Para asegurarme de que el punto de vista que he seguido era el más estandarizado, he consultado la numeración que utiliza la Enciclopedia Británica, igual a la que yo he seguido, y la he comparado con la que utiliza, por ejemplo, para el reino de Polonia, cuya unión con el ducado de Lituania es similar a la del condado de Barcelona con el reino de Aragón. También allí se sigue la numeración de los reyes de Polonia y así, por ejemplo, el hijo de Jagelón, Luis, aunque fue el primer Luis rey de origen lituano, figura como Luis II porque había habido otro Luis anterior, rey sólo de Polonia. Por eso creo que se trata de una forma de proceder estándar y no sólo en España. --Henry V 11:58 13 jun 2007 (CEST)

Saludos

Hola, pues si, he aprovechado la conexión de mi hermana para hacer un par de ediciones.

Lo de Chabacano, buena idea... se me podía haber ocurrido a mi :P

Saludos, Ecelan ✆ 14:09 13 jun 2007 (CEST)

Así se hace!!!

Valiente!!! :P Núria (¿dígame?) 18:50 13 jun 2007 (CEST) No tengo ningún complejo en afirmar que soy una cobarde redomada que encima es alérgica a la burocracia :P

Cambios en la Aljafería

Hola, Escarlati. Antes que nada, lamento el estropicio. También a mí me parece un artículo excelente y pensaba que podría ayudar algo. En el futuro, tendré muy en cuenta tus observaciones. Gracias y un saludo.--Segedano 01:00 14 jun 2007 (CEST)

Juan I de Aragón

Tal y como está concebida la categoría "Casa de Trastamara" la clasificación es correcta, al ser hijo, aunque bastardo, de un miembro de esa familia. Más exacto podría ser incluirlo dentro de una categoría como "Trastamara de Aragón" como se separarían los Borbón de Francia de los borbones españoles pero tampoco me parece imprescindible porque la separación sólo se dio en el siglo XV y acabó con la unión de ambas ramas de la familia en la figura de los Reyes Católicos y su desaparición como casa reinante. Yo lo dejaría, pues, como está pero someto mi opinión a mejor juicio, por supuesto.--Henry V 13:47 14 jun 2007 (CEST)

Sobre borrados

¿Puedes por favor mirar la discusion sobre el borrado del articulo de Luis Molla?, no entiendo nada de nada, ni se me ha avisado, como redactora principar del articulo, ni se ha dado opcion al cambio. Se alude a su irrelevancia por ser militar,.... es que ya no se como se actuar en estos caso.... la ha quitado primero de una plantilla de borrador sin consultarme, ni avisar luego me encuentro con que lo juzgan irrelevante, pero no contestan porque es irrelevante... luego lo acusan de plagio y lo borran directamente, Me parece la ley de la selva, el mas rapido borra. -[[Usuario:Juliad|Juliad] 14:04 14 jun 2007 (CEST)

Entrevista

Ya nos contarás qué tal y cuándo sales ;) --Ecemaml (discusión) 08:37 18 jun 2007 (CEST)

¡¡¡Fantástico!!!

Eres grande, chaval. No te había visto editando ya para decírtelo. Me lo bajaré y lo leeré con tranquilidad. Un abrazo. --Petronas 19:34 18 jun 2007 (CEST)

La pradera de san Isidro

Debería ser La pradera de San Isidro o La Pradera de San Isidro, ¿no? --jynus (discusión) 13:08 19 jun 2007 (CEST)

Ya, si eso estoy de acuerdo, pero "San Isidro" es nombre propio. No creo que necesite copiarte y pegarte esa regla ;-) --jynus (discusión) 13:29 19 jun 2007 (CEST)

A ver, que nooooo... :-) Que "Isidro" es un santo, pero no es "el retrato de san Isidro", sino "la pradera de San Isidro". San Isidro es el nombre de una pradera, nombre geográfico propio. e.g. Catedral de San Pablo: San Pablo es una catedral, Pablo es un santo. Si quieres te pongo ejemplos de la RAE... --jynus (discusión) 13:43 19 jun 2007 (CEST)

Ortografía española, sección 3.3.2.b Nombres geográficos: "la ciudad de Santa Fe" -> no es la "santa fe", sino Santa Fe, en mayúsculas por ser nombre geográfico propio. --jynus (discusión) 13:48 19 jun 2007 (CEST)

Entra en el IRC si puedes. --jynus (discusión) 13:49 19 jun 2007 (CEST)

tranquilo, y perdona, esta es la última vez que te molesto: el topónimo no es Pradera de San Isidro, sino "San Isidro" (pradera o zona de Madrid). El artículo debería ir en La pradera de San Isidro. Insisto tanto porque me parece trivial la explicación. --jynus (discusión) 14:05 19 jun 2007 (CEST)

Gracias

Gracias Escarlati, personalmente pienso que es lo mejor. Así por lo menos obligamos a todos a argumentar en la página de discusión y no dejamos que usuarios como yo se pasen días argumentando sin recibir respuesta alguna y en cambio vean que otros usuarios reviertan los cambios. Gracias y un saludo.--Jorditxei 15:03 19 jun 2007 (CEST)

Hola otra vez, no sé qué página has bloqueado pero no la de Israel... es en esta donde estan los problemas (por ahora). Un saludo--Jorditxei 15:13 19 jun 2007 (CEST)

Hola, Escarlati. Creo acertado el bloqueo de la página. También sería oportuno bloquear la de Israel. No lo hago yo porque opiné en la página de discusión cuando ya había comenzado el presente conflicto. Un saludo. rupert de hentzau (discusión ) 15:15 19 jun 2007 (CEST)

Hola, Escarlati. Ya puestos a intervenir, te rogaría que juzgues si es aceptable este comentario que me ha dejado en mi página de discusión Jorditxei. Si fuese un caso aislado, quizá sería aceptable, pero lleva dos días acosándome (puedes verlo en el historial de mi página de discusión) a un ritmo infernal (en algunos casos con varios mensajes en menos de cinco minutos) y considero que sus afirmaciones son una violación de WP:E. Verás además que se refiere a otro bibliotecario: quizá uno puede equivocarse, pero que sean dos los que nos equivoquemos es más dudoso. A lo anterior se une esto en su página de usuario, que seguramente es una violación WP:PU y WP:E y que, sobre todo, no deja dudas de que sus intenciones no son constructivas, al airear discusiones en la página personal, donde no se le puede responder. En fin, lo dejo a tu consideración, pero debo decirte que este tema me está dejando bastante cansado. Somos demasiado vulnerables a esta clase de abusos y, a poco que no encontremos apoyo, este tipo de usuarios obsesivos son capaces de distorsionar amplias zonas de la Wikipedia en muy poco tiempo. Yonderboy (discusión) 15:59 19 jun 2007 (CEST)

Gracias Escarlati

He entendido perfectamente tu mensaje. No voy a hacer ningún comentario despectivo más, puedes estar seguro. Por otro lado agradecería a Yonderboy que no haga más ediciones en Guerra de los Seis Días. AGradecería que le enviaras un mensaje diciéndole que no lo haga más puesto que no veo pq él debiera tener derecho a hacerlo y yo no, especialmente si son como la ultima que ha hecho, añadiendo más leña aún al asunto. Gracias.--Jorditxei 21:27 19 jun 2007 (CEST)

Ok perfecto ya he visto que le has enviado el mensaje a Yonderboy, gracias. Puedes estar tranquilo, por mi parte no habrá ni insultos, ni ironías ni nada por el estilo. Un saludo--Jorditxei 21:35 19 jun 2007 (CEST)

En fin, el problema es que le he leído decir varias veces esto mismo de "no volveré a hacerlo", y vuelve a hacerlo, así que ya no me lo creo. :-( No obstante, me parece muy razonable lo que propones: tres días de calma, a ver si se enfría o (esperemos que no) vuelve con renovadas ganas de guerra. Yo, además, tengo muchas otras cosas que hacer en Wikipedia más útiles, y que he descuidado por la irrupción de este sujeto tan maleducado... Saludos y lamento la pérdida de tiempo al verte envuelto en este absurdo hilo. Pero es mucho el trabajo de muchos meses que subyace en esos artículos en disputa. Yonderboy (discusión) 21:43 19 jun 2007 (CEST)

Mira esto es a lo que me refiero, el usuario Yonderboy acaba de revertir mis cambios a las 21:36. Tu mensaje en su página es de las 21:28. Entonces que hago? Lo dejo, encima mira que clase de reversión es, no busca más que desprestigiar la fuente que he introducido. Ya ha hecho lo mismo en las otras páginas que has bloqueado, antes de bloquearlas ha dejado el texto tal y como el lo quería. Esto no es justo. Te pido que le digas que revierta el cambio que acaba de hacer por favor. Gracias.--Jorditxei 21:40 19 jun 2007 (CEST)

Su edición es inaceptable, y solo busca suprimir información necesaria para contextualizar la afirmación. Por supuesto, lo de "desprestigiar" la fuente es un mero juicio de valor. Protégelo como los otros si lo crees necesario, porque no voy a aceptar ediciones arbitrarias como esa. Yonderboy (discusión) 21:44 19 jun 2007 (CEST)

Escarlati el usuario Yonderboy había editado ya esa parte, como puedes ver aquí 20:41 y no había añadido nada más. Ocho minutos más tarde, no contento con ello, coge y vuelve a editar el texto. No estoy de acuerdo con esa edición pq lo que se dice se ha dicho más arriba y viola el PVN, desprestigiando a la fuente que he introducido yo, insinuando que es un idiota que pesa a esto y pesa a lo otro aun sigue con su opinión. Por favor no bloquees el texto hasta que se haya revertido su cambio. Lo que no puede ser es qe los tres textos discutidos se queden como el quiere eso es simplemente injusto. Gracias--Jorditxei 21:52 19 jun 2007 (CEST)

No me parece justa tu decisión, mi edición es anterior a tu mensaje, la suya no, la ha hecho después de tu mensaje, no habías dicho que no se podía editar más? No es justo que los tres artículos en discusión se queden como el quiere porque sí. Además como te he expuesto más arriba el usuario Yonderboy había editado ya el texto para luego volver 8 minutos más tarde y volverlo a editar sabiendo que yo no voy a aceptar una edición así. Por favor te parece justa esta edición? El texto expone ya cuales son las opiniones, porque debe poner dudan de que los árabes, pese a toda la intensa retórica belicista y la acumulación de tropas en las fronteras, estuviesen realmente dispuestos a atacar a Israel. El lector ya sabe cual ha sido la intensa retorica belicista pq debe volver a figurar eso ahi? Eso va en contra del PVN y desvirtúa la opinión del autor colocandole esa frase parece como si estuvieramos diciendo que el autor es idiota y no se da cuenta de que esta en el error. No me parece justo.--Jorditxei 21:58 19 jun 2007 (CEST)

Mira déjalo como quieras. Me parecerá ser objeto de una tremenda injusticia la verdad.Un saludo.--Jorditxei 22:05 19 jun 2007 (CEST)

Francamente no veo porque debes remitirte a las 21:43 cuando le has dejado un mensaje a Yonderboy a las 21:28. Yo ya te había enviado un mensaje pidiendote que esto se aplicara a los dos y ahora me dices que no, que Yonderboy tiene derecho a revertir los cambios después de tu mensaje. De verdad te parece justo? Si hubiera hecho yo la edición, no me hubieras bloqueado? Porque si él puede coger y cambiar la edición y yo en cambio no puedo por ser bloqueado, esto me parece una tremenda injusticia. Y lo es. El problema es este: si los tres artículos se quedan como Yonderboy quiere eso me coloca en una situación de total desventaja a la hora de llegar a un acuerdo porque Yonderboy puede decir que no ve porque se tienen que cambiar los textos, ya lo ha hecho en el caso de Israel diciendo que por él se quedara el texto como estaba. Ha sido rupert quién ha salido a mi encuentro diciendo que a él también le parecía ambigüo el texto. Mira por lo menos dime que me entiendes por favor. Gracias.--Jorditxei 22:18 19 jun 2007 (CEST)

Vale, sé que tienes razón. Agradezco tu mensaje, de verdad. Lo único que te pediría, si no es mucho pedir, es que te pasaras de vez en cuando por la página de Israel para ver como va la discusión, porque creo que tendrás un punto de vista neutral al respecto y podrías sernos de gran ayuda. Todos los problemas que han surgido respecto a mi tono, agresividad, etc. han sido consecuencia de encontrarme solo delante de dos bibliotecarios que opinaban diversamente de mi y claro, yo soy relativamente nuevo aquí y acabo poniéndome nervioso porque no sé a quién dirigirme. Supongo que el hecho de que seas mediador incluye eso, no? Y sinó no te pases que no quiero que me acusen de spam. Un saludo y de nuevo gracias por tu ayuda, sé que has hecho todo lo posible por ayudarme. Ciao.--Jorditxei 23:19 19 jun 2007 (CEST)

No te preocupes, voy a poner todo de mi parte para que vaya bién la cosa. No creo que tardemos mucho porque los puntos en conflicto son pocos y en realidad no hay mucho conflicto. El problema entre Yonderboy y yo viene del conjunto de artículos en los que estamos trabajando, no de este en particular. Un saludo y de nuevo gracias, tus mensajes son realmente útiles. Creo que cuando me ponga nervioso me voy a poner a leer uno de ellos :) Ciao--Jorditxei 23:43 19 jun 2007 (CEST)

Bloqueo

Me parece acertada tu decisión, de hecho pensaba que lo habrías bloqueado ya. Un saludo--Jorditxei 08:56 20 jun 2007 (CEST)

Hola otra vez. He introducido las propuestas de cambios en la página de discusión de Israel. Si tienes tiempo de echarles una ojeadita te lo agradecería, así me das tu opinión sobre mi tono, etc. antes de que pueda provocar reacciones no deseadas por mi parte. Un saludo y perdona las molestias.--Jorditxei 12:29 20 jun 2007 (CEST)

Quito los ejemplos, también te parece mal lo del acuerdo para ediciones? Personalmente creo que si llegamos a un acuerdo sobre el método, a pesar de ser más complicado, nos solucionaría muchos problemas. Las propuestas sobre el contenido están más arriba y estoy casi seguro de que no van a dar problema alguno. Pero creo sinceramente que intentar llegar a un acuerdo sobre lo segundo es importante, por lo menos creo que vale la pena intentarlo. Por favor dime lo que opinas.--Jorditxei 12:41 20 jun 2007 (CEST)

Hola de nuevo, el problema es precisamente el que tu señalas: que discutimos sobre la validez de las fuentes. Por eso propongo este método para evitar discusiones sobre la validez de las fuentes que en mi opinión consumen tiempo y no sirven de nada, sinó cada vez que introduzcamos nuevas fuentes vamos a estar en lo mismo, y vuelta al bloqueo y vuelta a discutir el fraseado y si la fuente es relevante o no. No crees que es mejor llegar a un acuerdo ahora sobre las formas tanto de cuáles son las fuentes válidas como de qué forma introducirlas para que el otro no se sienta ofendido? Así evitamos litígios sobre validez de fuentes y evitamos que cada vez estemos discutiendo sobre la redacción, pienso que es mucho mejar intentar llegar al acuerdo porque precisamente nos va a evitar estar cada dos por tres consensuando la redacción que es un proceso muy largo y en un tema donde las opiniones son precisamente muy ideológicas y contrarias... Qué opinas?--Jorditxei 12:50 20 jun 2007 (CEST)

Creo que no has entendido mi propuesta. No soy yo quién dice que sus fuentes no son válidas, es al revés, constantemente me veo enfrentado al hecho de que se dice que mis fuentes no son válidas, simplemente porque dan una opinión crítica de Israel (a pesar de que sea la opinión mayoritaria entre los historiadores ahora mismo). Qué texto voy a consensuar si directamente se dice que una fuente que yo aporto no es válida?. Encima, creo yo que mostrando buena voluntad por mi parte, doy un ejemplo y digo: esta fuente mía habría que borrarla de acuerdo con el método que propongo pq tiene pocas citas. Estoy proponiendo una forma de evitar discusiones por fuentes, no me parece que mi proposición sea inaceptable y creo que evitaría problemas sobre fuentes. Me dices que evite hablar de fuentes cuando lo que propongo es precisamente eso: adoptemos un acuerdo y evitemos esta discusión absurda sobre si las fuentes son o no relevantes. Tú me dices consensúa el texto, qué tenemos que hacer consensuar el texto sobre cada fuente que aporto yo, discutiendo si es o no válida? y sobretodo, con que criterio valoramos si las fuentes que aporto son válidas? Esto es lo que intento acordar. Pero ya veo que nada. Pues nada ya lo borro y perdona por las molestias. Desde luego me voy a quedar calladito y ya está. Un saludo--Jorditxei 13:32 20 jun 2007 (CEST)

Sigo sin entenderlo. La redacción que propongo es precisamente mi proposición: que dejemos de desligitimar las fuentes de los otros y eso implica no meter frases como los ejemplos que daba y que he borrado (punto 1 de mi propuesta). Es que para mi no hay otra redacción que valga, no hay texto que consensuar, no es que si se dice suavemente sí, no, es que para mi no tienen lugar y como mucho si se introducen tales frases deben seguir el punto 2, porque lo que no puede ser es que mis referencias estén llenas de comentarios para desprestigiarlas y las otras no, como comprenderás no creo que esto sea lo que se dice neutral. Es más, yo puedo también hacer lo mismo y empezar a meter frases y referencias que desprestigien las suyas, que haberlas haylas en internet y muchísimas. Lo que intento evitar es eso. La redacción que propongo es que si no se acepta esto por lo menos que si se sigue haciendo que se haga a posteriori y no en el párrafo dónde se expone la opinión del autor (punto 2). Y por último, que en lugar de enzarzarnos en discusiones del tipo mi autor tiene una amplisima bibliografía (suya), el mío ha consultado más documentos que el tuyo (mía) cojamos y busquemos en el google search (punto 3) para ver si el autor es citado y por tanto importante y puede estar en el texto o no. Encima le digo que según esto quito una referencia mía que a él le causa problemas. Como sus autores son de textos en castellano, digo que él no hace falta que se acoja a ésto, que me acojo yo pero que él respete mis referencias (punto 4) lo cual, como comprenderás, me pone a mi en desventaja, pero estoy dispuesto a aceptarlo. Esto te parece inaceptable e ir por el mal camino. Pues nada, no hago ni una propuesta más y vayamos uno por uno analizando si el autor es importante, si esto o si lo otro. Lo peor es que dentro de 10 días estaremos en las mismas pq yo u otro habrá metido una referencia, que otro usuario habrá desprestigiado y ale, a consensuar otra vez por no haber adoptado método. Me quema bastante pq me he pasado una hora redactando el dichoso metodo pero está claro que no doy pie con bola, así que dejo ya de hacer proposiciones estúpidas y de molestar a usuarios que como tú tienen cosas más importantes que hacer. Un saludo--Jorditxei 14:17 20 jun 2007 (CEST)

A devolver

El saludo como es de recibo, aunque a estas horas no sé si en lugar de saludo será un bostezo, usted disculpe ;) Mail respondido. Anna -> ¿preguntas, quejas? 06:28 21 jun 2007 (CEST)

Se agradece

el saludo. Pronto estaré por aquí haciendo cosas constructivas, en cuanto me quite de encima la cosa de la administración. Suerte con el CRC. Hispa 08:04 21 jun 2007 (CEST)

Sanlúcar de Barrameda

Estimado bibliotecario, quisiera saber si usted cree que el artículo Sanlúcar de Barrameda tiene alguna posibilidad de ser elegido artículo bueno si lo propongo. Saludos. Jándalo 22:57 21 jun 2007 (CEST)

Saludar

Hola chaval. Sólo saludar. Ha sido un día para olvidar, así que me entretengo en mantenimiento. Ya te veo repasando Goya. Un abrazo. --Petronas 23:42 21 jun 2007 (CEST)

No, mejor repaso. --Petronas 23:55 21 jun 2007 (CEST)

¿Cómo no?

Se agradece ;). Ahora dentro de unos días estaré más libre y le meteré mano para completarlo. Lo tengo abandonado hace bastantes días. Te mantengo al día. Saludos nocturnos. P.D. Jo, he venido desvelado de un concierto y nada, por aquí que ando a estas horas. Cipión (Ruegos y preguntas) 02:27 22 jun 2007 (CEST)

Buenos enlaces

Hola chaval. Gracias por los enlaces. Todo más o menos bien. Un abrazo. --Petronas 18:59 23 jun 2007 (CEST)

¿Ya?

Ya te has metido con Goya? Cuando tengas hecho el reparto de colaboración me avisas, pero con tiempo. Saludos, que hace mucho que no nos vemos... Lourdes, mensajes aquí 00:47 24 jun 2007 (CEST)

De acuerdo, ya veremos... va a ser monstruoso. Lourdes, mensajes aquí 01:01 24 jun 2007 (CEST)

Francisco Javier

Hola Escarlati. Estoy teniendo una pequeña "guerra", eso si incruenta :), con el usuario Jorab que está empeñado en negar toda españolidad a Francisco Javier, creo que mis datos tienen la suficiente base como para ser aceptables. Todos los reinos de la península ibérica se consideraban españoles como indica el artículo Historia de España por lo que no habría problema en poner que Francisco Javier fue un santo jesuita español. El propio rey de Navarra Sancho el Mayor en alguna ocasión se proclamó Rey de España. Podrías mediar? Muchas gracias!!--Kurrop 18:01 24 jun 2007 (CEST)

Hola Escarlati, podrías echarle un vistazo a la discusión de Francisco Javier cuando puedas? veo que se está complicando algo esto. Un saludo.--Kurrop 19:12 25 jun 2007 (CEST)

Hola de nuevo, a mi juicio el debate no está en especificar si actualmente pertenece a España o no, sino que durante su vida se podia etiquetar perfectamente como español. Por lo que aunque no estaría mal lo que propone Jorab no sería totalmente correcto decir que únicamente ahora se le puede etiquetar de español. Al igual que Isabel de Castilla o Fernando el Católico se dice que son reyes españoles, Francisco Javier al ser contemporaneos de ellos se le podría aplicar el mismo adjetivo. Un saludo.--Kurrop 20:53 25 jun 2007 (CEST)

Estimado colega: he rehecho el artículo, creo que queda bien. En la entrada se dice que es considerado español pero que cuando nació habia unas circustancias diferentes. Lo cierto ee que toda su obra de evangelización la hizo con Portugal y como hombre de su rey. Yo creo tal como esta esta bien, pero no voy a discutir por ello. Si los demás opinan que hay que cambiar, que se cambie... incluso que se vuelva a la versión anterior al bloqueo y se corrija en ella lo ques e crea pertinente. Un saludoTxo (discusión) 20:48 25 jun 2007 (CEST)

Esto es a lo que me refiero, que no se le puede llamar español únicamente porque ahora su lugar de nacimiento esté en España, sino porque durante su vida los ciudadanos de la península se consideraban como hispanos o españoles.--Kurrop 20:56 25 jun 2007 (CEST)

De acuerdo en el cambio que propones en la entrada. Con respecto a la tesis de Kurrop, nadie va a discutir que Isabel y Fernando se les etiquete como españoles, pero no creo que se pueda etiquetar de igual forma a Juan III de Albret y Catalina de Foix. Por tanto hay casos que es mejor no etiquetar y simplemente umbicar, lo demás son opiniones, respetables, pero opiniones. Siempre soy partidario de respetar al personaje, independientemente de lo que opine y así lo he demostrado con los personajes que he escrito. Voy a cambiar los datos históricos que hay erróneos. Un saludo.--Jorab 21:14 25 jun 2007 (CEST)

Por la misma razón por la que se puede llamar español a Fernando de Aragón se puede llamar española a Catalina de Navarra y por ende a Francisco Javier. Otra cosa es que el nacionalismo vasco actual intente negar por todos los medios cualquier vinculación de lo navarro o lo vascuence con lo español. Por lo que propongo que el encabezado del artículo indique que Francisco Javier fue un monje jesuita español. Un saludo.--Kurrop 22:50 25 jun 2007 (CEST)

Cuando me refiero a español, no me refiero en el sentido de que existiera un estado español que expidiera la nacionalidad sino a un sentimiento mas amplio equivalente al de los italianos antes de que existiera propiamente un país llamado italia. Porque nadie negará que por ejemplo Verdi era italiano verdad?? Los distintos reinos ibéricos se consideraban todos españoles, incluidos portugal y navarra, por ende sus ciudadanos también. Por lo que Francisco Javier también. Un saludo!--Kurrop 23:17 25 jun 2007 (CEST)

Os doy mi propuesta y si os no os gusta por mi puedes poner tu propuesta. Y así no entorpecemos mas el avance de la wiki .

Francisco Javier o Francisco de Javier, nacido Francisco Jatsu Azpilikueta (7 de abril de 1506 - 3 de diciembre de 1552) fue un jesuita navarro nacido en la locadidad de Javier, España, santificado por la Iglesia Católica con el nombre de San Francisco Javier.

Un saludo. --Kurrop 23:55 25 jun 2007 (CEST)

Hola Escarlati: Solo quiero decirte que yo no me opongo a nada (la explicación completa la tienes en la discusión del artículo) y como muestra de ello, por si pudiera ser un estorbo para la mediación, me retiro e la misma. Un saludo Txo (discusión) 17:23 26 jun 2007 (CEST)

Hola Escarlati, creo que aparte del problema puntual que se ha producido con este artículo creo que debeis resolver el problema de etiquetar a los personajes contra su voluntad, sin respetarlos como en los ejemplos de Josep-Lluís Carod-Rovira o Arnaldo Otegi, independientemente de lo que pensemos de sus posiciones. No puede ser que se considere a todo ser desde el principio de los tiempos de la península Ibérica como españoles, sin situarlos. Tampoco etiquetamos a los libertadores de Iberoamerica como españoles (criollos la mayoría y por tanto con sangre y nacidos en tierra española de la época). Todo esto es un absurdo que hay que resolver. El nacionalismo estatal no es inocente, a pesar de que es más fácil culpar a los nacionalismos emergentes de tergiversadores. El que un independentista tenga éxito hace que su nacionalidad cambie, algo poco respetuoso con el personaje. Cada personaje tiene sus virtudes y sus defectos y eso hay que ponerlo en el artículo sin expresar nuestra idea actual. Un saludo.--Jorab 20:06 26 jun 2007 (CEST)PD por cierto Kurrop esta en plena cruzada.

Bueno, parece que ha quedado al gusto de todos los implicados. Me alegra el acuerdo. Un saludo Txo (discusión) 17:52 27 jun 2007 (CEST)

hola escarlati

veo que andamos interesados en las mismas cosas.Te felicito por tu labor en la wikipedia.¡A ver si trabajamos juntos¡.Un saludo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Tonu (disc. • contribs • bloq). Escarlati - escríbeme 04:17 25 jun 2007 (CEST)

gracias por los consejos Escarlati.Lo de firmar lo voy interiorizando poco a poco.Respecto a las normas de edición también.Lo que no había hecho nunca era firmar donde no debía.te lo he dicho,porque veo que los artículos que tienes son muy interesantes.Bueno, un saludo de nuevo.A estas horas de la madrugada.Tonu--tonu 04:20 25 jun 2007 (CEST)

echar un ojillo...

...a mi nuevo lío con condados, reinados, etc, durante la Edad Media. ....Te sitúo, sigo con el tema de los cátaros y al hacer este artículo Castillo de Aguilar, si no he consultado 10 libros diferentes para escribir 5 frases y ni aún así concordaban entre ellos en denominaciones reyes aragoneses,,, Nada, cuando tengas un momentito lo miras y me dices si puedes, es muy corto (que me salen demasidos reyes en tan poco periodo de tiempo).. Y tu sabes muuuucho de esto, me solucionaste en un plis como hacer la descripción de la geopolítica occitana en la cruzada contra los albigenses. Graciasssss Yeza 04:21 25 jun 2007 (CEST)

Si????????.....que alegríaaaaaaa!!! :D, pues no me complico la vida pero...que no, que tu sabes un monton más, ya me lo demostraste bien ayudandome hace un tiempo a ponerlos correctamente aquí en wiki :-) (será que tuve buen profe ;-). Nada, pues así quedan, redactar mejor solo. Merciiiiiiiiiiiiiiiiiii!Yeza 04:29 25 jun 2007 (CEST)PD: y que haces tu tb despierto a las 4.30 de la mañana? somos el club de los vampirossssss xD

No ha habido mala fe.todavía no he quitado el enlace, pero me imagino que lo habrás quitado tú.Entendía que aunque por venir,el texto daba esa información esencial de referencia.Tal vez lo inteligente sea recoger esa información, la influencia de Claudio en los poetas últimos como Canavés,Vela, y los otros para llevarla al artículo de Claudio Rodríguez.Antes de hacerlo mal, pregunto.Recojo tu información.Me imagino que las cosas se aprenden por ensayo/error.No te enfades.Un abrazo.Tonu--tonu 04:35 25 jun 2007 (CEST)

pues a echar un ojillo pero...a la almohada! :-) (estos días de después de verbenas...aiiii....). Petonets y a descansar :-)Yeza 04:39 25 jun 2007 (CEST)

Vale.No pongo faltas, se supone que podría enseñar a no ponerlas.Son problemas con el teclado.Discúlpame a mí por trastear con buena fe.Haces tu labor, no te preocupes.Y gracias a tí y a los otros bibliotecarios la wiki no se va a la ... .Buenas noches, me voy a dormir.Que me he puesto nerviosa liándola.¡ Hoy me veo soñando con Claudio Rodríguez Tonu--tonu 04:45 25 jun 2007 (CEST)

Borrado

He borrado ALIANZA PARA EL PROGRESO por irrelevante, autopromoción, sin referencias y probable fuente primaria. Lo dejo aquí para que conste para posteriores borrados si se recrea, ya que en el resumen apenas me han cabido los motivos del borrado rápido. Saludos. Yonderboy (discusión) 14:27 25 jun 2007 (CEST)

Ayuda, me han acusado de títere

Hola, Escarlati. Estoy pidiendo ayuda a varios biblios, no sé si está bien, pero es que soy nuevo, y como pianista que soy me ha gustado tu nombre de usuario. Bueno, te cuento mi problema. Quiero pedirte ayuda.

Soy el usuario Trabucaire, me registré hace dos días y empecé a colaborar (Virgen de Fátima, Ronald Dworkin, etc., y estaba escribiendo los artículos de Antonio de Valbuena y Virgen de la Salette). Lo que ocurre es que ese mismo día pregunté una cosa en una votación del CRC, que quizá no debía haber preguntado, pero me roía la curiosidad. Comenzaron a insultarme en cascada, pedí perdón, pero no pararon. El caso es que entonces empezó una persecución contra mí. Me explico: Lourdes Cardenal me dijo que me habían perdonado. Luego alguien (no recuerdo quién) me bloqueó un día. Después me vandalizaron la página de usuario y me borraron las fotos que había puesto con todo el cariño, unas imágenes de la Virgen de Fátima. Y esta mañana me encuentro con que pone en mi página: "Este wikipedista es un títere de Mamlecé y ha sido bloqueado indefinidamente". No tengo ni idea de quién es el tal Mamlecé, ni siquiera existe su página de usuario, supongo que será alguien antiguo. Ni tampoco sé por qué se ha hecho esto. Nadie me ha explicado nada, ni me han dicho por qué ha ocurrido, sólo pone que soy el "títere". ¿Sabes de qué se trata? ¿Podrías preguntárselo a alguien? ¿Es sólo una excusa que se han inventado para bloquearme o se basa en algo?

Muchas gracias de todas formas. Un abrazo, Domenico;)

Sí, sí, sí...

... todo nos sirve, gracias. No tenía idea de esa categoría, ahora mismo enlazo a Commons. Voy a ampliar un poquito, sobre todo la parte del claustro. Me alegro verte Lourdes, mensajes aquí 17:35 25 jun 2007 (CEST)

Ya he puesto dos de las tuyas, que me parecían más adecuadas que las anteriaros, más el plano. Lourdes, mensajes aquí 18:18 25 jun 2007 (CEST)

Si no me equivoco, es una de las capillas del monasterio, pero mañana lo compruebo y si puedo, le hago un artículo para ella solita. Estás muy fotero ¿no?. Qué gusto trabajar tantos en equipo!!! Núria (¿dígame?) 03:07 26 jun 2007 (CEST) Deben ser fotos de la época en la que aprendiste a valorar el pa amb tomàquet... :P

Nunca subestimes el poder de una bruja... :P Núria (¿dígame?) 03:22 26 jun 2007 (CEST)

Las CCC one more time

Hola Escarlati. He ampliado un poco ya el artículo del Laberinto y corregido algunas cosillas. Quería ampliar la sección de recepción pero de momento creo que lo voy a dejar para más adelante. En el libro de Lida de Malkiel sobre Mena se habla del tema pero es una lectura que voy a tener que posponer porque me tengo que poner con otras cosas (cosas de becarios, jeje). ¿Te parece que ya está bien para postularlo a artículo bueno? Coméntame cualquier cosa que te parezca. Un saludo. P. D. Vi por ahí lo de la entrevista. ¿Qué tal fue? A ver si me acuerdo de verla cuando lleguemos a los 250.000. Cipión (Ruegos y preguntas) 16:36 26 jun 2007 (CEST)

Vale, a ver qué tal. Espero que haya alguien dispuesto a leérselo ;). Gracias por la revisión. A ver si estoy al loro y te veo por la tele, jejeje. Saludos. Cipión (Ruegos y preguntas) 21:18 26 jun 2007 (CEST)

Laberinto de la fortuna

Hola, he revisado y aprobado el artículo en SAB. Netito_~~~~te oigo 00:43 27 jun 2007 (CEST)

Sí, jeje, justo lo estaba viendo ahora. Pues sí que va rápido esto ;). Por cierto, ¿sabes si en la wp en inglés categorizan los artículos que son buenos en otras wikipedias? Aquí sí lo hacemos, ¿no? He estado mirando por allí los correspondientes artículos de algunos buenos de aquí pero no he visto na. Saludos. Cipión (Ruegos y preguntas) 01:02 27 jun 2007 (CEST)

Ajá. En en: ya existe artículo sobre el Laberinto. De hecho, ver que existía allí y no aquí fue uno de los motivos que me impulsó a hacerlo: me tocó un poco la fibra patria ;), aunque veo que estás lidiando con patriotismos en el tema de Francisco Javier. Gracias por responder. Saludos. Cipión (Ruegos y preguntas) 01:18 27 jun 2007 (CEST)

Tsk, tsk

¿La falta de costumbre? :-P --Dodo 07:58 27 jun 2007 (CEST)

Referencias

Buenas Escarlati, estoy buceando sin mucho éxito el archivo del café en busca de una explicación que diste hará un mes sobre la forma correcta de añadir los numeritos de las notas al pie (si antes o después de la puntuación). Si lo tienes guardado me salvas la vida! Ale, un saludo, Urumi (discusión) 15:13 27 jun 2007 (CEST) P.D.: estaría bien añadirlo aquí

Tercera nominación de Juan de Tartas

Bueno, lo he vuelto a nominar, creo que ya está todo y como rupert parece estar fuera, podrías echarle un tercer vistazo? gracias de antemano ^_^Nairda 15:25 27 jun 2007 (CEST)

Muchas gracias por todo ^_^Nairda 12:29 28 jun 2007 (CEST)

Solicitud de reingreso y levantamiento de sanciones

La verdad es que me ha sentado muy mal tu expulsion de 2 meses cuando no he incumplido ninguna norma de wikipedia. No he incurrido en el crimen historico de los toponimos, no he insultado a nadie y no he perturbado el orden. Y hasta me estoy haciendo amigo de kordas con el dialogo y la palabra como unicas armas. Y vienes tu a enturbiar y destrozar el buen momento. ¿Porque haces esas cosas? ¿Acaso no eres capaz de ver mas alla de la pantalla? Hay unas realidades sociales que existen y no debe ser ningun problema de defienda lo que quiera aqui en wikipedia con correccion y decencia. Y que pueda llamar la atencion a quien se comporte de manera un tanto vandalica con lo que suene a vasco en vasco o que se una absurda y aberrantemente con nacionalismo (que en este caso lo soy, pero no es el caso). Lo vasco es plural, si, pero existe, y no debe ser desterrado de wikipedia o tapado como sano regionalismo folklorico. Y estoy en mi derecho a hacer uso de la palabra en la enciclopedia libre porque para eso es libre. Es libre para aportar, libre para trasladar la realidad, libre para comentar, para ... hasta para juzgar, pero con argumentos, defensa, fiscal y juez. No con el bloqueo preventivo, que es mas propio de otras formas de actuar, y sinceramente, me parecen un terrible error, al menos en casos como este en que no hay nada en juego más alla de que a uno le guste o no le gusten los pronunciamenientos de tal o cual wikipedista. Que le vamos a hacer, no? Asi es la democracia. Donde todos nos podemos expresar, defendernos y decidir. Otra cosa seria un error. Al menos asi lo veo yo.

Hanskarlperez (Wikipedista en el exilio)

Hola de nuevo

Hola Escarlati, antes que nada te quería agradecer la mediación en el problema del artículo de Francisco Javier. Te quería volver a pedir ayuda pero en este caso en el artículo Josep-Lluís Carod Rovira ya que he cambiado la entrada de político catalán por la de político español y ha surgido de nuevo la polémica. Hay alguna norma de estilo escrito o alguna política que indique que habría que ponerse antes español que catalán?. Es que he estado buscando y no lo encuentro. Si es así te agradecería que me indicaras donde. Muchas gracias de antemano. Saludos.--Kurrop 19:17 28 jun 2007 (CEST)

Ehhh, que cuando uno se queja o dice que hay "polémica"...lo dice todo, no es por eso solo como afirma, porque veo que ni caso a lo de cursivas que le indicamos ni a lo de caja alta [[2][3] [4]... (es ahorrarte trabajo Escarlati :P)...Yeza 20:04 28 jun 2007 (CEST)

Yeza, que tiene que ver lo de cursivas o lo de caja alta con lo que le estoy preguntando a Escarlati? Lo de las mayúsculas simplemente fue un error y ya está corregido no hay que buscarle tres pies al gato. Un saludo.--Kurrop 20:48 28 jun 2007 (CEST) Por cierto Escarlati espero que cuando puedas me heches una mano con lo que te he preguntado. Gracias!

Si, el cambio a las 20:48, cuando ha sido lo principal que hemos dicho los dos aludidos en la "supuesta o presunta ¿polémica?"...aiii....No hagas demasiado el "vampiro" Escarlati tonight! me vuelvo a mis cruzadas,ya te vendré a preguntar cuando me atasque de nuevo con los vizcondados, vasallajes, etc, de la edad media :-P (nooo, esperemos que no :-)) Y avisa en el café o algo cuando salga tu entrevista, eh?, en "fosforito", en la portada (bufff, mejor casi que no, queda hortera, de otra manera, mínimo el café :-)) petonssssssYeza 21:43 28 jun 2007 (CEST)

¿Puedes ayudar-me?

¡Ola! Puedes dicirme se esta traducción está cierta? Gracias. 201.67.204.250 20:30 29 jun 2007 (CEST)

¡Muchas gracias por la ayuda! 201.67.204.250 21:01 29 jun 2007 (CEST)

Acepta...

Entrego a Escarlati el premio Max Estrella por su gran labor en Wikipedia. "Max"

...este regalo como recompensa a tu labor realizada. No es gran cosa, pero espero que al menos anime a todos los usuarios a los que se lo entrego. Enhorabuena y ya de paso felicitades por los botones que, como ando desaparecido por aquí, no hace mucho que me enteré. Saludos, "Max" (discusión) 00:51 1 jul 2007 (CEST)