Usuario discusión:Copydays/Archivo 5

Felices fiestas!!!

Pues eso :) vengo a darte mis recuerditos de felices fiestas bien anticipado, debido a que me voy de viaje el 24, pero aún así te deseo lo mejor para esta navidad. Pásala bien con los tuyos :) -- Diegusjaimes Cuéntame al oído 18:44 19 dic 2010 (UTC)

Yo también te deseo felices fiestas y te agradezco la aportación de nuevos personajes del Imperio Carolingio en la wiki hispana. Un Saludo! --Gilwellian (discusión) 17:26 3 ene 2011 (UTC)

Categorización redundante

Hola Copydays, he visto que estás añadiendo la Categoría:Malvaceae a categorías de géneros categorizados en Categoría:Bombacoideae. Fíjate que esta categoría Bombacoideae ya es subcategoría de Malvaceae por lo que tu categorización resulta redundante e innecesaria. Un saludo. Anna (Cookie) 18:19 27 mar 2011 (UTC)

Te has encontrado ese lío porque aún estoy quitando categorías redundantes, hay demasiadas y voy poco a poco. La cuestión no es que se vean todos los géneros de un vistazo, sino que de un vistazo, precisamente pinchando en las subfamilias, se vea a cual de ellas pertenece cada género, así se evita que la categoría Malvaceae no sea mas que un contenedor genérico sin mucha utilidad. He revertido tus últimas categorizaciones, espero que no te ofendas y voy a ver si subcategorizo algunos géneros más durante un rato. Un saludo. Anna (Cookie) 19:09 27 mar 2011 (UTC)

Hola me he encontrado algo parecido en Fausto Delhuyar. Un saludo, PePeEfe (discusión) 21:08 27 mar 2011 (UTC)

Enlace Externo

Hola Copydays: es la primera vez que uso la wikipedia, así que espero no molestar con esta pregunta. Enlazo la página de Beatriz Galindo con la del Colegio La Latina de Marbella, al principio creo que no lo hacía bien (de hecho lap rimera vez lo hice mal) pero después me he dado cuenta que se me borra dicho enlace. ¿Me podrías explicar porqué? Muchas gracias.

Kush

Hola Copydays. Vi que categorizaste artículos acerca de reyes de Kush (Anlamani, Senkamanisken, Atlanersa) como "Egipcios del siglo VII a. C." o "Egipcios del siglo VI a. C.". No se el criterio que usaste: era otra nación, eran racialmente diferentes, estuvieron enfrentados con Egipto durante la mayor parte de su historia e incluso se dominaron mutuamente y, sí, sufrieron una gran influencia cultural del país del norte. Tampoco coincide geoográficamente con el Egipto actual, sino con Sudán. No lo revertí, preferí avisarte. Fijate por favor. Saludos, Javier (discusión) 11:54 29 jul 2011 (UTC)

Otra categorización redundante

Hola. He observado que estás realizando categorizaciones en antiguos griegos, pero muchas son redundantes. No puedo darte muchas más precisiones todavía pero te sugiero que no sigas por ahora con tu labor. Gracias, saludos. -- JJM -- mensajes. -- 16:21 9 ago 2011 (UTC)

Razas de perro

Hola Copydays,

Las categorías de razas de animales domésticos (tanto de granja como de compañía) no deben ir en "Categoría:Fauna de país" sino en "Categoría:Naturaleza de país", entendiendo que la fauna es el conjunto de especies animales que habitan en una región por sus características geográficas. Es una categoría similar a "Categoría:Flora de país", donde no se incluyen los jardines sino únicamente las especies y subespecies de plantas. No voy a revertir la edición en "Categoría:Razas_de_perro_de_Japón" porque no creo que haya una política de wikipedia que lo diga de forma explícita, pero espero que consideres el hacerlo así. Gracias. --Aleuze (discusión) 09:32 10 ago 2011 (UTC)

En realidad tampoco me parece bien. Creo que debe las categorías de fauna deben limitarse a fauna silvestre, pues ya me he encontrado con docenas de casos de bóvidos, artiodáctilos, etc. llenos de razas de vacas, cabras, ovejas, etc. Las razas de animales domésticos tienen sus propias categorías dentro de ganadería, animales de compañía, etc.

Lo que propones (mamíferos en vez de fauna) no soluciona el problema, ya que si seguimos el mismo razonamiento deberían ir en carnívoros de Japón o incluso cánidos de Japón. Ya es bastante complicado este asunto de las categorías por país, sin contar con los domésticos. Un saludo. --Aleuze (discusión) 15:38 10 ago 2011 (UTC)

¡Feliz wikicumpleaños!

Un año mas en el proyecto¡Sigue así!What's My Name? (Welcome...) 00:35 14 ago 2011 (UTC)

¡Felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo mas, salutaciones Maleiva | (discusión) 04:27 14 ago 2011 (UTC)

De nada. Saludos.Alberto (Welcome...) 04:26 20 ago 2011 (UTC)

Fusión

Hola Copydays, ¡qué bueno que has realizado la fusión de Matemática en el islam medieval! Lo esperaba ansiosamente. Un gran saludo, --Jeruus (discusión) 14:36 13 sep 2011 (UTC)

Dinastías del mundo

Por casualidad he caído en el Anexo:Dinastías del mundo y creo que las dos últimas ediciones de dos IP son vandálicas. Las he deshecho, pero como no tengo mucha idea sobre el tema te pido que lo confirmes o, en su caso, deshagas mi edición. --DPC (discusión) 13:36 23 sep 2011 (UTC)

pregunta

Hola Copydays, why do you change the links to the articles in Commons with better informations to the the categories? I think, when we have good articles in WP and good articles (galleries) in Commons we should use and connect them. Cat to cat and article to article is a good way for me. (unfortunately the pictures in biology categories in Commons are (mostly) neither checked nor controlled). Cordialmente. Orchi (discusión) 20:22 4 oct 2011 (UTC)

Categorías de arquitectura

Hola Copydays/Archivo 5. He observado que ha creado categorías sobre las arquitecturas de distintos siglos en España. Las ha nombrado como Arquitectura + localización + tiempo (ej. Arquitectura en España del siglo XII). ¿No sería más correcto nombrarlas con la descripción primero y la localización después, siendo la descripción la arquitectura de un momento determinado, es decir, por ejemplo Arquitectura del siglo XII en España? Un saludo. Sonsaz (Discusión) 14:33 8 oct 2011 (UTC)

Realmente suena mejor y describe más claramente el concepto. No sería trabajoso cambiarlas, lo podría hacer un bot solicitándolo en Wikipedia:Bot/Solicitudes. Un saludo. Sonsaz (Discusión) 20:42 10 oct 2011 (UTC)

Más categorías

Voy a tener que darte una medalla por las categorizaciones, la verdad es que cada día veo alguna mejora o añadido en los artículos vikingos, lo que quiere decir que alguien se toma la molestia de leerselos al menos. Que tengas unas felices fiestas.--Gilwellian (discusión) 11:17 22 dic 2011 (UTC)

Re: Enlace

Hola, Copydays. Disculpa mi tardanza en contestar, el trabajo y otros asuntos me comen todo el tiempo y apenas entro a Wikipedia. La palabra "protopapa" aparece (con mayúscula, es decir -para la época de la traducción- como título) en la referencia dada, concretamente en la nota n.º 51. Pero que me aspen si sé lo que significa. Sólo decidí añadirlo porque dicha nota no duda, sino que afirma, aportando a su vez cinco referencias. Supongo que fue un antiguo título de la iglesia en Constantinopla, desaparecido o en desuso, como el de corobispo.--Dagane (discusión) 22:02 23 feb 2012 (UTC)

Hijas de María Auxiliadora

Hola. Deshice tu redirección porque eso no es una fusión de historiales. La página tiene historial, que se pierde con la redirección. Lo correcto es pasar todo el texto rescatable de uno, adecuarlo en el otro, copiar el contenido final en ambos artículos y luego pedir la fusión de historiales aquí para respetar nuestra licencia. Saludos. --Andrea (discusión) 10:53 15 mar 2012 (UTC)

Religiosos

Veo que has añadido "Religiosos..." en algunas categorias en que yo los había eliminado. Es que hay un problema: Sólo son "religiosos", en sentido técnico, los sacerdotes regulares, no los seculares, que son la mayoría de los citados en esas categorías. Por tanto, mantengamos la corrección conceptual. Si lo que se quiere decir es que son personas vinculadas con la religión (o con el catolicismo o lo que sea), habría que inventar una nueva categoría, pero "religiosos" tiene un sentido técnico muy concreto. Gracias.--Irus (discusión) 07:40 27 abr 2012 (UTC)

Cuidado: el artículo de wikipedia es Comunidad religiosa y eso sí que tiene un sentido amplio. Por mucho que Religioso redirija hacia allí, no quiere decir que se trate de un sinónimo. Es muy diferente la utilización como adjetivo y como sustantivo. La RAE incluye religioso sólo como adjetivo y, únicamente en la acepción "Que ha profesado en una orden o congregación religiosa" incluye las siglas "U. t. c. s.", es decir, "utiluzado también como sustantivo": ésa es la única acepción para el sustantivo. Como en la categoría es un sustantivo (porque un ad-jetivo sólo puede ir acompañando a otra palabra), me parece que hemos de reconocer que se entiende en el sentido estricto.--Irus (discusión) 09:13 27 abr 2012 (UTC)

Categoría:Arquitectura de Inglaterra

Hola ¿por qué estás sustituyendo en numerosos artículos esa categoría más específica por la más general que la contiene Categoría:Arquitectura del Reino Unido? Salvo que haya algo que se me escape, es un error. Voy a revertirlo en los artículos que tengo bajo vigilancia, y te ruego que lo revises en el resto. —Rondador 21:37 23 may 2012 (UTC)

Según ese mismo razonamiento, como Cataluña o Extremadura están integradas en España desde tiempo inmemorial (o al menos desde los Decretos de Nueva Planta, según otras interpretaciones) habría que suprimir las categorías correspondientes a esos territorios. Escocia o Inglaterra siguen siendo una realidad territorial hoy, integrada en el Reino Unido, y por lo tanto es lógico que, donde exista la categoría, se categorice en la más específica mejor que en la más general. Eso tampoco implica que todo tenga que estar distribuido, solo aquello en lo que la cantidad de artículos justifique dividir en categorías inferiores al estado. —Rondador 07:39 24 may 2012 (UTC)

Por favor

Lee esto. Saludos.- 天使 BlackBeast Do you need something?

Piedras rúnicas

Desde mi humilde punto de vista, las piedras rúnicas son vestigios protohistóricos pero no se puede categorizar como "arquitectura" una piedra tallada, como mucho son monumentos nacionales y en el caso de Hedeby, además forman parte de una época que pertenecía a reinos vikingos daneses, no alemanes, ni sajones. Revierto la categorización de esos tres artículos sobre piedras rúnicas. Saludos!--Gilwellian (discusión) 13:58 20 jun 2012 (UTC)

Errores al categorizar

Hola, quería comentar que estaba viendo que has recategorizado varios artículos de santuarios sintoístas de Japón. El problema recae en que hay dos santuarios que erróneamente señalaste como fundados en el siglo VIII, pero debo decir que es falso. El Santuario de Ise e Izumo Taisha son dos santuarios de los cuales su fundación es mítica (el primero fue fundado por una princesa legendaria y el segundo fue fundado por la diosa japonesa del Sol), por lo que es imposible datar históricamente ambos santuarios. Espero que tengas más cuidado con la reclasificación por siglos. Saludos. —Taichi 〒 05:09 28 jun 2012 (UTC)

buen trabajo

Buen trabajo de categorización a pesar de algún fallo puntual--62.83.68.164 (discusión) 10:16 28 jun 2012 (UTC)

5 años

Felicidades, 5 años en wikipedia, cuanto has avanzado, que sigas así por muchos años más. Leon Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 21:00 13 ago 2012 (UTC)

¡Felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo mas, salutaciones マレイバ | Mensajes 07:01 21 ago 2012 (UTC)

Gracias

Gracias por tu contribución al artículo Alta Trinitá beata, la verdad es que lo creé deprisa y corriendo y no pude añadir fuentes, algunos datos, fechas... con tu aporte ha quedado bastante más conciso y mejor redactado. Saludos, ;)--Flizzz (discusión) 01:11 24 ago 2012 (UTC)

Categoría:Españoles del siglo X

Supongo que sabes que España no existía en ese siglo, aunque sí la noción de España como heredera de la Hispania visigoda. Explicando esto en la categoría, entiendo que en ella hay que poner a todas las personas que nacieron y/o vivieron en la península Ibérica o Baleares.--Alfredalva (discusión) 11:48 14 nov 2012 (UTC)

Cardenal Cisneros

Hola Copydays:

Es incorrecto que el Cardenal Cisneros fuera "Categoría:Traductores de España del siglo XV" o "Categoría:Traductores del siglo XVI". Ya que realmente fue el mecenas que organizó y financió el equipo de traductores de la Biblia políglota complutense. Cisneros destacó por muchas cualidades, pero no por ser traductor. Un cordial saludo:--Raimundo Pastor (discusión) 23:41 22 nov 2012 (UTC)

Era geológica

¡Hola Copydays!. He revertido tu edición en Era geológica porque las unidades geocronológicas y la geocronométricas son diferentes. Las primeras se refieren a tiempo relativo y las segundas a tiempo absoluto, en millones de años. Las unidades definidas con criterios geocronométricos se han establecido por convenio en determinados valores más o menos arbitrarios pero exactos, mientras que las unidades geocronológicas están basadas en las cronoestratifgráficas y los valores en millones de años de sus límites están en contínua actualización, según se van mejorando las correlaciones con rocas datables y los propios métodos de medida. Aún así muchas unidades geocronológicas tienen dataciones inciertas porque aún no se han establecido formalmente estratotipos de límite inferior para las equivalentes cronoestratigráficas. Un cordial saludo, --PePeEfe (discusión) 22:36 23 dic 2012 (UTC)

¡Para lo que necesites!, y por cierto ¡Felices fiestas y un buen 2013 para tí y los tuyos!. Un cordial saludo, --PePeEfe (discusión) 08:23 24 dic 2012 (UTC)

Aprovecho la ocasión para felicitarte las fiestas y desearte un nuevo año 2013 repleto de nuevas oportunidades. Un abrazo. --Xabier (discusión) 18:06 24 dic 2012 (UTC)