Usuario discusión:Coco29
| Página de discusión | Página principal |
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.Rastrojo 
Quémame 15:01 12 ago 2015 (UTC)
Problemas con tu firma
[editar]Buenas, Coco29. Bienvenido a Wikipedia. Recientemente he visto que firmas sin indicar la fecha ni la hora. Esto contraviene la política correspondiente, que prescribe su colocación con carácter obligatorio. Así pues, te insto a firmar con las cuatro virgulillas, para que aparezcan estos datos necesarios. Suerte en tu andadura en Wikipedia. Quedo a tu disposición para lo que necesites. Saludos afectuosos, TOKVO (mensajes bomba aquí, gracias) 13:53 26 ago 2015 (UTC)
Invitación a la Liga de Autores
[editar] ¡Hola, Coco29! Te invito a formar parte de la Liga de Autores, que se desarrollará entre el 2 de diciembre de 2015 y el 2 de enero de 2016. Si estás interesado en participar, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó.
|
Encuesta para la comunidad sobre la búsqueda del/de la Director/a Ejecutivo/a de la Fundación Wikimedia en 2016
[editar]La Junta Directiva de la Fundación Wikimedia ha designado un comité para liderar la búsqueda del próximo Director o Directora Ejecutivo/a de la Fundación. Una de nuestras primeras tareas consiste en elaborar una descripción de las tareas que entraña el cargo, por lo que pedimos las aportaciones de la comunidad Wikimedia. Te pedimos que dediques unos minutos a completar esta encuesta para ayudarnos a comprender mejor las expectativas que tienen el personal y la comunidad en relación al cargo de DE de la Fundación Wikimedia.
- encuesta (Qualtrics)
Gracias. Comité Directivo para la búsqueda del/de la DE de la Fundación Wikimedia via MediaWiki message delivery (discusión) 22:48 1 jun 2016 (UTC)
OS X ...
[editar]Hola, es indeseable (aún ilegal) de mover un artículo por copiar y pegar (sin historial). Véase Ayuda:Cómo cambiar el nombre de una página y Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Fusión de historiales/Actual, por favor. Un Saludo. --Jkbw (discusión) 00:22 14 jun 2016 (UTC)
Ayuda con artículo
[editar]Hola Coco, quisiera ver si me pudieras ayudar a ver por que el artículo https://es.wikipedia.org/wiki/Carlos_Hank_Gonz%C3%A1lez_(Empresario) fue marcado como publicidad y marcado para eliminar Saludos --Juankc3
Hola, Coco29. Te escribo por tus ediciones en iOS 10 donde afirmas que saldrá «en otoño de 2016». Las estaciones del año son algo confusas, ya que depende de la situación hemisférica del lector. En otras palabras, depende de qué hemisferio se encuentre el lector. El otoño no es el mismo en Estados Unidos que en Chile, Argentina, Colombia, Venezuela. Como dice en el Manual de estilo
Al incluir una determinada fecha no se debe hacer alusión a la estación del año en que sucederá el acontecimiento, puesto que puede ocasionar confusiones, tanto por la instrucción del lector, como por el cambio hemisférico del planeta
Saludos.
Iruña de Oca
[editar]Lo miro. Un saludoTxo (discusión) 08:02 6 jul 2016 (UTC)
Comentario
[editar]¡Hola! Esto no es necesario. Es información coyuntural, innecesaria en la ficha, que cuando acabe un mandato se retira, lo cual da medida de la irrelevancia de la información, que no es más que un sesgo recentista absurdo que da lugar a necesidades adicionales de actualizar los artículos donde no había.--Asqueladd (discusión) 00:04 28 sep 2016 (UTC)
Anexo:Composición de los gobiernos vascos
[editar]Hola. Acabo de ver la inserción de tablas que has realizado en dicho anexo. Te felicito por tu aportación. La única pega que le veo es que empleas un código de colores para informar de cada partido político. Esa opción, en principio, no me parece muy enrevesada para los casos en que el gobierno fue monocolor o bicolor. El problema viene en aquellos gobiernos en que hubo incorporaciones de más partidos, donde el cuadro directamente te obliga a realizar correspondencias de colores que puede ser fatigosa para el usuario, habida cuenta de que es fácilmente mejorable con la inclusión de una columna donde en lugar de remitir al color se indique el nombre del partido o, cuando menos, la sigla. Sin que por ello se omitan las explicaciones pertinentes. Creo que así se facilitaría mucho la consulta. ¿Cómo lo ves? Un saludo. Gorigori→mensajes 17:10 29 nov 2016 (UTC)
- En principio no le veo mayor inconveniente a mantener esos cuadritos de colores, siempre que estén junto a las siglas (y no como fondo). No me resulta difícil imaginar que alguien quiera consultar esas tablas buscando solamente un dato concreto y, si está habituado a ello, que haya un código de colores asociado bien pudiera facilitarle dicha búsqueda. Así que si además esa era tu primera opción, me parece bien. Si puedo ayudarte en algo en esto o en lo que sea, no dudes en decirme. Salud. Gorigori→mensajes 15:56 30 nov 2016 (UTC)
Comparta su experiencia y retroalimente como wikimedista en esta encuesta global
[editar]¡Hola! La Fundación Wikimedia está pidiendo por su retroalimentación en una encuesta. Queremos saber qué tan bien estamos apoyando su trabajo dentro y fuera de wiki, y cómo podemos cambiar o mejorar las cosas en el futuro.[1] Las opiniones que comparta, afectarán directamente al trabajo actual y futuro de la Fundación Wikimedia. Ha sido elegido aleatoriamente para hacer esta encuesta en tanto nos gustaría saber más acerca de su Comunidad Wikimedia. Para agradecer su tiempo, estamos regalando 20 camisetas aleatoriamente a los seleccionados que realicen la encuesta.[2] La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla.
Puede encontrar más información sobre este proyecto. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad. Por favor visite nuestra página de preguntas frecuentes para obtener más información sobre esta encuesta.. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail a: surveys@wikimedia.org.
¡Gracias! --EGalvez (WMF) (talk) 22:19 10 ene 2017 (UTC)
- ↑ Esta encuesta está principalmente pensada para obtener retroalimentación en el trabajo actual de la Fundación Wikimedia, no en una estrategia a largo plazo.
- ↑ Cuestiones legales: No es necesario comprar nada. Debe ser mayor de edad para participar. Patrocinado por la Fundación Wikimedia, ubicada en el 149 de la calle New Montgomery, San Francisco, CA, USA, Código Postal: 94105. Finaliza el 31 de Enero de 2017. Nulo donde esté prohibido. Clicar aquí para las reglas del concurso.
Sus opiniones importan: Última notificación para completar la encuesta global de Wikimedia
[editar]Hola! Este mensaje es la última notificación que la encuesta de la Fundación Wikimedia va terminar el 28 Febrero, 2017 (23:59 UTC). La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla. Haga la encuesta ahora.
Si ya terminó la encuesta - gracias! No le molestaremos otra vez.
Sobre esta encuesta: Puede encontrar más información sobre este proyecto aquí o puedes leer las preguntas mas frecuentes. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail usando "Enviar un correo" a: User:EGalvez (WMF) Sobre la Fundación Wikimedia La Fundación Wikimedia le apoya con trabajando en el software y tecnología para que los websites Wikimedia se mantengan rápidos, seguros, y accesibles, así como apoya Wikimedia programas e iniciativas para expandir acceso y apoyar conocimiento libre globalmente. ¡Gracias! --EGalvez (WMF) (talk) 22:08 18 feb 2017 (UTC)
Concejos de Álava
[editar]Hola Coco29,
Qué alegría encontrar gente alavesa! Muchas gracias por tu trabajo sobre los concejos alaveses! Cómo andas de tiempo para proponer algún día de estos hacer talleres para enseñar a gente de distintas localidades a editar Wikipedia para crear/completar la información de sus pueblos? Te lo lanzo como propuesta a medio-largo plazo. Yo llevo un par de años animando a personas a ser editoras en wikipedia y nos dedicamos principalmente a biografías de mujeres. Saludos cordiales!--Mentxuwiki (discusión) 07:49 14 mar 2018 (UTC)
¡Buenas! Te escribo porque eres el autor de más del 40% del artículo de Elkarrekin Podemos, y creo que tu opinión es, por tanto, importante para este tema: voy a proponer la fusión del artículo con el de Unidas Podemos. No es que tenga nada específico contra el artículo, de hecho ya se ha fusionado el de Unidos Podemos y se está haciendo lo mismo con el de Unidas Podemos Izquierda Unida Madrid en Pie, el de Unidas Podemos Cambiar Europa, el de Unides Podem, el de [[Unidas Podemos por Andalucía]] y el de Unidas por Extremadura.
El hecho es que todas estas coaliciones no son más que reencarnaciones de la misma coalición "nuclear" (la creada por el Pacto de los botellines entre Izquierda Unida y Podemos en 2016), con la presencia o no de terceros partidos (Equo/Alianza Verde, Anticapitalistas dentro o fuera de Podemos, etc), renombrada en función del territorio o proceso electoral. Ya en 2016 sucedió que se generaron diversas denominaciones con distintos participantes, pero no se hicieron artículos independientes para cada una, y creo que no fue la peor idea.
Han existido coaliciones del mismo ámbito político que no cumplen esta condición (como por ejemplo Adelante Andalucía, En Marea, A la valenciana o En Comú Podem), ya que tuvieron su propia historia independiente o autónoma y, sobre todo, actores principales distintos o adicionales a simplemente Izquierda Unida y Podemos, pero es (creo) un hecho indudable que no es el caso de la lista inicial que he hecho de coaliciones.
Sería bastante poco productivo seguir creando artículos y más artículos por cada sutil cambio en las denominaciones que la coalición adopte simplemente por presentarse a nuevos procesos electorales sin que cambie lo esencial de la coalición: la identidad y partidos "nucleares" de la misma, especialmente si eso redunda en que el artículo principal tiene que andar duplicando información y "llamando" a los artículos "principales" en los que la información sobre las distintas encarnaciones de la coalición estarían repartidas. De hecho creo que no ayuda a informar, precisamente, tener la información repartida en múltiples artículos.
Creo por tanto que lo ideal sería tener un único artículo, con secciones (en el apartado de historia) específicas para cada una de las encarnaciones de la coalición, y que los artículos actuales sean trasladados a ellas y convertidos en redirecciones a dichas secciones, con sus historiales por supuesto fusionados para preservar el historial de colaboraciones que tan laboriosamente habéis aportado.
La razón principal de consultarte es porque, por un lado, me importa la opinión de los que habéis trabajado en estos artículos y no quiero andar ofendiendo a nadie entrando como un elefante en una cacharrería; y por otro porque es posible que esté equivocado y haya alguna opción mejor que más cerebros juntos piensen mejor. Y, por supuesto, si una vez terminados los debates estamos todos de acuerdo en una opción, ponerla en marcha entre todos y, en caso de que haya que debatirla con la comunidad, defenderla juntos.
Nada más, perdona por el tocho y espero que no te parezca mal la idea ni la forma de presentarla. Muchas gracias y un saludo, --Metalpotato - ✉ 20:09 4 may 2022 (UTC)