Usuario discusión:Aukicha

Hola, Aukicha. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.

Normas sobre material multimedia

Todo el material multimedia debe especificar, sin excepción, el origen del mismo y la licencia bajo la cual se distribuye. La falta de esa información constituye una violación a los derechos de autor, y es causa automática de borrado.

¿Qué debes indicar?

¿De dónde procede la imagen?

• si la has copiado de otra Wikipedia, coloca un enlace exacto a la página de información de la imagen original. No basta decir solamente que la imagen se tomó de "otra Wikipedia"; es necesario indicar el lugar exacto. Ten en cuenta también que algunas otras Wikipedias, como la inglesa, admiten imágenes bajo la cláusula de fair use que aquí no son aceptables por cuestiones legales;
• si la imagen es copiada de una página fuera de Wikipedia, coloca un enlace a dicha página;
• si la imagen es de tu propia autoría original, indícalo claramente;

¿Cuál es la licencia de la imagen?

• recuerda que la licencia la especifica el autor original de la imagen, no quien la distribuye. Si tienes alguna duda acerca de la licencia, consúltala con el autor original;
• indica la licencia que se especifica en el sitio de donde la has obtenido, eligiéndola de entre las disponibles en la casilla "Licencia" de la página de subida. El listado completo de las mismas está aquí;
• es indispensable que sea posible verificar la licencia. Colocar una plantilla de licencia que no pueda ser verificada es lo mismo que no poner nada;
• de acuerdo a la Convención de Berna, todo el material está protegido por copyright y tiene todos los derechos reservados, aunque en el sitio donde lo hayas encontrado no se mencione explícitamente que es ese el caso. Sólo el material que está explícitamente liberado bajo una licencia libre, o en el dominio público, puede incluirse en Wikipedia;
• las portadas de libros, revistas, cómics, vídeos y otros materiales están protegidos por copyright y no pueden usarse. Si bien algunas Wikipedias hacen uso de una cláusula específica de la ley estadounidense para aducir "uso legítimo" (fair use), en esta Wikipedia eso no es posible.
• por lo general, si el autor de la obra ha muerto hace más de 70 años, ésta pasa a estar en dominio público. Sin embargo, existen excepciones.
• ten en cuenta que si bien existen numerosas licencias que no sitúan a la obra en dominio público y que permiten su uso en Commons, no todas son licencias aceptables.

Las normas de Wikipedia en cuestión de derechos de autor son especialmente estrictas, ya que la más mínima violación puede perjudicar seriamente al proyecto. La subida deliberada de material inadecuado es una conducta severamente sancionada.

Para más información, véase Wikipedia:Copyrights.

Bienvenido a Wikipedia; antes que nada me gustaría decirte que el contenido con copyright está prohibido en Wikipedia, si quieres crear un artículo, no debe ser copiado de ninguna página web, y debe ser de contenido libre o bajo licencia GDFL. Un saludo, y por favor te remito a que leas las reglas. Un saludo. --Taichi - ^_^ 05:37 25 jul, 2005 (CEST)

Artículo Pallar sin categorizar

Hola, Aukicha.

Te agradecemos tu interés en Wikipedia y tu afán y esfuerzo por crear artículos. Sin embargo, para que el artículo o artículos que has creado sean fácilmente ubicables por los lectores interesados, resulta indispensable que sean agregados en al menos una Categoría, que agrupe a temas iguales o similares a los artículos que creaste. Después de leer esta guía verás que no es difícil añadir una categoría a un artículo. Por ejemplo, para incluir el planeta Saturno en su categoría correspondiente, basta con incluir [[Categoría:Planetas del Sistema Solar]] al final del artículo. Si haces una previsualización podrás observar la categoría que aparecerá al fondo de la página (si aparece en color rojo es porque la categoría con ese nombre aun no existe y deberías afinarla). De esta forma, tu artículo no quedará huérfano y podrá ser leído por mucha más gente.

Esperamos que sigas creando artículos teniendo en cuenta este consejo que ayudaría enormemente a los demás colaboradores a mantener organizada esta enciclopedia.

Muchas gracias y un cordial saludo. No dudes en consultarme para cualquier duda que puedas tener sobre este u otros temas de Wikipedia, Farisori [mensajes] 23:34 12 jun 2008 (UTC)

Solanum tuberosum

Hola Aukicha: hace rato que no leo por ahí...vine completando el artículo de la papa y como sé que te interesaba el tema te invito a darle una leida y a criticarlo. Espero que tengas tiempo. Saludos, Carlos --CASF (discusión) 17:08 11 ago 2008 (UTC)

Me alegra que hayas regresado y a ver la papa!!!. Fijate por favro que esta como candidato a AD y lo estan, por esomismo, editado vs personas. Un abrazo!!!; Carlos --CASF (discusión) 16:03 15 ago 2008 (UTC) PS: cualqier cosa, escribime.

Es un candidato a AD por eso tal vez el tamaño parezca grande (como debe serlo un AD), pero estoy de acuerdo que muchas secciones podrían ser artículos en si mismos, cosa ue -incluso- perimitiría ampliarlos. Lo podemos hacre tranquiilamente, se manteine Solanum tuberosum y hacemos un artículo "origen de la papa", "historia de la papa", "enfermedades de la papa", etc...es más ya propude en la disusión de CAD hacer el "ANexo: variedades tradicionales de papa" para no seguir abarrotando el artículo con muchas más nombres y descripciones de variedades.--CASF (discusión) 16:56 15 ago 2008 (UTC)

Phaseolus

el limensis es lo mismo que el lunatus??? --CASF (discusión) 16:22 15 ago 2008 (UTC) PS; no se si redirigir o fusionar....

Hola limensis es un sinonimo de lunatus. Redicrecciona limensis a lunatus y fusionalos. --Aukicha (discusión) 12:10 17 ago 2008 (UTC)

Ya redireccioné cada uno a su respectivo nombre científico (los títulos estaban con el nombre "palar" y "garrafón") y les coloqué la nota de fución para vers i alguno de los editores originales los fusiona. Gracias y saludos. --CASF (discusión) 12:17 17 ago 2008 (UTC)

Vizcacha

Hola. Es que hay un convenio según el cual las plantas y los animales se ponen por su nombre latino. Es mejor que lo hables con Rosarino, que sabe más que yo de este tema. Un cordial saludo, Mercedes (Gusgus) mensajes 20:22 22 ago 2008 (UTC)

Hola, Aukicha! A mí me parece perfecto lo que hiciste, porque no puedes poner esa desambiguación en Lagostomus ni en Lagidium.

Pero la usuaria Mercedes se equivoca: el conocedor de estos temas no soy yo, sino el usuario Rosarinagazo, que vive en mi misma ciudad. Saludos cordiales, --Rosarino (discusión) 17:51 23 ago 2008 (UTC)

Referencias en «Tunantada»

Hola, Aukicha. El artículo Tunantada en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Miguel Alan Córdova Silva | Discusión 08:50 15 dic 2017 (UTC)

Hola. estoy viendo que estás agregando referencias. Pero por favor, echa un vistazo a esto WP:MDE porque parece que tienes que darte cuenta que hay que dejar espacios y sobre todo los signos de puntuación básicos. Saludos y gracias por el trabajo! MiguelAlanCS >>> 10:13 3 nov 2019 (UTC)

Pisco

Hola Aukicha:

En el artículo del Pisco ¿Por qué "Cabe resaltar que la norma 110/2008 para bebidas espirituosas de la Unión Europea dejaba de utilizar "denominación de origen" y utilizaba únicamente "indicación geográfica""? ¿En qué afecta al pisco, aparte del cambio de terminología para todas las bebidas destiladas? ¿Por que cabe resaltar eso en "‎Reconocimiento del pisco por países"? ¿Le da más reconocimiento a uno, a otro o es indiferente para ese apartado? El cambio de terminología ¿Afectó en algo al reconocimiento de la Unión en la controversia?

Tengo todas esas dudas ya que, esté o no referenciado, sigo sin entender que hace ese inciso ahí.

A lo mejor es un dato fundamental para entender si está alguno de ellos reconocido por la Unión en base a eso, o eso parece al empezar con "cabe resaltar", pero termina el párrafo con sus referencias y todo y queda la duda ¿Por qué estaba esto aquí? ¿Cambia algo si no está? ¿Basta con la última frase "Sin embargo ambos países pueden utilizar el nombre "pisco" para sus destilados de uva"? ¿Será más bien "Por tanto ambos países pueden utilizar el nombre "pisco" para sus destilados de uva"?

¿Es por el "agravio" con el Cognac o el Oporto?

¿Por qué referencias con un reglamento, 110/2008, que no está actualizado? ¿Por qué justo después de la referencia a una disposición que dice expresamente "Procede, por tanto, modificar el Reglamento (CE) nº 110/2008 en consecuencia."?

De verdad, llevo un rato pensándolo y no sé me ocurre porque está eso ahí.

Un saludo Kirchhoff (discusión) 15:29 6 sep 2021 (UTC)

Hola Kirchoff,

La controversia define eso, hay diferentes terminologías dependiendo del país y la filosofía detrás de esas terminologías. La controversia va más allá de lo histórico y anecdótico sino también se ve en lo legal, si fuese claro no habría controversia. Creo que enriquece escribir lo que se sabe en materia legal e ir esclareciéndolo poco a poco. Yo también investigando voy aprendiendo y la redacción siempre puede mejorarse. Tal vez un usuario experto en propiedad intelectual nos pueda echar una mano en esta parte. Aukicha (discusión) 15:58 6 sep 2021 (UTC)

Hola Aukicha:

Sí, pero justo esa parte era anecdotica (por lo menos si no está contextualizada). Quedaba muy largo solamente para explicar que en la Unión se pueden comercializar los dos.[1] Si por lo menos fuera su mercado principal o algo tendria relevancia, pero que en el listado de la UE, [2], se reconozca el pisco peruano y a la vez se diga "«Pisco» es una denominación protegida de bebidas espirituosas originarias de Chile. Procede, por tanto, pre­cisar que la protección de la indicación geográfica «Pisco» para los productos originarios de Perú no entorpece el uso de dicha denominación para los productos origina­rios de Chile", no sé en que ayuda a entender la controversia.

Hay más casos particulares en los que la denominación geografica no corresponde con lo esperable por la norma. Lleva mucho más a equívoco que la Denominación de Origen Calificada Rioja tenga una área que es la Rioja Alavesa (y no, pese a su nombre es una zona de Alava y no de La Rioja). En toda la Unión se puede comprar un vino Rioja que viene de País Vasco. Puede ser por usos y costumbres, por seguridad jurídica,....

¿Fue polémico el reconocimiento a ambos en algún lugar? ¿es relevante en la "controversia"? En la Unión no generó mucha polémica porque no creo que se haya contemplado la posibilidad de que alguien se equivoque comprando "Pisco chileno Capel Moai Reservado" y crea que está comprando algo de Pisco (ciudad). Y si alguien espera de la Unión que sea tajante en algún tema ya adelanto que se puede cansar de esperar: lo que sea con tal de no discutir, que bastante tienen con la normativa intracomunitaria como para meterse en debates.

No creo que el artículo del Pisco sea el mejor lugar para hacer un estudio individualizado de cada uno de los apartados de los Tratados de Comercio, de la normativa de importación y exportación, etc. Y en cuanto a la relevancia de la UE en el total: por ejemplo con Perú, las exportaciones 9,4 millones de $ [[3]], el 70% corresponde a Chile y EEUU. Quedan 2,8 millones de $ a repartir entre otros muchos paises (España, Reino Unido, Países Bajos, Alemania, Colombia, Francia, Bélgica, Brasil, Australia y Ecuador) ¿cual es el total para la UE?. Entre enero y mayo de este año: 200.000$ a los Paises Bajos (que raro, seguro que tiene explicación) , 126000$ a España y 69000$ a Belgica. Supongo que las cifras de Chile serán parecidas.

Si el importe de las exportaciones no es muy importante para los productores y las singularidades legislativas de la Unión no pertenecen al artículo del Pisco; no creo que la sección pueda ir mucho más allá de los diferentes lugares en los que se reconoce cada uno.

Por cierto, vistas las cifras, tampoco tengo muy claro cuantas botellas de Pisco se consumen en Corea del Norte, Brunei o Argelia.... y precisamente por ello la importancia que tiene que te reconozca un pais una denominación si no se consume ni un solo litro de pisco (ni de Perú de Chile) en ese pais. Pero bueno, eso ya son cosas mias y ya que está la tabla referenciada...

Por cierto, si me llamas hazlo con {{ping|Kirchhoff}}, que si no no me entero. Lo ví por casualidad. Aunque visto el rollazo que te he pegado igual hubieras preferido que no lo viera ;) Lo siento, a veces me pongo a escribir y no sé parar.

Un cordial saludo --Kirchhoff (discusión) 18:56 6 sep 2021 (UTC)

Hola @Kirchhoff:,

creo que el tema de la controversia es importante para los lectores de Chile y Perú, ya que en ambos países se usa antojadizamente los términos creando confusión de que son lo mismo. Como bien mencionas, sea uno u otro término no perjudica ni la comercialización ni el uso del término "pisco". Lo positivo de la wikipedia es que es enciclopédica, de tal manera que puede contener mucha información y que esta no sea sesgada para un lado u otro. También tienes razón en lo del volumen de consumo, se podría hacer una gráfica donde se viesen también el consumo (lo dejo abierto por si algún wikipedista busca la información de consumo por país). Por algún motivo la DOP no se utiliza en bebidas espirituosas en la UE, imagino que es para mantener la protección de ciertos usos de términos tradicionales. En resumen, respondiendo tus dudas podemos ir completando y mejorando el artículo y los correspondientes a "denominación de origen" e "indicación geográfica. La controversia es relevante para el artículo de Pisco (aguardiente) yo creo que si, tan solo buscar en internet controversia en Pisco y verás que mucha tinta se ha escrito sobre ese tema. Saludos cordiales. Aukicha (discusión) 19:57 7 sep 2021 (UTC)

Hola Aukicha: conociéndome esto va a quedar un poco largo :), te pido disculpas por adelantado.

Lamentablemente soy consciente de la polémica porque tengo en seguimiento varios de los artículos sobre el pisco y la mayoría de las ediciones son para poner/quitar a Chile/Perú (a veces acompañadas de insultos o lo que sea). Es de agradecer gente razonable, como tú, que quiera mejorar el artículo.

En el caso de la Unión el cambio de Denominación de Origen a Indicación Geográfica creo que tuvo dos razones fundamentales: un cambio en la terminología de la Organización Mundial de Comercio [4] y la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual [5] (casualmente una referencia de Chile sobre el tema y habla sobre el Pisco: no la he leído); por otra parte se juntó con un "problema"/"debate" sobre la protección pública de las bebidas de alta graduación: cada vez peor vista por la opinión pública.

Nota: lo anterior ya era opinión, a partir de aquí es totalmente subjetivo por mi parte.

Para evitar el conflicto de parecer que se promocionaban las bebidas alcohólicas solamente se protegía la indicación geográfica (para evitar estafas al consumidor). El vodka de Rusia tiene que ser de Rusia, el brandy de Cognac tiene que ser de Cognac. Podría parecer que eso haría que el pisco tenía que ser de Pisco, pero en Europa pisco es el nombre de la bebida, no es un lugar. Sí se llamara "aguardiente de Pisco" tendría que ser de Pisco; pero es "pisco de Chile" o "pisco de Perú" y lo que protege la IG es que si algo se etiqueta como "pisco de Perú" sea de Perú, no específicamente de Pisco.

Conocer todo eso, aunque se redacte y se referencie bien, no sé en qué ayuda a la controversia. El que quiera pensar que pisco es una indicación del origen de la "botella" y por tanto una IG debería protegerlo lo pensará igual (y pensará que la Unión Europea está vendida a los intereses chilenos). El que quiera pensar que pisco no tiene ninguna relación con Pisco y solamente es el nombre de la bebida creerá que no tenían que haber dado la razón a Perú en cuanto a la IG, incluso aunque se reconociera el derecho a vender pisco chileno en base a derechos adquiridos (y pensará que la Unión Europea está vendida a los intereses peruanos).

El gráfico de las ventas y el consumo podría ser interesante, aunque si se coloca en controversias no sé si mejora las cosas o las empeora (seguro que empiezan las guerras de ediciones para ver quién vende más, usando como referencias las notas de prensa publicitarias de los productores de cada país). Y, espero que esto no te parezca mal, en la parte "mala" también podría decir que a lo mejor no es tan alto como pudiera parecer: nunca he visto una botella de pisco en ningún lugar (en cuanto pueda ir a un restaurante peruano o chileno creo que va a ser lo primero que pida). Las cifras de ventas deben estar muy vinculadas a la población emigrante o a los restaurantes; pero no es una bebida que nadie consuma si no es de allí; por tanto las cifras no creo que sean muy buenas para ambos "orgullos nacionales".

Y le acabo de dar a previsualizar y me he dado cuenta de que me he pasado con mucho de la extensión aceptable de un mensaje, mejor lo dejo ahí; perdona de nuevo.

Un cordial saludo Kirchhoff (discusión) 22:23 7 sep 2021 (UTC)

Hola @Kirchhoff::

He cambiado algo en la redacción lo de la controversia para esclarecer lo de los términos de los regímenes de calidad, sin embargo soy consciente de no haber resuelto en el texto los comentarios que hiciste. Leyendo tus últimos comentarios entiendo que no es sencillo entender las diferencias y matices de los términos utilizados y sobretodo cual es el más pertinente para dirimir quién y cómo se debe usar el término "Pisco". Tal vez incluir la "interpretación" de estos términos y sus implicancias corresponde a una página especial y como mencionas anteriormente, tal vez no a la de Pisco. Sigamos viendolo Aukicha (discusión) 17:28 10 sep 2021 (UTC)