Usuario discusión:193.136.149.253

Ediciones

Si no te has dado cuenta, te comento que buena parte de tus aportes han sido retirados porque empleas nombres en portugués que complican la identificación o seguimiento de los personajes que nombras en los artículos. Si tienes dudas o quieres saber cómo solucionar ese problema, puedes acudir a Maragm (disc. · contr. · bloq.) a preguntar. Saludos, Roy 07:06 10 ago 2011 (UTC)

Sí conozco bastante las genealogías portuguesas. Estas entrando en una guerra de ediciones y lo comentaré en el tablón de bibliotecarios. Los nombres en portugués que tienen equivalentes en castellano se escriben en castellano, igual que me imagino que en la wiki portuguesa los nombres castellanos se escriben en portugués. En el artículo que se utiliza en Juan de la Cerda de David Masnata documenta a Mahalda, no es una invención. Ruego no vuelvas a revertir.Maragm (discusión) 17:52 10 ago 2011 (UTC)

Véase: Wikipedia:Convención para nombrar nombres propios--Maragm (discusión) 18:01 10 ago 2011 (UTC)

No es verdad. Los nombres estranjeros nunca son traducidos. Pero los Españoles on mucho más chauvinistas, para el bueno y para el malo... 193.136.149.253 (discusión) 17:14 11 ago 2011 (UTC)

Ejemplo: ¿Porqué en la wiki portuguesa le llaman al noble Rodrigo González Girón [[1]]? Fue castellano, no portugués. Tus argumentos no son válidos. No revertiré pendiente que algún bibliotecario lo haga.--Maragm (discusión) 19:03 10 ago 2011 (UTC)

Otro ejemplo, ya que menciona a Hugh Grant, en la wiki portuguesa se escribe João de Gante [2] en vez de John Gaunt???--Maragm (discusión) 19:11 10 ago 2011 (UTC)

Porque razón non son válidos? El nombre aparece en Castellano en la wikipedia Portuguesa! Si aparece João de Gante es porque los brasileros lo hacen, ninguén en Portugal llama João de Gante, quando mucho João de Gand. 193.136.149.253 (discusión) 17:14 11 ago 2011 (UTC)

Vale. Ya le comenté que no se trata de chauvinismo, esta es una enciclopedia en español, igual que la portuguesa es en portugués. Lo importante es que los lectores entiendan, eso es todo.Maragm (discusión) 17:28 12 ago 2011 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consihttp://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusi%C3%B3n:193.136.149.253deras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Las indicaciones que te ha realizado Maragm y otros usuarios son correctas, la convención de Wikipedia sobre nombres propias es esta. Si después del bloqueo continúas insistiendo, esta IP será bloqueada por un plazo mayor. -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 08:39 11 ago 2011 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

No sabía del bloqueo. Otras wikipedias no son tan exigentes. Los editores han borrado edicciones válidas, han alterado nombres de localidades Portuguesas por nombres en Castellano sin artigo, y borran todo quando los artigos tienen solamente pequeños errores. Como restaurarlos con estos bloqueos por terceras ediciones?

---

Motivo de la decisión:

el bloqueo ya ha caducado. Saludos, Savh ^dímelo 14:46 21 ago 2011 (UTC)

Mahalda de la Cerda

Lo siento. Ese artículo tiene como bibliografía a la obra de David Masnata sobre la Casa de la Cerda, obra muy premiada en su día. Geneall.net es la PEOR página de genealogía en internet y si tuviera tiempo, le podría comentar todos los errores en esa página que no es NADA fidedigna. Los usuarios la editan, incluyen dato que no son verificables, etc. Así que por ahora, Mahalda se quedará como hija de Martín y Violante. Borraré todas las referencias que incluya esa página infáme de genealogía. Saludos,Maragm (discusión) 17:48 12 ago 2011 (UTC)

No quiero que piense que no me gusta esa página por ser portuguesa. Tampoco me gustan la mayoría de las páginas de genealogía españolas ya que muchas se copian y repiten los mismos errores. Pero para documentarme, utilizo libros, especialmente de historiadores/genealogistas modernos, cartularios, etc., y no páginas de genealogía de internet. En Portugal existen muy buenos genealogistas, por ejemplo, Matosso, Pizarro, así como muchos más. Y si usted es portugués, le aseguro que me encanta su país, su historia, monumentos, paisajes, y su gente. Saludos,Maragm (discusión) 18:21 12 ago 2011 (UTC)

He consultado la página de geneallnet para ver la ascendencia que da para Mahalda de la Cerda. Le voy a explicar porqué está mal. Primero no continene ninguna referencia. Primero, dice que Ruy Gil de Villalobos casó con Teresa Alfonso. Correcto, aunque ella no lleva el "de Asturias" pero sí fue de la casa de Noreña.

Pero ahí dice que el hijo de Ruy, Lope Rdz de Villalobos casó con Inés García de Toledo. FALSO. Lope casó con Berenguela de Castañeda, hija de Pedro Díaz de Castañeda y Mayor Alfonso de Celada. Esta Berenguela aparece en el Monasterio de Huelgas (Burgos) en 1318 declarándose viuda de este Lope Rodríguez de Villalobos.

Pero, el error más serio es que tiene a Fernando Rodríguez de Villalobos (hijo de Ruy Gil de Villalobos y Teresa Alfonso) casado con Inés de la Cerda, señora de Bembibre, y dice que tuvieron descendencia. Efectivamente, la tuvieron, pero NINGUNO de los hijos de Fernando e Inés tuvo descencendia. Todo consta en la documentación del Monasterio de Santa Clara de Villalobos (Zamora). A continuación pego las notas que tengo, especialmente sobre el testamento de Inés donde demuestra que los otros hijos habían fallecido sin descendencia y la única hija que aún vivía, Blanca no podía tener hijos porque era "tullida". PD, ahora estoy de vacaciones, pero si no me crée, puedo escanear el testamento completo de Inés y hacérselo llegar cuando vuelva. El Ruy o Rodrigo que tuvo descendencia que sobrevivió fue Ruy Pérez de Villalobos, hijo de Lope Rdz de Villalobos y Beenguela de Castañeda. Entre ellos, un hijo llamado Fernán, y creo que ahí la confusión. Saludos,--Maragm (discusión) 19:01 12 ago 2011 (UTC) PD: Todo esto que comento a continuación está también mencionado en la obra de David Mastana sobre la Casa de la Cerda.

1356, marzo 13: Escritura de donación de Doña Inés de la Cerda, viuda de Fernán Rodríguez de Villalobos, al monasterio de Sta. Clara de VIllalobos, en la que le concede, porque los bienes de la carta de fundación y dotación no eran suficientes para el mantenimiento de sus monjas y porque no tenían ningún sucesor que heredase el mayorazgo de Villalobos, salvo su hija Doña Blanca, quien estaba tullida y no podía tener hijos, otras ocho viñas y dieciséis tierras de una extensión total .....". ) en documentación medieval de dicho monasterio). Et porque, mal pecado, el dicho Fernán Rodríguez e sus fijos son finados e non fincó dél por la línea derecha, salvo Doña Branca, nuestra fija. Et porque, mal pecado, la dicha Doña Branca es tollida e tal que non puede aver fijos nin esperança que los pueda aver. Así el dicho mayoradgo es venido a tiempo que deve ser dado por nuestras almas.

1359, marzo 26: Inés, viuda, otorga al monasterio de Sta. Clara de Villalobos que pueda tener en dicho lugar seis hombres excusados de todo pecho, al tiempo que pide al Rey D. Pedro que mande guardar esta merced.

1359, sept. 25: otra donación al mismo monasterio. 1360, abril 15: idem

1362.05.19 (año 1354) Castillo de Bembibre Testamento otorgado por doña Inés de la Cerda, señora de Villalobos, mujer de Fernán Rodríguez de Villalobos, ricohombre de Castilla. (Al no tener descendencia, deja la villa de Bembibre a su sobrina Isabel, hija de su hermano Luis) Real Academia de Historia, M-20, fº 32 a 34 v. (este lo tengo completo. Está en la documentación del monasterio de Sta. Clara en Zamora y lo podré enviar cuando vuelva de vacacione).

Ediciones arbitrarias

Hola, 193.136.149.253. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empaña la imagen que pueda hacerse de Wikipedia un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. Escarlati - escríbeme 23:32 12 ago 2011 (UTC)

Contestando a sus preguntas

Ahora voy a consultar lo que me pregunta y le responderé tan pronto pueda. ¿Cuales son los ascendientes españoles? Saludos,Maragm (discusión) 17:22 16 ago 2011 (UTC)

Teresa Alfonso sí viene de Alfonso Henriquez. Su madre se llamó María, pero no he estudiado la ascendencia de esta María.

Su padre se llamó Alfonso Álvarez, hijo de Alvar Diaz de Noreña y Teresa Pérez Girón (hija de Pedro Rodríguez Girón y Sancha Pérez.

El Pedro Rodríguez Girón fue hijo de Rodrigo Gutiérrez Girón (redacté este artículo en wikipedia) y de María de Guzmán. Las genealogías antiguas (Conde Barcelo, Salazar y Castro, se equivocan con los Girón y Cisneros. Los Cisneros vienen de los Girón y no vice versa).

Sancha Pérez, la mujer del anterior fue hija de Pedro Alfonso de Riba Douro (hijo de Alfonso Viegas de Riba Douro el Mozo y de Ilduara Pérez de Traba) y de Urraca Alfonso de Portugal, hija de Alfonso Enríquez y (creo) Elvira Gualtar.

Entonces la Señora de Bembibre no tuvo descendencia? Tuvo hijos, pero ninguno de los hijos tuvo descendencia. Eso lo tengo por 100% cierto según su testamento y donaciones, que como dije, dejo Bembibre a su sobrina Isabel, hija de su hermano Luis y lo demás al monasterio que ella y su marido fundaron en Villalobos y dice claramente que no quedó descendencia de sus hijos (muertos de la pesta negra muy jóvenes) y la única que sobrevivió fue Blanca que no podía tener descendencia.

Es possible que Diego Núñez Pereira de Lacerda (nieto de Juan de la Cerda) sea hijo de Diogo Nunes de Serpa, quiçás descendiente de Fernando, Infante de Portugal, Señor de Serpa, y de una hija de la Cerda, hermana de los que constam como hermanos de Diego Núñez, que es su sobrino y no hermano.

Aquí me confundo y no tengo conmigo el libro sobre los de la Cerda para poder consultar. Yo tengo a Diego Núñez Pereira y de la Cerda como hijo de Martín Glz de la Cerda y Violante Álvarez Pereira. Tengo en mi base de datos genealógica a Fernando de Serpa, hijo de Alfonso II de Portugal y Urraca de Castilla, casado con Sancha Fernández de Lara, hija del conde Fernando Nuñez de Lara y la condesa Mayor González (del linaje de los Salvadórez), pero no sé (porque no lo he estudiado o seguido esta línea) si tuvieron descendencia.

Juan Alfonso de la Cerda tuvo sus hijas del primero matrimonio, pero mismo así su nieto se casó en Sevilla en 1337, y su abuelo en 1318. Como es possible? Fui yo la que puse todos los carteles a varios de esos artículos pidiendo referencias. Claro que lo anterior es imposible. Pero ahora estoy de vacaciones y no tengo acceso a algunas fuentes. Saludos,Maragm (discusión) 18:35 16 ago 2011 (UTC)

No tengo nada sobre Isabel de Lancaster. Lo siento.Maragm (discusión) 11:38 19 ago 2011 (UTC)

Datos deben ser documentados, wiki no es una enciclopedia genealógica ni de papel

Hola, ruego que no añada datos que NO están documentados ni añada como referencias páginas de internet de genealogía que no son fiables. Se trata de corregir genealogías, no repetir errores de otras páginas. Cada artículo se debe concentrar en el personaje, no debe ser un tratado de genealogía añadiendo datos superfluos genealógicos,Saludos,Maragm (discusión) 15:24 20 ago 2011 (UTC)

No entiendo porqué cambió el nombre de Juana de Lodeña a Juana de Noreña. La cita la puse yo de un libro de una historiadora muy seria, basado en la documentación que cito. No debe cambiar los nombres sin más ni más, su nombre consta así en la documentación.--Maragm (discusión) 15:32 20 ago 2011 (UTC)

Se llama Juana de Lodeña, no Noreña. Si usted tiene alguna fuente de un buen historiador que diga lo contrario, vale, pero hasta enconces, la fuente que utilizé cuando la añadí como hija ilegítima, cita a un documento en el Archivo de Simancas. El linaje es Miranda, no de Miranda, aunque el apellido se escriba de Miranda. Si quiere añadir datos, consulte fuentes escritas por buenos historiadores/genelogistas, preferiblemente modernos, no los antiguos que cometieron muchos errores. Gracias,Maragm (discusión) 15:42 20 ago 2011 (UTC)

_Es que es mejor que antes de editar, consulte fuentes fiables. No es necesario añadir toda la descendencia de un personaje (nietos, bisnietos, y otros parentescos), como dije, cada artículo se deber concentrar en el personaje. Esta no es una enciclopedia de genealogía. No lo digo con ánimo de criticar, consulte a otros editores o bibliotecarios. ¿Cuales son las ediciones que otros han revertido? Saludos,--Maragm (discusión) 15:45 20 ago 2011 (UTC)

¿Cómo pueden los modernos historiadores/genealogistas ser mejores? Es fácil. Consultan fuentes documentales, no se inventan genealogías como hacían algunos antiguos para engrandecer apellidos o linajes, muchos de esos tratados hechos por encargo por algún interesado. Se inventaron muchas genealogías, y por eso es necesario consultar a los historiadores modernos. Hasta Salazar y Castro, el mejor de todos, se equivocó muchísimo y es ahora que se están corrigiendo sus genealogías, incluso su obra sobre la Casa de Lara.Maragm (discusión) 15:48 20 ago 2011 (UTC)

Salazar y Castro ha sido "contestado" por muchos de los buenos historiadores modernos. Le sugiero que consulte las obras de Gonzalo Martínez Diez, Margarita Torres, Carlos Estapa Díez, Jaime de Salazar y Acha, Simon Doubleday (éste especialmente para la Casa de Lara); la tesis doctoral sobre la Casa de Lara de Antonio Sánchez de MoraLa nobleza castellana en la plena Edad Media: el linaje de Lara (ss. XI-XIII); [[3], y estos son solamente algunos de los ejemplos de buenos historiadores modernos. --Maragm (discusión) 16:03 20 ago 2011 (UTC)

Pues es una pena ya que en todas las ciencias y humanidades se ha avanzado mucho desde los siglos XVI y XVII, incluso en las genealogías medievales. Si usted solamente se quiere basar en antiguos autores, sugiero que colabore en la wiki portuguesa si quiere, porque en esta corregiré todo que haya sido desmentido por historiadores modernos, así como las referencias a páginas web de genealogía poco rigurosas y fiables.--Maragm (discusión) 16:39 20 ago 2011 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola, 193.136.149.253. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empaña la imagen que pueda hacerse de Wikipedia un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. Qoan (¡cuéntame!) 15:35 20 ago 2011 (UTC)

«una mujer (o duas mujeres?)», «Escalona y la mitad de Peñafiel» ¿esto no son ediciones arbitrarias? ¿Qué son pues? Anda, deja de tomar el pelo o puede haber consecuencias. Qoan (¡cuéntame!) 18:57 20 ago 2011 (UTC)

¿Cuales?

No sé a que ediciones se refiere. Estoy de vacaciones y a partir del 6 de sept. podré revisar y comprobar algunas de esas referencias a las que se puede referir.Maragm (discusión) 14:13 25 ago 2011 (UTC)

Creo que...

... lo de "analfabeta funcional" está de más. Parece que usted no tiene clara las normas de acá y los insultos, mi estimado usuario, no están permitidos. Tampoco está permitido añadir información sin referencias. Espero que modere su vocabulario o esta "analfabeta funcional" lo bloqueará por faltas a la etiqueta. Laura Fiorucci (discusión) 17:54 1 sep 2011 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola, 193.136.149.253. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empaña la imagen que pueda hacerse de Wikipedia un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. --Super braulio (discusión) 14:46 28 ene 2012 (UTC)

Vandalismo persistente (última advertencia)

Esta es nuestra última advertencia. La próxima vez que vandalices una página, un bibliotecario bloqueará tu cuenta para evitar que sigas editando en Wikipedia. --Super braulio (discusión) 14:51 28 ene 2012 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola, 193.136.149.253. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empaña la imagen que pueda hacerse de Wikipedia un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. Escarlati - escríbeme 15:45 28 ene 2012 (UTC)

Hola, Geneall.net es una fuente pésima de genealogía. Sobre Beatriz de Castilla, si mira los interwikis verá que así se la llama en todas. Comparando algunos artículos de los Castro en la wiki en portugués, creo que ahí sí que hay mucha labor para editar y corregir esas genealogías erróneas. Saludos, Maragm (discusión) 16:15 28 ene 2012 (UTC)

Veo que me pegó el enlace a genallnet. Simplemente revisando lo que dice de Gonzalo Rodríguez Girón, haciéndolo hijo de un Rodrigo Glz Girón y Mayor Núñez de Lara me ratifica en mi opinión sobre esa página web. Si quiere ver la genealogía verdadera, documentada, y según autores como Estepa Díaz, Mtz. Díez, etc., no mas tiene que ir al artículo de Rodrigo Gutiérrez Girón que redacté y verá que el Gonzalo Rdz Girón fue hijo de Rodrigo Gutiérrez Girón, y que casó dos veces teniendo sucesión de ambos matrimonios. Si todavía esa página tiene mal la genealogía de los Girón, pues poca confianza me inspira otras de las genealogías ahí tratadas. Saludos, --Maragm (discusión) 16:47 22 feb 2012 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Enriqueta de Miguel y Mas

Hola, 193.136.149.253, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Enriqueta de Miguel y Mas en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia o utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Laura Fiorucci (discusión) 19:37 27 mar 2012 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Luis de Zubiría y Urízar

Hola, 193.136.149.253, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Luis de Zubiría y Urízar en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia o utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Laura Fiorucci (discusión) 19:39 27 mar 2012 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Luis de Zubiría y Galíndez

Hola, 193.136.149.253, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Luis de Zubiría y Galíndez en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia o utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Laura Fiorucci (discusión) 19:40 27 mar 2012 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en María del Carmen de Tornos y de Eizaguirre

Hola, 193.136.149.253, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo María del Carmen de Tornos y de Eizaguirre en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia o utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Laura Fiorucci (discusión) 19:41 27 mar 2012 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Antonio de Miguel y Costas

Hola, 193.136.149.253, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Antonio de Miguel y Costas en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia o utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Laura Fiorucci (discusión) 19:43 27 mar 2012 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en María del Carmen Escasany y Miguel

Hola, 193.136.149.253, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo María del Carmen Escasany y Miguel en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia o utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Laura Fiorucci (discusión) 19:43 27 mar 2012 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en María de las Mercedes de la Cámara y Goicoechea

Hola, 193.136.149.253, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo María de las Mercedes de la Cámara y Goicoechea en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia o utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Laura Fiorucci (discusión) 19:45 27 mar 2012 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Enriqueta Juana Francisca Susana Casado y Huguetan

Hola, 193.136.149.253, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Enriqueta Juana Francisca Susana Casado y Huguetan en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia o utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Laura Fiorucci (discusión) 19:47 27 mar 2012 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Jan Hendrik Huguetan

Hola, 193.136.149.253, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Jan Hendrik Huguetan en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia o utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Laura Fiorucci (discusión) 19:48 27 mar 2012 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Antonio Casado y Velasco

Hola, 193.136.149.253, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Antonio Casado y Velasco en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia o utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Laura Fiorucci (discusión) 19:50 27 mar 2012 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Isidro Casado y Rosales

Hola, 193.136.149.253, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Isidro Casado y Rosales en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia o utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Laura Fiorucci (discusión) 19:51 27 mar 2012 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola, 193.136.149.253. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empaña la imagen que pueda hacerse de Wikipedia un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. --Taty2007 (discusión) 14:39 14 abr 2012 (UTC)

Sancho Manuel

Hola, no tengo a este grupo familiar estudiado. Tengo algunas notas pero no tengo fuentes buenas para comprobarlo. Lo que sí tengo es a Buenaventura, hija de Hugo III, pero llamada Buenaventura Arborea. Lo siento. Saludos, --Maragm (discusión) 17:48 24 abr 2012 (UTC) Ahora miro a Gómez García y le contesto.--Maragm (discusión) 17:52 24 abr 2012 (UTC)

Yo no sé cuantos artículos han sido borrado ni porqué ni quien los borró. Ya intenté salvar a algunos pero no puedo hacer más. Contacté al señor Valverde y a Jándalo ya que es un tema de títulos y yo no suelo escribir sobre ese tema, más bien sobre linajes medievales. A ver si ellos pueden hacer algo. Saludos, --Maragm (discusión) 18:03 24 abr 2012 (UTC)

No!!!!! jamás quisiera serlo.--Maragm (discusión) 18:11 24 abr 2012 (UTC)

comentarios

Ha borrado varios artículos de genealogía sin fuentes y que solamente eran listas de personajes. TOdo debe ir bien documentado, no hace falta poner los hijos de los hijos en cada artículo. También conviene que lea el manual de estilo. No hace falta enlazar más de una vez una palabra dentro del mismo artículo. Hay que evitar las negritas. Hay que utilizar buenas referencias. JAMÁS GENEALNET o blogs de genealogía que solamente repiten los mismos errores. Hay personajes que por el hecho de tener un título no son realmente relevantes. He pasado por pt.wikipedia y veo tantos errores genealógicos, información totalmente desfasada y superada por nuevas obras, que ahí sí que hay mucho que hacer. Saludos, --Maragm (discusión) 16:32 5 may 2012 (UTC)

Yo lo que sugiero es que ya que lleva participando aquí bastante tiempo, se registre como usuario y todos esos comentarios los llevé al café para discutirlos. No puedo hacer nada para salvar artículos sin referencias o artículos sobre personajes irrelevantes. Cada uno tiene su opinión y se trata de llegar a un consenso. Sobre autores modernos vs. antiguos, me decanto por los primeros que ahora están investigando más seriamente y clarificando errores. Saludos, --Maragm (discusión) 16:11 9 may 2012 (UTC)

Su comentario: Si Beatriz de Castilla y Guzmán nació en 1244 y su madre Mayor Guillén de Guzmán nació en 1205, su padre Guillén Pérez de Guzmán nació cerca de 1180. Como puede su madre ser Mahalda de Montpellier (tía materna de Jaime I de Aragón, el Grande) hija de Guillermo VIII, Señor de Montpellier, si el primer matrimonio de el es de 1179 y el segundo de 1187.

Lo que está documentado es que en mayo de 1174 el rey Alfonso VIII donó a Pedro Rodríguez de Guzmán y a Mahalda unas propiedades "in casamento" (documento en Mon. de Aguilar de Campoo). Así que habrán casado por esa fecha. El 13 de septiembre de 1193 en la documentación del Monasterio de Oña, Pedro Ruiz de Guzmán junto con su mujer Mahalda, venden al monasterio una heredad. En febrero de 1194 en Las Huelgas (Burgos) Pedro Rodríguez de Guzmán y doña Mahalt, su mujer, otorgaron lo que les pertenecia en Revilla del Campo, Hontoria de Yuso, etc. al monasterio, al tiempo que concedían Riofocín a sus hijas Teresa y María Pérez con la condición que a la muerte de ambas el lugar recaiga en sus hermanos o los herederos de estos. (ya demuestra que los hijos habían nacido). La filiación de Mahalt o Mahalda no está confirmada pero se sospecha que es de origen ultrapirenáico por su nombre. El hecho es que Pedro R. de Guzmán sí estuvo casado con una Mahalda según consta en todas estas escrituras de Huelgas y Oña, Aguilar de Campo, etc. Salazar y Acha dice que pudo ser hija de Guillén VIII de Montpellier, nacida con anterioridad a sus dos matrimonios y que esto explicaría la falta de mención en el testamento de su padre junto a los hijos legítimos. Esa es la hipótesis de SyA. Saludos, --Maragm (discusión) 16:33 9 may 2012 (UTC)

¿Dónde esta el documento que lo acredite? No existe documentación que confirme la filiación de Mahalda, ni documento donde aparezca como una Manzanedo.--Maragm (discusión) 17:07 9 may 2012 (UTC)

Según Geneall: Gómez Glz de Manzanedo c.c. Milia Manrique de Lara (quien aparece en Geneall como hija de Manrique Pérez de Lara, I señor de Molina y Ermesenda, dame de Narbonne). Padres de:

1. Gil Gómez de Manzanedo
2. Manrique Gómez de Manzanedo
3. Mafalda Gómez de Manzanedo
4. Inés Gómez de Manzanedo c.c. Guillaume VIII seigneur de Montpellier

Primer error: Gómez Glz de Manzanedo no casó con Milia Manrique de Lara, casó con Milia Pérez de Lara hija de Pedro González de Lara y la condesa Ava y hermana de Manrique Pérez de Lara, el que Geneall tiene como su padre). No existió ninguna Milia Manrique de Lara ya que los hijos documentados de Manrique Pérez de Lara y Ermesenda fueron:

1. Aymerico, duque de Narbona
2. Pedro Manrique de Lara Sr. de Molina
3. Guillermo Manrique de Lara
4. María Manrique de Lara
5. Hermengarda Manrique de Lara

Volviendo a los hijos de Gómez Glz de Manzanedo y Milia Pérez de Lara. Los hijos DOCUMENTADOSfueron:

1. Gil Gómez de Manzanedo (concuerda con Geneall)
2. Ximena Gómez de Manzanedo (no mencionada en Geneall) c.c. Pedro Fdz de Castro “el Castellano”.
3. Inés Gómez de Manzanedo. La menciona Geneall, pero no casó con Guillaume. Casó con Fernando Ruiz “duc” como queda demostrado en la documentación, especialmente en Aguilar de Campoo.
4. Manrique Gómez de Manzanedo. Concuerda con Geneall, pero después Geneall no dice con quien casó (en realidad, casó antes de 1192 con Toda Vélaz según menciona un hijo, Gómez en 1217 en San Juan de Burgos, doc. 54) y dice que sus hijos fueron

• • Gil Manrique de Manzanedo c.c. Teresa Fdz de Villalobos (ok)
  • Gómez Manrique de Manzanedo, comendador de Calatrava; ok
  • Ruy Manrique de Manzanedo. Geneall no dice más sobre este Ruy, pero lo cierto es que Ruy Manrique casó con Sancha Pérez y fue señor de Amusco, y de él vienen estos señores, y tuvo por lo menos 6 hijos, ninguno mencionado por Geneall.

Aparte de estos, hubo una hija llamada María Manrique de Manzanedo, no mencionada por Geneall, que aparece en 1204 en Aguilar de Campo con sus hermanos, Gómez, Gil, y Roy, declarándose todos hijos de Manrique Gómez. No figura en ninguna parte Mafalda como hija de Gómez y Milia.

Página Geneall dice: Mafalda G. de M. y Pedro R. de Guzmán fueron padres de:

1. Nuño Pérez de Guzmán c.c. Urraca Mendes de Sousa
2. Pedro Ruiz de Guzmán c.c. Urraca Díaz
3. Gómez Pérez de Castañeda

Como mencioné anteriormente, Pedro R. de Guzmán c.c. Mahalda (pero no se conoce su filiación). Los hijos documentados de Pedro R. de Guzmán y Mahalda fueron:

1. Nuño Pérez de Guzmán (concuerda con Geneall)
2. Teobaldo Pérez de Guzmán (no mencionado por Geneall) quien casó al otro lado de los pirineos y es una indicación del origen ultrapirenáico de su madre pues es un nombre no frecuente en la península ibérica en esas fechas.
3. María Pérez de Guzmán
4. Teresa Pérez de Guzmán
5. Guillén Pérez de Guzmán c.c. María Glz Girón antes de mayo 1222.

El hijo que menciona Geneall Pedro Ruiz de Guzmán c.c. Urraca Díaz es imposible, por las reglas onomásticas, que fuese hijo de un Pedro. Sería hijo de un Rodrigo o Ruy. Saludos, --Maragm (discusión) 18:29 9 may 2012 (UTC)

Más errores de Geneall

Otra muestra de los muchos errores en Geneall:

Véase: Rodrigo González de Lara. Ahí puse dos libros en la bibliografía, pero pude haber puesto muchos más, además de citas de fuentes primarias (cartularios) las mismas que utilizan los historiadores modernos para aclarar estas genealogías. Su segundo matrimonio con Estefanía Ermengol (viuda de Fernando García de Hita) no lo menciona Geneall. Del segundo matrimonio nacieron Pedro y Rodrigo. Aquí un par de citas:

1135, julio (Sta. María la Mayor de Valladolid, doc. XXX): Alfonso VII y su esposa Berenguela hacen carta de donación a favor de los Condes D. Rodrigo González y su mujer Estefanía Armengol, y a Rodrigo Martínez y su consorte Doña Urraca Fernández toda la heredad que posee en Valleguera.

1135, sept. 6 (Sta. María la Mayor de Valladolid): Carta de dote y arras a favor de Doña Estefanía Armengol otorgada por su segundo marido el Conde Rodrigo Glz. Entre los confirmantes: El Conde Armengol, Diego Fernández; Pedro García de Olmos.

1144, marzo 24 (Sta. María de Solsona): Es testamentario de su yerno el conde Ermengol VI de Urgel.

Y decir Geneall que su padre, Gonzalo Núñez de Lara casó con una totalmente indocumentada Sandina Rodríguez, ya es de risa. Gonzalo N. de Lara casó con Goto Núñez.

1086 (San Millán) Diego Gustioz y su mujer Elo donan ciertas propiedades al Mon. de S. Millan. "Militer ego senior Gondissalvo Nunioz, cum coniuge mea domna Goto donamus nostram quartam partem" que poseen en San Felices de Dávalos.

1087- (S. Millán): Gonzalo Núñez junto con su esposa doña Goto y su cuñada Urraca, y doña Ariel Núñez, confirman las dos terceras partes del monasterio de s. Martín de Marmellar.

1095, abril 11 (S. Pedro de Dueñas, doc V): Gonzalo Núñez y su esposa Goto entregan a su pequeña hija Teresa al monasterio de Sahagún para su ingreso en el monasterio de S. Pedro de los Molinos. "Ego gundaluus Nunnis cum coniuge mea dona Goto...offero filiam meam infantula nomine Taresa domino et sanctis martiribus eius...."

1095 (San Millán de la Cogolla): Gonzalo Núñez y su mujer, Goto, señores de Lara, junto con sus hijos, otorgan al monasterio la iglesia de San Millán de Velilla con todas sus dependencias. Confirman: Munio Sánchez; Velasco Sánchez; Ximeno Sánchez; Diego Gudestioz dominante Canales; Nuño Sarracínez dominante Orta: Aprueba y robora la donación el rey Alfonso.

Y no hablemos de los Girón. Compare Gonzalo Rodríguez Girón así como su padre, Rodrigo Gutiérrez Girón, con la información en Geneall. Viendo tantos errores ahí, cada vez que vea que se utiliza Geneall como referencia, lo borraré. Saludos, --Maragm (discusión) 19:49 9 may 2012 (UTC)

Algunos más: Hablando otra vez de Mayor Guillén de Guzmán, en Geneall dice que falleció en 1262 (cierto) y que fue madre de Martín, Beatriz, y de Urraca. Sin embargo, cuando Alfonso X testó en 1284, menciona a Martín Alfonso y a Urraca Alfonso como menores de edad. Así que es imposible que fuesen menores de edad si su madre falleció en 1262 y el rey testó en 1284 y ahí menciona que eran niños. Recomiendo el artículo sobre este tema donde también se menciona la hipótesis sobre la filiación de Mahalda (la mujer del Guzmán)[4]. Saludos, --Maragm (discusión) 20:51 9 may 2012 (UTC)

Es que llevo varios años investigando y me gusta mucho esa época. Ya después de 1500 no me interesan tanto las genealogías, me gustan las de la alta edad media. Y también estoy intentando averiguar quien fue realmente Vasco Porcalho, portugués, que aparece mucho las crónicas de Juan I de Portugal, ahí es considerado un traidor pues apoyó la causa castellana cuando Aljubarrota y terminó en Cáceres. Dicen que el nombre Porcalho viene por haber tenido la tenencia de Porcalhota, pero no he podido saber su filiación. Su escudo indica que era noble (un león coronado). Voy a escribir al profesor Mattosso a ver tiene algo sobre Vasco. Yo también cuando empezé seguía a los antiguos autores, hasta que empezé a descubrir muchos errores. Algunos eran simplemente errores, otros invenciones. Por ejemplo, hasta ahora, siempre se ha seguido a Gudiel para los Girón, y todo lo que dice él, así como Salazar y Castro es erróneo. Lo más important es que los Girón no vienen de los Cisneros, sino vice versa. También Salazar y Castro tiene mal las primeras generaciones de los Lara. No tenía a Milia Pérez de Lara, y por eso también se equivoca en el principio de los Manrique. Aquí tiene parte de mi bibliotéca [5] y aún me faltan por incluir muchos cartularios (todo Oña, Huelgas, Cat. de Burgos). Saludos, --Maragm (discusión) 15:48 10 may 2012 (UTC)

Si Rodrigo Manrique de Lara, él solo, o con sus hermanos, en más de una ocasión se declara hijo de Manrique, creo que ya es prueba suficiente. Saludos, --Maragm (discusión) 17:16 10 may 2012 (UTC)

Laras, Manriques y Manzanedos....

Le voy a detallar parte de la línea: Manrique Gómez de Manzanedo, padre de Gómez, Gil, Rui (o Rodrigo), y María, todos mencionados en ese documento de 1204 declarándose hijos de Manrique. Padres de Manrique Gómez de Manzanedo: el conde Gómez Glz de Manzanedo "el Castellano" muerto en 1182 y Milia Pérez de Lara. Abuelos paternos: Gonzalo Gómez (no se sabe quien fue su mujer) Abuelos maternos: conde Pedro Glz de Lara y la condesa Ava. El conde Pedro, como mencioné ayer, es hijo de Gonzalo Núñez de Lara y Goto Núñez. Se sospecha que Gonzalo Núñez fue hijo de un magnate muy importante, Nuño Álvarez (de Carazo) y de Goto. La Goto casada con Gonzalo pudo ser hija de otro Nuño Álvarez y María Gutiérrez (hija del conde Gutierre Alfonso y la condesa Goto)

Gonzalo Gómez, mencionado arriba, fue hijo del famoso conde Gómez González "Candespina" y la condesa Urraca Muñoz. El conde Gómez Glz fue hijo del Gonzalo Salvadórez y la condesa Sancha Sánchez (y esta última, es hija de un personaje muy importante del reino de Pamplona, Sancho Macerátiz, seguramente de la casa real pamplonesa. La condesa Urraca Muñoz es hija del conde Munio Glz (hiijo del conde Gonzalo Muñoz y Elo Muñoz), y de Mayor Muñoz, hija de Muño Rdz y Ximena Muñoz. Todos estos ancestros son muy importantes, y mejor que vengan de Manrique Gómez que solamente de un Lara pues les entran los Salvadorez. Saludos, --Maragm (discusión) 18:01 10 may 2012 (UTC)

Me doy cuenta ahora del comentario que hizo, que los Manzanedo eran un M!!! Pues no, seguramente vienen del mismo tronco. Si los Lara, como se sospecha vienen de Nuño Álvarez (de Carazo), los Manzanedo vendrían, por línea de mujer de una hermana de Nuño Álvarez llamada Muniadona, que fue la mujer de Salvador Glz, padre de Gonzalo Sálvadorez, conde en Bureba, c.c. Sancha Sánchez, posiblemente de la casa Real de Pamplona, padre de Gómez González "Candespina", quien pudo ser amante de la reina Urraca, c.c. Urraca Muñoz, padre de Gonzalo Gómez (del que vienen los Manrique) además de otros, incluyendo a Rodrigo Gómez Salvadórez, casado con Elvira Ramírez, hija de Ramiro Sánchez Sr. de Monzón (de la casa real de Pamplona) y Cristina Rodríguez (hija del Cid) y hermana del rey García Ramírez "el Restaurador" de Pamplona. Así que, se nota que los Manzanedos (que vienen de los Salvadórez) tenían muy buenos matrimonios con la realeza. Saludos, --Maragm (discusión) 18:19 10 may 2012 (UTC)

Ya le he dicho que es mejor que se registre como usuario. Estando acostumbrados a que entren anónimos para vandalizar, cuando una IP hace un cambio, y especialmente sin referenciar, lo primero que hacen otros usuarios y/o bibliotecarios es borrar esas aportaciones. Si tiene alguna queja, por favor coménteselo al usuario que le borró los datos. No puedo hacer nada. Saludos, --Maragm (discusión) 15:59 11 may 2012 (UTC)

Sobre los blasones, no lo sé. A mi no me interesa la nobleza ni los títulos me interera más la genealogía medieval. Saludos, --Maragm (discusión) 17:06 14 may 2012 (UTC)

Puede que el usuario Jándalo o Julio Valverde Martín.--Maragm (discusión) 17:24 14 may 2012 (UTC)

Lamento no poder ayudarle en su pesquisa, pero no tengo esa información. Fdo. Jándalo (discusión) 17:54 14 may 2012 (UTC)

Conina Larsen

Ni había leído el artículo. De todas maneras no tengo ningún poder ni para proteger ni para borrar el artículo, pero tampoco creo que los comentarios en la prensa sean una fuente fiable. Ya le he dicho en más de una ocasión que no me interesan para nada los títulos ni las casas reinantes, etc., etc....lo que más estudio son genealogías medievales, y cuanto más antiguas, más me interesan. Lo que haga el rey Juan Carlos realmente no me interesa. Saludos, --Maragm (discusión) 17:58 21 may 2012 (UTC)

Señorío de Amusco

Le ruego que cuando vaya a añadir información, que no la añada antes de las referencias que había aportado ya que esas referencias no eran para referenciar, en este caso, la filiación errónea que usted había puesto para Milia PÉREZ de Lara. He añadido nuevas referencias y una nota para aclarar y documentar la correcta filiación de Milia. La obra de Sánchez Mora se puede consultar en internet y le recomiendo que consulte las páginas que he mencionado para que vea que esa es la filiación de Milia, no la filiación propuesta por Salazar y Castro.--Maragm (discusión) 20:01 23 may 2012 (UTC)

No tuve nada que ver con su borrado, pero lo pude ver y era demasiado corto. Un artículo así de corto será borrado seguramente. Aquí tiene un ejemplo de uno sobre otro historiador, Gonzalo Martínez Diez. Y en esta página bastante info sobre el cv de Salazar y Acha: [6], y también aquí: [7]. De todas maneras, no es la fuente para la info sobre la filiación de Milia. Saludos, --Maragm (discusión) 15:29 24 may 2012 (UTC)

Hola, no tengo muchos conocimientos de heráldica (más bien nulos). Siento no poder ayudar o aclarar el tema. Saludos,--Maragm (discusión) 15:10 9 jun 2012 (UTC)

Elvira de Toro

El usuario Agricolae en en.wiki es muy buen medievalista. Elvira de Toro no casó ni tuvo descendencia. Eso es un invento. Después voy a arreglar a Pedro Manrique de Lara pues si lo ven así, lo borrarán. No hace falta transcribir lo que dice SyC, se pone la referencia y como está digitalizado, el que quiera, lo puede leer. Saludos, --Maragm (discusión) 18:08 28 jun 2012 (UTC)

El testamento de Elvira de Toro ha sido publicado. No menciona a ningún marido o hijo y sus donaciones, aparte de las que hace a iglesias y monasterios y a algunos nobles, son para su hermana Urraca y su sobrina-nieta Sancha Raimúndez. El testamento lo puede consular en: [8] --Maragm (discusión) 21:11 28 jun 2012 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Diego Fajardo Chacón»

Hola, 193.136.149.253. Se ha revisado la página «Diego Fajardo Chacón» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminado de inmediato por un bibliotecario. A2: El artículo contiene información tan reducida que no alcanza a tratarse como un artículo enciclopédico. Por favor, si piensas volver a crear el artículo, hazlo pero incluye más información con referencias para que sea considerado por lo menos un esbozo.

Por favor revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo, por favor menciona de que artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión, para esto solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, por favor utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. --Irwin Tell me 15:13 17 jul 2012 (UTC)

Hola, primeramente un Bibliotecario borro el artículo, yo lo he marcado para borrar. Yo con mucho gusto traducire el artículo, nosotros queremos lo mejor para la enciclopedia, borrar y marcar para borrar no es gratificante para nosotros. Perdón y cuando pueda traduciré el artículo con gusto. Irwin Tell me 22:49 17 jul 2012 (UTC)

Condado de Buenavista

Hola:

Como puedes comprobar he añadido algún dato complementario a esta página que has editado, por cierto muy bien y completa. Saludos.--JULIO VALVERDE MARTIN (discusión) 19:03 8 oct 2012 (UTC)

Don Juan Manuel

Añadiste información sin citar fuentes, parte de la cual era claramente errónea (¿Escalona (Huesca)?) o escrita en portuñol (ni 'duas' existe en español ni es correcto colocar ? sin ¿). Quizá yo sea ignorante de una parte de la historia, pero no tanto como tú ignoras la buena educación y la lengua española. Y ten en mente que la próxima vez que te vea insultando a la inteligencia de alguien serás reportado. Qoan (¡cuéntame!) 14:40 12 oct 2012 (UTC)

Datos referenciados

Si va a añadir datos, ruego que los referencie, pero no con fuentes de páginas personales de genealogías en la web o fuentes no fiables como Genealnet. Me está costando mucho trabajo arreglar los despropósitos genealógicos en pt.wiki y si no tiene una fuente fiable, mejor no añadir. --Maragm (discusión) 14:23 12 nov 2013 (UTC)

Es que la página de la fundación Medinaceli contiene muchos errores. Documéntese mejor y no utilize, como ha utilizado, páginas personales de genealogía. --Maragm (discusión) 14:39 12 nov 2013 (UTC)

Si quiere, en la columna a la izquierda de mi pág. de discusión, figura donde me puede enviar un correo a través de wiki y con tiempo, le enviaré copia de algunas páginas de Masnata y de Quesada para que pueda contrastar. --Maragm (discusión) 14:59 12 nov 2013 (UTC)

Pues eso, me ofrezco para "escanear" varias páginas del trabajo de Masnata y enviárselas para que las consulte y contraste con otros autores. Está bien documentado.--Maragm (discusión) 15:07 12 nov 2013 (UTC)

Le doy 3 ejemplos (de tres artículos recientes donde colaboré) para que vea porque es tan importante contrastar y no guiarse solamente por lo que dice un autor.

• Vasco Fernandes de Soverosa. Mire la nota a): Mattoso tiene razón y no Sotto Mayor Pizarro o Salazar y Acha que opinan que Fernando Pérez Furtado (hijo de la reina Urraca y Pedro Glz de Lara) y el Fernando Cativo eran la misma persona,ya que ambos confirman un documento en Touroca, que he consultado y está publicado, donde ambos firman uno trás el otro, lo que demuestra que son dos personas diferentes.
• Gil Vasques de Soverosa Sotto Mayor Pizarro solamente dice que Sancha Gil casó con un "castellano", pero no dice quién fue ese personaje, y ahí lo aclaro. Lo mismo que María Glz Girón, la viuda de Guillén Pérez de Guzmán (abuelos de Beatriz de Castilla, c.c. Afonso III de Portugal) que fue la tercera esposa de Gil V. de Soverosa.
• Afonso Teles de Meneses (m. 1230). Mire la contradicción entre lo que dice Sotto Mayor Pizarro (que me parece buen genealogista), y lo que comento en la nota (d) sobre su mujer y sobre el año en que falleció. --Maragm (discusión) 15:28 12 nov 2013 (UTC)

Estuve recientemente en Oporto y en la Biblioteca Municipal saqué muchas copias del trabajo de Vaz de São Payo sobre la Herança Genética de D. Afonso Henriques. No me parece un trabajo muy bueno, no está bien documentado, y solamente son hipótesis sin fundamento. Algún día, con tiempo, voy a corregir el artículo de Ximena Muñoz pues esa genealogía no es correcta. Tampoco es correcto, o por lo menos se deben reflejar varias hipótesis, sobre la supuesta ilegitimidad de Vermudo II pues todo apunta a que era legítimo e hijo de Urraca. Y ya no hablemos de los Maia y de la fabulosa e inventada descendencia del rey Ordoño o Ramiro (ahora no me acuerdo cual) a través del Lovesendez. Todo fantasía y sin base documental alguna. --Maragm (discusión) 15:33 12 nov 2013 (UTC)

La descendencia de los Hurtado de Mendoza de Fernando Pérez Furtado es uno de los grandes mitos genelógicos y una gran mentira sin fundamento alguno. --Maragm (discusión) 16:06 12 nov 2013 (UTC)

Gracias. Ahora tengo que salir. A la vuelta leeré lo que me indica sobre los Pereira. --Maragm (discusión) 16:57 12 nov 2013 (UTC)

Masnata cita el testamento de la madre de Juan de la Cerda, Leonor Alfonso de Guzman, otorgado el 24 de abril de la era 1379, año 1341, ante el escribano de Sevilla, Domingo Sánchez donde dejó la siguiente manda: "Ytem mando a Sol Martínez que anda con mi fijo, Don Johan cincuenta maravedis".--Maragm (discusión) 17:03 12 nov 2013 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
He leído por encima el artículo que me comentó sobre los Pereira. En las páginas 205-206 dice que Luis de la Cerda c.c. Leonor de Guzmán tuvo de su matrimonio a Alfonso, Luis, e Isabel. Después dice que Juan (el que casa con Maria Coronel) era bastardo. ¿En que se basa? Tenemos este documento en la Real Academia de Historia, Colección Salazar y Castro: 1353.12.30 (era 1391). Sevilla: Escritura de partición de los bienes del príncipe don Luis de la Cerda, entre sus hijos Juan de la Cerda, Luis de la Cerda y doña Isabel de la Cerda, señora de Cangas y de la Puebla de Asturias, después condesa de Medinaceli. M-20, fº 30 v. y 31 v.

No he consultado este documento, pero incluye a Juan como si fuese legítimo. Además, también tenemos el documento de su mujer, Leonor de Guzmán que le deja a Sol Martínez “que anda con su hijo Juan” unos maravedís. ¿En qué documento consta que Sol Martínez era judía? Podía serlo, pero eso hay que documentarlo.

Sigue y dice que Juan y Sol fueron los padres de Mahalda, casada con Fernán Gutiérrez de Valverde. Masnata lo que dice es que Juan y Sol fueron padres de Martín Glz de la Cerda (se llamaría Martín igual que su abuelo, el padre de Sol que lleva el patronímico de Martínez. Martín, siempre según Masnata, c.c. Violante Álvarez Pereira y estos fueron los padres de Mahalda.

Dice también que a Fernán Gutiérrez de Valverde, el marido de Mahalda, fue Alcaide de Albuquerque en 1397 y que cuando los portugueses invadieron Extremadura en 1397, habían hecho preso (encarcelado) a Fernán Gutiérrez de Valverde y que el condestable Nuño Álvarez Pereira lo mando a soltar porque “no estaba bien preso”, lo cual interpreta Masnata que era porque Fernán ya estaba casado con Mahalda, quien sería sobrina del condestable como hija de Violante.

Según Masnata, aparte de Mahalda, Martín Glz de la Cerda y Violante también fueron padres de: Diego Nunes Pereira, esposo de Beatriz Ruiz, de quien vienen los Pereira de Lacerda en Portugal; y María Pereira, c.c. Garcia Afonso do Casal.

El trabajo sobre los Pereira me parece muy "flojo" y no lo encuentro bien documentado, sino lleno de suposiciones pero para hacer suposiciones y formular hipótesis, hay que recurrir a la documentación, no a obras anteriores que pueden estar erradas. Saludos, --Maragm (discusión) 19:45 12 nov 2013 (UTC)

Perdón por no contestarle antes pero he estado muy ocupada con trabajo. Muy interesante lo último que me comenta. Voy a consultarlo y dentro de un par de días le contesto. Cumprimentos, --Maragm (discusión) 17:49 20 nov 2013 (UTC)

Ahora no puedo acceder a esa página de geneall.net. ¿Me puede copiar el texto de Fernao Lopes y lo que dice Sao Payo? Gracias, --Maragm (discusión) 18:13 20 nov 2013 (UTC)

Ya pude ver el texto de geneall.net. Sobre el Carlos de la Cerda y su descendencia, o tengo información. Masnata no menciona descendencia, pero tampoco digo que no existiera. Habría que investigar, en todo caso. --Maragm (discusión) 18:44 20 nov 2013 (UTC)

Si me da un par de días (tengo mucho trabajo ahora), le enviaré las referencias que encuentre, además de escanear el artículo de Masnata y subirlo a una "nube en el ciberespacio" para que lo pueda bajar. --Maragm (discusión) 19:02 20 nov 2013 (UTC)

Teresa Sánchez

Usted añade datos antes de la referencia que yo había añadido y la autora no dice eso. Esa referencia solamente dice que casó con un Ruy Gil de Villalobos que pudo ser otro, no el hijo de Ruy Gil de Villalobos y María de Haro que se sabe por el testamento de Rodrígo Álvarez de Asturias en agosto de 1331 que estaba casado con una sobrina suya, llamada Teresa Alfonso, hija de Alfonso Álvarez y María. Hago un esfuerzo para documentar todo y usted siempre va y añade datos sin referenciar o con referencias antiguas en vez de investigar un poco y consultar obras más modernas.

Además, para que vea que es imposible, si Teresa Sánchez, hija del rey Sancho, hubiera casado con ese Ruy Gil de Villalobos que aún vivía en 1305, no pudieron ser los padres de esa Teresa Rodríguez de Villalobos, la mujer de Fernando Álvarez de Lara. Eso es imposible cronológicamente. Fernando Álvarez de Lara ya era adulto en 1228 y el padre de Fernando, Álvaro Núñez de Lara, falleció en 1218 en Uclés. --Maragm (discusión) 15:56 18 ene 2014 (UTC)

Repito mensaje de arriba:Usted añade datos antes de la referencia que yo había añadido y la autora no dice eso. Esa referencia solamente dice que casó con un Ruy Gil de Villalobos que pudo ser otro, no el hijo de Ruy Gil de Villalobos y María de Haro que se sabe por el testamento de Rodrígo Álvarez de Asturias en agosto de 1331 que estaba casado con una sobrina suya, llamada Teresa Alfonso, hija de Alfonso Álvarez y María.--Maragm (discusión) 13:41 28 ene 2014 (UTC)

Desbloqueo

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

Yo hay sido bloqueado sin razón alguna. El único comentario sobre esto es el facto de hacer el mismo tipo de ediciones de otros IP's y se reporta a una troca de conversación entre el IP 195.245.149.70 y el Usuario:HRO'Neill onde yo no soy siquiera mencionado. Yo más no hay hecho ultimamente do que hacer algunas ediciones a corroborar lo que otros IP's ha escribido. Pero el Usuario:Bernard, con excesso de zelo, anda bloqueando otros IP's y incluso en otras wikipedias solamente porque el IP 195.245.149.70 ha hecho ediciones que yo hay verificado y que nada tienen de malo, solamente algunos usuarios las consideran massivas por demás y vandálicas cuando san constructivas, sin ninguno argumento válido o objectivo. El tiempo de bloqueo es exagerado en qualquier de los casos.

---

Motivo de la decisión:

No insista evadiendo el bloqueo y provocando peleas con los usuarios con su guerra de ediciones. Taichi 〒 23:00 8 feb 2014 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, 193.136.149.253. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Antonio Luis Pereira Coutinho Pacheco de Vilhena en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Cronista de Historias (discusión) 01:28 13 nov 2020 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, 193.136.149.253. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Jerónimo António Pereira Coutinho Pacheco de Vilhena e Brito en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Cronista de Historias (discusión) 08:27 26 nov 2020 (UTC)