Discusión:Antonio Luis Pereira Coutinho Pacheco de Vilhena
Relevancia[editar]
La relevancia de este artículo está clara, persona de la nobleza, de la historia, el artículo fue creado hace años, editado por muchos wikipedistas, cuenta con suficientes referencias y bibliografía en publicaciones acreditadas como otras enciclopedias. Cumple con todas las políticas de Wikipedia. No veo razones suficientes para el borrado. —Xillegas (discusión) 01:52 14 nov 2020 (UTC)
- Ninguno de los argumentos en cuestión defiende su relevancia, tan solo en las monarquías reinantes existen miles de personas tituladas, la relevancia (a diferencia de la nobleza) no de hereda. Le sugiero leer Wikipedia:Relevancia enciclopédica donde dice (sic): 'La relevancia no se adquiere por herencia: Ser familiar, amigo o conocido de un famoso no es mérito suficiente para considerarse relevante para una enciclopedia. No se considera relevante si el conocimiento público lo adquirió a través de su cercano. Para biografiar la vida de una persona en una enciclopedia, ésta debe ser altamente conocida y haber logrado la fama por cuestiones propias.' Si la persona solo es relevante por sus títulos sería preferible hacer un artículo del título en cuestión. Cronista de Historias (discusión) 03:56 14 nov 2020 (UTC)
- Pero es que fama no es lo mismo que relevancia, hay miles de artículos sobre personas nada famosas, y están presentes en Wikipedia, así como hay personas muy famosas que no tienen artículo en Wikipedia, hay que tener en cuenta que una de las principales utilidades de una enciclopedia es aprender cosas nuevas, no se mucho sobre nobleza ni realeza pero puedo ver acá la biografía de un personaje histórico perteneciente a la misma, y porque me interesa aprender al respecto me parece interesante. Por otro lado, cuestionamos Relevancia enciclopédica, no sólo relevancia. Leo lo que me sugiere leer y comprendo que la relevancia no se hereda, nunca dije que fuese heredada; también leo que la mejor forma de demostrar una excepción es la presentación de fuentes confiables y el artículo las posee, a enciclopedias y libros. Si en dado caso, usted tiene la razón y este personaje histórico no posee la suficiente relevancia para tener su propio artículo considere el traslado a un anexo en vez del borrado, El motivo es simple: se considera muchísimo más grave borrar algo importante que mantener algo irrelevante. —Xillegas (discusión) 04:53 14 nov 2020 (UTC)
- Ninguno de los argumentos en cuestión defiende su relevancia, tan solo en las monarquías reinantes existen miles de personas tituladas, la relevancia (a diferencia de la nobleza) no de hereda. Le sugiero leer Wikipedia:Relevancia enciclopédica donde dice (sic): 'La relevancia no se adquiere por herencia: Ser familiar, amigo o conocido de un famoso no es mérito suficiente para considerarse relevante para una enciclopedia. No se considera relevante si el conocimiento público lo adquirió a través de su cercano. Para biografiar la vida de una persona en una enciclopedia, ésta debe ser altamente conocida y haber logrado la fama por cuestiones propias.' Si la persona solo es relevante por sus títulos sería preferible hacer un artículo del título en cuestión. Cronista de Historias (discusión) 03:56 14 nov 2020 (UTC)
Comentario ¿Qué es lo que hace a esta persona relevante para la enciclopedia? Porque definitivamente no es una biografía, es más bien una ficha personal, en síntesis solo dice: fecha y lugar de nacimiento y muerte, nombres de los padres, esposa e hijos y por último sus títulos nobiliarios, en ningún lado dice que sea relevante por algo que haya hecho, si lo relevante son sus títulos reitero que podría hacerse un artículo sobre el o los títulos, en cuanto a las referencias tal vez todas hagan mención de esta persona pero ¿Por el título? ¿Su filiación con otras personas? ¿Importancia personal? Yo no lo sé porque el artículo no lo dice ¿Y usted? Quedo al pendiente de sus respuestas pues puede ser que me haya equivocado y sea relevante por algo que yo ignore y que muy amablemente usted nos comparta ampliando el artículo, se disponen de 30 días después de colocada la plantilla, estoy muy emocionado por aprender. Cronista de Historias (discusión) 05:04 14 nov 2020 (UTC)
- puedo asumir que más nadie considera el presente artículo sin relevancia, y el usuario Cronista se encuentra expulsado del proyecto, por lo que debería quitarse la plantilla SRA. Creo que si nadie más aporta opiniones removeré la plantilla SRA en unos días. —Xillegas (discusión) 23:31 7 ene 2021 (UTC)
No Xillegas, así no puedes retirar, que no remover, una plantilla de mantenimiento crítico, cuando la conversación es con solo dos usuarios. Que un usuario se haya expulsado tampoco es motivo. Ya la he retirado yo. Saludos. Geom (discusión) 01:47 8 ene 2021 (UTC)
- puedo asumir que más nadie considera el presente artículo sin relevancia, y el usuario Cronista se encuentra expulsado del proyecto, por lo que debería quitarse la plantilla SRA. Creo que si nadie más aporta opiniones removeré la plantilla SRA en unos días. —Xillegas (discusión) 23:31 7 ene 2021 (UTC)
