Usuario discusión:Sirclaude
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. 
Falerístico disc. 13:02 2 ago 2011 (UTC)
Hola, Sirclaude. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen de Wikipedia que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. Oscar (discusión) 02:15 1 nov 2007 (CET)
Ediciones arbitrarias[editar]
Hola, Sirclaude. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empaña la imagen que pueda hacerse de Wikipedia un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. --Aldana (hable con ella) 00:56 1 ago 2011 (UTC)
- La edición carece de referencias fiables. Saludos --Aldana (hable con ella) 01:38 1 ago 2011 (UTC)PD: en realidad carece de referencia alguna.
Peronismo[editar]
Sirclaude, yo también y muchos otros pensamos que la "doctrina" peronista es una variedad de fascismo o filofascista, pero la Wikipedia debe ser neutral. Se puede contribuir en temas tan polémicas agregando cosas como "Tal autor definió al peronismo como tal cosa" pero sino, viola el punto de vista neutral que aquí se debe seguir. Además que no se puede agregar información controversial sin referencias o quitar otra. Por ahora, te dejo la plantilla de bienvenida, aunque llevas mucho tiempo, te serán útiles los enlaces.-- Falerístico disc. 13:02 2 ago 2011 (UTC)
UCR[editar]
Amigo, la UCR no se caracterizó por todo eso que estás agregando en la introducción. Lo único que hacés es confundir y engañar al lector. La ley de sufragio femenino es del año 1947. Está mal expresado lo del proyecto de ley de Araya, porque da a entender que ese proyecto se aprobó, y no es verdad. Lo mismo con los derechos de los trabajadores, no podemos decir que la UCR "se caracterizó" por eso. Que los haya habido es distinto, pero vos confundís lo que es característico ("lo más importante"), con lo que es anecdótico y que no corresponde ponerlo en la introducción de un artículo. Lo mismo que decir que el radicalismo es una continuación del pensamiento de Belgrano ¿según quien? ¿Según un discurso de Alfonsín, en donde tranquilamente lo pudo haber dicho de manera lírica? El radicalismo tiene raíces en el krausismo, el radicalismo europeo (que fue una variante del liberalismo) y en el liberalismo clásico, todo lo demás es engañoso y accesorio (y me refiero a las menciones a Sarmiento y Belgrano). Franco-eisenhower (discusión) 23:24 20 ago 2011 (UTC)
PD: Además, lo de la jornada de 8 horas ya se lo mencionaba en el apartado sobre el primer gobierno de Yrigoyen. Yo trasladé tu aporte ahí, agregando a esa mención la otra del descanso dominical y la referencia.
Te señalo algunas incoherencias. Mi texto propuesto dice:
"...habiendo desempeñado un papel decisivo para la conquista del sufragio universal y secreto masculino."
"Fue también el primer partido político argentino en presentar un proyecto de ley para garantizar el voto femenino, a través de su presidente Rogelio Araya. Se caracteriza también por haber impulsado la instalación de una democracia liberal en el país, y por haber sido un partido ampliamente representativo de las clases medias argentinas durante el siglo XX. Desde 1996 pertenece a la Internacional Socialista."
En cambio tu texto embarullado y apologético termina convirtiéndose en una mentira sin que te des cuenta ni vos mismo:
"...habiendo desempeñado un papel decisivo para la conquista del sufragio universal y secreto masculino y femenino, siendo el primer partido político argentino en presentar un proyecto de ley en el congreso, mediante su presidente Rogelio Araya que garantice el voto femenino (¿?)."
¿Se nota la diferencia? ¿Cuál es más adecuado desde el punto de vista de la lógica?
Lo que sigue es igual: "Asimismo se caracterizó por ser el partido impulsor de los derechos de los trabajadores tales como el descanso dominical, jornada laboral de ocho horas, derechos adquiridos durante la época de Hipolito Yrigoyen."
¿Se caracterizó por eso? ¿dos leyes bastan para considerarlo como algo "característico" del radicalismo? ¿sabés siquiera si esas leyes, aprobadas durante la presidencia de Yrigoyen, fueron realmente impulsadas por el radicalismo y no por alguna otra fuerza, como por ejemplo el Partido Socialista? ¿no será que simplemente estás queriendo "desmentir" la obra del peronismo? Si es así, te pido por favor que te replantees muy seriamente tus razones para colaborar en esta enciclopedia.
Más errores de redacción: "Se caracteriza también por la instalación de una democracia liberal en el país."
Contra mi texto que mínimamente se esfuerza por estar bien redactado: "Se caracteriza también por haber impulsado la instalación de una democracia liberal en el país."
Y lo del Artículo 14 bis, realmente es el colmo de lo engañoso e inexacto. El artículo no es un "mérito" del radicalismo, sino producto de la abolición de la Constitución de 1949 luego del Golpe de estado de 1955, la disolución del Congreso de la Nación, su reemplazo por la ilegítima Junta Consultiva Nacional y la vuelta a la Constitución de 1853 con ese sólo agregado. ¿Es un mérito haber participado de un gobierno golpista que eliminó toda una legislación de derechos sociales a cambio de un mísero artículo? En todo caso habría que contar de dónde viene ese artículo.
Por último, errores básicos en el formato de las referencias, que deben ir después del signo de puntuación, no antes.
Esas son mis críticas a tu aporte. Franco-eisenhower (discusión) 23:41 20 ago 2011 (UTC)
PD bis: He restaurado la línea que decía que en el espectro la UCR también tiene centro-derecha. Sería mentirle al lector si dijéramos que la UCR es sólo de "centroizquierda". La UCR ha tenido en su seno hombres y corrientes abiertamente conservadoras durante toda su historia. Te recomiendo leer la interesante discusión sobre ese tema que se dió en el artículo en 2008, en especial los aportes del usuario Roblespepe:
Hola Hinzel, la UCR no puede ser incluída en ninguna de las dos categorías. Ha pertenecido tanto a la Internacional Liberal como a la Internacional Socialista. A sus filas han pertenecido grupos y personas que pueden ser claramente identificados como de centro-izquierda como Alfonsín y Franja Morada, y otras que claramente se ubican como de centro-derecha y derecha, como Ricardo López Murphy, Marcelo T. de Alvear, Fernando de la Rúa, etc. Lo que sucede es que los dos grandes partidos políticos de la Argentina, la UCR (radicales) y el PJ (peronistas), se organizaron como "movimientos", entendiendo por eso una ideología y una pertenencia sociopolítica que abarca desde sectores de derecha a sectores de izquierda, de modo transversal. Se que es difícil de entender desde fuera de la Argentina, pero no pienses que desde dentro resulta más fácil.
Ramiro: A modo de simple comentario: la UCR es un partido-movimiento en el que entran prácticamente todas las ideologías: revolucionarias (R90, R93, R05, R33), reformistas, federalistas, krausistas, democráticas, golpistas, liberales, de centro (Balbín, Pugliese, Tróccoli), derecha (Savala Ortiz, Mor Roig, de la Rúa, Lopez Murphy) e izquierda (Frondizi, Alfonsín, Solari Yrigoyen, MRC, JCN), desarrollistas (Frondizi, Grisnpun, Carranza), nacionalistas (Yrigoyen, Mosconi, FORJA), verticalistas (yrigoyenismo), antipersonalistas (Mosca, Tamborini), conservadores (Ortiz, Melo, de la Rúa), etc. El radicalismo se vinculó incluso con el fascismo, a través de figuras como Manuel Carlés, y los radicales que apoyaron o participaron el golpe del 30 (Uriburu incluso fue uno de los protagonistas de la R90 e íntimo amigo de Alvear).
Además, actualmente la UCR se caracteriza a sí misma como "socialdemócrata", pero no fue siempre así, no nació como un partido socialdemócrata en sus orígenes sino como un partido radical con raíces liberales y con corrientes muy diversas dentro de sus seno. Su adhesión, aún no del todo clara, a la socialdemocracia es muy reciente y comparable a la adhesión del PJ a la Internacional Socialista durante la era de Kirchner.
...Por otra parte vos pedís referencias para esto de centroderecha, centroizquierda etc, pero para agregar, "en venganza", en el artículo sobre el Partido Justicialista lo mismo que agregué yo en el de la UCR, vos tampoco las aportaste...
Saludos, Franco-eisenhower (discusión) 00:42 21 ago 2011 (UTC)
Ediciones arbitrarias[editar]
Hola, Sirclaude. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empaña la imagen que pueda hacerse de Wikipedia un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. --Aldana (hable con ella) 22:50 22 ago 2011 (UTC)
Sirclaude, por las ediciones en este artículo he denunciado la guerra de ediciones.
Por favor, cesa con la actitud de revertir los cambios una y otra vez, y resolvamos el asunto en la discusión del artículo.
Saludos. G M os digo que no soy... 23:19 22 ago 2011 (UTC)
- Por favor lee Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos. Recurre por favor a las discusiones de los artículos respectivos porque has encontrado resistencia a los cambios que quieres hacer. Además en el caso del escudo de la UCR siempre se prefiere una versión en formato SVG. Saludos. Alakasam
23:24 22 ago 2011 (UTC)
- Hola. Debido a la guerra de ediciones que ha provocado me vi obligada a proteger totalmente el artículo hasta que lleguen a un consenso. Si no pueden ponerse de acuerdo en la discusión le sugiero que busque una mediación informal. Y por favor, absténgase de realizar resúmenes de edición como estos o comentarios similares porque pueden ser considerados ataques personales y es punible. Ediciones como estas no están referenciadas, no son neutrales y más parecen opiniones personales. Si persiste en ello podría incluso ser considerado vandalismo. Gracias. Andrea (discusión) 01:00 23 ago 2011 (UTC)
Hola Sirclaude, se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, JODCA. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para dirimir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/JODCA. Gracias, Alakasam 
00:58 23 ago 2011 (UTC)
Tablón de bibliotecarios[editar]
Hay un aviso por parte del usuario GMoyano que solicita que un bibliotecario intervenga debido a los ataques que realizas contra otros editores o a faltas (aquí consideradas graves) como cambiar comentarios de otros usuarios en páginas de discusión. Sobre ello, quisiera comentarte lo siguiente:
- No está permitido bajo ningún concepto modificar comentarios de otros usuarios en páginas de discusión o retirarlos (a menos que se trate de faltas a la etiqueta o de archivado de páginas de discusión). Lo modificable, en wikis como esta son los artículos.
- A partir de algunas políticas de esta Wikipdia (como son: WP:E, WP:NAP y WP:CIV) te voy a pedir que evites hacer suposiciones sobre los motivos por los que determinado wikipedista edita de una forma u otra. Eso no ayuda nada a que las discusiones –inevitables– se resuelvan. En cambio, se puede discutir con tranquilidad y a partir de las políticas principales que hablan sobre contenidos y sus fuentes (cf. WP:VER y WP:FF) y lograr así una enciclopedia lo más neutral posible.
- Si ves que entras en una guerra de ediciones por contenidos, mejor explica tu posición en la página de discusión e intenta la vía del consenso. Si no se da o la otra parte no está dispuesta a discutir, puedes solicitar un mediador entre editores que sepan del tema (que podrás encontrar revisando el historial de los artículos relacionados). Pero ir por la vía de la reversión hasta el cansancio, no conduce a nada y te puede acarrear sanciones e incluso la expulsión.
Por lo demás, te aclaro que "Wikipedia. La enciclopedia libre", el "libre" se refiere a la disponibilidad de usar los contenidos con el mínimo de requisitos y sin tener que pagar derechos de autor... La libertad en sentido propio se convertiría fácilmente aquí en anarquía, por eso se pide evitar las guerras de ediciones o llevar las discusiones al terreno personal. Espero que estos consejos te ayuden, pero no dudaré en tomar otras medidas si los comportamientos de los que has sido acusado se repiten. Saludos y a tu disposición, Roy 07:27 23 ago 2011 (UTC)
Re: Afiliacion JP a JODCA[editar]
Hola Sirclaude, que no tiene referencia alguna excepto la página de la JODCA donde vos mismo la agregaste aquí, si tenes alguna referencia no hay ningún problema. Saludos --Aldana (hable con ella) 01:40 25 ago 2011 (UTC)
Yo no agregue la afiliacion del PJ en la pagina que mencionas, lo que modifique fue el criterio de espectro ideologico que tenian, quitandole a todos los partidos que lo conforman. >Mi referencia fue Wikipedia. Usuario:Sirclaude
Razón[editar]
¿Por qué denuncias a tantos usaurios con el mismo motivo?Alberto (Welcome...) 02:22 25 ago 2011 (UTC)
Alberto, te repito, acepto tu denuncia pero te pido que no borres las mias, las estoy haciendo con juicio de valor y con argumentos sostenidos en función a los actos que cometieron.
Vandalismo persistente (última advertencia)[editar]
Esta es nuestra última advertencia. La próxima vez que vandalices una página, un bibliotecario bloqueará tu cuenta para evitar que sigas editando en Wikipedia. --Alberto (Welcome...) 02:24 25 ago 2011 (UTC)
Aviso[editar]
Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen de Wikipedia que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 02:39 25 ago 2011 (UTC)
- Si desea hacer una denuncia, por favor siga los procedimientos de la página y no borre el contenido de ésta. Saludos Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 02:40 25 ago 2011 (UTC)
- Deja de reportar usuarios con los que tienes una guerra de ediciones como vándalos. Dedícate a negociar con ellos en la discusión del artículo utilizando fuentes fiables. Ya has sido advertido en repetidas ocasiones. Saludos. Andrea (discusión) 02:48 25 ago 2011 (UTC)
Ediciones arbitrarias[editar]
Por favor detente. Si continúas vandalizando páginas, un bibliotecario bloqueará tu cuenta y no podrás continuar editando en Wikipedia. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 02:51 25 ago 2011 (UTC)
Bloqueo[editar]
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Roy 06:23 25 ago 2011 (UTC)
14 BIS: MAS QUE SIGNIFICATIVO...[editar]
El Art. 14 bis tiene algo que no tenía TODA la constitución del '40: EL DERECHO DE HUELGA