Usuario discusión:Sabbut/Archivo/2010/05
 Archivos 2003: ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic Página actual de discusión |
Disculpa pero borraste la pagina que habia hecho de calipso software con una explicacion que por lo que entiendo es un poco discriminatoria. Me baso en que tu traslado fue por "Autopromoción". A que llamas "Autopromoción"? a publicar los productos de la empresa? si es asi, se deberia borrar tambien la página de Microsoft, ya que la misma comete la misma infracción.
Desde ya, muchas gracias
Octavio Iacub — El comentario anterior sin firmar es obra de Oiacub (disc. • contribs • bloq). Sabbut (めーる) 07:10 1 may 2010 (UTC)
RE: Race Against Time
[editar]Vaya hombre... ¡A ver si te mejoras! No tengo mayor prisa, te lo comentaba porque lleva ya mucho más tiempo del recomendado "en espera". Un saludo, 
Lucien ~ Dialoguemos... 07:57 1 may 2010 (UTC)
- Muchas gracias, Sabbut. Un placer cruzarme contigo,
Lucien ~ Dialoguemos... 11:25 1 may 2010 (UTC)
Calipso Software
[editar]Hola sabbat, gracias por tu pronta respuesta.
Te queria comentar que Calipso Software es una empresa grande dentro del mundo del ERP. Logicamente, no sos culpable de tu ignorancia en el tema.
Te queria hacer una pregunta: si escribo el articulo de una forma "neutral" sin "autopromoción", no pondrias objeción en que se publique?
desde ya, gracias
saludos — El comentario anterior sin firmar es obra de Oiacub (disc. • contribs • bloq). Sabbut (めーる) 05:44 2 may 2010 (UTC)
Aeródromos no traducidos del todo
[editar]Gracias por el aviso, pero no me había olvidado de ellos. Me surgió un imprevisto cuando estaba en el meollo de la traducción. Ahora los completo. Un saludo. felipealvarez (paliquear) 21:34 1 may 2010 (UTC)
Borrado injusto de Ateísmo Taoísta
[editar]Hola Sabbut.
Veo que has borrado el artículo Ateísmo Taoísta segun el consentimiento del usuario Juan José Moral, pero verás:
bajo estos inciertos alegatos se borró el artículo el día primero de Mayo pese a que la fecha de caducidad puesta por Cinabrium era para el día 2 de Mayo y no el día 1.
Además JJM esta equivocado al decir que este artículo quería hacer pasar al taoísmo por ateísta cuando "es teísta", ya que esas son afirmaciones falsas porque el Taoísmo en sí mismo No es teísta ya que el Taoísmo religioso es el que posee tales caracteristicas pero el Taoísmo Filosófico no.
Además puede corroborarse buscando el caché de la página como es que las referencias si eran válidas pese a que estos usuarios no quieren aceptarlas.
Juan Jose Moral se contradice a sí mismo al decir primero que no hay ninguna referencia con ISBN para luego decir que la referencia del Tao Te King Sí tenía ISBN, por lo tanto es una referencia válida.
Los alegatos de que las obras de medicina de Bao Xiaodong van contra las políticas de Wikipedia tambien son falsos porque en esos textos, si bien son de medicina, se cita al Taoísmo por cuestiones técnicas extraídas de esa filosofía, por lo tanto si se trata de un texto especializado en esa forma de conocimineto oriental, pero ¿que es lo que mas va contra las políticas de Wikipedia: un texto chino que cita elementos taoístas que sirven también a la medicina, o un wikipedista que no habla idioma chino y tampoco es experto en taoísmo, ni filosofía oriental, y sus conocimientos filosóficos son ligados a la filosofía y mitología griega y no a la orientalista y taoísta?.
Es un insulto y una verdadera violación a las políticas de Wikipedia que se considere como válido los alegatos parciales y poco precisos que alguien que no conoce el taoísmo hace sobre ese tema, cuando ese alguien conoce el campo de la filosofía occidental pero no la oriental, y mas injusto e insultante es que se valide la postura parcial y nada explicativa de este señor que no conoce este tema, y se excluya y se invalide a los propios autores chinos que sí son los que conocen al taoísmo.
Está muy claro que el interés de Juan José Moral por borrar este artículo no se basa en su conocimiento del taoísmo ya que no lo posee porque ni siquiera se ha dedicado a investigar este campo, y por el contrario se ha despreciado la postura de Javier CS que sí es quien se dedica a estos estudios sinológicos.
Está claro que el interes de Juan José Moral por borrar este artículo se basa en su creencia personal de que "el taoísmo es teísta" cuando en realidad eso es un argumento falso que puede chequearse simplemente leyendo sobre el Taoísmo, incluso el propio Tao Te King.
Es JJM quien intentó hacer un absolutismo de esta cuestión al alegar que el taoísmo es teísta, cuando en realidad lo que se expresa es que no hay una unica forma de taoísmo por lo tanto es incorrecto decir que el taoísmo es teísta ya que esa es solo una de sus versiones, la religiosa, mientras que la versión filosófica es ateísta y se puede consultar el caché de este artículo borrado para ver sus referencias y ver que no eran inválidas.
Para colmo, la última referencia añadida por mi, una cita del libro The alternative tradition: a study of unbelief in the ancient world de James Thrower, fue quitada antes de borrar el artículo, lo cual es muy sospechoso porque en dicha referencia se citaba la pagina 117 de ese libro donde dice claramente que el Taoísmo en sus inicios no era teísta y que el sentido religioso del taoísmo fue una posterior impregnación que había cobrado fuerza en China.
¿Por que borrar una referencia tan precisa antes de borrar el artículo?
Todo indica que son los puntos de vista propios de un usuario que no quiere aceptar lo que no le gusta, y por esa razón manipula la verdad.
Puede leerse claramente en el cache del artículo que en ningun momento se dice que el ateísmo taoísta sea la unica forma de taoísmo sino que se deja claro que es una interpretación, ¿de quien? no de quienes escribieron el artículo sino de muchos taoístas que son ajenos a Wikipedia y cuales algunas referencias estaban allí expuestas, y además, la página de discusión de ese artículo mostraba multiples enlaces, que si bien no cumplian los requisitos para usarse como referencia, si mostraban que el concepto del ateísmo en el taoísmo no es original de wikipedia sino que es conocido por multiples fuentes ajenas a esta edición: [1] [2] [3] [4]
¿como puede acusarse de original a un artículo cuando el concepto del que trata se lo menciona en distintos lugares inconexos entre sí y desde mucho antes de que este artículo fuera creado?
Lo único original aquí es la idea falsa de Juan José Moral acerca de que "todo taoísmo es teísta" y por esa idea original de él se quitó la fuente del libro de James Thrower donde dice justo lo contrario y confirma como el taoísmo no era teísta en sus origenes, y por cierto ese libro si consta de ISBN y si no fue puesto bien podría haberse advertido de tal falta y haber pedido que se lo busque, en vez de autoritariamente haberlo borrado sin aviso alguno y solo porque satisface los caprichos de ese usuario en particular
Yo no dudo de la integridad de los bibliotecarios de Wikipedia pero si se que no están obligados a ser expertos en Taoísmo, por lo tanto comprendo que ante el reclamo de Juan Jose Moral hayas creído que el artículo deba borrarse, pero como bibliotecario que eres te pido que revises los caché y discusión del artículo borrado para que veas como se desarrolló este asunto y para que compruebes que las explicaciones y referencias que validan al artículo sí estaban allí, y por lo tanto las afirmaciones parciales y absolutistas que JJM hizo son erróneas, y mas aún teniendo en cuenta que él no es un conocedor del Taoísmo, y si bien no está obligado a serlo, ya que no lo es no es una autoridad fidedigna para decir "que es" y "que no es" el taoísmo, y peor aún cuanto argumenta falsamente que no existen referencias válidas cuando tales si están ahí, salvo en la ocasión que él las quita o las niega para no reconocer que se equivocó en este tema porque no lo conoce, así que por lo tanto él no posee autoridad para borrar un artículo haciendo acusaciones cuando él no conoce el tema que se trata en el susodicho, así como yo no tengo autoridad para borrar el artículo de Iglesia Anglicana alegando que tal o cual cosa es fuente primaria, cuando en realidad yo no conozco de ese tema y sería una conducta aberrante de mi parte borrar las referencias e ignorarlas para justificar mis alegatos ignorantes y errados de que "ese artículo es investigacion original".
Pues eso mismo hizo JJM y condujo a borrar un artículo que estaba referenciado y justificado, y que incluso podía mejorarse si se hicieran tales advertencias, pero claro estaba que el tema allí tratado no es invento de quien escribió el artículo sino que es un tema instaurado dentro del pequeño círculo de personas que se interesan por el taoísmo filosófico, pero Juan José Moral no se interesa por ese tema y no lo conoce, de hecho se niega a conocerlo y por ende no es de fiar su acusacion falsa ni su petitorio de borrado en base a ésta, sin mencionar su conducta reprobable de borrar las referencias que no le gustan.
Bibliotecario Sabbut, apelo a tu honestidad intelectual para que revises ese artículo, sus citas, discusiones e historiales y compruebes así como es que dicho artículo fue borrado injustamente y debería restaurarse ya que no viola las normas de Wikipedia, y no porque yo lo diga ni porque se trate de este tema controvertido, lo mismo sería injusto si se borrara el artículo de Pacman solo porque a un usuario no le gusta lo que allí dice y para justificar su peticion de borrado quitara o negara las referencias allí expuestas, y peor aún si se trata de un usuario que no sabe nada sobre el tema del que trata el artículo.
No te pido que me creas a mí Sabbut, te pido que lo veas por tí mismo y revises este asunto mas detalladamente para que así compruebes porqué creo que este artículo debería restaurarse.
No pido venganza ni que se expulse o bloquee a Juan Jose Moral, pido que se haga justicia y se haga lo correcto, no está bien que se borren artículos que no infringen las normas solo porque un usuario quiere hacer parecer que así es, y no es correcto que se borre un artículo cuando un usuario que no esta interiorizado en ese tema alega que tal o cual cosa está mal cuando en realidad el ni siquiera sabe nada de ese asunto porque no es su tema de interes.
La ignorancia de un wikipedista y sus caprichos al respecto no son un motivo válido para borrar un artículo.
Disculpame que haya sido extenso pero no corresponde que acepte una injusticia así cuando el usuario que la comete no esta en lo cierto y ni siquiera conoce el tema como para juzgar que es correcto y que no, mas aún cuando las referencias demuestran lo equivocado que está y lo falsa que es esa acusacion de "investigacion original".
Saludos, y esperaré tu respuesta.
--Mr. X (discusión) 04:32 2 may 2010 (UTC)
Estimado Sabbut
Le dejo en su página de discusión una referencia que, a mi juicio, demuestra que el concepto de ateísmo taoísta no es un invento de la wikipedia en español. Puede ver este enlace [5] Este artículo pertenece a una base de datos en chino. En el enlace que le envío podrá ver el resumen y descargar el artículo. Existe un inconveniente que hace falta suscribirse para poder descargar el artículo en pdf. No obstante, me parece que el resumen de constancia de que el artículo borrado no es una investigación original. Atentamente,
09:41 UTC – domingo,2 de mayo de 2010.
Por supuesto que entiendo su problema con el idioma. Sin embargo, me imagino que entenderá usted que eso no es un motivo para no considerar válida esta fuente. Otra aclaración el artículo Bao Xiaodong 鲍晓东 Laozi de wushenlun ji qi dui zhongyi de yingxiang 老子的无神论及其对中医学的影响, Revista de la Universidad de Medicina China de Zhengjiang 19-4, Hangzhou,2007 [6] Aunque esté en una revista de medicina, toca con detalle el tema del ateísmo de Lao-Tsé. Javier(discusión) 09:59 UTC – domingo, 2 de mayo de 2010.
Desgraciadamente yo tampoco tengo acceso al artículo. No obstante le puedo dejar el texto del resumen que es el siguiente:
正老子的思想是无神论的还是有神论的,这在学术界颇有一些歧议。不少文章论及我古代的无神论,往往只起于荀子,而把老子排除在外。有的则干脆把老子列为有神论者。这些看法实可商榷。笔者认为,老子同荀子一样,是我国古代无神论思想的重要代表,他们对于建立我国传统的无神论学说,各自都曾起过积极的作用。在古代无神论思想发展史上,老子是一位开路的先驱者。
Como ya le señalé, el resumen lo que demuestra es que el ateísmo de taoísta existe en otras fuentes diferentes de la wikipedia. También le dejo la parte del artículo sobre medicina china que trata sobre el tema del ateísmo de Lao-tsé:
老子的无神论内涵 做过“周守藏室之史”的老子(《史记·老子传》) ,通过对当时种种社会问题反思,积极收纳了当时合理的和自然的“天”的概念与宇宙万物的变化原理之 “神”的概念,在“天道”和“人道”的观念基础上提出了以“道”为最高范畴的道一元论哲学体系。在这个 体系中《, 老子》从五个方面阐述了无神论。首先,道是宇宙的本体。《老子》从两个方面阐明了这对世界的终极性作用:其一,道是先于“天”、“帝”而存在的实体。《老子》为:“有物混成,先天地生。寂兮寥兮,独立而不改,周行而不殆,可以为大地母。吾不知其名,字之曰道”(《子十五章) ,说明了道在天地产生之前就已经存在。道不仅先于天在而且先于“帝”存在“, 吾不知谁之子,象帝之先”(《老子》四章) 。这样《老子》就把道凌驾于“天”、“帝”之上了。其二,道是万物的本源。“道冲而用之或不盈,渊兮似万物之宗”(《老子》四章) ,“道生一,一生二,二生三,三生万物。”(《老子》四十二章) ,明确提出了“道”对万物的本源性意义,天地万物都是由它派生的,从而打破了当时流行的“天”生万物的观念,这就取消了“天”的至高无上的主宰者的资格。其次,降低了“鬼神”的作用。老子在提出“道”先于“天”、“帝”的理论后,又进一步对鬼神的作用进行了批判。他提出的“其鬼不神,其神不伤人”(《老子》六十章) ,体现的是道的自然力,在道的面前鬼神失去了神性,从而削弱了鬼神的破坏力和伤害力,这就大大降低了鬼神的作用,动摇了当时鬼神至上的观念。当然,由于历史条件的限制,老子与当时其他哲学家一样,在这里没能否认鬼神的存在,因而老子的“无神论”是不彻底的。
Atentamente,
09:59 UTC – domingo,2 de mayo de 2010.
Post scriptum: Quizás no los pueda ver porque muchos archivos en pdf necesitan que el lector de pdf tenga instaladas fuentes en chino. La primera vez que abrí un archivo de tales características tuve problemas y no lo pude leer. No obstante, de forma automática mi lector de pdf se actualizó de tal forma que pudiese leer caracteres chinos. Si su lector de pdf no está actualizado es conveniente que lo actualice. atentamente, Javier(discusión)
10:03 UTC – domingo,2 de mayo de 2010.
- Bibliotecario Sabbut:
- Primeramente te aclaro que el ateísmo en el taoísmo no es tan difundido como tu dijiste por el simple hecho de que éste es un concepto del taoísmo filosófico, y la forma de taoísmo mayoritariamente difundida es la del taoísmo religioso, por eso quizá no haya enciclopedias completas dedicadas en exclusivo al ateísmo taoísta, pero si se da constancia de tal concepto en textos que tocan el tema del taoísmo o el ateísmo antiguo, por ejemplo, ya que tu pides citas bibliográficas, yo había puesto en el artículo una cita extraída del libro The alternative tradition: a study of unbelief in the ancient world, de James Thrower, donde se menciona que el Taoísmo en sus orígenes no era teísta y que el contenido religioso fue anexado despues, pero al ver el caché del artículo borrado noto que tal referencia no aparece, lo que indica que alguien borró esa referencia antes de que el artículo fuera borrado, lo cual es algo "sospechoso" que se borre una referencia explícita que invalide las acusaciones contra el artículo, y lo deja "sin referencias" para que sea borrado. Como el artículo fue borrado no puedo acceder a su historial, pero si tu por ser biliotecario puedes acceder al historial entonces comprobarás que dicha referencia estaba ahí y alguien la quitó.
- Y en cuanto a las referencias que habia puesto JavierCS, no es cierto que sean "solo artículos de medicina" y por tanto "nada que ver con el Taoísmo", pues en China es bien sabido y aceptado que el Taoísmo dio muchos frutos en el inicio y desarrollo de distintas disciplinas, por ejemplo la medicina, y por tanto creer que un artículo de medicina china no sabe nada de Taoísmo sería tan ingenuo (o erróneo) como creer que la psicología freudiana no sabe nada de mitología griega; Freud no se dedicaba de lleno a la mitología griega pero está muy claro que era un gran conocedor del mito de Edipo y de otros relatos que influenciaron sus tesis psicológicas, por tanto desmerecer un artículo sobre "El Ateísmo de Lao-tsé y su influencia en la medicina china" sería tan vulgar e iluso como refutar el complejo de Edipo de Freud solo porque Freud no se dedicaba en exclusivo a la mitología griega.
- Para solucionar problemas al leer fuentes chinas sería bueno que le preguntes a JavierCS porque el tiene el paquete completo instalado y es el que mas sabe de esto, yo poseo la instalacion configurada de Windows y un paquete extra que descargué de la web pero no tengo las fuentes especializadas que tiene JavierCS. Y conste que el tener dificultades tecnicas para leer un .pdf en otro idioma no significa que "las fuentes no existan" o que "son inválidas"; las fuentes están ahí y el hecho de no tener la configuracion para leerlas no es motivo para borrar un artículo.
- Con respecto a esa frase, o a cualquiera, precisamente el taoísmo religioso no la interpreta como ateísta, por eso está aclarado en el artículo que esa es una interpretación y no una unica voz, pero obviamente la interpretacion religiosa debería colocarse en el artículo de taoísmo religioso, y la interpretación ateísta que se explica en este artículo está explicada mas abajo, y en caso de faltar referencias debe colocarse un [cita requerida] y se buscará, pero no por eso hay que llegar al extremo de borrar el artículo sin advertencia o diálogo alguno.
- La referencia "Ivanhoe & Van Nording (2005). Pg 162." yo no la puse así que no podría decirte donde está, si tienes el historial busca quien fue el que la puso y pregúntaselo a él, pero si quieres al menos "una pequeña cita que refrende lo que se dice en el artículo", estaba la que yo puse de James Thrower, que, como dije, la quitaron. Buscala en el historial, verás que no estoy mintiendo.
- Me cuesta creer que digas que esa referencia no fue quitada, quizá JJM (o quien sea) no hizo una edición exclusiva para quitarla sino que realizó otros cambios en la misma edición en la que quitó la ref.. Busca de a una si te parece en vez de saltear desde la de Cinabrium con la advertencia hasta la última, y si aun dices que no la encuentras (raro), me lo dices y te la expongo en la Discusión del artículo (si es que no la borran tambien).
Si no entiendes chino no es motivo para decir que "no hay referencias validas" cuando en realidad si las hay pero tu no las puedes leer; te confieso que yo no soy experto en chino y aun estoy aprendiendo, y quizá aunque sepa el idioma mejor que tu aún así no le llego ni a los talones a JavierCS con el idioma, y tambien uso diccionarios, o consulto con mis conocidos que sí hablan chino, pero si no se puso referencias en francés es porque no las hay o no se encontraron; pero ahí tienes lo que te decía antes: mi referencia de J. Thrower esta en inglés así que búscala. Tambien iba a poner referencias de Joseph Needham pero no encontré el tomo exacto de su enciclopedia, pero para que veas si hay referencias existentes que demuestran que no se trata de una edicion original, una de esas referencias es la que te menciono que alguien borró, y los enlaces que no son aceptados como referencias si te demuestran cuando menos que este tema no es la idea original de un wikipedista ya que aparece en lugares ajenos a Wikipedia y de mucho antes de que este artículo existiera, así que original no es.
Busca esas cosas que dije porque insisto en que el artículo fue injustamente borrado; incluso javierCS puso una nueva referencia ahora, y no es que quiera quitarte el tiempo sino que te estoy explicando el asunto al detalle para que tu mismo chequees la situacion y compruebes que este artículo fue falsamente acusado e injustamente borrado, y por tanto debería restaurarse:es mas, hubo distinta variedad de irregularidades en el proceso que lo llevó al borrado, que por sí solas esas irregularidades ya son motivo de una petición de restauración, pero para no quitarte mas tiempo ahora te las diré luego, ya que para mi lo mas grave fue que se lo borró injustamente pese a estar referenciado y demostrado como es que no era fuente primaria, por lo que los errores en su procedimiento de borrado no son el principal motivo por el que deba restaurarse, pese a que también lo son.
Saludos, y espero tu respuesta --Mr. X (discusión) 04:32 3 may 2010 (UTC)
¡Hola Sabbut! No sé si lo recuerdas, pero hace unos meses — enero — tuvimos un problema con cierto(s) usuario(s) no registrados (ver Discusión:Ingolll y comentarios en tu página de discusión) tras lo cual se protegió el artículo JOSVa durante 1 mes (si no recuerdo mal). Sin embargo, ahora han vuelto a vandalizar ese artículo y otros (por ejemplo aquí). Ahora voy a revertir la página de la JOSVa, pero creo que lo adecuado sería bloquear los artículos afectados, así como tomar alguna medida contra la ip Usuario Discusión:83.61.160.93, que ya fue avisado anteriormente pero parece que "pasa" del tema (y vigilar de ahora en adelante la ip ip 83.44.128.125). ¿Cómo lo ves? Saludos; --Ingolll (discusión) 21:28 2 may 2010 (UTC)
- Entendido; ¡saludos! --Ingolll (discusión) 08:02 3 may 2010 (UTC)
- Hola, han vuelto a hacer volar reiteradamente las plantillas de "referencias" y "no neutralidad" además de la sección de Notas y otra vez desde ip anónima (estos cambios por ejemplo). El usuario Super braulio revertió éstos en 2 ocasiones, y yo mismo otra vez (la última de momento). Además tienen la "caradura" de escribir en la página de discusión con el título "Sabotajes"... (sin firmar por supuesto). Saludos, --Ingolll (discusión) 03:39 5 may 2010 (UTC)
Agradecimientos
[editar]Muchísimas gracias por tu rápida y acertada respuesta. En efecto, era ésa la obra a la que me refería. Tenía tiempo intentando averiguar algo al respecto por lo que tu colaboración es muy apreciada; nuevamente gracias y saludos desde Chile--Nacamian (disc. · contr. · bloq.) Nanyca 22:59 2 may 2010 (UTC)
Hola Sabbut
[editar]Hola Sabbut impresionante tu dominio del idioma de oriente. El más reciente se debe al traslado del título que creé de Hormiga Atómica que ha sido travasada a La Hormiga Atómica, pero ya me ha ocurrido en un sinfin de ocasiones. El tema se originó con mi primer artículo títulado El Fantasma Espacial creado sin estar inscrito y allí me dieron está pauta. Ahora el tema se títula el Fantasma del Espacio por una serie de casualidades. Ahora intento seguir la pauta de omisión del artículo delante del título; sin embargo por lo que veo la mayoría de la gente parece estar en contra. La pregunta es ¿quien tiene razón?. A mi la verdad me parece lógico que se omita el artículo delante del título. Otra tema que me parece absurda en los títulos es poner parentesís para diferenciar dos títulos iguales. Habría que crear páginas de desambiguación o un wikiproyecto en caso de que el tema del que se hacen referencia dichos parentesís sea suficientemente importante o extenso. Un saludo. --CRAWLER (discusión) 13:22 3 may 2010 (UTC).
- En todo caso muchas gracias por la atención Sabbut, encantado de saludarte. CRAWLER (discusión) 16:40 3 may 2010 (UTC)
Ricardo Zevada
[editar]Hola Sabbut,
Gracias por tus comentarios sobre el artículo sobre Ricardo Zevada. Pareciera que lo crees de promoción personal, pero quisiera comentarte que ese personaje en México fue importante en las décadas de 1930 a 1970. Fue un impulsor de la economía y de las ciencias, también un mecenas de las artes, por lo que hay escuelas, minas, presas, fundaciones, entre otros, que llevan su nombre. La finalidad del artículo es que la gente pueda saber quién era Ricardo J. Zevada en caso de haber estudiado en una escuela que lleva su nombre, e incuso si su fundación te otorga una beca. Puedes incluso buscar su nombre en la Web y encontrarás varias referencias, pero no su biografía exacta.
Ojalá reconsideren la posibilidad de rehabilitar el artículo ya que, incluso, tiene fuentes de libros y enciclopedias, no se ha inventado nada.
Atentamente --170.70.28.131 (discusión) 15:11 3 may 2010 (UTC)Rafael figueroa--
- Agradecería que me indicaras con un enlace el título exacto del artículo, aunque en estos momentos esté destruido, para que así pueda comprobar si el lenguaje utilizado es o no promocional y pueda también responder convenientemente a este mensaje. Gracias. Sabbut (めーる) 16:14 3 may 2010 (UTC)
Hola de nuevo Sabbut.
- Sobre la referencia de James Thrower, te explico que al haber tu borrado el artículo anteriormente, yo no pude ver el historial para ver quien hizo los cambios porque el historial estaba tambien borrado, salvo para ti que eres biblio, pero la mayoria de los wikipedistas no somos biblio y no podemos ver historiales de artículos borrados. Debido a eso tuvo que buscar el caché del artículo borrado, y como ves, y en el caché no figura la referencia que yo había puesto, por lo que deduje que alguien la quitó, y como yo no puedo acceder a historiales borrados no pude comprobar con todas las letras que haya sido JJM quien quitó esa ref, y conste que esto ya lo dije en otras ocasiones cuando me refería a esto, pero si sospeché de él por su conducta incorrecta, la cual sigue manteniendo por ejemplo hasta ahora al poner plantillas de supuesta falta de punto de vista neutral, cuando ese no era el motivo del borrado del artículo y parece que el modus operandi de JJM es darle cada vez mas problemas al artículo para complicar su situación y que no podamos resolverlos todos para fin de mes, y así hacer que el artículo sea borrado tras caducar ese plazo. Fíjate que puso esas peticiones de [cita requerida], la cual como dije es valida en muchas ocasiones, pero él las está poniendo a granel para complicar el artículo y la prueba de ello está en una de las citas, donde en el encabezado se lee la frase El término de ateísmo taoísta es muy controvertido.[cita requerida] ¿que clase de citas requiere?¿una que diga "ateismo taoista controvertido"?, es mas, esa frase la puso Javier si mal no recuerdo, ante la constante intromisión de JJM con respecto a sus dudas sobre el artículo, por tanto fue el propio JJM quien trajo controversias al artículo así que el sabe muy bien lo controvertido que puede ser, por lo tanto está manipulando esta situación para hacer mas problemas y el colmo es que JJM acusa de "falta de neutralidad" cuando precisamente decir que "El término de ateísmo taoísta es muy controvertido" es apelar a la neutralidad ya que no se esta diciendo un absoluto, como lo sería "el termino ateísmo taoísta es aceptado por todos".
- Fijate que JJM se cae en sus propias contradicciones al hacer esta clase de alegatos hostigadores contra el artículo para tratar de hundirlo mas.
- Me alegra que no se haya perdido esa referencia que puse para que veas que sí estaba, y es un texto en inglés así que si lo encuentras no tendrás problemas en leerlo y verás que allí mismo dice que el taoísmo de primera época no era teísta.
- Lo de borrar articulos solo por no leer pdf no fue dicho de manera tal que se te acusase a tí de querer hacerlo, de hecho a JJM si le acusé de eso porque el insistía en que "no hay referencias" cuando si las había, solo que en chino. Lo que te dije a ti es que precisamente, como no es valido borrar un artículo solo por no poder leer las referencias, entonces está mal que se lo borre acusandosele de no tenerlas. Se trata de una aclaración
- Si se pusieron referencias en chino es porque en español escasean, de hecho ya en chino no abundan así que sería mucho de suerte tener en español. Entiende mi posición y en el embrollo en que estoy, y verás que ¡¡cuanto mas facil sería para mi si tuviera un torrente de referencias en español bien concisas y así le demuestro de una vez a JJM que estaba equivocado y así se deja de insistir en borrar el artículo!! XD, pero como vez las cosas no son felices para mi, si hubiera tenido toneladas de referencias en español ya las hubiera puesto, y no creas que no sigo buscando, pero es porque no las hay que no logro ponerlas y por eso Javier acudio a las referencias en chino
- Sobre los problemas del .pdf o copiar el texto en chino en tu discusión, creo que Javier hizo eso, y si aún necesitas que el te guíe mejor en eso entonces pídeselo, no creo que se niegue a hacerlo porque el tambien esta interesado en demostrar la validez de estas referencias.
- La frase «Esta es la explicación filosófica que los antiguos daban acerca de la creación, sin dar crédito a dioses ni cosas sobrenaturales, sino meramente a la propia naturaleza, ya que demostraron que la naturaleza fluye por si misma y no necesita de dioses y divinidades que la manejen» no es unilateral y si es neutral ya que es la forma narrativa de explicar esos parrafos del Tao Te King, o de ese artículo en chino, donde está claro que en dichos textos se menciona una cosmología filosófica pero no se hace mención a un creacionismo teológico, por lo tanto la frase no es tendenciosa y simplemente está diciendo "segun esto, esto y lo otro, las cosas se crearon con esos procesos naturales pero no hubo un dios creador": y conste que se dice que eso es así según esa explicación, y en ningún momento se dice que esa sea la única explicacion posible, solo se dice que esa es la que se aprecia en este artículo (como ya dije, si quisieramos poner la explicacion según el taoísmo teísta, lo pondríamos en el artículo de Taoísmo religioso porque ahí es donde debería ir, y no aquí.
- La palabra "antiguos" en ese texto se está refiriendo al taoísmo antiguo, al taoísmo primordial, en contraposición al taoísmo religioso creado despues de la muerte de Laozi, o al taoísmo popular que abunda en el folclor chino, por ejemplo el taoísmo taiwanes que recoge sincretismos desde hace 300 años atrás por lo que no es el Tao directo de Lao-Tsé sino que está muy mezclado con todo tipo de creencias externas al Tao. La solucion para esa pequeña palabra sería simplemente reemplazarla por "taoísmo antiguo", si así te parece bien, pero aún así el mismo Lao-Tsé menciona en su Tao Te King a unos "sabios maestros de la antiguedad" o "sabios antiguos" a los que no nombra individualmente y les atribuye a ellos el "verdadero conocimiento del Tao". Si quieres pongo esa referencia del Tao Te King, pero no te preocupes que igual así tengo que buscar referencias para el artículo así que veré si encuentro alguna.
- Si coincido un poco mas contigo en eso de que la palabra "demostraron" puede sonar unilateral, pero no creo que tenga esa connotación en este caso sino que es mas bien como por ejemplo este caso, donde dice "Mao es oficialmente reconocido por el Partido Comunista como un gran líder revolucionario por su papel en la lucha contra los japoneses y la creación de la República Popular China, pero el maoísmo es considerado actualmente por el Partido como un desastre económico y político.", Allí se dice que el modelo maoísta es "un desastre", lo cual tambien podría considerarse como una opinión unilateral que viola el punto de vista neutral, pero en realidad se trata de la opinión que actualmente tiene el PC Chino sobre eso, así que es la opinión de ellos y no del artículo. Creo que el caso que planteas con lo de "demostraron" es similar, habla de lo que los "antiguos" "se demostraron a sí mismos", pero en ningun lado dice que "le demostraron esa unica verdad a los taoístas religiosos y ellos la aceptaron incuestionablemente a regañadientes", eso si sería unilateral y violaría el PVN pero el artículo no dice cosas como esas
No te preocupes que buscaré referencias para algunas de esas citas requeridas y/o para el artículo en general, y sobre eso, no se si viste el enlace del artículo de Cosmología taoísta en wikipedia en italiano pero, si es que lo viste dime, ¿sirve como referencia para ese argumento?
Agradezco tu buena voluntad de restaurar provisoriamente el artículo debido a las incongruentes y dudosas cuestiones bajo las que se lo borró, así que estaré todo este mes buscando referencias que como ya dije, no son nada faciles de hallar (si así fuera ya las habría puesto y no tendría que ocupar tanto tiempo en esto, que no me sobra), pero atiende a la actitud de JJM porque fijate que el está abusando de su posición de "favorecido" para acometer contra el artículo incluso en cosas que no fueron motivo de su borrado, y entiendase que si tenemos un mes para refutar los argumentos de su borrado entonces no podemos atorarnos con argumentos extra añadidos para lentificar este proceso, y tampoco es aceptable que pretenda citas a frases que incluso se pusieron para que él mismo no argumente falta de neutralidad, y a las cuales irónicamente acusa de no ser neutrales.
Mi trabajo comenzará y ante cualquier cuestion que surja te avisaré.
Saludos --Mr. X (discusión) 04:58 4 may 2010 (UTC)
- Con respecto a tu último mensaje sobre esas frasecillas, claro que siempre hay forma de modificar la estructura narrativa sin adulterar el contenido neto del texto, por lo tanto no es mayor problema cambiar unas palabras por otras así que mas adelante se hará, pero lo que quiero dejar en claro es que ese no fue el motivo por el que se borró el artículo y por lo tanto no es el problema mas urgente a atender. Me dedicaré por ahora a buscar las referencias para que el artículo quede (más)verificado y entonces si no es borrado tendré todo el tiempo del mundo para hacer correcciones en la estructura gramatical o narrativa del texto, en cambio si el artículo será borrado nuevamente no tiene sentido que le cambie la forma en que está expresado si aún así lo borrarán, por eso creo que mejor primero buscaré mas referencias ya que frases como las que dices no son el motivo por el cual será borrado, pero la falta de (más)referencias sí, por eso creo que lo correcto sería atender primero lo primero. Es muy dificil trabajar tranquilo para atender cualquier pormenor del artículo cuando se tiene un cuentarreloj corriendo en contra y próximo a explotar.
- Buscaré referencias y si surge algo te aviso.
- Saludos
- --Mr. X (discusión) 15:05 4 may 2010 (UTC)
Ya se que una investigacion con opinion es motivo de borrado, pero en este caso al artículo se lo borró por acusarsele de fuente primaria y no por punto de vista personal, de hecho la plantilla que Cinabrium puso y tras la cual se llevó al borrado dice claramente que se sospecha de fuente primaria; en tanto la plantilla de posible falta de neutralidad fue puesta por JJM incluso despues de que el artículo haya sido borrado y posteriormente restaurado, por eso dije que al artículo no se lo borró por acusarsele de no neutral ya que esa acusación la puso JJM despues del borrado; al artículo se lo acusaba constantemente de ser original y por eso insistían tanto con las referencias, incluso cuando ya tenía varias de éstas pero no querían aceptarlas, así que si me dices que primero debería modificar la narrativa del artículo para que suene "mas neutral" y que eso es mas importante que las referencias, entonces acláraselo a JJM y a Cinabrium porque ellos son los que insistieron fervientemente en borrar el artículo por decir que no había .ref, y ultimamente JJM pidio masivas citas requeridas, así que si tu criterio para evitar el borrado es que primero se consigan narracion neutral y las referencias solo despues de eso, entonces dícelo a JJM para que deje de insistir en masivas referencias, que por cierto el no busca ninguna y soy yo el que me tengo que poner a hacer todo, otro motivo por el cual dudo del "interés" que JJM pueda tener en este tema ya que el no hace aportes serios al artículo para tratar de mejorarlo sino que solo trata de hundirlo para que lo borren.
Saludos, me iré a buscar referencias
--Mr. X (discusión) 03:18 5 may 2010 (UTC)
Copextel (empresa cubana)
[editar]Hola. Soy el autor original del articulo que usted ha borrado en Copextel. ¿Hay alguna forma de consultar el texto original del articulo? Pues fue borrado como "Autopromocion". No estoy seguro de que sea ampliamente conocido que en Cuba no hay autopromocion, pues no hay ni promocion siquiera, no hay economia de mercado, las empresas no se hacen publicidad porque no vale la pena, nadie les va a comprar si no esta autorizado por el "nivel central" ni las empresas pueden vender lo que quieran a quien quieran. En realidad ni son empresas en el sentido comun de la palabra, son organismos, instituciones del gobierno central, rigida y centralmente controladas. Si el artículo decia algo de "somos" o "estamos" etc, creo recordar que era en la definición de la vision y la mision. "Vision" y "misión" son terminos empresariales que definen una empresa y exponerlos no es darle propaganda a la empresa sino atenerse a los hechos. "La enciclopedia libre" esta bien, es que es asi como se autotitula y por decir que la vision de wikipedia es ser "la enciclopedia libre" no estoy haciendo una apologia a la libertad de la wikipedia (la cual en este mismo minuto me cuestiono, por razones muy circunstanciales tal vez) sino que estoy diciendo que Wikipedia dice que su vision es ser "la enciclopedia libre" y punto. Por ello quisiera consultar el articulo original para crear uno nuevo y si efectivamente se me quedo algún "somos los mejores" o algo asi eliminarlo. Copextel es tal vez la segunda empresa en importancia en Cuba en el sector tecnologico, detras del monopolio gubernamental telefónico (ETECSA) y su papel en el desarrollo de los acontecimientos historicos en los años que vivimos es fundamental. Cuando la historia de estos años de Cuba se escriba (historia en el plano politico y social, no solo tecnologico) el nombre de Copextel estará en los libros pues en esta empresa se ha basado el gobierno cubano para lanzar el llamado "plan audiovisual" como parte importante en la concepcion de la "masificacion de la cultura" y la renovacion de la educacion en "batalla de ideas" contra "el imperialismo". Pueden producirle risa los terminos al primer impacto pero es la realidad que se ha vivido en Cuba en estos años y es la realidad que quedará en la historia. El presidente de Copextel por muchos años fue el Comandante de la Revolucion Ramiro Valdez, y actualmente Copextel continua bajo su mando ya que es el actual Ministro de la Informatica y las Comunicaciones al cual pertenece Copextel y es el tercer hombre en importancia en el gobierno cubano en la actualidad, despues de Fidel y Raul, por su trayectoria histórica.
En resumen considero que Copextel forma parte del entramado poliico-social de la Cuba actual y por ello me gustaria saber si el articulo original existe para corregirlo y poder conformar un articulo nuevo mas neutral (si es necesario eliminar visiones y misiones se eliminan aunque me parece una mutilacion a los hechos). Saludos cordiales. Enrique Cadalso Quero, Cuba. PD: Puede googlear mi nombre y el de copextel, me intereso por el tema de las wikis en el entorno corporativo, fue el tema de mi tesis de maestria en informatica empresarial hace dos años. — El comentario anterior sin firmar es obra de Cadalso (disc. • contribs • bloq). Sabbut (めーる) 18:38 4 may 2010 (UTC)
He leido los comentarios que ha puesto en mi pagina. Mi interes personal en este caso son por el uso de las wikis, no por Copextel, y si algun interes tuve personalmente fue tener paginas creadas en Wikipedia con mi nombre (nada censurable, es conocido que entre los incentivos para la colaboracion en una wiki es ganar prestigio personal). Si reseñé Copextel es porque da la casualidad que estoy trabajando ahora en esa empresa y la conozco, pero ADEMAS, por los criterios anteriormente expuestos me parece relevante en el contexto Cubano (por favor, si Obama saca a pasear el perro se le hace un articulo en la Wikipedia "Obama_(Paseando_el_perro)". Además tomar ni relacion con Copextel como criterio me parece ingenuo pues siempre puedo usar un Tor, registarme con otro nombre y ser completamente anonimo (aunque reconozco que tal vez el ingenuo soy yo por decir quien soy pensando que ello me libra de sospechas de mala intención).
De cualquier forma parece que la empresa Copextel se queda sin pagina en Wikipedia porque no voy a tomarme el trabajo de colaborar nuevamente. Me sumo a los criterios más o menos esbozados por otros que consideran que Wikipedia se hizo grande por la colaboracion y al limitarla se debe ser al menos respetuoso. Por ejemplo brindar una breve nota al autor al borrar un articulo puede ser una buena politica, y tratar de "usted" a aquellos que no lo han tuteado tambien no esta de más. Saludos finales.
--Cadalso (discusión) 15:16 5 may 2010 (UTC)
artículo borrado
[editar]Hola soy Tamara, quisiera subir la información de una Fundación de mi país que trabaja por la libertad de expresión, aparece que ha sido creada antes una página así y que ha sido borrada. Envío la información que quiero subir para su revisión, leí las posibles razones por las cuales el artículo fue borrado y considero que el que yo quiero subir no incumple. Gracias.
Tamara Charpentier — El comentario anterior sin firmar es obra de Tamara Charpentier (disc. • contribs • bloq). Sabbut (めーる) 21:50 4 may 2010 (UTC)
- Oculto el texto. No es necesario que aparezca en mi página de discusión. Sabbut (めーる) 21:50 4 may 2010 (UTC)
- Finalmente lo borro. Para verlo, es necesario acceder a alguna versión de mi página de discusión anterior a esta en el historial. Sabbut (めーる) 20:55 5 may 2010 (UTC)
Estimado Sabbut, Borraste mi artículo que escribí sobre CITYVEGA alegando autopromoción. Pues te cuento que la iniciativa de esos chicos fue tan buena que me animé a escribir aqui en Wikipedia (cosa que nunca habia hecho). Creo que cometiste un error, porque como comunicador social que soy, mi idea era hacer saber cómo había surgido la idea de esos chicos, qué significaba su símbolo y esas cosas. Cosa que nadie sabe hasta ahora y por eso se me ocurrió aprovechar a wikipedia. Si en alguna otra cosa me equivoqué, habría apreciado una notificación. Perdí toda una tarde familiriazándome con esto de escribir aquí en Wikipedia. Me siento violentado por ti. Por mi mente para que has borrado ese texto porque eres homofóbico, no porque se tratase de autopromoción. De lo contrario, cómo explicas que NESTLE tenga toda su línea de productos aqui en wikipedia???? si algo parece autopromoción es eso. Ahhh... es que se trata de NESTLE.... bien por ti Sabbut... te felicito... Pero no te preocupes. Todo cae por su propio peso. El tiempo da la razón. Suerte!! Mariano Alvarez — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.153.50.229 (disc. • contribs • bloq). Sabbut (めーる) 21:33 4 may 2010 (UTC)
Buenos días Sabbut
[editar]Referente a la publicación IDIBAPS, agradezco todos los sugerimientos que me enviaste. Estoy trabajando en el texto, espero poder publicarlo con todas las modificaciones que me indicaste en breve. Gracias por tu tiempo!!--Cristina.villalongagomez (discusión) 08:17 5 may 2010 (UTC)
BORRASTE CITYVEGA
[editar]Estimado Sabbut,
Como te comenté antes, era la primera vez que me atrevía a escribir aquí en Wikipedia. Y si aparecía la palabra "NOSOTROS" es porque trasncribí la misión, visión y valores que tiene la iniciativa de esos muchachos, y te confieso que dudé en hacerlo porque se veía extraña la primera persona pero a la final decidía agregarlo porque le daba un valor agregado.
Fíjate que te has tomado la molestia en responder mi comentario pero nunca te molestaste en escribir a mi dirección IP con tus comentarios/observaciones para hacer las modificaciones. Lo borraste y ya. Típica actitud de las personas que tienen una pequeña cuota de poder y más en estos países latinoamericanos.
Si me aceptas una sugerencia, te recomiendo que revises tu actitud. Aunque Nestlé no tiene la palabra "nosotros" no significa que no sea autopromoción. Lo único que falta allí, es que aparezca el precio de cada uno de sus productos.
Mil gracias por tu respuesta!
M.A. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.153.50.229 (disc. • contribs • bloq). Sabbut (めーる) 14:41 5 may 2010 (UTC)
CONSULTA PRÁCTICA
[editar]SR. SABBUT: Permítame expresarle una consulta; ¿Puedo intentar redactar nuevamente la página, agregando los antecedentes que sigo considerando interesantes y válidos, pero comprimiéndolos en líneas más breves? La intensión al sumar ésos antecedentes no es sustituír el artículo principal, sino complementarlo con nuevos datos, precisos y perfectamente verificables. Si ello es posible, agradezco vuestra respuesta. Le reitero: no es mi intensión transgredir ninguna norma, sino aportar con más información. Y si eventualmente mi habilidad informática es limitada, sería notable que en tu condición de 'bibliotecario', me ayudaras indicándome qué no debo hacer al redactar. "Muchas gracias por tu atención..." USUARIO-CHILE.- — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.47.117.197 (disc. • contribs • bloq). Sabbut (めーる) 19:52 5 may 2010 (UTC)
Publicación borrada por reperida, pero se borraron las dos
[editar]Buenas tardes Sabbut,
Sé que su trabajo es asegurarse la calidad de Wikipedia y eso es algo que valoro, pero podría explicarme cómo hago para que vuelva a aparecer la página de Rancho Humo Reserva Ecológica, pues me borraste las dos que había, el argumento que diste era por ser una página repetida, y de eso soy consciente, lo que pasa es que la primera de ellas tenía un guión en medio de las palabras "Humo - Reserva", y quería quitarle ese guión, cambiarle el título pero no pude, lo intenté con la versión beta pero en la pestaña de herramientas no apareció la opción para hacerlo, entonces creé la segunda con el mismo texto pero sin el guión en el título, confiado de que algún usuario como tú eliminaría una de las dos, pero no las dos.
Le comento, además de la información que publiqué, la reserva recibirá un reconocimiento por parte del programa de Ambiente de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y bueno, este trabajo que hacemos es puro altruismo, es amor por la naturaleza y no perseguimos ningún fin comercial, claro está buscamos divulgar todo lo que hacemos para que los ambientalistas, ecologistas, naturistas, comunidades y empresarios, puedan replicar nuestro modelo en otras partes del mundo, en definitiva tenemos que cuidar nuestro planeta.
Agradezco toda la ayuda que me pueda brindar. Además me surge una duda, cómo le hago para enlazar la búsqueda de Rancho Humo con el título completo, Rancho Humo Reserva Ecológica y que con tan solo las dos primeras palabras las personas puedan llegar a la misma información del título completo, por ejemplo si uno digita "Harvard", lo lleva al texto de la Universidad de Harvard sin necesidad de escribir el título completo...
Abajo le copio el texto que yo tenía. Muchas gracias,
TÍTULO: Rancho Humo Reserva Ecológica — El comentario anterior sin firmar es obra de Amedgon (disc. • contribs • bloq). Sabbut (めーる) 20:48 5 may 2010 (UTC)
Hola ...
Te escribo por la eliminación del artículo "Tatica". La denominación fue: "Un artículo de Autopromoción". — El comentario anterior sin firmar es obra de Vanhalt (disc. • contribs • bloq). Sabbut (めーる) 20:39 5 may 2010 (UTC)
Borraste la entrada "tatica"
[editar]María Leandro es una activista del Software Libre en Venezuela. La página no la escribí yo, pero tampoco la escribió ella. No sé si te haga méritos para aparecer en la wikipedia, pero para la comunidad del SL de Venezuela si lo es, sus esfuerzos en la organización del Festival Lationamericano de Insatalación de Software Libre FLISOL ha sido meritorio para toda la comunidad. Además de ser una destacada diseñadora gráfica, al punto de ser la líder del equipo gráfico de Fedora Educación a nivel mundial; además de tener la iniciativa de crear video tutoriales sobre el uso de herramientas libres, comenzando con GIMP, GIMP100podcast, el cual ha sido comentado a nivel mundial, pues es de las pocas personas que ha hecho esto en la comunidad de software libre.
Por si cualquier duda Tatica en Fedora
Espero reconsideres tu decisión. Saludos, Eduard "X3MBoy" Lucena
--X3MBoy (discusión) 20:42 5 may 2010 (UTC)
No quiero herir tu sensibilidad pero no te parece que borrar dos veces la misma cosa habla de tus propias limitaciones para entender dicho post, no sería mejor contactarme y preguntarme por qué lo genero, por otro lado si empresas como adobe o microsoft existen en esta wiki porque no puede existir otra empresa. Que, tengo que interpretar que ellos son los que te pagan el sueldo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Caldareri Claudio (disc. • contribs • bloq). Sabbut (めーる) 06:20 6 may 2010 (UTC)
Dado que me contestas la mitad de lo que te pregunto tengo que dar por entendido que la otra mitad la tomas como verdadera. Gracias por tu invalorable trabajo, sin tu aporte los grandes monopolios no tendrían lugar en la web, si no como explicas esto: http://es.wikipedia.org/wiki/Adobe_Systems_Incorporated http://es.wikipedia.org/wiki/Microsoft Pero obvio es mucho más fácil para alguien mediocre eliminar post de empresas pequeñas.
Nuevamente gracias.
"DjRich Enginner" es un artículo el cual publiqué y ha sido borrado si bien es cierto la primera vez se mostraban links y decían que era por spam se modificó y en la segunda se decía que era por promoción se modificó y en espera de las referencias para corroborar la veracidad del artículo fue borrado sin el plazo d 30 dias. Solicito porfavor. se den los permisos pertinentes para ingresar las referencias de sitios con buena reputación para respaldar que el artículo cuenta con sustento. y que valor no falta. ya está muy visto en Google. Solo se denota un resumen de lo que ya es popular en internet. sin links.
Gracias. --Redacter20 (discusión) 23:02 7 may 2010 (UTC) Redacter20
Oi! Oi!
[editar]Muchas gracias sabbut. Y yo que juraría que era un bulo : --r@ge si? 05:00 8 may 2010 (UTC)
posible spam masivo o..
[editar]...en todo caso estos atrículos que te adjunto comparten todos ellos un fragmento cambiando sólo el nombre del canal en cuestión en la sección programación. `La 10 (La Rioja) La 10 (Andalucía) La 10 (Euskadi) La 10 (Madrid)La 10 (Comunidad Valenciana) La 10 (Murcia). Creo que no tiene ni relvancia encilópedica ni referencias y hablan de un evento futuro lo que les hace parecer más spam todavia. No descarto igualmente que sean hoax así que los pongo a tu atención para que caso de que sea pertinente los borres o los dejes. Mi opinión es borrarlos por los motivos ya señalados pero no estoy seguro y no he podido compobrar su veracidad.Lo dejo a tu buen hacer. Un cordial saludoWikiléptico (discusión) 15:11 8 may 2010 (UTC)
- Los marqué para destruir en vista de que no actuabas. ESpero no equivocarme pero desde luego lo de que todos compartan un parrafo no augura nada bueno. Además las referencias que añaden son más spam.Un saludoWikiléptico (discusión) 19:14 8 may 2010 (UTC)
Creo que habria que revisar el tratamiento del fake como técnica de la guerrilla de la comunicación.
En primer lugar, no se ajusta a la categoria contrapublicidad ya que no se trata del ámbito de publicitario sino del político. Un fake puede incluir tergiversaciones de campañas publicitarias pero también puede incluir actos de suplantación de identidad y muchos otros tipos de acciones. Por ello creo que deberia pertenecer a la categoria "política" o alguna parecida antes que a "contrpublicidad"
Por otro lado, y como bien comentas en la entrada, un fake desde la guerrilla de la comunicación es una técnica y no un hecho. Al incluir los diferentes fakes que mencionas en un mismo articulo creo que se dificulta la comprensión (sobretodo del fake de la guerrilla de la comunicación), tal vez podriamos ponerlos en articulos diferentes y linkar uno a otro.
En unos dias supongo que revisaré esto, a ver si se me ocurre alguna manera de mejorarlo.
Un saludo! — El comentario anterior sin firmar es obra de Raasnap (disc. • contribs • bloq). Sabbut (めーる) 22:13 9 may 2010 (UTC)
Buenos días Sabbut, perdona que te moleste, pero categorizando, me he encontrado con este artículo, si tienes un momento miratelo y me das tu opinión, crees que es plagio de Ver, no es copia literal, pero se acerca bastante, aparte de también promocional, o ninguna de las dos cosas. Gracias y un saludo. Leugim1972 (discusión) 10:47 10 may 2010 (UTC)
BORRASTE CITYVEGA
[editar]Cada vez que respondes me das la razón y al ver lo que te escriben las otras personas más aun... Pues no me queda duda que tienes que revisarte... Ahora me dices que como soy nuevo en WIKI entonces no tengo derecho a expresar mi voz. Y no se trata de descalificaciones. Te descalificaste tu mismo cuando arbitrariamente eliminaste esa entrada.
Habría apreciado mucho una observación (antes de borrar). Habría hecho los cambios sugeridos por ti. Pero no. Preferiste enviar el texto a la basura. Fijate que has intentado justificar tu arbitraria posición DOS VECES cuando nunca te atreviste a decirme qué andaba mal. Quizás por personas como tu, wiki en español es mucho menos numerososo que en otros idiomas. Ahora lo entiendo todo. Y el que tengas años haciendo esto no significa que estés obrando correctamente.
Te cito dos cosas: "El poder corrompe y el poder absoluto, corrompe absolutamente". No aclares, que oscureces.
Saludos.
M.A. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.153.50.229 (disc. • contribs • bloq). Sabbut (めーる) 19:55 10 may 2010 (UTC)
porque borraste la publicacion de la pelicula relatos de curupayty?
[editar]esta pelicula relata uno de los sucesos mas tragicos de la historia del paraguay, porque borraste la publicacion, siendo que en wikipedia hay un monton de otras publicaciones parecidas, exigo una respuesta, gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Armis128 (disc. • contribs • bloq). Sabbut (めーる) 19:57 10 may 2010 (UTC)
Posible Autopromoción
[editar]Hola, quisiera que le echaras un vistazo a este artículo:Modularestudio, en mi opinión puede tratarse de una autopromoción. Gracias por todo.-----FRZ----- .svg){kind=small}
(---Discusión---) 22:22 10 may 2010 (UTC)
El usuario anónimo creador del artículo Modularestudio ha modificado el artículo nuevamente y ha retirado la plantilla de consulta de borrado (Incluso crearon una página de desmbiguación que también ha sido borrada). La verdad es que yo no se como proceder en este caso, así que creo que deberías tomar cartas en el asunto.-----FRZ----- (---Discusión---) 19:12 11 may 2010 (UTC)
UNNOBA
[editar]Estimado wikipedista: con motivo de la discusión generada en el artículo de la Universidad Nacional del Noroeste de la Provincia de Buenos Aires (UNNOBA) en cuanto a la información que debe contener la plantilla de universidad, planteé una consulta a los bibliotecarios en el tablón de anuncios. Saludos, --Softcall (discusión) 12:21 11 may 2010 (UTC)
Queria saber como puedo redactar este articulo de forma que no se borrado como la ultima vez que comentaste algo como"Articulo no enciclopedico" saludos — El comentario anterior sin firmar es obra de Eduardosaenz (disc. • contribs • bloq). Sabbut (めーる) 20:13 11 may 2010 (UTC)
en relacion al articulo relatos de curupayty
[editar]yo soy el editor de la pelicula, el lic Ramon Ramoa me dio la autorizacion de colocarlas, al subirlas especifique la licencia, en relacion a la redaccion, yo no la escribi, el Lic lo hizo, yo simplemente lo publique porque el así me lo pidio.
acepto cualquier critica que quieras poner para cambiar el articulo, sin embargo lo reitero, yo no escribi el articulo, simplemente lo publique. — El comentario anterior sin firmar es obra de Armis128 (disc. • contribs • bloq). Sabbut (めーる) 20:05 11 may 2010 (UTC)
Buenas, borrastes recientemente mi articulo sobre la filosofía que relaciona las ideas con una constante universal. Es de importancia saber que esta filosofía esta en desarrollo en la universidad de Valéncia de Física y colaboración con matematicas. Como toda filosofía es una forma de entender el mundo y no creo que se este haciendo ningún fraude. Un saludo. --Buitrago92 (discusión) 19:25 11 may 2010 (UTC)
Tema muugoo
[editar]Hola Sabbut, soy David Castro creador de Muugoo.com y solo este mensaje es para consultarte por que se elimino mi colaboración referida a mi sistema de microblogging, en el no estaba tratando de promocionarme sino mostrar los servicios que tiene el sistema es mas se compara con el resto tal como esta twitter, facebook entre muchos mas no creo que tenga mas que ellos...
Sabbut igual es solo una consulta, si no se puede colaborar estara bien ustedes son los que deciden sobre su red muchas gracias
David Castro 54344615565744 dcastro@viacero.com www.viacero.com
--Cahacalito (discusión) 00:13 12 may 2010 (UTC)
- Sabbut la forma de redaccion deberia de ser similar a esta estrcutura.. http://es.wikipedia.org/wiki/Jaiku
Hola:
He observado (con poco agrado) que ha decidido eliminar una entrada de mi autoría en esta wikipedia. Me gustaria conocer el motivo de tal acto, que de manera arbitraria y podría decirse también bandálioca ha restringido mi derecho a publicar el artículo.
¿Con que información cuenta Ud. para dedidir que el contenido del mismo (que aun estaba en elaboración) no puede ser catalogado como enciclopédico?
Como es posible que marcas como NIKE, Firestone, Carrefur, Bic y muchas otras desconocidas como así tambier personaidades irelevantes como jugadores de furbol.
A modo de ejemplo lo invito a que observe esta publicación: http://es.wikipedia.org/wiki/Laura_Franco ¿Que posee de enciclopédico?
Bueno lo invito que recapacite en su accionar o se comporte de manera uniformo conel resto del contenido de esta wiki.
Atte.
Gabriel Maugeri --Gmauge (discusión) 13:48 12 may 2010 (UTC)
NHCC (2)
[editar]Si ánimos de ofender, insisto en que su accionar es caprichoso y su fundamento solo se sostiene debido a su desconocimiento de la NHCC.
Su comentario:
"Un artículo debe contener datos concretos y verificables, y no meras vaguedades y especulaciones ("se cree", "se desconoce", "es un secreto"...)."
Se contradice de pleno con gran cantidad de artículos que existen en la wiki, a modo de ejemplo le cito:
Hombre lobo
"Nadie sabe con exactitud cuándo se originaron las leyendas sobre hombres lobo. Puede que se trate.."
"El mito de los hombres lobo parece originario de..."
¿Que datos concretos y hachos verificables posee?
Por otro lado... ¿Ud. posee la capacidad necesaria o el discernimiento apara aseverar que el articulo NHCC carece de relevancia enciclopédica? ¿En que se basa?
El objetivo de una enciclopedia es el de "contener" -de alguna manera- en un solo lugar el vasto conocimiento humano y YO como ser humano poseo entre mis conocimientos el de la existencia de la NHCC puedo dar testimonio y pruebas de esto.
Salvo que, a raíz de su exposición, se desprenda que la wiki no es una enciclopedia sino que un vulgar sitio mercenario que se vende a las grandes compañías, las cuales con sus aportes engordan los bolsillos de algunos pocos y logran figurar entre su contenido.
Que decirle sobre Laura Franco (cabe aclarar que no la conozco ni intento desmerecerla) pero que lamentable es que para Ud. esa entrada tenga "relevancia enciclipédica".
Solo una cosa más, le pido que recapacite en sus decisiones y mida todos los contenidos con la misma vara. Gmauge (disc. · contr. · bloq.)
Hola Sabbut borraste mi pagina y leyendo las politicas concuerdo con la desicion sin embargo ya google la indexo que se podria hacer para subirla nuevamente la idea es mostrar la historia de la fundacion y su evolucion seria mas o menos como se muestra en el siguiente link, obviamente hay que ampliarlo pq ahi no esta completo. Agradeceria tus sugerencias:
--HuellasColres (discusión) 20:00 12 may 2010 (UTC)
relatos de curupayty.
[editar]un saludo y le dire a Ramon Ramoa que reescriba el articulo porque el fue el que lo escribio y realizace las modificaciones pertinentes. gracias Armis128 (disc. · contr. · bloq.)
Gracias por cambiar la etiqueta del artículo. En verdad que la tuya me parecía más apropiada. En consecuencia he decidido expandir el artículo y quitarla, esperando que esta vez no genere ningún conflicto. Te invito a que lo revises si te interesa, y si no te convence hagas las modificaciones pertinentes y/o me dejes algún comentario. Un cordial saludo. --Red Snake (discusión) 01:16 13 may 2010 (UTC)
Corrección artículo de Fundamedios
[editar]Buenas tardes, éste es el artículo corregido de Fundamedios. Auto promoción no es porque se trata de investigaciones sobre libertad de expresión completamente imparciales y respaldadas en el Ecuador, incluí una referencia que faltaba y la relevancia de investigaciones sobre el tratamiento que se da a la libertad de expresión en un país es muy valiosa.
Espero una respuesta. Muchas gracias. --Tamara Charpentier (discusión) 18:53 13 may 2010 (UTC)Tamara Charpentier
Texto:
- Texto borrado y movido a subpágina de Tamara Charpentier. He dejado aviso. Sabbut (めーる) 06:13 15 may 2010 (UTC)
Me han borrado un artículo
[editar]Hola sabbut soy Ingegneriadell´elizia quien editó Ingenieria de la edificación, era para comentarte que había creado otro artículo llamado Grado en ingeniería de Edificación porque el primero se había hecho demasiado extenso, y el tema... es que un tal Oscar http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Oscar_. me ha borrado el artículo de Grado en IE diciendo que estaba plagiado cuando no lo he plagiado, se parecía obviamente una parte del artículo, ya que Arquitectura técnica e Ingenieria de edificación guardan relación, pero no era lo mismo ni estaba plagiado, y además eso sólo era una parte pequeña del artículo, en fin que me lo ha borrado TODO.
Me han dicho que el artículo era un plagio de esta página y no ha sido así, obviamente los antecedentes eran los mismos, ya que los antecedentes de la titulación de Arquitectura técnica e ingeniería de edificación son los mismos pero yo NO he copiado literalmente:
http://www.arquitectura-tecnica.com/ANTECEDENTES_HIS.htm
Si esto se hace en Wikipedia yo paso mucho de seguir participando, es mi tiempo el que le dedico a contribuir en beneficio de todos, y si una persona me va a borrar cosas y de esta forma tan irrespetuosa pues aquí lo dejo. Se lo he comunicado a ese tal Oscar pero no contesta, así que me gustaría saber si esto se puede hacer, y si así es, borro mi contribución en wikipedia y os dejo.
Le estoy dedicando un tiempo a wikipedia que creía que era útil, si me van a borrar artículos al libre albedrío no sigo participando, ni por supuesto perdiendo el tiempo.
--Ingegneriadell´elizia (discusión) 21:24 14 may 2010 (UTC)
Pregunta:
[editar]Hola Sabbut.
Estaba revisando las páginas nuevas y me encotré con este artículo: Diferentes puntos de vista sobre el cambio climático. Yo no sé que realizar en este caso (es la primera vez que veo un artículo así, y no hago de patrullero hace tiempo), así que podrías decirme que hacer, o directamente poner una plantilla. Gracias, 
Marcos Zárate (Mensajes aquí) 15:41 16 may 2010 (UTC)
Barrio Los Pinos
[editar]Hola, a nombre del Barrio Los Pinos solicitamos subir la información que estamos desarrollando dado que esta es la Historia de como surgio el barrio puedes verificar nuestro correo con el facebook, agradecemo el esfuerzo que usted a llevado a cabo, sin embargo nosotros tambien queremos colaborar, ojala este interes sea no solo nuestro si no de todos los demas barrios para que queden grabadas en la mejor enciclopedia online. Gracias.
Jorge M. Romero JAC Los Pinos Comite Empresarial — El comentario anterior sin firmar es obra de Junta de Acción Comunal (disc. • contribs • bloq). Sabbut (めーる) 22:35 16 may 2010 (UTC)
Agradezco su comprensión, y en los próximos días estoy haciendo las referencias necesarias para que el artículo tenga el valor informativo que expresa.
De manera personal, Agradecería sea explicito conmigo y me dijera los detalles que a mi artículo lo hace promocional, para suprimirlo, o reconsiderar añadir algo que denote confianza y no ambiguedad.
Gracias.
--Redacter20 (discusión) 20:43 16 may 2010 (UTC)
Sabbut, Considero que ambas páginas deberían ser ambigüedades en ese caso. Tanto Fundación IDEAS y Fundación Ideas. Cual diferencia da las mayusculas? Edwod2001 (discusión) 23:38 17 may 2010 (UTC)
- De acuerdo. Ambas como ambigüedades Edwod2001 (discusión) 23:49 17 may 2010 (UTC)
- Sabbutt, revisa el artículo Fundación Ideas para el Progreso, en los últimos días fue modificado por un nuevo usuario y lo ha transformado en un artículo promocional. No me gustaría se que borre pero sería necesario que se ajuste, mientras tanto le coloque la plantilla de promocional. Que opinas? --Edwod2001 (discusión) 13:21 24 may 2010 (UTC)
Pagina de Calipso Software.
[editar]Hola, simplemente y por ahora como un proveedor anónimo del mercado de ERP de latinoamerica solo sentí la necesidad de comentarte que estoy de acuerdo con tu acción de borrado de la página de Calipso Software. Wikipedia no es para promocionar empresas, productos o servicios.
Gracias por tu aporte y colaboración. --Bewikiwill (discusión) 15:01 18 may 2010 (UTC)
Ayuda en corrección
[editar]Buen día.
Te escribo para pedirte ayuda en cuanto a las correcciones que debo hacerle a un artículo que ha sido calificado de autopromocional y borrado automáticamente. He escrito al bibliotecario responsable pero no recibo respuesta. Necesito ayuda pues no quiero reescribir algo que vaya a ser nuevamente borrado. O, de ser tan polémico, que al menos me digas si debo desistir de redactar tal artículo.
Gracias de antemano, he aquí el registro del artículo:
http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=V%C3%ADctor_Manuel_Pinto&action=edit&redlink=1
Saludos, --Eduardo P. (discusión) 00:24 19 may 2010 (UTC)
Redacter20
[editar]Ante todo un buen día..
Gracias por su tiempo, y los puntos con referencia a mi artículo, estoy agradecido.
- Menoraré las negritas no hay ningún problema con eso.
- Las empresas tendrán una sola mención. se retira el nombre comercial a mi parecer al escribir con todo nombre comercial sería más promocional o spam como lo califican, y las empresas fundadas todas están en pie, funcionando y reconocidas en internet. MFL Networks en especial por tener varias ramas. Underground como siempre.
- Las referencias fiables es lo que se está coordinando para que dichas organizaciones den fe de reconocer estar ligadas. cabe recalcar (videos y articulos) en el caso de los artistas.
- Al final coloque esa nota vinculos porque vino un personaje y califico que habian links hacia otras paginas y lo borró sin darme explicaciones, detalles o alguna solución, y determino eso como spam, a raiz de eso quité todo vinculo que relacionara este articulo con fuentes. por eso la conjetura de fuentes fiables ahora necesito fuentes con más reputación, pero no hay problema.. yo puedo coordinar eso; Y si leí los enlaces externos pero ahí iba mi contradicción, porque retiraron los links si eso está permitido, creo que deberían investigar un poco más al personaje del artículo escrito y despues calificar a conciencia si es relevante o no. A mi parecer tiene mucha relevancia por estar ligado hacia muchos ambitos aparte de ser un articulo en donde uno resuelva las dudas con referencia al artista es decir una confianza. en fin esto es más dificil de lo que creí..
- Y concluyo diciendo que al igual que ud yo se que ingeniero es engineer pero ese es un nick o apodo sabemos ambos lo que es.. pero es un término original. No entiendo a que se refiere con conflictos de intereses.
--Redacter20 (discusión) 20:39 19 may 2010 (UTC)
Correcciones
[editar]Saludos Sabbut,
Gracias por tus comentarios, por el beneficio de la duda sobre la relevancia del artículo y por tu tiempo. Ya he corregido los más de los errores que señalaste. Pero creo que ha quedado sobrecargado de citas a las referencias. Parece salirse del estilo.
Ciertamente se trata de un persona regional, además de joven, con alguno que otro reconocimiento. Yo no dudo de su relevancia en la medida en que creo en el poder de la palabra, y por ende, en la relevancia histórica de los poetas. Pero mi opinión no es la que determina el caso una vez que ya esta escrito. Solo la discusión, propia de esta enciclopedia, será el determinante de la falta de relevancia del artículo.
Por favor, si no es mucha molestia, revísalo y sugiere mejoras.
Atentamente,
Eduardo P. (discusión) 00:06 20 may 2010 (UTC)
[http://es.wikipedia.org/wiki/V%C3%ADctor_Manuel_Pinto
Gen Con
[editar]Lo traduje deprisa y corriendo por falta de tiempo y debo reconocer que los cuadros de clasificación no son lo mío, pero bueno confío en que alguien mejorará lo puesto. Saludos. -Iuvens.
Renombrar página
[editar]Hola.
Soy nuevo y me estoy volviendo loco porque he creado la página de un grupo de música http://es.wikipedia.org/wiki/Breda_%28banda%29. He puesto como título Breda (banda) pero quería poner Breda (grupo) y no soy capaz de cambiarlo porque no me aparece la flecha negra que según la ayuda, debería aparecerme.
Por eso te pido si podrías cambiármelo y ya de paso explicarme como se hace.
¡Un saludo, y muchas gracias!
Semurano --Semurano (discusión) 00:13 21 may 2010 (UTC)
DjRich Enginner
[editar]Si claro, a veces lo underground es más conocido por su uso y frecuencia que un producto en TV por su contrato y pago publicitario.
Una consulta puedo retirar el titulo que dice posiblemente autopromocion? hasta colocar las referencias.
Gracias.
--Redacter20 (discusión) 01:57 21 may 2010 (UTC)
Preguntas?
[editar]Hola Sabbut, ¿Ésta pregunta realmente la querias colocar en consultas? ¿No te habrás equivocado e iba en el café? Porque si era para responder en WP:CON, me has puesto en un serio predicamento: 8O... Ja ja. Saludos. Salvador alc 
(Diálogo) 20:35 21 may 2010 (UTC)
- ¡Hecho! La he trasladado a la sección Ayuda del Café. Un saludo. Salvador alc
(Diálogo) 22:45 21 may 2010 (UTC)
Crear un articulo
[editar]Hola, quiero crear un articulo en aal cual estoy interesado, pero la Wikipedia no me deja crearlo, que debo hace, el nombre del articulo es:George Michael vs Sony.
Wikipedia me dijo que consultara con un bibliotecario, asi que decidi al azar que podrias ayudarme en mi duda.
Espero tu respuesta.
Saludos.--25 LIVE (discusión) 02:47 23 may 2010 (UTC)
Hola. En primer lugar, si me aparece la caja de edicion, agrego la informacion, y al momento de crearlo, me aparece un filtro que dice asi:Esta acción ha sido automáticamente identificada como dañina, y por tanto ha sido deshabilitada. Si cree que su edición es legítima, por favor, póngase en contacto con un administrador, e infórmele de lo que intentaba hacer. Una breve explicación acerca de por qué se ha deshabilitado la acción es: Vandalismo frecuente.
Creo que es un filtro automatico, entonces te pregunto, ¿que es lo que deceria de hacer en este caso?. Bueno, esperemos resolver este problema.
Un saludo.--25 LIVE (discusión) 15:27 23 may 2010 (UTC)
Listo, ya escribi el contenido en esta pagina: Usuario:25 LIVE/Prueba. Veamos que causa el problema.--25 LIVE (discusión) 17:18 23 may 2010 (UTC)
Hola. Solo quiero decir que el atriculo con ele que tenia problemas ya se creo y muchas gracias por tu ayuda en el proyecto.
Por cierto, ¿como puedo hacer para nominar o hacer a un articulo bueno?, quiero nominar o hacer bueno este articulo: 25 Live, que en mi opinion esta muy completo y tiene mucha informacion y contenido.
Nos vemos.--25 LIVE (discusión) 21:38 23 may 2010 (UTC)
Hola Sabbut. Gracias por qué debo hacer con lo del articulo 25 Live, aparte, lo de "maricon de mierda" fue lo que causo que mi articulo no se publicara. Y tratare encontrar referencias y mejorar el articulo 25 Live lo mejor posible. Un saludo. --25 LIVE (discusión) 18:54 25 may 2010 (UTC)
Acerca de Emprendedor y Empresario
[editar]Hola Sabbbut: He modificado esos articulos (y tambien Gerente), tratando de dejar claro la diferencia en sus significados. Veo que hace algun tiempo habias manifestado alguna preocupacion al respecto (en la discucion de emprendedor). Si tienen alguna observacion, por favor dejame saber. - gracias Lnegro (jornalero) (discusión) 00:00 24 may 2010 (UTC)
Un bibliotecario la ha tomado conmigo
[editar]Hola sabbut! perdona que te moleste, mira es que tengo un problema, he hecho un artículo que se llama Grado en Ingeniería de Edificación, bueno ya te lo conté... y hay un bibliotecario que la ha tomado conmigo, la verdad es que yo el artículo lo veo perfecto, sé perfectamente diferenciar un texto, digamos enciclopédico a otro que no lo es, y el texto que he escrito está bien, he intentado explicarme de una forma lo más "amena" posible sin llegar a ser subjetivo, pero tampoco que sea aburrido y que cueste leer, ni poner consideraciones personales, además el texto lo he documentado bastante, no está plagiado, tiene enlaces internos, enlaces externos, está bien estructurado, el lenguaje es correcto, en fin que el tal Oscar la ha tomado conmigo, de hecho el último comentario que me ha escrito lo ha acabado un tanto amenazante con esta frasecita:
"Y la plantilla permanece en el articulo hasta que hayan mejoras sustanciales, si tu no las quieres entender, allá tú." me ha puesto una plantilla de: Este artículo o sección no posee un contexto claro. Vamos y el texto está clarísimo.
¿a qué mejoras sustanciales se refiere?
Sabbut podrías echarle un vistazo, yo es que lo veo bien, si un bibliotecario se excede en sus funciones ¿qué se puede hacer? yo la verdad no sé... le estoy dedicando mi tiempo a esto y no sé si vale la pena.
Me podrías decir cómo lo puedo mejorar, le he pedido a ese tal Oscar que fuese más conciso y me dijera cosas más concretas para poderlas cambiar o mejorar, pero todos sus mensaje son mogollón de prepotentes y no me aportan nada, dice siempre que está mal.
Gracias.
Si me lo borra yo ya abandono, más no puedo hacer. El susodicho es éste Usuario:Oscar_.
Gracias. --Ingegneriadell´elizia (discusión) 08:14 24 may 2010 (UTC)
Ayuda Crear nueva página
[editar]Hola,necesito ayuda para crear una pagina que hice sobre Larva(Banda). Me sale el filtro de vandalismo frecuente gracias.
--Erkow (discusión) 16:17 25 may 2010 (UTC)Erkow
Usuario Discusión:Pericvlvm
[editar]Estimado Sabbut:
He dejado la réplica para su argumento "Dudas sobre la relevancia enciclopédica en PERICVLVM" en la discusión pertinente.
Espero haber sido claro en la exposición.
Reciba un saludo.
--MedicagoIII (discusión) 20:44 25 may 2010 (UTC)
Usuario Discusión:Pericvlvm
[editar]Estimado Sabbut:
En respuesta a su discurso, ya he actualizado la discusión.
Muchas gracias.--MedicagoIII (discusión) 22:00 25 may 2010 (UTC)
No hay problema, ya que mantienes comunicación con el autor, te recomendaría que lo calmaras un poco, que cualquier comentario lo toma como una agresión y termino por molestarme, saludos Oscar_. ✉ 22:03 25 may 2010 (UTC)
Muchas Gracias
[editar]Muchas Gracias Sabbut, tomare en consideracion las correcciones necesarios y subiré el artículo como me indicaste para realizar las correcciones, con respecto a otros links de periodicos o revistas, no encuentro aún, pero haré referencia a una revista, lastimosamente no hay una version digital, pero si tengo el autor, edicion y demás datos pertinentes.
Intentaré hacer más neutral la edición. Gracias por la atención prestada.
Disculpa me falto la firma
[editar]Disculpame, me olvide de poner la firma. Cómo se si ya se ha corregido el filtro en "baboso" o cuanto tomará?--Erkow (discusión) 22:40 25 may 2010 (UTC)
Discusión PERICVLVM
[editar]Sabbut:
He actualizado la discusión sobre la revista.
Espero haber acercado posiciones con la nueva réplica. Además, le propongo alguna alternativa que espero estime oportuna.
Un saludo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Pericvlvm (disc. • contribs • bloq). Sabbut (めーる) 16:40 26 may 2010 (UTC)
Discusión PERICVLVM
[editar]He escrito en la Discusión PERICVLVM. --MedicagoIII (discusión) 16:47 26 may 2010 (UTC)
Gracias Sabbut. Me parecen acertadas las observaciones respecto a lo de Zunco. — El comentario anterior sin firmar es obra de Dacelas (disc. • contribs • bloq). Sabbut (めーる) 17:33 26 may 2010 (UTC)
PERICVLVM
[editar]Ya puedes pasar a comprobar por el foro de discusión que no soy quien crees que soy.
En fin. --MedicagoIII (discusión) 18:23 26 may 2010 (UTC)
me has borrado
[editar]Sabbut me has borrado los enlaces a las escuelas... me puedes dar una explicación, y no me digas que en Wikipedia no hay enlaces a escuelas universitarias porque he visto por wikipedia miles. Dame una explicación por favor.
--Ingegneriadell´elizia (discusión) 18:54 26 may 2010 (UTC)
otra vez
[editar]¿Enlazar a una sola página con el directorio de todas las facultades? cómo se hace eso... te refieres a crear sólo un artículo con los enlaces de todas las escuelas, no te entiendo muy bien. --Ingegneriadell´elizia (discusión) 18:40 26 may 2010 (UTC)
Grado en ingeniería de edificación
[editar]Hola sabbut, ¿hispanocentrismo? es que me hace gracia la palabra... es que creo no me siento muy español y me hace gracia, el Grado en Ingeniería de edificación solo se da en España, dentro de todos los países de habla española solo en España, si se hablara no sé... en Venezuela hubiese hablado por supuesto de él, pero lamentablemente no es el caso, ojala se diese en toda Latino América, dicho de otro modo la denominación de esa titulación sólo se da en España. ¿Demasiados enlaces externos? pues a mi modo de ver los que tiene que haber, se supone que wikipedia sirve para informar ¿o no? ¿por qué no tengo que poner todas las escuelas? tampoco son tantas. Faltan acreditaciones... ¡¡¡ no son suficientes todas las leyes que he puesto !!!! he puesto hasta leyes del siglo XIX (no son fáciles de encontrar) y de todo el siglo XX, he puesto un pdf acerca de las referencias históricas del maestro de obras, aparejador y arquitecto técnico de un colegio profesional de Arquitectos Técnicos, he puesto hasta exámenes de la Real Academia de bellas Artes... exámenes del siglo XIX ¿ Cómo debo de acreditar lo que pongo? ¿no son suficientes las leyes, los colegios profesionales, las propias escuelas universitarias con enlaces acerca de todo lo que he puesto? Decirme como lo debo de hacer y lo hago... intentar ser más concretos porque sino no puedo mejorar el artículo, yo he repasado el vocabulario y la forma en que me he expresado en el artículo y creo que está bien.
Si las críticas sirven para mejorar el artículo pues perfecto, pero es que parece que todo esté mal, está tan mal como para que me pongáis tantas plantillas, parecen premios...
Aquí te pongo un enlace de esta titulación que se da en los Estados Unidos, digamos que es similar, está en inglés, lo tomé un poco como base para hacerlo en español, no soy el único que ha hablado de esta disciplina universitaria en wikipedia, y mi artículo está muchísimo más documentado, creo que mejor escrito y mejor estructurado.
http://en.wikipedia.org/wiki/Building_engineering_education
--Ingegneriadell´elizia (discusión) 18:31 26 may 2010 (UTC)
Te contesto
[editar]Desgraciadamente Bolonia no es tan unificador, Bolonia sólo es una estructura de estudios universitarios y una denominación " lo más clara posible" de las titulaciones. Por desgracia no se puede hablar del titulo universitario Ingeniero de Edificación europeo, aunque en algunos países se parece mucho, de ahí que haya hecho el artículo y que sean tan interesantes los enlaces externos para poder comparar, sobre todo si son países diferentes.
No entiendo muy bien que me hayas quitado todos los enlaces de las escuelas universitarias y del postgrado, cuando como ya te he dicho en wikipedia hay miles de artículos que los ponen, y ni siquiera les ponéis plantillas.
Los enlaces externos que he puesto estaban contextualizados en el artículo, sobre todo en el postgrado (en el artículo hacía referencia directa a esas páginas y no los deberías de haber borrado), creo que lo que has hecho de borrarlos no es acertado, no tratáis a todos los artículos por igual, y conmigo os habéis esplayado.
--Ingegneriadell´elizia (discusión) 19:21 26 may 2010 (UTC)
Como le va sabbut, mi nombre es Federico Rosso, soy periodista, LIC en comunicacion social y vivo en San Jose, Costa Rica. Hace algunos días que intento cargar los datos de una institución bilateral alemana costarricense: la AHK Costa Rica, que es la camara de Comercio e industria costarricense alemana.
nuestra intención es informar sobre la existencia de dicho organismo y sus funciones más elementales. supongo que es información de interes general y que amplia el acervo de conocimiento. Seguramente estamos fallando en algún aspecto, sin embargo me he tomado el trabajo de ver ejemplos de instituciones similares y copiar el formato. Asi mismo, hemos sido eliminados ya por tercera vez y quiciera poner a consideración nuestro esfuerzo como así instarlos a alguna colaboración que pudiera enmendar nuestras falencias.
Nada mas le dejamos un cordial saludo
--Teobaldo Federico Rosso (discusión) 20:25 26 may 2010 (UTC)
Hola, Sabbut. Me has eliminado la página del Colegio de Economistas de Madrid, por violación de derechos de autor, pero tengo permiso explícito por su parte para crear la página en wikipedia y, en cualquier caso, la porción que se ha tomado de su página antigua es un texto legal obtenido de sus estatutos públicos y, por tanto, no tiene copyright, aunque se indique así en el pie de página. ¿Quieres que les diga que te hagan llegar un mail confirmando que ceden los derechos del texto?
Con respecto a la wikipedización, te agradecería que me indicases cómo mejorarla, porque he hecho muy poquitos artículos y estoy un poco verde.
Gracias anticipadas por todo.
P.D. Me he mirado con detalle tus FAQ, y el tema de OTRS, pero antes de enredar a la gente del Colegio, quería asegurarme de que no haya más problema que el de que envíen el correo de licencia y la wikipedización. Me lo puedes confirmar? Gracias! — El comentario anterior sin firmar es obra de ElBorja (disc. • contribs • bloq). Sabbut (めーる) 20:35 27 may 2010 (UTC)
Bueno te contesto otra vez
[editar]¿Cuando te he insultado yo?
te contesto a lo que me has dicho:
1.- «Acerca de "En otros países europeos recibe el nombre de Building Engineering, Ingegneria Edile o Ingénierie du Bâtiment", se trata simplemente de los equivalentes de "Ingeniería de la Edificación". ¿Cómo se llama la titulación en esos idiomas?»
En el Reino Unido se llama Building Engineering, en Italia Ingegneria Edile, y en Francia Ingénierie du Bâtiment, aun así hay más variedad de nombres ni hay una uniformidad en cuanto a atribuciones ¿en Suecia? se llama architettural engineering (en sus escuelas universitarias no lo ponen en sueco) sólo en inglés ¿por qué? pregúntaselo a ellos... aunque lo mismo exactamente no es, cada país tiene sus planes de estudios, su estructura y aunque esté lo del Proceso de Bolonia, Bolonia al final es sólo un acuerdo de buenas intenciones, en verdad no obliga a nada, a lo mejor dentro de 20 años es más parecido... cada titulación ha tenido sus vicisitudes propias, sobre todo por la competencia entre arquitectos y resto de ingenieros, en concreto del siglo XIX al XX cuando aparecen las Reales Academias de Bellas Artes, cada colectivo profesional intentó coger el mayor trozo del pastel, de ahí que unos tuvieran más o menos, el grado en ingeniería de edificación en España es heredero de Arquitectura Técnica y como sabrás la profesión de arquitectura Técnica, como tal, sólo existe en España. De ahí que tenga sentido el artículo. Seguramente sea Italia y su titulación Ingegneria Edile digamos que el título de ingeniería de edificación más "europeo" y más completo, no existe una uniformidad, aunque se tiende a ella, habrá que esperar un tiempo.
2.- «Otro asunto que me llama la atención y que se me había olvidado preguntar antes: ¿el nombre de los estudios en China, Japón y Corea está en inglés de forma nativa? Pensé que en esos países se hablaban otros idiomas.»
Pues he consultado escuelas de esos países y en el artículo de Ingeniería de edificación, en el caso de china lo he puesto en inglés y chino, en el caso de corea y japón tengo toda la información y lo quería hacer pero como me has dicho que wikipedia no es un directorio de enlaces externos pues... dime como lo justifico. En el caso de Corea y japón no lo he puesto en su lengua nativa, he puesto la transcripción literal que hacen ellos en inglés de su titulación universitaria ¿quieres que lo ponga en coreano y japonés?.
3.-« Acerca de que quitara los enlaces, véase (de nuevo) Wikipedia:Enlaces externos. Ya me he explicado suficientemente sobre ese tema. Acerca de que no haga lo propio en otros artículos con enlaces externos redundantes o excesivos, no soy Dios, no soy omnisciente y no tengo capacidad de revisar más que una pequeña fracción de Wikipedia. Si conoces casos así, lo mejor que puedes hacer es corregirlos (sé valiente, dicen) o en su defecto avisarme a mí o a otro wikipedista.»
Sigo pensando lo mismo, creo que os habéis esplayado conmigo
4.- «Acerca de que quitara los enlaces, véase (de nuevo) Wikipedia:Enlaces externos. Ya me he explicado suficientemente sobre ese tema. Acerca de que no haga lo propio en otros artículos con enlaces externos redundantes o excesivos, no soy Dios, no soy omnisciente y no tengo capacidad de revisar más que una pequeña fracción de Wikipedia. Si conoces casos así, lo mejor que puedes hacer es corregirlos (sé valiente, dicen) o en su defecto avisarme a mí o a otro wikipedista. Finalmente, no creo estar siendo destructivo en mi crítica, y no creo estar tratándote con mayor dureza que a otros usuarios (de hecho, no me avergüenza decir que soy bastante más borde con quienes ya empiezan descalificándome). Los carteles indican lo que considero áreas de mejora, y no han de interpretarse como un insulto ni nada parecido».
¿Cuando te he descalificado? descalifiqué a Oscar porque fue muy borde conmigo, lo mínimo que puede hacer un bibliotecario es animar y ayudar a alguien que está empezando en esto de wikipedia, de forma altruista con la única finalidad de ayudar a los demás.
No veo sentido las plantillas que me has puesto, vuelvo a decir lo mismo de siempre, si puedo mejorar el artículo concreta en algo más y lo mejoraré, si no, me será imposible. Si lo que cuestionas es la existencia del artículo... pues ahí yo no te puedo ayudar.
--Ingegneriadell´elizia (discusión) 09:48 27 may 2010 (UTC)
Necesito tu aydua con el filtro Vandalismo frecuente
[editar]Hola, estoy trabajando en una wiki y me gustaría poder tener un filtro como este Vandalismo frecuente pero aquí dice que es privado. Pdorías compartirlo o al menos ayduarme a conseguir el código ? muchas gracias de antemano. — El comentario anterior sin firmar es obra de Abel406 (disc. • contribs • bloq). Sabbut (めーる) 20:35 27 may 2010 (UTC)
Caminoa lizarralde
[editar]Estimado Sabbut,
Yo siempre doy mi nombre, por principio doy mi cara, no quiero ofenderte con esto, solo estoy diciendo lo que siento.
Es cierto que el artículo titulado "Caminoa Lizarralde" lo escribí YO, pero de ninguna manera busqué auto-promocionarme, tema que tenía muy en claro respecto de las normas de Wikipedia, lo hice sobre la base de los principios que ustedes mismos publicaron respecto a temas teóricos y con el deseo de que vuestros lectores (que no me caben dudas que son millones), puedan conocer algo del camino futuro de la ciencia, en particular de la Física. Por esta razón solo cité en el artículo trabajos de investigación ya publicados y no utilicé ningún adjetivo que pudiera ser mal interpretado.
Si lo entiendes como algo razonable, puedes publicarlo como estaba, pero debiera hacerle previamente algunos agregados y arreglos, en especial de forma.
Si lo sigues viendo como "auto-promoción", te pido disculpas y sólo me queda el tiempo que sabrá justificarnos, o no.
Saludos: Daniel Eduardo Caminoa Lizarralde --Dcaminoa (discusión) 22:41 27 may 2010 (UTC)
Sobre el enlace...
[editar]...a bloquéame, y mi comentario que creo intepretaste en el sentido equivocado. El "sarcasmo", si se quiere no era dirigido a tí, sino a Camima. Y por mi parte, bloquéame no me molesta en absoluto. De hecho no voy a ser hipócrita y decir que no entro cada vez que tengo un tiempo libre. Pero es material que podría ser debatible, considerando WP:NAP (no me refiero a la noticia esa en particular, sino al espíritu del agregador de noticias). Y si revisas en la lista de correo para biblios, vas a encontrar bastantes referencias al caso [7] [8] [9], etc, etc. Si escarbas encontrarás bastante más. Pero en resumidas cuentas, lo que se decidió en aquel momento es que en la medida en que podamos evitar enlazar a blogs polémicos desde la wiki, tanto mejor. Un saludo. KveD (discusión) 05:32 28 may 2010 (UTC)
- Sabbut, no hay nada que disculpar. Yo también pequé por no darte el contexto necesario para interpretar mi comentario en el sentido correcto. Lo que sí tal vez sería bueno que revisaras (a grandes razgos, porque son kilométricos) los hilos de la lista de correo para que la próxima te evites el disgusto de leer comentarios en tono poco educado.
=PSaludos. KveD (discusión) 16:49 28 may 2010 (UTC)
Cámara de Comercio Costarricense Alemana
[editar]Hola Sabbut:
Recientemente intenté crear un artículo sobre la Cámara de Comercio Costarricense Alemana. El mismo fue borrado por varios editores de la enciclopedia, pero me quedan algunas dudas que le detallo.
1) He visto y analizado artículos similares, que informan sobre instituciones similares, sin fines de lucro y que se abocan a la promoción de actividades económicas y culturales, en este caso más interesante aún, ya que es una red mundial con participación de 80 países en el mundo. Sólo para ilustrar en America latina existe en Argentina, Brasil, Bolivia, Paraguay Chile, Uruguay y seis países de Centroamérica entre los cuales está Costa Rica.
2) El caso es que me siento un poco apenado porque veo que otras existen y mi intento –que he tratado de adecuar- ha fracasado varias veces. Por otra parte, no quiero insistir si estoy equivocado y quería solicitar orientación al respecto
3) He realizado algunas preguntas similares a otro editores Ej Taichi, pero en vez de esclarecerme se han enojado con migo.
4) Si tiene alguna sugerencia con gusto la recibiré, por mi parte yo puedo poner a disposición la información de la que dispongo de la AHK Costa Rica para someterla a un tratamiento más adecuado a los estándares éticos y estéticos de la enciclopedia.
Le dejo un saludo --186.4.60.114 (discusión) 15:21 28 may 2010 (UTC)
Grado Ingeniería Edificación
[editar]Hola sabbut, en un principio mi idea era la de hacer lo que tú dices, de hecho lo hice, pero es que era demasiado extenso, me superaba el límite. La idea que tenía en un principio, sin hacer de wikipedia un directorio de enlaces, era hacer un análisis a nivel mundial de la ingeniería de edificación, he visto cosas por internet, incluso por parte de colegios profesionales, o a nivel de universidades, ministerio... pero no sólo en España, incluso a nivel europeo o mundial, y está todo bastante condicionado por otras profesiones y formaciones universitarias, en particular arquitectos e ingenieros civiles, y se da una visión errónea de lo que es la ingeniería de la edificación, pensé que wikipedia... era el formato ideal para hacerlo, con libertad, sin ataduras de ningún tipo y con enlaces directos a escuelas y documentación de todo el mundo para que cualquier persona pudiese tener una visión global de estos estudios y sus salidas profesionales naturales.
La idea de hacer el artículo Ingeniería de la edificación por un lado, el Grado en Ingeniería de Edificación por otro y luego el Postgrado era para que no se hiciese tan pesado, y creo que es acertado.
Te recuerdo sabbut que hay páginas de arquitecto y en todos los idiomas, lo mismo para la ingeniería civil, yo no he creado la página de Ingegneria edile, ni la de building engineering hablando exclusivamente de la formación en los estados unidos y haciendo referencias a Europa. En cada lengua se expresan de una forma diferente, así está toda wikipedia.
Si el Grado en ingeniería de edificación, con sus singularidades históricas en España, existiese en otro país de habla española pues obviamente entendería las críticas, lo que pasa es que no existe.
--Ingegneriadell´elizia (discusión) 18:43 28 may 2010 (UTC)
Otra cosa
[editar]Otra cosa... me quitas los enlaces de a las escuelas universitarias y luego me pones esta plantilla:
«Este artículo o sección necesita referencias que aparezcan en una publicación acreditada, como revistas especializadas, monografías, prensa diaria o páginas de Internet fidedignas.»
También en un principio puse noticias digitales «serias» relacionadas con Bolonia y la denominación, y me las borrasteis, no sé si fue oscar o fuistes tú, estará en el historial.
No entiendo muy bien las plantillas, yo creo que está bastante bien documentado, en el enlace de la escuela de Tenerife había un espléndido apartado de la historia de la profesión del maestro de obras, aparejador y arquitecto técnico, y lo has borrado.
--Ingegneriadell´elizia (discusión) 18:57 28 may 2010 (UTC)
cambio de nombre de un usuario
[editar]Le ruego que proceda al cambio del nombre del usuario Lfdelgadob por usuariodebaja9999, muchas gracias. --Lfdelgadob (discusión) 19:46 28 may 2010 (UTC)
Periculum
[editar]Ya te he contestado. --MedicagoIII (discusión) 20:08 28 may 2010 (UTC)
Por cierto. Si blanqueo la discusión de mi usuario es porque así lo quiero. No deseo continuar en Wikipedia ni con esta discusión, ni editando artículos. Así que deseo que desaparezca del caché la edición. Por favor, no la reedites. Además no habéis admitido el cambio que pedí de nombre de usuario. Es suficiente malestar, lo que por este malentendido, me está suponiendo portar un nombre de gente a la que no represento. Como bien sabes todo esta discusión interfiere, debido al nombre del mismo, en la labor que hace gente a la que no quiero incordiar.
He sido respetuoso siempre, espero que tú lo seas conmigo en estos puntos.--MedicagoIII (discusión) 20:18 28 may 2010 (UTC)
ingeniería de edificación
[editar]Pues borra los artículos, a mi ya me da igual, de hecho el de Ingeniería de la edificación lo he dejado a mitad y no creo que lo acabe, así que borralos, una preocupación menos.
--Ingegneriadell´elizia (discusión) 08:25 29 may 2010 (UTC)
Artículo
[editar]He solicitado el borrado dl artículo 'Flan de chirimoya con leche' por ser una receta de un particular. Cuando investigo quien lo escribió compruebo que dicho artículo lleva en wikipedia tres años por una persona que se dio de alta sólo para escribir el artículo. Pero además encuentro la receta en su página de usuario (véase: Maria tarifa (disc. · contr. · bloq.)), no me atrevo a borrar el contenido. Por eso te pido ayuda como bibliotecario. Un saludo Tamorlan (discusión) 22:35 29 may 2010 (UTC)
ingeniería de edificación
[editar]Hola Sabbut, he creado los artículos Grado en Ingeniería de edificación (España) y posgrado en Ingeniería de Edificación (España).
--Ingegneriadell´elizia (discusión) 09:51 30 may 2010 (UTC)
¿Es esto vandalismo?
[editar]Hola Sabbut! Al margen de que falte alguna referencia (que puedo encargarme de buscar), me surge una duda: ¿es ésto vandalismo? (si te fijas en la ip, parece que los de esta orquesta JOSVa siguen a lo suyo contaminando wikipedia... la otra contribución del usuario, (ésta, y que ya he corregido) es una copia del artículo que bloqueaste 2 veces pero sin plantillas ni citas requeridas. ¡Saludos! --Ingolll (discusión) 19:40 30 may 2010 (UTC)
Hola Sabbut, anyte todo felicitarte a ti y a todo el equipo de wikipedia, ya que es la gran obra de referencia del siglo XXI. Se había marcado un artículo publicado por mi como inadecuado, decía en la marca que era comercial, pero al final solamente se trataba en el desarrollo de un portal que estamos haciendo entre varias personas. El formato del artículo no era muy diferente al estilo de páginas similares, como Facebook, Twitter o Tuenti... No entiendo el motivo del borrado, ya que el contenido, no pienso que hubiera sido promocional como explicaba la razón...
Sin más, recibe un fuerte saludo desde Asturias. Daquena. — El comentario anterior sin firmar es obra de Daquena (disc. • contribs • bloq). Sabbut (めーる) 08:25 31 may 2010 (UTC)
Borrado de la página en Wikipedia IES Santa Úrsula
[editar]Hola Sabbut.
Ayer creé la página IES Santa Úrsula y aparece que la has borrado.
Sin quitar sentido a tu acción, me gustaría comentarte el objetivo de crear dicha entrada.
Hemos pensado en que los alumnos del IES Santa Úrsula podían contribuir a crear, modificar y ampliar una página en Wikipedia sobre el centro donde estudian. De esta forma tenían la primera colaboración en Wikipedia, aspecto que me parece muy interesante para los alumnos.
Un saludo
Máximo Morales Escobar Profesor de Informática y Tecnología del IES Santa Úrsula. --Mmoresc (discusión) 12:24 31 may 2010 (UTC)
Re:Horrorgrafía
[editar]Hola;si tienes razon gracias por el aviso :)
Hugo Felix-Mensajes Aquí 21:20 31 may 2010 (UTC)
IFAA
[editar]Hola Sabbut. Te agradezco tus líneas y me sirven como guía porque soy nueva en la wikipedia. Estoy escribiendo un artículo sobre IFAA. Tal vez debería haber hecho al revés escribir primero el artículo y luego redirigirlo. Te agradezco la aclaración del concepto de desambiguación. Había cometido un error. Salu-2 --Giselle Chamorro (discusión) 22:56 31 may 2010 (UTC)
Actualización
[editar]Cambio el nombre de un usuario con el que tuve un agrio intercambio con el fin de desvincularlo de un proyecto en el que aparentemente no colabora pero al que ha podido perjudicar con sus ediciones promocionales. Sabbut (めーる) 18:28 12 sep 2010 (UTC)