Usuario:Rodelar/Mensajes51

Reto de los Monumentos

Buenas. Como he escrito en la discusión del Wikiconcurso, estaría bien que, al igual que en el Reto de los Museos, las primeras tres personas con más aportaciones reciban un trofeo/mención destacada, etc., por tres motivos principales:

1. Atraería a más participantes. Si yo sé que tengo pocas probabilidades para ganar, redacto un artículo y comparto la misma mención que quien llegase segundo. Si sé que puede conseguir algo más aunque fuera tercero, resultaría mucho más atractivo.
2. Evitar la creación de artículos cortos o muy cortos, del estilo que se está redactando en la actualidad por algunos participantes del concurso. Si un usuario sabe que también llegando tercero ganaría el trofeo, dedicará más tiempo a trabajar los artículos, que es lo que de verdad se quiere conseguir (o sea, artículos informativos, no solo stubs).
3. Por coherencia: No es justo que alguien que ha dedicado muchas horas de trabajo a lo largo del mes, por ser segundo o tercero reciba la misma mención que alguien que ha redactado un solo artículo. Así no se atrae a la gente a colaborar. De hecho, si fuera por mí, dedicaría el banner de contribución destacada a cualquiera que haya contribuido a partir de cierto número de artículos, y los trofeos a los 2-3 primeros.

Un saludo, 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 21:20 5 sep 2020 (UTC)

San Cristóbal

Hola Rodelar. En referencia a estos cambios, me gustaría saber ¿por qué no se puede mencionar que el pueblo está a tal distancia de las dos ciudades de la isla, cuando es un dato totalmente relevante? ¿Por qué no puede aparecer que tal colegio está en tal sitio? ¿A quién le molesta esa información?

Y las dos festividades del pueblo estaban destacados con asterisco y negrita. Al quitar las negritas no se distingue la información de una y de la otra, ¿por qué no se puede destacar aunque sea como sub-apartado? Yslander (discusión) 12:25 7 sep 2020 (UTC)

Lo siento pero a mí no me has explicado nada de distancias. Sé que se quitaron de la tabla de información pero dudo mucho que esté vetado ese dato en el cuerpo de texto, y más en un apartado sobre comunicaciones y carreteras. Si no existe una norma, debe quedar a criterio del editor. Y me parece un dato muy relevante.

Por otro lado, sobre añadir la ubicación (calle y número) de un centro escolar no hay absolutamrnte nada que lo prohiba. Nadie ha añadido números de teléfono o el código postal del mismo. Por ello te ruego que no reviertas mi edición, y en caso de que no te parezca bien podemos preguntar a terceras personas.

Por último me surge la duda de si hay que pedirte permiso para editar artículos de algún pueblo o municipio de España. Lo pregunto muy en serio. ¿Eres supervisor general? ¿Existe ese cargo? En caso de que la respuesta sea positiva te pido permiso para que me permitas editar articulos de pueblos y municipios de las Islas Baleares. Gracias. Yslander (discusión) 13:20 7 sep 2020 (UTC)

¿Cómo que es algo subjetivo? ¿Para quién, para ti? Si San Cristóbal está en la isla de Menorca ¿en serio te parece subjetivo incluir la distancia del pueblo a la capital insular y a la segunda ciudad de la isla? Si sólo hay dos, por Dios. Sobre lo otro por supuesto que lo voy a tratar. Y como sobreentiendo que no eres supervisor, ni director, ni nadie más que yo, entiendo que tu criterio no puede valer ni más ni menos que el mío. Saludos. Yslander (discusión) 15:04 7 sep 2020 (UTC)

Talayuela

Hola Rodelar. En referencia a Talayuela, me gustaría saber por qué has borrado la referencia a la planta solar Talayuela, en construcción en este municipio. Igualmente, me gustaría saber por qué has borrado la referencia a la planta solar Francisco Pizarro, en construcción en el municipio de Torrecillas de la Tiesa. pabloceles (discusión) 09:03 16 sep 2020 (UTC)

Café

Lo primero: gracias por abrir el debate donde debe ser, pues es un tema de mucho mayor calado, y por interesarte en esta discusión, pues está dando sus primeros frutos en todo un año. Lo segundo: te agradecería que no calificases mis argumentaciones, pues lo que he escrito en el café nada tiene que ver con un ataque personal. En ningún momento hablo personalmente de Roinpa, sino de cuáles son sus intenciones/intereses y me parece, además, lícito y necesario denunciar lo que considero que está haciendo. Si el resto no lo véis así y os queréis desentender, ok. Ya tuve que salir una vez a decir "esto yo ya lo avisé". No voy a contestar en el café a tu comentario, por no desviar la discusión del tema principal. --Lojwe (discusión) 17:41 21 sep 2020 (UTC)

Pregunta

¿Ah, no? [1] Desde cuándo confeccionamos artículos con currículums web/solapas de libros? ¿Tienes algún problema con centrar la introducción, primar, lo que una fuente secundaria establece por lo que es "conocido" (en España)? En aras de la simetría, de una falsa exhaustividad, ¿lo vas a despreciar?--Asqueladd _(discusión) 12:19 23 sep 2020 (UTC)

Te invito por otra parte a incluir su formación en el cuerpo del artículo, si encuentras algo que se parezca a una fuente secundaria y no a un currículum web, clarostá. No está claro en cualquier caso que sea relevante en la introducción (por eso de que lo "recuperaste").--Asqueladd _(discusión) 12:22 23 sep 2020 (UTC)

Montargull

Hola,

Como van los despoblados?. Supongo que tienes controlado Montargull (Q11937409). Bueno, pues estuve allí esta semana y de casualidad estaba la persona que tiene la llave de la iglesia de Sant Jaume de Montargull (Q21604454), o sea que si quieres fotos mírate c:Category:Montargull (Llorac) y la subcategoría de la iglesia. Salut !! amador (discusión) 09:05 25 sep 2020 (UTC)

Leonés de Salamanca

Hola Rodelar. Me gustaría saber por qué se suprimen las referencias del leonés en Salamanca cuando está reconocida su existencia y existen además varios trabajos lingüísticos dedicados a él. Incluso dentro de Wikipedia hay artículos que hablan de los distintos dialectos leoneses de esta provincia. Muchas gracias.--Romualdea (discusión) 08:32 17 oct 2020 (UTC)

RE: Leonés en Salamanca

Como filóloga no estoy de acuerdo. El habla riberana se considera un dialecto del leonés de pleno derecho, y aunque ha perdido mucho peso en las últimas décadas todavía se habla en algunos pueblos del oeste de Salamanca. Podría entender el carácter transicional de otras hablas salmantinas, pero esa en concreto sigue siendo leonés sin lugar a dudas. --Romualdea (discusión) 09:03 17 oct 2020 (UTC)

Si lee la discusión verá que quedó bastante cerrada y que se basó más bien en una obcecación de un usuario por desligitimar el trabajo de Menéndez Pidal, que parece no haber entendido. Si varios catedráticos consideran que un habla es leonés y los estudios que apoyan esa defensa son numerosos, ¿por qué wikipedia va a censurar esa información en base a lo que dice una sola persona? Personalmente creo que es un error ignorar unos trabajos y no dar toda la información completa al respecto. --Romualdea (discusión) 09:17 17 oct 2020 (UTC)

Ripolletenses

Quiero mostrar mi desacuerdo con su última edición, eliminando por completo una sección de Personalidades locales ilustres por un link Categoría principal: Ripolletenses, sin dar ninguna explicación por ello más allá de un WP:NOALMACÉN. ¿Almacén de qué se supone? ¿De enlaces a una página oficial/medio del ayuntamiento para demostrar el reconocimiento OFICIAL de esas personalidades? Incluso dando validez a eso, eliminar los links, es absurdo eliminar por completo la sección de personajes por una página incompleta y absurda de "nacidos en Ripollet" porque a) cada uno nace donde quieren sus padres y no tiene que haber nacido en Ripollet, sino VIVIDO en Ripollet para ser reconocido allí (caso de https://es.wikipedia.org/wiki/Gaiet%C3%A0_Renom por ejemplo), y b) porque no todos los ilustres de Ripollet deben porqué tener su página propia en wikipedia, incluso siendo hijos predilectos oficialmente (http://info.ripollet.cat/asp/llistat_noticies.asp?ID=14759). Por eso pido que revierta su edición, con o sin links, como quiera. --DBG 20:04 19 oct 2020 (UTC)

San Adrián del Valle

Hola Rodelar. He subido una versión del escudo. En realidad no lleva un entado sobre un campo partido sino un mantelado en punta, o mejor aún, un campo terciado en perla invertida, y así lo he dibujado. En cuanto tenga la bandera, la subo. Un saludo.--Erlenmeyer (discusión) 18:45 21 oct 2020 (UTC)

Buenas tardes Rodelar. ¿Qué motivos hay para sustituir unas imágenes por otras? ¿Es mejor un formato que otro? En concreto me refiero a los símbolos de San Adrián porque las imágenes que subí son exactamente las que aprobó el Cronista Oficial de la Junta de Castilla y León, y por ende el Ayuntamiento.

Arribes

Espero que algún día te des cuenta que lo único que mueve a Roinpa en este tema es la mala fe y algún tipo de cosa personal absurda contra mí. ¿Qué casualidad que se tira casi medio mes sin comentar tus cambios y solo reaparece para borrar los míos? Como siempre, lo único que hace es borrar mis cambios. Esto es vandalismo, querer sabotear la resolución del tema. Habrá cosas en las que no estemos de acuerdo, pero en ¿todo?. Es necesario borrar ¿todo? ¿No te das cuenta de que te da la razón en todo y a mí me la quita en todo? Todo esto me parece de patio de colegio. El tema le da absolutamente igual, solo quiere acabar conmigo, siendo pelota con todos los demás para poneros en contra de mí, que me echen y él pueda imponer su punto de vista -subjetivo- con tranquilidad. Te agradecería que intervinieras para dejar los artículos como estaban antes del desacuerdo entre tú y yo, y que Roinpa borra sin explicar. --Lojwe (discusión) 10:03 25 oct 2020 (UTC)

Me estoy hartando de tus ataques personales. ¿Pero es que no ves que nadie va contra ti? que eres tú el que reescribe los acuerdos y te saltas arbitrariamente lo pactado. ¿Ni si quiera ves eso? No puedes dar por válido un acuerdo para luego reinterpretarlo, desgajando miles de bytes a tu antojo, con el sólo objeto de dar notoriedad al artículo de Arribes del Duero. Recapacita, te lo dijo ayer Rodelar y te lo dije yo también, pero no hay forma. Nos metes en una guerra de ediciones tras otra,... ¿Cuántas se han provocando ya por este tema? Pon fin a un contencioso absurdo que, tal y como lo planteas, no tiene ni pies ni cabeza, pero tampoco fin. Saludos, Roinpa, ^{mensajes aquí} 12:56 25 oct 2020 (UTC)

@Roinpa: Me puedes decir en qué lugar he dicho yo que estuviese de acuerdo en borrar este contenido? ¿Qué problema tienes con esta edición para que la tengas que borrar? --Lojwe (discusión) 19:38 25 oct 2020 (UTC)

Hola Rodelar. No sé a qué te llevo a decir que yo me había saltado acuerdos cuando no era así. Una cosa es no estar de acuerdo con determinados cambios y otra decir cosas que no son. A parte de eso, ¿puedes modificar la introducción y la plantilla del artículo Arribes del Duero para indicar que se trata de un espacio natural como se acordó. Roinpa revirtió la edición de esto y esto sí estaba acordado. No me parece nada serio todo esto. --Lojwe (discusión) 16:52 29 oct 2020 (UTC)

@Lojwe: tampoco es nada serio lo ocurrido días atrás... y aquí estamos. Ya expuse mi punto de vista en el tablón, por lo que no voy a seguir dando vueltas a lo mismo. Respecto a los contenidos, como indiqué me mantendré alejado de ello, al menos un tiempo. Pasado este, me animo a rematar la faena, porque ciertamente los artículos no merecen quedar en ese estado, pero no ahora mismo. Por tanto, cualquier sugerencia, comentario, etc. en la discusión de los artículos. --Rodelar (hablemos) 22:57 29 oct 2020 (UTC)

Pues te agradezco que no los dejes así. --Lojwe (discusión) 17:31 30 oct 2020 (UTC)

Mes de Asia: artículo creado hoy

Acabo de publicar un artículo, Cátedra China y cuando voy a introducirlo como artículo para el mes de Asia sale que está creado en octubre ¿cómo es posible? lo escribí ayer en mi taller4 y hoy lo acabé y lo trasladé al espacio principal de Wikipedia como artículo nuevo. Por favor ¿qué está pasando? Gracias por tu ayuda. --María Sacristán (discusión) 22:28 3 nov 2020 (UTC)

Hola. Según el historial de Cátedra China, el 24 de octubre, "María Sacristán trasladó la página Usuaria:María Sacristán/Taller4 a Claudio Feijoo" lancé al espacio principal como artículo nuevo el de Claudio Feijoo, y después el 3 de noviembre es cuando aparece "María Sacristán trasladó la página Usuaria:María Sacristán/Taller4 a Cátedra China: artículo nuevo". Al trasladar las páginas desde el taller4 se asigna la fecha del artículo anterior ¿debería hacer de otra forma la creación de los artículos nuevos? Gracias.--María Sacristán (discusión) 19:41 5 nov 2020 (UTC)

Creo que lo hice alguna vez al principio, pero después siempre con traslados desde taller. Lo probaré en la siguiente ocasión, con el artículo siguiente del mes de la ciencia lo pruebo. Gracias.--María Sacristán (discusión) 20:08 5 nov 2020 (UTC)

Bandera y Escudo de Alburquerque

La bandera fue aprobada en pleno municipal y actualmente preside tanto el salon de plenos como la fachada del Ayuntamiento de la localidad. En cuanto al escudo , puede que la calidad de la imagen que aporté no sea la adecuada, pero los colores del escudo que actualmente esta seleccionado como escudo de Alburquerque no se corresponden con los seleccionados por el consistorio por lo que tal y como usted dice ambas son interepretaciones igual de validas.— El comentario anterior sin firmar es obra de Jfalerog (disc. • contribs • bloq).

Bandera y Escudo de Alburquerque

Título Alburquerque en sus escudos y monumentos Autor Pedro Cordero Alvarado Colaborador Alburquerque (Spain). Excmo. Ayuntamiento Editor Instituto de Estudios Heráldicos y Genealógicos de Extremadura, 1999 ISBN 8493060607, 9788493060602 N.º de páginas 318 páginas

Revisese ese libro . Ahi viene todo bien documentado.— El comentario anterior sin firmar es obra de Jfalerog (disc. • contribs • bloq).

Propuesta actualización toponimos

Buenas Rodellar Con Todo el respeto del mundo, debo indicarle k actualmente nadie usa las denominaciones San Cucufato, Sardañola o San Quirico para referir-se a Sant Cugat, Cerdañola O Sant Quirze del Vallès. La lectura de estos términos dan una imagen decimonònica al artículo. Muy anticuada en cualquier caso. Aparte es difícil asociar, sin reflexionar previamente, las poblaciones reales con tales términos.

No cree k seria mejor actualitzar las toponímia a los actuales términos oficiales?

Saludos Gothia Gothia (discusión) 00:00 9 nov 2020 (UTC)

María del Adalid

Hola Rodelar! añadí a la tabla a María del Adalid y lo hice sin aceder como usuaria...perdón.--Moniquiña (conversemos) 20:47 10 nov 2020 (UTC)

Wiki de Cobrana

Hola Rodelar, no entendemos ni aprobamos que hayas borrado todos lo añadido sobre Cobrana en wikipedia... Podemos entender que varias partes podrian ser reescritas. Esperamos que nos puedas decir cómo mo, ya que has publicado en la wiki de Congosto recientemente Esperamos tu ayuda. Saludos. El Zofreral. Elzofreral (discusión) 13:18 12 nov 2020 (UTC)

Calcetines

Hola Rodelar. He descubierto por casualidad, tras el aviso de un usuario a la discusión una IP que ha creado un artículo sobre una virgen, que había un viejo conocido jugando de nuevo. Es este al que has revertido en este artículo y cuya misma IP ya fue bloqueada por positiva en una SVU. Por tanto es WP:PATO y en botella. Voy a bloquear a la IP también otra vez. Si vieras algo así no dudes en avisarme. Saludos. Geom (discusión) 14:36 14 nov 2020 (UTC)

La Zarza

Pues ya está subida y cambiada. Hasta la próxima, un saludo.--Erlenmeyer (discusión) 19:00 19 nov 2020 (UTC)

Nueva página en WP en inglés

Hola, Rodelar. Hemos hablado alguna vez además de que he visto alguna de tus conferencias en la UBU. Estoy traduciendo una página existente en español al inglés. Solo me encuentro problemas porque no me deja traducir y publicar. Al crearla me exige que primero la cuelgue en mi (caja de pruebas). ¿Puedes terminar el proceso tú, por favor? Saludos, --Hampcky (discusión) 21:08 22 nov 2020 (UTC)

Hola. Gracias por tu rápida respuesta así como tu revisión e indicaciones. En WP en español firmo con pseudónimo pero no en el resto, donde prefiero que se vea mi procedencia hispana. Manejo tanto este como el usuario que has observado. ¿Tiene que pasar un tiempo o tengo que solicitar que me la revisen antes de su publicación? Saludos. --Hampcky (discusión) 20:48 23 nov 2020 (UTC)

Hola. No veo manera de trasladarlo. Si puedes tú, te lo agradezco. Saludos. --Hampcky (discusión) 20:02 24 nov 2020 (UTC)

Categorías

Hola! Muchas gracias por tus comentarios. He retirado las categorías que no correspondían ¿se te ocurren nuevas u otras más adecuadas? Muchas gracias!!!!! --Florenciac (discusión) 07:01 23 nov 2020 (UTC)

Villademor de la Vega

Rodelar, gracias por ordenar y limpiar el artículo de Villademor de la Vega. Te escribo también porque vi que alguien (yo no) incluyó información de un juicio por violencia doméstica en el siglo XIX en dicha villa y eso me ha hecho pensar si debería mencionarse o no algo de ello en la parte de historia del artículo. ¿Tú que opinas? ¿Crees que si se puede documentar que fue el primer caso de CyL como se aseguraba, tendría que figurar como hecho relevante de la historia del pueblo?

Información del caso:

https://www.lanuevacronica.com/antonia-cid-la-mujer-valiente-de-villademor

Un saludo. Alberto García (discusión) 21:26 27 nov 2020 (UTC)

Hola Rodelar, ¿alguna sugerencia? Fountain no jala para subir artículos al mes de Asia.

Saludos, veo que res de los jueces, organizadores del mes de Asia. Hoy intenté subir unos artículos nuevos ya que es el último día, pero no fue posible, porque el sistema de Fountain me marca HTTP 500.Error processing request. ¿Alguna sugerencia?

--AtmaUnum (discusión) 19:07 30 nov 2020 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

El barnstar de diplomacia

Hola Rodelar, Soy Marcos Crespo, profesor de TIC del Instituto Virgen del Campo de Cañete de las Torres. Estamos trabajando sobre el pueblo, buscando información y ampliando la página de Cañete de las Torres en Wikipedia. Agradezco sus aportaciones previas a esta página y todas las mejoras siguientes. Lo único es que los alumnos están encontrando algunos de sus textos borrados, para su desconcierto y cierto desaliento. Entiendo que en aspectos son mejorables, pero hay que darles un poco de tiempo y los irán puliendo. Seguro que quedará una buena página y de la que puedan sentirse orgullosos. Muchas gracias. IESVirgendelCampo.4ºTIC (discusión) 22:40 1 dic 2020 (UTC)

Feliz wikicumpleaños!!!

Muchas felicidades por cumplir doce años en Wikipedia en español nos alegramos, sigue así haces una enorme ayuda a esta gran enciclopedia.Y gracias por tu preocupación para que las cosas salgan bien. Por cierto, tu página de usuario está muy bien elaborada. Adióóós Wikiviciao¡Llámame! 19:37 4 dic 2020 (UTC)

Felicidades; ya eres muy viejo. Un abrazo Lourdes, mensajes aquí 19:50 4 dic 2020 (UTC)

De nada Rodelar. Wikiviciao¡Llámame! 08:52 5 dic 2020 (UTC)

Los ingleses (y otros europeos y españoles) prefieren que Trajano no sea un hispano indígena, sino un italiano...

Estimado Rodelar:

Espero que no te moleste, por ser ya casi la hora de comer, que te envíe el mismo mensaje que hace un momento a Caligatus:

Muchas gracias por estar pendiente de que no se anularan en el acto las reposiciones que hice esta mañana en el artículo de Trajano. Ya advertí en mi nota de edición que esto mismo, los borrados, "pasaba frecuentemente". ¡Y tanto, como habrás podido ver! El tal usuario, otro pero naturalmente igual de anónimo, tiene (como bien dejó entrever el compañero Caligatus) una ignorancia enciclopédica de que en estos años se han ido aceptando poco a poco mis propuestas de 2003 (tanto ésta como esta otra), en especial porque, entre otros argumentos que usé en su día, el (oportuna y secularmente siempre ignorado) texto de Dión Casio no deja el menor lugar a la duda de que Trajano no era ni siquiera italiota (o sea, "descendiente de algún Ulpius emigrado a Hispania", como se ha creído tantos siglos), sino "un hombre de otra raza, un extranjero". Vamos, verde y con asas...

Y eso que no he querido abusar, añadiendo que en Italia publiqué después otros dos artículos o ponencias sobre el mismo asunto, en 2006 y en 2010, que por cierto fueron muy bien aceptadas por colegas extranjeros. Si no les gustara o les convenciera, ni siquiera me habrían invitado, es que es de cajón (pero "el usuario anónimo" seguro que no sabe nada de todo eso, o no le importa lo más mínimo...).

En fin, he pensado ahora que mejor, en la página de discusión de ese artículo, voy a poner unos cuantos enlaces que demuestran que en realidad abrí una buena brecha en la teoría tradicional. Y, con tanto borrarme todo enseguida que practican algunos (sospecho que más por manía personal que por tener argumentos serios, como en el caso de Adriano y su no-nacimiento "en Roma"), al final tiene poca gracia que, en plena Wikipedia en español, seamos más ingleses que los ingleses y prefiramos creer lo que dijo en la Cambridge Ancient History más reciente (2000) la Dra. M. Griffin: que Dión Casio mostraba su "sneer" ("mofa, escarnio, desprecio...") "porque Trajano era un español" (¡¡¡sic!!!). Ésa es una de las mentiras más graves que he leído nunca en un historiador, porque Dión Casio no dice nada de eso. Etc., etc.

Te dejo ahora sólo un primer ejemplo que me sale así a la mano: Este artículo sobre Trajano de la National Geographic-Historia es de 2013, pero, como en él se lee, fue casualmente "Actualizado a 18 de mayo de 2017" . ¿Y por qué causa? Porque ahora ya aceptan mi propuesta, como se ve en la intro: "Marco Ulpio Trajano fue el primer emperador de origen provincial y, según Dión Casio y Herodiano, era un alloethnés y un externus: un hombre de otra raza y un extranjero... Se cree que el linaje turdetano de los Trahii, o Traii, se integró en Itálica poco después de la fundación de la ciudad por los romanos en 205 a.C...." (mejor 206 a.C.).

Como así hay ya bastantes casos, pondré en la "Discusión" algunos de ellos que puedan servir de referencia para ignaros, empezando por el ejemplo de mi viejo maestro y Académico de la RAH José María Blázquez Martínez (q.e.p.d.), que fue el primero en aceptar de plano mis ideas, tanto sobre Trajano como sobre Adriano, de éste que nació en Itálica, y no en Roma (como también defienden los ingleses, y muchos de la USE, qué casualidad). Y si no hay más convencidos es porque hay un "núcleo duro" de colegas en dicha Universidad de Sevilla, y en alguna otra, que se resisten a variar lo que llevan décadas diciendo y publicando, ¡ni aunque se les demuestre! Es el conocido y tan hispánico "mantenella y no enmendalla".

En resumen, gracias de nuevo, y un cordial saludo, --Alicia M. Canto (discusión) 13:29 12 dic 2020 (UTC)

Salve Signor utente Rudelar, perdonatemi se le scrivo in italiano, capisco perfettamente lo spagnolo ma non essendo la mia lingua materna potrei commettere errori nell'esprimermi e lei, se vuole, può tranquillamente rispondermi nella sua lingua, non ci sono problemi. Le chiedo ancora di perdonarmi.

Detto ciò, vorrei capire, perché viene cancellata, de lei, una voce da me corretta e con fonti chiare, ufficiali e soprattutto maggioritarie tra gli storci di tutto il mondo? Perché viene negata l'origine italica della gens Ulpia, solamente sulla Wikipedia in spagnolo? E, tralasciando il contesto wikipediano (che come ben sappiamo può essere oggetto ad incomprensioni o errori), quali storici, al di fuori della suddetta Alicia Canto, affermerebbero che la gens Ulpia non sia originaria di Tuder (Todi) in Umbria?

Io sono laureato in storia ed archeologia classica (ho studiato alla Sapienza di Roma, ed ho colleghi che lavorano all'Università degli Studi di Torino e alla Federico II di Napoli), ora, a parte i miei studi (perché non mi baso su me, ma sulle fonti riscontrabili di altri professori), le posso confermare, e può verificare lei stesso (puede buscar fuentes en cualquier idioma), consultando fonti non spagnole, che la maggior parte degli storici (per non dire tutti), tanto oggi come in passato, ha classificato e classifica la gens Ulpia come originaria di Tuder (o al massimo di Narnia, odierna Narni, sempre in Umbria) e, stabilitasi, in seguito alla seconda guerra punica, nella provincia della Baetica.

Questa è la versione ufficiale e accettata. Ovviamente, come in (quasi) ogni disciplina che non sia la matematica, possono esistere pareri discordanti o teorie alternative, anche rispettabili, però, in un'enciclopedia, come si suppone debba essere Wikipedia, non si va ad esporre la teoria alternativa e non maggioritaria, dato che non esistono lavori di storici, al di fuori della suddetta Signora Canto, che affermino o confermino ciò che lei dice, o almeno, io, non ne conosco, ma si ha il dovere, professionalmente etico, di esporre la versione storica ufficiale e maggioritariamente accettata, soprattutto quando si tratta di una biografia. Lei conosce storici che possano fare ciò? Può apportare materiale di altri studiosi, che non siano Alicia Canto, e in altre lingue, che affermino ciò che la Signora Canto dice? Le chiedo, umilmente, prima di cancellare ciò da me esposto nell'articolo, e in maniera fondata, di espormi fonti di altri studiosi, riconosciuti a livello internazionale, che affermino quanto detto dalla Signora Canto, può farlo? Esistono altri storici, che siano italiani, francesi, britannici, statunitensi, giapponesi o di qualsiasi altro luogo, che possano confutare ciò? Se li conosce, me lo dica!

Se così non è, se non si ha riscontro in altro materiale storico di tali affermazioni, mi dispiace dirlo, ma questa ostinazione ferrea nel cancellare la realtà, sa' molto di nazionalismo dogmatico spagnolo, e non di realtà storica; glielo dico con tutto il rispetto.

Se un domani, uno storico, rispettabile che sia, giunge a conclusione che Cervantes possa essere di origine finlandese, senza trovare consenso tra la maggior parte dei suoi colleghi (magari al di fuori della Finlandia), lei porrebbe questa ipotesi come dato di fatto in un'enciclopedia? (Ovviamente è solo un esempio demenziale, ma glielo pongo a titolo di riflessione e per chiederle dove siano gli altri storici che affermino ciò, nel caso di Trajano, al di fuori di Alicia Canto e, soprattutto, se questi siano la maggioranza).

Lei mi sembra una persona ragionevole e per questo le ho scritto, e spero in una sua risposta.

Cordiali saluti, Antonio.

Ah, comunque, per la gentile Signora Alicia Canto che le ha scritto, dato che ho potuto leggere le sue affermazioni solo in questo momento, mi sa che soffre (o soffrite) un po' di manie di persecuzione, nessun europeo ce l'ha con voi, ma siete solo voi, mi dispiace dirlo, e con tutto il rispetto, ad avere l'arroganza di minimizzare e disprezzare gli altri.

E non ho comunque riscontrato nessun altro storico, non spagnolo, e se c'è, che non sia un caso isolato, che dica ciò da lei affermato, nonostante i suoi link. Evidentemente vi piace appropiarvi di personaggi storici altrui e presentare le ipotesi minoritarie come dogmi, per poi dare la colpa agli altri europei, e dimostrando una marcata anglofobia. Il prossimo passo qual è, dire che Roma in realtà era Madrid? Visto ciò che dite di Cristoro Colombo, tutto è possibile.

Inoltre, gli italioti (los italiatas), erano gli italici della Magna Grecia, prima di Roma, e non gli italici nati nelle province della penisola iberica durante la Repubblica e l'Impero.

Fate come meglio credete, tanto, mi rendo conto che è come andare contro un muro!

Buona giornata a tutti e scusate ancora lo sfogo di un umile ignorante che si è permesso di contrariare la sapienza ispanica.

Estimado Rodelar:

Me iba a comer cuando lei que saltaba al ruedo esta persona italiana, muy "laureata" pero que en definitiva no se identifica (lo que ya es significativo...).

Paso de que me acuse de "dogmática nacionalista española", "maníaca persecutoria", "arrogante", "despreciativa", "anglófoba", etc., (¡aunque todo eso lo dice "con tutto il rispetto"!, jaja), para fijarme en lo que, (como científica ¡y eso al menos no me lo podrá negar!) me parece lo realmente importante para calibrar el verdadero peso específico de sus quejas, que es muy poco, por no decir ninguno.

Cuando, en su primer mensaje, dice literalmente esto: "... Perché viene negata l'origine italica della gens Ulpia, solamente sulla Wikipedia in spagnolo?... quali storici, al di fuori della suddetta Alicia Canto, affermerebbero che la gens Ulpia non sia originaria di Tuder (Todi) in Umbria?" demuestra él solito (dicho con todo el respeto) que no tiene ni la menor idea del debate y la crítica puramente epigráfica que en su día planteé por primera vez en torno a la inscripción CIL XI, 4686, de Todi (véase aquí la nota 50 en la pág. 75 de mi citado librito de 2003).

Conviene saber que la discusión nunca ha estado en si hubo o no Ulpii en Todi, como este señor afirma, sino en si hubo allí Traii, que es lo que el venerable sir Ronald Syme introdujo en el problema, y lo que casi todos los ingleses piensan que deben repetir y defender como si fuera la misma Biblia. El propio Syme (que, por cierto, me honró con su amistad y aprecio), hubiera entendido y aceptado mi crítica antes y mejor que sus muchos y fieles seguidores (porque los sabios de una verdadera altura, como lo era él, son así, añado), de no haber fallecido en 1989, antes de que yo publicara, en Alemania y en 1991, el primer artículo de una larga serie destinada a reivindicar el papel de los hispanos como sustitutos en el Imperio de los "italianos" (y mejores que ellos, al decir del senador Sexto Aurelio Victor, o de E. Gibbon ;-) ). Mucho mejor (pero más trabajoso) que acusarme de "nacionalista española dogmática" sería saber por qué lo digo, y si a lo mejor puedo tener razón, y estoy luchando contra deformaciones históricas europeas de varios siglos.

Pero, en fin, una vez comprobado en directo que "il signore Antonio X" no sabe de qué iba o va el problema histórico de fondo (pero se pone a borrar cosas aquí, y a descalificarme, como si lo supiera), creo que sobra que me pare ya en nada de todo lo demás que dice. Para opinar hay primero que saber de qué se está discutiendo (dicho con todo el respeto, claro). Perdona tú, Rodelar, "la chapa", y un saludo cordial, --Alicia M. Canto (discusión) 15:09 12 dic 2020 (UTC)

Trajano

Buenas noches:

Coincido con la Dra Canto sobre este laureado personaje que ha caído por aquí. Sus comentarios son ofensivos y creo que le correspondería una visita de bibliotecario ¿que le parece? Atentamente --scutum (discusión) 22:13 12 dic 2020 (UTC)

Idiomas por el total de hablantes

Es necesario actualizar la lista según los datos de Ethnologue 2020. Por favor, no reviertas las actualizaciones.

--Migang2g (discusión) 22:01 13 dic 2020 (UTC)

Me dices que no hay fuente verificable de Ethnologue 2020, pero la que yo no encuentro es la de 2018 que insistes en dejar. La de 2020 la tienes aquí gratis: www.ethnologue.com/guides/ethnologue200

--Migang2g (discusión) 23:05 13 dic 2020 (UTC)

Algunos ejemplos de wikipedias donde ponen de la misma forma que yo, la fuente de Ethnologue:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_languages_by_total_number_of_speakers

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_langues_par_nombre_total_de_locuteurs

https://pt.wikipedia.org/wiki/Lista_de_l%C3%ADnguas_por_n%C3%BAmero_total_de_falantes

Lo que me pregunto es como pretendes verificar una fuente de un libro. Todos los libros hay que comparlos, como el de Etnologue 2020, que también tiene su edición online.

--Migang2g (discusión) 23:24 13 dic 2020 (UTC)

Gracias por tus comentarios. Y gracias por hacer las correcciones pero no estoy de acuerdo con lo que dices. No creo que sea así. Primero, has eliminado información que otra persona subió (en cuanto a personalidades) y que se ha perdido. No toda la información encaja- en la categoría que has incorporado, pues no nacieron en Ballesteros de Calatrava. Me he fijado en muchas otras páginas de wikipedia y aparecen listados de personas relevantes, como había en esta web. Te agradezco que corrijas los detalles de estilo y formato. En cuanto a las referencias a fuentes fiables, he puesto en todo lo que yo he escrito la referencia a fuentes fiables, otra cosa es que no te guste a ti cómo está puesto. Yo no he eliminado ninguna referencia. Por favor, te solicito que respetes la información que pongo y no me la elimines. Si hay algo que no te gusta, que se puede mejorar, etc. me escribes un mensaje y lo hablamos. Yo respeto el trabajo de los demás y no elimino nada. Respeta mi trabajo. Gracias.--Ballesterana (discusión) 23:02 19 dic 2020 (UTC)

Entonces, ¿cómo se encajan las personalidades que NO nacieron en Ballesteros de Calatrava, o que destacaron por su actividad en el pueblo? ¿Se crean otras categorías /subcategorías? En cuanto a lo del vulcanismo, es información que ya estaba escrita en la página por otro usuario, desde hace por lo menos diez años. Yo ahora lo único que he hecho ha sido poner epígrafes para crear el apartado de Geografía, que la página no tenía. Esa información no sé de dónde la sacaría ese usuario, pero respeto lo que hizo. Lo revisaré y buscaré las fuentes.--Ballesterana (discusión) 23:18 19 dic 2020 (UTC)

¿Cómo se puede recuperar la información que has eliminado del apartado de Personalidades (listado de personajes)? Si hay que hacer una página de cada uno, lo hago, pero no recuerdo los nombres que salían. Gracias--Ballesterana (discusión) 23:38 19 dic 2020 (UTC)

Feliz Navidades y gracias por tus aportes.--Xana (discusión) 14:53 23 dic 2020 (UTC)

Nombre de artículo

Buenos días compañero. Te escribo en referencia a la reversión que hiciste en mi edición en el artículo Vilanova del Camí. Vi que según la política de topónimos de Wikipedia en los casos de municipios con nombre en catalán se usaría este, excepto si existiera una traducción al castellano (como Lérida). Siendo este el caso quería preguntar porque al realizar dicho cambio me lo has revertido. Villanueva del Camino es su nombre en español, la gente castellano-hablante la llama así, y no Vilanova (como seria en catalán); hasta paseando por sus calles se pueden encontrar placas viejas donde se lee Ayuntamiento de Villanueva del Camino.

No entiendo que he hecho mal (ya que respeté lo de poner al lado la versión oficial en catalán) para que no se aceptase el cambio. Te importaría explicármelo para así poder evitar futuros errores?

Muchas gracias. --UnEspañolVasco (discusión) 15:13 23 dic 2020 (UTC)

Felices fiestas!!!!

¡Hola! ¡Hoy salí de mi madriguera a desearte' felices fiestas! Que se la pase muy bien, le deseo lo mejor y le mando saludos cordiales =) ¡Mucho éxito! - Gilc (Discusión) 02:53 24 dic 2020 (UTC)

Espero que los Reyes Magos nos traigan un 2021 mejor, para que este annus horribilis de 2020 quede como un mal sueño. Te deseo lo mejor para ti y los tuyos. Sueño de los Reyes Magos. Misal de Salzburgo (Ratisbona, c.1478-1489)--PePeEfe (discusión) 08:46 24 dic 2020 (UTC)

¡¡Felices Pascuas, Rodelar!!. Que pases una buena Navidad con los tuyos.--Paulusburg (discusión) 19:33 24 dic 2020 (UTC)

Ballesteros de Calatrava: eliminación de texto

Hola Rodelar, hice como me dijiste y cree una página aparte para el tema de "personalidades destacadas", pero otros miembros de wikipedia la han eliminado porque dicen que no tiene interés enciclopédico y es irrelevante. Otros me dicen que en vez de crear una página, que lo incluya dentro del texto del artículo. Y así es lo que he hecho, pero tú lo has eliminado. Sólo quiero que me indiques una solución, ya que cada uno de vosotros me indica cosas diferentes, y entre uno y otros, la información se ha eliminado. Aunque a ti y los demás no os parezca importante, yo creo que sí lo es para la desconocida historia local de estos municipios. Así que poneros de acuerdo en los criterios. Y te vuelvo a recordar, por favor, que antes de eliminar mi trabajo (que me ha costado investigar en fuentes primarias), me concedas al menos el beneficio de la duda, o hables conmigo para cualquier duda que tengas. Entre que no me dejan crear páginas nuevas y tú eliminas lo que pongo, los únicos que salen perdiendo es la página de Ballesteros que pierde información que ya estaba escrita desde hace varios años. Un saludo.--Ballesterana (discusión) 20:35 24 dic 2020 (UTC)

Hola, me han notificado de una revisión de la página Sotillo de la Adrada dónde modifique el prefijo de la localidad de 918 a 91 (Madrid). El prefijo de la localidad es el de Madrid, que es el 91 y no el 918 que era el antiguo prefijo de Ávila. Saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Lluniorr (disc. • contribs • bloq).