Usuaria discusión:Mboix/Archivo junio

¡I Desafío de edición para mejorar la calidad en Wikipedia!

Estimada Mboix,

Mañana inicia el I Desafío de edición para mejorar la calidad en Wikipedia :) Sabemos que actualmente ya trabajas para que Wikipedia sea de calidad, pero te invitamos a que durante 3 semanas, mejoremos juntos aquellos artículos que así lo requieren en Wikipedia :) Puedes encontrar la página del desafío aquí
Te esperamos!
--Anna Torres (WMAR) (discusión) 02:32 5 jun 2017 (UTC)

Ana Brnabić

Solo quería indicar que el nombre de Vučić quedó reemplazado varias veces por Vistačić en el artículo. Imagino que se trata del asistente de traducción automática, que ignoró la terminación -čić del apellido y se quedó con Vu (view, vue... a saber) que tradujo por "vista". Acabo de corregir el nombre. Saludos. Sabbut (めーる) 19:31 18 jun 2017 (UTC)

BIBLIOTECA DE MUJERES DE MADRID

Hola. Respecto del artículo incluido por mí en la página de Wikipedia de la Biblioteca de Mujeres de Madrid: No es un artículo, es un libro que publicamos en 2001 en la biblioteca de Mujeres, lo único que lo redacté yo. He visto que al citar el Tesauro se cita asimismo a las autoras, por eso puse mi nombre. Se publicó como Biblioteca de Mujeres. Dado que en toda esta campaña han aparecido muchos datos erróneos, decidí subir el texto del libro a Internet, le escribí a Marisa y me dijo que le parecía correcto. Es una manera de tener acceso a datos auténticos. Tengo el libro original. Por otro lado, Marisa no es la única fundadora de la Biblioteca de Mujeres. Sin duda fue su creadora, pero es diferente. Legalmente la Asociación la fundamos ambas y de eso hay documentación. Quité la foto para poner otra de los fondos de la Biblioteca. No obstante, si queréis hacerlo así, yo no voy a volver a decir nada, pero desde luego no me parece ni justo ni ético lo que se está haciendo, porque muchas de las cosas que se dicen no son verdad y se cae en el personalismo, algo contrario a lo que era el proyecto de la Biblioteca. En todo caso, no hay ningún conflicto de intereses con lo que aparece en el libro, que no artículo, que es de 2001, y no entiendo por qué no puede publicarse si se trata de la historia de la biblioteca. Como feminista os pido por favor que no silenciéis mi trabajo en la biblioteca ni mis textos. lola robles --Lola Robles (discusión) 15:21 29 jun 2017 (UTC)--Lola Robles (discusión) 15:21 29 jun 2017 (UTC)

Proyectos de la comunidad

¡Hola!

Desde Wikimedia Argentina abrimos la 1era convocatoria para apoyar proyectos propuestos por la comunidad en 2017. Si tienes alguna idea que quieras llevar adelante y te gustaría que la trabajáramos juntos, puedes anotarte hasta el 31 de julio en la página Proyectos de la comunidad 2017.
Si tienen alguna duda o consulta al respecto, pueden escribirnos a proyectos[arroba]wikimedia.org.ar.
Saludos,
--Constanza Verón (WMAR) (discusión) 17:25 30 jun 2017 (UTC)

Kappa Tau Alpha

Hacen falta referencias. Fuentes independientes. Habida cuenta de las referencias presentadas ...podría tratarse de una secta satánica y el lector no enterarse (no digo que lo sea, es un recurso retórico para hacer patente la necesidad de fuentes independientes). strakhov (discusión) 13:15 4 jun 2018 (UTC)

Falsa, no falsa... o fatua y publicitaria, también es una buena razón para poner una plantilla de referencias (unida a que, por supuesto, falten esas referencias).

sociedad de honor nacional más antigua

donde se encuentra la segunda escuela de periodismo más antigua del mundo

La KTA es la única sociedad de periodismo y comunicación de masas reconocida por la Asociación de Sociedades de Honor Universitario

el símbolo más viejo de conocimiento y comunicación

Los colores de la sociedad son ligeros azules y oro, emblemático de valor y estándares altos. (???)

El lenguaje y cosas que se cuentan... ¿no huelen un poco a cerrado? (sé que no es culpa tuya, que vendrá de en.wiki...).

Todo esto para decir que es una organización de... ¿licenciados? ¿profesionales colegiados? ¿profesores? ¿vividores del cuento? ¿fulanos con dinero e hijos de papá? que dan premios a ¿alumnos? ¿investigadores? por ¿simpatías? ¿dinero? ¿influencias? ¿excelsas tesis doctorales? guiándose por unos criterios y baremos desconocidos y de seguro un tanto opacos... que está relacionada con el periodismo. Y que se quieren a sí mismos mucho, no, lo siguiente, además de, seguramente, seguir rituales cuasi-masónicos en sus ceremonias. Después claro, tenemos simpáticas organizaciones filosóficas y culturales que resultan no ser exactamente eso. Pues con las sociedades de honor, las hermandades universitarias y los clubes de machitos... las mismas exigencias. No sería la primera vez que "universidad" y "palabras rimbombantes" hacen mala mezcla.

Quito la plantilla, pero me sigue sin convencer mucho el artículo... Gracias por las mejoras, de todas formas. Saludos. strakhov (discusión) 21:42 4 jun 2018 (UTC)

Transexualidad

Informarte de que la información que has añadido se incluyó previamente en la misma sección, con lo cual está duplicada. Por si tienes a bien arreglarlo.--81.37.84.117 (discusión) 21:28 18 jun 2018 (UTC)

Respuesta

Hola. Es de bastante mejor calidad, e, igual de importante, su cargo de más responsabilidad y relevancia yo diría que es el de vicepresidenta del Gobierno de España (en un período al que pertenece la imagen). Evidentemente todo se puede debatir (incluida la importancia del cargo de presidenta del consejo de Estado), pero me gustaría que mi interlocutor no asumiera necesariamente el recentismo como axioma/por montera. En mi opinión, esa discusión de cambiar a una imagen "más reciente" tiene más sentido abrirla, 1) una vez sea presidenta del Consejo de Estado 2) cuando se comparen dos fotografías de una calidad similar. Un saludo.--Asqueladd _(discusión) 13:05 19 jun 2018 (UTC)

No sé a qué te refieres. Un saludo.--Asqueladd _(discusión) 14:48 19 jun 2018 (UTC)

Editatona en Ecuador

¡Saludos, Mboix!

Te comento que tendremos una editatona este sábado en Quito, que tiene mucho que ver con las mujeres que tienen relevancia en Ecuador. Wikipedia:Encuentros/Nosotras en las Calles será este sábado 23 de junio, a las 10 AM (UTC -5), y te lo comento porque necesitaremos apoyo cuando las chicas que recién van a aprender hagan sus primeras contribuciones; ya sabrás cómo hay quienes hacen patrullaje y eliminan casi que al instante algunos artículos, y más si son sobre mujeres. Quería pedirte, si podías y tienes el tiempo, que nos colabores con revisar lo que contribuyen y editan. Ahí hay una lista por crear, y la verdad es que tendremos sólo un editor en el sitio por lo que no nos daremos mucho abasto (aparte de que tenemos otro evento en otra ciudad en la misma tarde). Si puedes, por favor, avísame para irte indicando las editoras que estarán en ese instante. Un saludo. --Edjoerv (discusión) 23:02 20 jun 2018 (UTC)

Fiscal General y Fiscalía General

Deberíamos cambiar la entradilla para que tenga sentido. Me explico, la entradilla actual copia el texto de El Fiscal General del Estado, mientras que su contenido tras el cambio de nombre debería parecerse más a esto La Fiscalía General del Estado. Hay que tener en cuenta que el cargo debe escribirse fiscal general del Estado. Ya me dices Triplecaña (discusión) 12:23 27 jun 2018 (UTC)

Respuesta

Hola. Ninguna de las dos. No soy ningún experto, pero un mandato entiendo que empieza cuando el titular toma posesión del cargo (que suele pero no tiene por qué coincidir con la fecha de publicación en el correspondiente boletín oficial). Que no es una información que se nos suministre de forma universal para nadie, y en muchos casos de cargos algo menores ni siquiera contamos con ella. Lo que por supuesto genera cuestiones ¿incómodas? a los wikipedistas:

• ¿Cómo de necesario es meternos en camisas de once varas?
• ¿No sería más fácil manejar por lo menos las tablas con fechas de nombramiento y cese y no de "mandato"?

Es obvio que por otra parte que en el cuerpo del artículo hay infinidad de maneras de poner con prosa una información de forma ambigua y que sea verídica (por ejemplo, y de forma más elemental: que sean cercanas en el tiempo hace que en gran parte de los casos las fechas de nombramiento y toma de posesión tengan lugar "el mismo mes"). Pero claro, el problema a menudo es que nos preocupamos en exceso por la máxima precisión en la ficha... ¿En qué caso estás pensando? Un saludo.--Asqueladd _(discusión) 12:12 30 jun 2018 (UTC)--Asqueladd _(discusión) 12:12 30 jun 2018 (UTC)

Un ejemplo: Ángel Garrido: Fue investido por el pleno el 18 de mayo, nombrado por real decreto de ese día, nombramiento hecho efectivo al publicarse el 19 de mayo, y tomó posesión el lunes 21 de mayo, eso sin contar que en funciones ya ejercía aparentemente desde el 25 abril, aunque el "cese" de su predecesora no fue efectivo hasta el 28 de abril. A veces se nos pide demasiado. Por eso no recomiendo empezar por la ficha, sino poniendo en el cuerpo del artículo lo que sabemos con las referencias de las que disponemos (y si tenemos en cuenta con cierta perspectiva lo del recentismo a la hora de la redactar, tanto mejor). Un saludo.--Asqueladd _(discusión) 12:47 30 jun 2018 (UTC)

O este: José Manuel Rodríguez Uribes. Nombrado por real decreto de 18 de junio publicado el 19 de junio (y habiéndose anunciado bastante antes, teniéndose que retrasar el nombramiento formal porque el preparado estaba de gira por Nueva Orleans y San Antonio y hasta no llegar a la embajada de Washington no pudo firmar nada), ya salía "en las fotos" haciendo de delegado del gobierno el 20 de junio, por más que se pueda verificar que no tomó posesión hasta las 18:00 de la tarde del 25 de junio en el palacio de Borghetto. Un saludo.--Asqueladd _(discusión) 13:11 30 jun 2018 (UTC)

¿Qué te parece así? [1] De todas maneras el de los embajadores es un mundo aparte, estrictamente deben ser aceptados por la contraparte, mira al de Trump en la UE (en:Ted Malloch), que no le "quisieron" en Bruselas because of reasons. Estrictamente deberían haber presentado credenciales, aunque de eso habrá incluso menos fuentes (es por eso que los enviados diplomáticos puede que sean el caso más problemático para lo de la precisión de los días/meses en la ficha como criterio por defecto).--Asqueladd _(discusión) 13:46 30 jun 2018 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para «María Sefidari»

Hola, Mboix. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, María Sefidari. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesada en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/María Sefidari. Gracias. 181.105.121.235 (discusión) 10:44 8 jun 2019 (UTC)

Taller

Hola Montse, te puse una plantilla actualizada en tu taller. De esta manera puedes tener muchos artículos empezados a la vez y verlos todos en tu mismo taller. Cada vez que crees una Nueva página, usa el nombre final con el que piensas intitular al artículo, lo creas y luego actualizas la página de tu taller para que aparezca. De esta manera tendrás todos tus talleres juntos para poder acceder más fácilmente a cada uno. Cuando quieres trasladar al espacio principal necesitas un solo click. Si quieres la usas y si no te gusta sigues trabajando como antes. Un abrazo.--Jalu (discusión) 00:39 9 jun 2019 (UTC)

Saludos

--Cristina M. Zamora (discusión) 12:44 26 jun 2019 (UTC)

Mes de África

	En reconocimiento por tu participación en el Mes de África 2020
	¡Felicidades y gracias!

--Rubén Ojeda (WMES) (discusión) 15:05 10 jun 2020 (UTC)

Re:Mujeres y niños refugiados

Hola. Fusioné dos talleres del mismo grupo de estudiantes que habían trabajado un solo artículo. Siempre ha sido uno solo artículo que incluía a mujeres y niños. Si crees que deben ser dos artículos distintos adelante, puedes empezar uno nuevo y el que quede se puede trasladar. --Millars (discusión) 15:57 20 jun 2020 (UTC) PD Por cierto, el artículo fue una traducción del inglés y en aquel momento no estaba desdoblado. --Millars (discusión) 20:45 20 jun 2020 (UTC)