Género (ciencias sociales)

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda
Tradicional separación binaria por género de los baños públicos modernos.

Género —del inglés gender[1] es un término técnico específico en ciencias sociales que alude al «conjunto de características diferenciadas que cada sociedad asigna a hombres y mujeres».[2] No se trata de una clasificación de los sujetos en grupos identitarios, sino que según la Organización Mundial de la Salud, se refiere a «los roles socialmente construidos, comportamientos, actividades y atributos que una sociedad considera como apropiados para hombres y mujeres»,[3] orientado a visibilizar aquellas diferencias y desigualdades sociales entre hombres y mujeres que provienen del aprendizaje, así como los estereotipos, los prejuicios y la influencia de las relaciones de poder en la construcción de los géneros.[4]

El concepto de género define una construcción social y toma distancia de la condición biológica de los sujetos —características anatómico-fisiológicas—, por lo que la analogía o sinonimia semántica entre los términos «género» y «sexo» es errónea.[5] [6] [7] [8] [9] [10] Dentro de las causas de la confusión de "género" y "sexo", se ha señalado la prolongada práctica de socializar lo biológico y biologizar lo social;[11] tal posición no sería aislada,[12] y su frecuencia ha llevado a que algunos investigadores reconozcan que el término «género» sea «mal utilizada como sinónimo culturalista de sexo, a tal punto que no es infrecuente oír hablar de dos «géneros», el género femenino y el masculino, como si existiera una correspondencia exacta y automática con los sexos femenino y masculino.[13] Diversas culturas, entre ellas algunas culturas y naciones actuales, han reconocido la existencia de más de dos géneros, negando el binarismo de género, así como la posibilidad de las personas de alternar entre géneros,[14] [15] en tanto que algunas corrientes proponen la supresión del género mismo.[16]

Si bien algunos personas consideraron que la palabra inglesa gender no debía traducirse al español como "género",[17] el Diccionario panhispánico de dudas indicó en 2005 que este significado del término era válido en la lengua española, al igual que expresiones como estudios de género, discriminación de género y violencia de género, siempre que se utilizasen con un sentido técnico.[5] Finalmente el concepto fue incluido en la edición de 2014 del Diccionario de la lengua española, indicando que el tercer significado de la palabra "género" se refiere al "grupo al que pertenecen los seres humanos de cada sexo, entendido este desde un punto de vista sociocultural en lugar de exclusivamente biológico".[18]

Origen conceptual[editar]

Resulta complejo determinar la evolución teórica del término «género» en las ciencias sociales, expresión derivada del anglicismo gender[19] que tradicionalmente —al igual que su homólogo en español con el que comparte el mismo origen etimológico desde el latín genus— tenía un sentido puramente gramatical.[20] [21]

La categoría de género tendría sus raíces en los debates antropológicos y sociológicos de la primera mitad del siglo XX que indicaban que la conducta humana era aprendida y no se encontraba predefinida por los genes,[19] mientras que la inserción del concepto dentro del campo de las ciencias sociales sería posterior.[22] Tales debates precedieron a la «medicalización del sexo» ocurrido aproximadamente entre 1885-1910,[23] fase donde apareció «una nueva forma de entender y hablar sobre la sexualidad humana»,[24] perspectiva nueva que se alejaba de los juicios meramente prácticos de los actos sexuales —descendencia, placer, lo socialmente aceptable—, y que nacía conjuntamente con la psicología y psiquiatría, por lo que las voces autorizadas para hablar de sexualidad provenían del mundo médico.[25] Fue en esta época donde se comenzó a utilizar los términos tales como «homosexual» y «heterosexual».[24]

Uno de los estudios antropológicos pioneros que abordaron la temática en las ciencias sociales es el de Margaret Mead, quien en 1935 publicó Sexo y temperamento en tres sociedades primitivas en donde describe los roles sociales y características del comportamiento de varones y mujeres en tres sociedades de Nueva Guinea: los arapesh, los mundugumor y los tchambuli (o chambri). Las dos primeras tienen en común que no existen diferencias sociales entre varones y mujeres.[26]

El trabajo de Mead sugirió que no existía correspondencia natural estricta entre sexo y temperamento, por lo que se alejaba a la tradición antropológica de la época que la daba por cierta;[27] luego, la contribución de Mead al concepto «género» se encuentra en la idea de que el comportamiento de un individuo y sus diferencias en cuanto al sexo de pertenencia puede variar en función de ciertas circunstancias específicas o la propia cultura.[28] Los estudios y conclusiones de Margaret Mead sobre la relación entre cultura y naturaleza han influenciado profundamente los estudios sociales y particularmente los estudios de género;[29] las críticas de Derek Freeman al trabajo de Mead no han sido compartidas o han sido consideradas exageradas por la mayoría de la comunidad científica.[30]

John Money[editar]

La distinción entre el medicalizado «sexo» y la categoría «género» apareció a partir de la segunda mitad del siglo XX. Uno de los primeros autores que habría utilizado tal término en un sentido distinto al gramatical fue el controvertido psicólogo John Money en Hermaphroditism, gender and precocity in hyperadrenocorticism: Psychologic findings de 1955 para referirse a los comportamientos asociados a la identidad masculina y femenina de las personas, donde intervendrían factores sociobiológicos.[31] [32]

«The term gender role is used to signify all those things that a person says or does to disclose himself or herself as having the status of boy or man, girl or woman, respectively. It includes, but is not restricted to, sexuality in the sense of eroticism.»

«La expresión rol de género se usa para significar todas aquellas cosas que una persona dice o hace para revelar que él o ella tiene el estatus de niño u hombre, o niña o mujer, respectivamente. Ésta incluye, pero no está restringida, a la sexualidad en el sentido de erotismo».

John Money (1955).[33]

El filósofo queer Paul B. Preciado hace una crítica negativa a esta mirada del concepto propuesto por Money. Para este autor, tal visión «es el instrumento de una racionalización de la vida en la que el cuerpo no es más que un parámetro. El género es ante todo un concepto necesario para la aparición y el desarrollo de un conjunto de técnicas de normalización/transformación de la vida».[34]

Robert Stoller[editar]

Posteriormente en 1963, Robert Stoller sería quien introduciría la distinción sexo/género en el 23º Congreso Psicoanalítico Internacional de Estocolmo tras buscar «una palabra para poder diagnosticar aquellas personas que, aunque poseían un cuerpo de hombre, se sentían mujeres»,[35] constituyéndose en el primer autor que contrastó explícitamente ambos términos[36] con el fin de precisar el concepto de identidad de género con respecto al término identidad sexual, que en su opinión era más ambiguo.[37] Parte de la visión de Ralph Greenson habría influenciado la concepción Stolleriana.[22]

La tesis fundamental detrás de este autor es que «no existe dependencia biunívoca e inevitable entre géneros y sexos, y por el contrario, su desarrollo puede tomar vías independientes»;[38] luego, su trabajo ahondó en aquellos aspectos psicológicos y del entorno de un individuo, realizando una de las primeras distinciones sexo/género dentro de la teoría freudiana.[31]

El feminismo y los estudios de género[editar]

El auge de los estudios feministas en la década de 1970 se apropió de la visión que Stoller desarrolló,[36] y comenzó a impulsar en el mundo anglosajón[39] el término gender desde un punto de vista específico de las diferencias sociales y culturales, en oposición a las biológicas existentes entre hombres y mujeres; aquí se pueden encontrar los trabajos de Kate Millet, Germanine Greer, Ann Oakley y Nancy Chodorow, entre otras.[40] El uso del término «género» también se generalizó a mediados de dicha década en el mundo feminista español, especialmente con un sentido social y cultural.[41]

Véase también[editar]

Referencias[editar]

  1. Kaplan, Steven (2011). The Routledge Spanish Bilingual Dictionary of Psychology and Psychiatry (en inglés/español). Taylor & Francis. 
  2. Blanco Prieto, Pilar (2004). La violencia contra las mujeres: prevención y detección, cómo promover desde los servicios sanitarios relaciones autónomas, solidarias y gozosas. Madrid: Ediciones Díaz de Santos. p. 269. ISBN 978-84-7978-628-1. 
  3. WHO (2013). «What do we mean by "sex" and "gender"?». Gender, women and health (en inglés). Consultado el 22 de febrero de 2013. 
  4. United Nations Population Fund, ed. (2012). «Gestión de programas contra la violencia de género en situaciones de emergencia». Gruía complementaria de aprendizaje virtual. Consultado el 23 de noviembre de 2011. 
  5. a b Real Academia Española.Real Academia Española y Asociación de Academias de la Lengua Española (2005). «género». Diccionario panhispánico de dudas (1.ª edición). Consultado el 22 de febrero de 2013.
  6. Ferrer Guasch, María (1994). «El género en la adolescencia». En Aguirre Baztán, Ángel. Psicología de la Adolescencia. Marcombo. p. 352. ISBN 978-84-2670-971-4. 
  7. Trigueros Guardiola, Isabel; Mondragón, Jasone (2005). Trabajador social: temario general, Volumen 4. MAD-Eduforma. p. 306. ISBN 978-84-6650-544-4. 
  8. Chávez Carapia, Julia del Carmen (2004). Perspectiva de Género. Plaza y Valdes. p. 179. ISBN 978-97-0722-257-1. 
  9. Jayme, María; Sau, Victoria (1996). Psicología Diferencial Del Sexo y el Género: Fundamentos. Icaria Editorial. p. 344. ISBN 978-84-7426-268-1. 
  10. Careaga Pérez, Gloria; Ortega Canto, Judith (2001). Libro de memorias: Género y salud reproductiva. UADY. p. 465. ISBN 978-97-0698-012-0. 
  11. Bourdieu, Pierre (2000). La dominación masculina (PDF). Barcelona: Anagrama. Archivado desde el original el 1 de marzo de 2013. Consultado el 22 de febrero de 2013. 
  12. Tubert, Silvia (2003). «Del sexo al "género" los equívocos de un concepto». En Tubert, Silvia. La crisis del concepto de género. pp. 7-38. ISBN 84-376-2108-9. 
  13. Stolcke, Verena (1996). «Antropología del género. El cómo y el por qué de las mujeres». En Prat, J.; Martínez, A. Ensayos de Antropología Cultural. Homenaje a Claudio Esteva-Fabregat. Barcelona, España: Editorial Ariel, S.A. pp. 335-344. Consultado el 22 de febrero de 2013. 
  14. Morgan Holmes (2008). Intersex: A Perilous Difference. Associated University Presse. p. 17. ISBN 978-1-575-91117-5. Consultado el 29 de abril de 2014. 
  15. Fausto-Sterling, Anne (March–April 1993). «The Five Sexes: Why Male and Female Are Not Enough». The Sciences. pp. 20-24. 
  16. Gillett, George (2 de octubre de 2014). «We shouldn’t fight for 'gender equality'. We should fight to abolish gender». The New Statesman.  Parámetro desconocido |url0= ignorado (ayuda);
  17. Zarza González, María José; Froján Parga, María Xesús (junio de 2005). «Estudio de la violencia doméstica en una muestra de mujeres latinas residentes en Estados Unidos». Anales de psicología 21 (1): 18-26. ISSN 0212-9728. Archivado desde el original el 29 de noviembre de 2015. 
  18. Real Academia Española y Asociación de Academias de la Lengua Española (2014). «género». Diccionario de la lengua española (23.ª edición). Madrid: Espasa. ISBN 978-84-670-4189-7. Consultado el 30 de abril de 2017. 
  19. a b Tuñón Pablos, Esperanza (2000). «Género». En Baca Olamendi, Laura. Léxico de la Política. FLACSO México. p. 831. ISBN 978-96-8166-107-6. 
  20. Udry, J. Richard (noviembre de 1994). «The Nature of Gender» (PDF). Demography (en inglés) 31 (4): 561-573. Archivado desde el original el 29 de noviembre de 2015. Consultado el 22 de febrero de 2013. 
  21. Haig, David (abril de 2004). «The Inexorable Rise of Gender and the Decline of Sex: Social Change in Academic Titles, 1945–2001». Archives of Sexual Behavior 33 (2): 87-96. Archivado desde el original el 29 de noviembre de 2015. Consultado el 22 de febrero de 2013. 
  22. a b Hernando, Almudena (2012). La fantasía de la individualidad. Sobre la construcción sociohistórica del sujeto moderno. Katz Editores. p. 201. ISBN 978-84-9294-642-6. 
  23. Nye, Robert A., ed. (1999). Sexuality (en inglés). Oxford University Press. p. 528. ISBN 978-01-9288-019-2. 
  24. a b G.G., Bolich (2007). Conversing on Gender (en inglés). Lulu.com. p. 464. ISBN 978-06-1515-670-5. 
  25. McLaren, Angus (1999). Twentieth-Century Sexuality: A History (en inglés). Wiley. p. 304. ISBN 978-06-3120-813-6. 
  26. CARRANZA AGUILAR, María Eugenia: Antropología y género. Breve revisión de algunas ideas antropológicas sobre las mujeres Publicado en el sitio del Seminario Mulleres e Universidade de la Universidade de Satiago de Compostela y el Centro de Estudio Avanazados - Casa de Europa
  27. Carranza Aguilar, María Eugenia (2002). «Mujer y antropología». En Amparo Tusón Valls, Teresa Alario Trigueros, Núria Solsona Pairó, Amparo Tomé González, Francisco Manuel Gago Rodríguez, Consuelo Vega Díaz, María Eugenia Carranza Aguilar, Laura Torres San Miguel, Ana Agirre Saez de Egilaz. Mujer y educación: Educar para la igualdad, educar desde la diferencia. Grao. p. 233. ISBN 978-84-7827-604-2. 
  28. Ramos Escandón, Carmen (2008). «Veinte años de presencia: la historiografía sobre la mujer y el género en la historia de México». Persistencia y Cambio: Acercamientos a la Historia de Las Mujeres en Méxic. El Colegio de México AC. p. 253. ISBN 978-96-8121-365-7. 
  29. Ver Appell 1984, Brady 1991, Feinberg 1988, Leacock 1988, Levy 1984, Marshall 1993, Nardi 1984, Patience y Smith 1986, Paxman 1988, Scheper-Hughes 1984, Shankman 1996, y Young, y Juan 1985.
  30. Fox, Robin 2004 Participant Observer: Memoir of a Transatlantic Life New Brunswick, New Jersey: Transaction Publishers, page 339; Scheper-Hughes, Nancy (1984). «The Margaret Mead Controversy: Culture, Biology, and Anthropological Inquiry». Human Organization 43 (1): 85-93. ; Dreger, Alice (14 de septiembre de 2011). «The Trashing of Margaret Mead: Anatomy of an Anthropological Controversy». Archives of Sexual Behavior (en inglés) 40 (6): 1341-1343. doi:10.1007/s10508-011-9843-0. ISSN 0004-0002. ; Shankman, Paul (1 de febrero de 2013). «The "Fateful Hoaxing" of Margaret Mead: A Cautionary Tale». Current Anthropology 54 (1): 51-70. doi:10.1086/669033. ISSN 0011-3204. 
  31. a b Puleo, Alicia H. (2007). «Introducción al concepto género». En Plaza, Juan F.; Delgado, Carmen. Género y Comunicación. Editorial Fundamentos. p. 188. ISBN 978-84-2451-136-4. 
  32. Gooren J.G., Louis (2003). «El transexualismo, una forma de intersexo». En Becerra-Fernández, Antonio. Transexualidad: La Búsqueda de una Identidad. Madrid: Ediciones Díaz de Santos. p. 270. ISBN 978-84-7978-567-3. 
  33. Money, John (1955). «Hermaphroditism, gender and precocity in hyperadrenocorticism: Psychologic findings». Bulletin of the Johns Hopkins Hospital (en inglés) 96: 253-264. PMID 14378807. 
  34. Preciado, Beatriz (2011). «Biopolítica del género». Universidad de Princeton. p. 7. Archivado desde el original el 29 de noviembre de 2015. Consultado el 22 de febrero de 2013. 
  35. Patrícia Gil, Eva; Lloret, Imma (2007). Los derechos humanos y La violencia de género. Editorial UOC. p. 166. ISBN 978-84-9788-628-4. 
  36. a b Moi, Toril (2001). What Is a Woman?: And Other Essays (en inglés). Oxford University Press. p. 517. ISBN 978-01-9818-675-5. 
  37. Stoller, Robert (1964). «A Contribution to the Study of Gender Identity». International Journal of Psychoanalysis (en inglés) (45): 220-226. PMID 14167035. 
  38. de Elejabeitia, Carmen (1987). Liberalismo, Marxismo y Feminismo. Anthropos Editorial. p. 261. ISBN 978-84-7658-034-9. 
  39. Lamas, Marta (julio-septiembre de 1999). «Usos, dificultades y posibilidades de la categoría género». Papeles de Población (21): 147-178. ISSN 1405-7425. Consultado el 25 de noviembre de 2012. 
  40. Heinamaa, Sara (1997). «Woman - Nature, product, Style?». En Hankinson Nelson, Lynn; Nelson, Jack. Feminism, Science, and the Philosophy of Science (en inglés). Springer. p. 332. ISBN 978-07-9234-611-1. 
  41. Braidotti, Rosi (2002). «The Uses and Abuses of the Gender/Sex Distinction in European Feminist Practices». En Griffin, Gabriele; Braidotti, Rosi. Thinking Differently: A European Women's Studies Reader (en inglés). p. 405. ISBN 978-18-4277-003-0. 

Bibliografía adicional[editar]

Enlaces externos[editar]