Usuario discusión:JuanCamacho

Aquí podemos comentar lo que escribimos...

Películas

Y las referencias? La película en youtube no es suficiente Esteban (discusión) 18:24 11 may 2018 (UTC)

Hola y... contesto

Hola JuanCamacho: Gracias por tu nota. Obviamente no te lo puedo prohibir, salvo que los servicios jurídicos de la Fundación así lo señalan, y no me consta, pero te debo comentar que no es función de Wikipedia enlazar, como en este caso, a una versión u otra de una canción. Entre otras consideraciones, está el problema del posible incumplimiento de los derechos de autor por parte de YouTube y, si enlazamos a ese sitio, estamos de alguna manera fomentando a ese incumplimiento de la ley correspondiente. Una cosa es que tú o yo accedemos allí, por nuestra cuenta, y otra cosa muy distinta es que Wikipedia lo "recomienda". Tal y como yo entiendo el tema, podemos enlazar a YouTube solo cuando se trata del canal oficial del artista, por lo que se da su permiso expreso. Un saludo, --Technopat (discusión) 11:22 12 may 2018 (UTC)

Yo enlazaría solo los vídeos publicados por sus propietarios, las cuentas oficiales de los estudios de grabación por ejemplo --Esteban (discusión) 14:25 15 may 2018 (UTC)

Referencias en «Lady, Be Good!»

Hola, JuanCamacho. El artículo Lady, Be Good! en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Campylobacter ^{(¿Tienes algo racional que decir? ¡Ad Feminem!)} 16:19 19 may 2018 (UTC)

Love Is a Many-Splendored Thing (canción)

¿Es tan realmente imprescindible la ficha? Triplecaña (discusión) 12:24 20 may 2018 (UTC)

Hola y... contesto

Hola JuanCamacho: Gracias por tu nota.

Me temo que, al menos según mi entender, ninguno de esos dos enlaces a YouTube cumplen con los criterios generales respecto a los enlaces externos ni con los derechos de autor.

Para que tengas una perspectiva más amplia del problema de fondo, he aquí un poco d elo que la Wikipedia en inglés señala al respecto:

• (mi traducción/resumen) Si existe una duda respecto a la legalidad de una obra en un sitio web, no debes enlazarlo... Esto es especialmente importante a la hora de enlazar sitios como Scribd, WikiLeaks, o YouTube, casos en los cuales se debe ejercer las precauciones debidas para evitar enlazar contenido que viola los derechos de autor.

• (mi traducción/resumen): «Muchos de los vídeos en YouTube o sitios parecidos no cumplen las pautas de inclusión en la sección de Enlaces externos y, en este sentido, el tema de los derechos de autor son de especial preocupación. Muchos de los vídeos en YouTube,... infringen los derechos de autor y no deben ser enlazados, ni en el artículo ni como referencia.»

En cuanto a la Wikipedia en español, nuestra política sobre Enlaces externos no es tan específica, y en la sección «Qué no debe ser enlazado» solo se señala que no se permiten «Enlaces a páginas que violen derechos de autor (ejemplo: sitios de descargas)».

Por otra parte, nuestra política sobre Wikipedia:Derechos de autor señala que (aunque debes tener en cuenta que se refiere a la legislación de EE. UU.), es igualmente válido («La legislación aplicable a todos los proyectos Wikimedia es la de los Estados Unidos de América,​ que en el caso de los derechos de autor corresponde al Título 17 del Código de los Estados Unidos establecido en el Copyright Act of 1976».):

Las condiciones por las que una obra puede considerarse bajo dominio público están en en:s:Help:Public domain. De forma orientativa y general:

Si la obra fue publicada en los Estados Unidos

• antes de 1923, está en el dominio público.
• si su autor murió hace más de 70 años, está en el dominio público.

Si la obra fue publicada fuera de los Estados Unidos

• antes de 1909, está en el dominio público.
• antes de 1923 y su autor murió hace más de 70 años, está en el dominio público.
• si los derechos de autor expiraron en el país en que se publicó, está en el dominio público.

En fin, salvo que tengas la certeza de que no se está infringiendo los derechos de autor —p. ej., en el caso de YouTube, existen numerosos canales oficiales, declarados como tales— no puedes incluir ese tipo de enlace. Dicho de otra forma, ante la duda, no se debe enlazar. Y, como te comenté anteriormente, «Una cosa es que tú o yo accedemos allí, por nuestra cuenta, y otra cosa muy distinta es que Wikipedia lo "recomienda"». Un saludo, --Technopat (discusión) 18:15 21 may 2018 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

	El barnstar de diplomacia
	SOS UN GRANDE WilliamArevalo (discusión) 23:34 21 may 2018 (UTC)

Artículos creados sin referencias

Estimado JuanCamacho, primero que nada, gracias por tus contribuciones a Wikipedia.

Me fijé que creaste varios artículos a los que no colocaste referencias. Todo artículo en Wikipedia debe tener referencias a una publicación o fuente, tal como se indica en la política de verificabilidad. Observé que en "referencias" colocaste el artículo de Wikipedia en inglés del cual tradujiste el artículo. No obstante, una referencia a Wikipedia (en este caso a Wikipedia en inglés) no es una referencia válida. Es necesario traducir también las referencias que tenga esa Wikipdia (si es necesario), y colocarlas en el artículo. Un saludo, Ener6 (mensajes) 16:08 1 jun 2018 (UTC)

Tver

Hola, Juan. El asunto de las categorías tiene muchos detallitos técnicos que cuesta ver en un principio. Te recomiendo la lectura de Wikipedia:Sistemas de categorización. Dado que el estandar de facto es la categorización en «árboles de ramas entrelazadas», no hay problema en que a un artículo se llegue desde rutas distintas. El artículo «Tver», y otros similares, tienen como función que los lectores puedan llegar «de golpe» a todo lo relacionado con esta ciudad; que en este caso no es mucho, pero siempre puede crecer.

Habrá muchas más cosas que te extrañen si profundizas en esto de las categorías. Lo que más suele costar entender es el concepto de que «las categorizaciones no son transitivas». En un ejemplo clásico, la Categoría:Vino pertenece a la Categoría:Bebidas fermentadas que pertenece a la Categoría:Fermentaciones que pertenece a la Categoría:Metabolismo microbiano que pertenece a la Categoría:Metabolismo que pertenece a la Categoría:Fisiología celular que pertenece a la Categoría:Fisiología que pertenece a la Categoría:Biología que pertenece a la Categoría:Ciencias de la vida que pertenece a la Categoría:Vida, luego... el vino es vida. Todas esas categorizaciones son correctas, sin que ello quiera decir que la conclusión anterior sea (necesariamente) correcta --Gwyran (discusión) 09:22 2 jun 2018 (UTC)

Pero, ya digo, hay infinidad de «detalles» que extrañan en un principio. Quedo a tu disposición para cualquier duda. --Gwyran (discusión) 09:22 2 jun 2018 (UTC)

Río Penne

Creo que la desambiguación Río Penne no ha ido a donde tú creías. ¿Es un error? --Gwyran (discusión) 11:20 3 jun 2018 (UTC)

6 de junio

¡Te vas a hacer un esguince en los dedos, muchacho! :) --Dhidalgo (discusión) 16:27 6 jun 2018 (UTC)

Referencias en artículos de localidades de Alemania

¿Podrías anidar los enlaces externos incluidos en las referencias con su título? Tomando como ejemplo Oberwiesenthal: en este caso [1] Página web oficial del distrito. sea Página web oficial del distrito..

• La primera referencia [2] hace referencia a estadísticas de toda Alemania pero no hace alusión a la población.
• La segunda referencia [3] pone en el título que son Estadísticas bundestag: Yo no veo ninguna estadística. Bundestag se escribe en mayúscula.
• La tercera dirige a un portal genérico [4] en este caso si alude a estadísticas del distrito. Pero no aparece la información sobre densidad o población.
• La cuarta página web oficial del distrito [5] debería ir mejor en enlaces externos.

No son referencias, son enlaces externos tal y como están. Se incumple WP:VER en estos artículos que estás creando. Un saludo Triplecaña (discusión) 12:26 8 jun 2018 (UTC)

No te estoy diciendo que suprimas nada. Simplemente que aportes a los artículos referencias de verdad, y no enlaces externos genéricos como estás haciendo. Si yo creo un artículo de una localidad española y digo que tiene tal densidad y como referencias pongo http://www.ine.es, estamos en la mismas. ¿Puedo verificar yo, lector del artículo, que la información es veraz o no? Por ejemplo en Oberwiesenthal pone "Su población a finales de 2016 era de unos 2000 habs. y su densidad poblacional, 50 hab/km²." además de dar datos aproximados que difieren de los que citas en la ficha, las referencias no aportan esa información. Creo haberme explicado con claridad. Por ahora deja de crear artículos como churros porque tienen varios defectos y hasta que no los arregles lo conveniente es no subir más. Triplecaña (discusión) 12:37 8 jun 2018 (UTC)

¿Estás aproximando cifras? Léase con detenimiento el enlace. -- Leoncastro (discusión) 12:47 8 jun 2018 (UTC)

Si las fuentes indican que en una fecha determinada había “una población de 256 347 habitantes”, nosotros en Wikipedia reflejamos que había 256 347 habitantes. Si la fuente indica que había “una población de aproximadamente 256 000 habitantes”, nosotros reflejamos que había una población de aproximadamente 256 000 habitantes. Toda cifra que no figure en las fuentes es una invención, y por tanto fuente primaria. ¿Por qué no aproximamos a un cuarto de millón? ¿O tal vez 260 000? ¿O casi 300 000? Porque nuestra función como enciclopedia es reflejar los datos que otros han publicado con anterioridad. Y si publican 256 347 habitantes, no pueden faltar esos últimos 347. -- Leoncastro (discusión) 13:07 8 jun 2018 (UTC)

No harto de recibir quejas por las creaciones masivas de artículos de deportistas, ahora vas creando masivamente artículos de poblaciones alemanas. En ninguno de los dos casos sería un problema si no fuera por la cantidad de errores que vas cometiendo masivamente en ambos casos. Sigo recomendándote, como otros ya lo han hecho —y aunque nos sigas ignorando—, que lo mejor es que edites de a poco. Con cariño, con dedicación, haciendo bien las cosas. Aportando contenido, revisando y reparando los posibles problemas de artículo en artículo. En lugar de crear mil de golpe y luego esperar a que te protesten porque tienes mil fallos de estos y mil fallos de estos otros. Lo mejor para ir aprendiendo a editar es hacer un artículo bien, y no miles con problemas. Y luego haces el segundo bien; y qué alegría y qué ilusión —lo digo por experiencia propia—. Y ya llegará el día en que los haces todos bien a la primera y puedas hacerlos en masa, como churros. De momento, sin duda, sigues sin estar preparado para eso —tranquilo, es normal, yo tampoco estoy—. El problema es que insistes y sigues creando con problemas. Y de tantas advertencias que has tenido, ya roza un poco el límite de entre lo bueno y lo malo, entre lo aceptable y el vandalismo creativo. Ya han pedido tu cabeza en otra ocasión, y no me extrañaría nada que acabe rodando de no rectificar tu comportamiento. No leas mi comentario como una amenaza; recuerda que a te he defendido en anteriores ocasiones. Pero sí te pido que leas mi comentario para luego hacer una reflexión. Qué quieres hacer y a dónde quieres llegar en esta enciclopedia. -- Leoncastro (discusión) 13:22 8 jun 2018 (UTC)

No digo que sea un problema crear miles de artículos. Siempre que se puedan patrullar eso no será nunca un problema. Pero crearlos en automático sí puede llegar a ser un problema para el patrullaje. Por ejemplo hace unos días estuve haciendo 120 ediciones por minuto con mi bot durante un buen rato, y si yo no tuviera el flag de bot, nadie sería capaz de revisar en ese tiempo los cambios recientes.

Por otro lado sí es un problema replicar el mismo fallo en miles de artículos, por menor que sea el fallo. Por ejemplo, tomando como base tu última creación, Thermalbad Wiesenbad:

• Los enlaces de las referencias es mejor que vayan sobre el texto y no como un número por ahí “bailando”, y además con su puntito final de frase.[6]
• Si lo haces con alguna plantilla de citación queda mucho mejor, aunque no sea obligatorio; lo bueno de esto es que te puedes olvidar de los pequeños detalles del aspecto anterior, y aún así queda mucho más uniforme todo.[7]
• Además, si se va a usar una referencia, mejor usar sus propios datos, y no inventarlos.[8]
• Y hablando de datos, algo extremadamente importante es que las fuentes deben indicar la información que se supone que respaldan. Sirve tanto indicar una referencia genérica a la web de estadísticas del Bundestag, como poner «búscalo en Google». Por lo tanto el artículo no tiene referencias.[9]

Y con la aproximación de los datos, pasa de ser un artículo aparentemente sin problemas, a un artículo que está sin referencias y que es fuente primaria. En mi opinión, un grave problema para un artículo que no debería tener alguno. -- Leoncastro (discusión) 15:50 8 jun 2018 (UTC)

• Luego parece inexplicable que sea una traducción de un artículo totalmente diferente.[10]
• Y en todas las demás wikis, e incluso en la referencia que he aportado al artículo, se menciona que pertenece a Erzgebirgskreis, en lugar de Annaberg —que este es un distrito desaparecido—. Es decir, estás aportando un dato actualmente falso.

Vaya, un artículo tan pequeño con tantos problemas. Ahora si lo multiplicas por mil, entenderás el problema que se causa con este tipo de actuaciones. -- Leoncastro (discusión) 16:16 8 jun 2018 (UTC)

No sé, compara tus queridos artículos con este mismo Groom (Texas) creado por Vrysxy en 2011. Triplecaña (discusión) 23:17 9 jun 2018 (UTC)

┌─────────────────────────────┘

A ver JuanCamacho, esto roza el absurdo nuevamente, y no sé si es que no lo entiendes o que ignoras los comentarios de tus compañeros. Es cíclico: te pones a crear artículos con alguna plantilla en modo semiautomático, te avisamos que cometes algunos errores, revisas y vuelves a empezar. No podemos seguir así. Hay algo que sigues sin entender y no es posible que tengamos que avisártelo cada vez que creas un artículo, porque creas miles. Si quieres miles de avisos iguales házmelo saber, que no tengo problema en programar mi bot para que te llene la discusión de avisos idénticos por cada uno de los artículos creados. Verás como no te gusta.

Se trata de las falsas referencias. Vuelvo a explicártelo —una vez más—, que las referencias deben incluir directamente los datos que se supone que respaldan.

Otra vez vuelvo con un ejemplo, Beierstedt. Usas en miles de artículos la misma referencia de destatis.de que no sirve para respaldar ningún dato concreto pues es solamente un índice; y en todo caso sirve para lo que es un índice de cambios fronterizos por año. Encontrar un dato concreto ahí es bastante difícil, y sería más sencillo encontrarlo usando Google.

Usas también la referencia de Citypopulation.de, un enlace concreto que ofrece datos de población Niedersachsen (Baja Sajonia) ¡bien! pero... que no incluye Beierstedt ¿¡qué!? Mal, muy mal. Y voy al artículo de Grafhorst y me encuentro los mismos enlaces, y tampoco se incluyen en ellos a Grafhorst. Y busco en Süpplingen, en Wolsdorf, en Danndorf, en Lehre, en Groß Twülpstedt... y en todos los municipios del Distrito de Helmstedt —y supongo que también del resto de distritos que estás creando— y en ese enlace no figura ningún dato de ninguno de esos municipios. Entonces ¿para qué sirven esos enlaces? ¿para evitar la plantilla de {{referencias}}?

Y leo también en Beierstedt que el artículo es una obra derivada de la versión inglesa. Aunque no sé exactamente el por qué, si la versión inglesa no tiene prácticamente contenido. ¿Es acaso para rellenar el artículo con dos pomposas líneas?

Si se quiere usar esa web como referencia, lo que hay que hacer es poner este enlace para Grafhorst, este para Süpplingen, este para Wolsdorf, este para Danndorf, este para Lehre, etc. y así ir buscando y colocando cada enlace directo a cada artículo correspondiente. Porque esos enlaces sí contienen la población de cada municipio. Concretamente indican 1010 habitantes en Grafhorst, aunque tú reflejaste 1000 en el artículo; 1670 para Süpplingen, aunque tú reflejaste 1600 habitantes; 950 habitantes para Wolsdorf, aunque tú reflejaste 900; también indican 2090 habitantes en Danndorf, aunque tú reflejaste 2300; o 3980 habitantes en Lehre, aunque tú reflejaste ¡oh, sorpresa! 12 000. No sé si te das cuenta del daño que haces a la enciclopedia, y por eso voy a preguntártelo: ¿de qué sirve una enciclopedia que miente? -- Leoncastro (discusión) 23:42 14 jun 2018 (UTC)

Hola JuanCamacho, comprenderás que el tono empleado deba ser serio —mi tono aunque grave fue bastante “tranquilo”—, ante el problema que explico arriba y al cual no has dado respuesta alguna. En resumen hay dos problemas principales: el primero es que no se trata de que pongas enlaces “porque te los han pedido”, sino porque lo marcan las normas; y el segundo es el redondeo, que no es que sea mentira, pero sí que es invención propia. Si las fuentes indican 950 habitantes para Wolsdorf, debemos reflejar 950 habitantes para Wolsdorf; no debemos ni truncar a 900 ni redondear a 1000, pues estaremos alterando la información según nuestro criterio personal. Fíjate además lo grave que es esto del fuenteprimarismo que es una de las bases del primer principio de los cinco pilares, e incluso es un motivo de borrado. -- Leoncastro (discusión) 14:16 15 jun 2018 (UTC)

RE: Erzgebirgskreis

Annaberg antes de la reforma

Erzgebirgskreis después de la reforma

No, estimado JuanCamacho, que no te engañe el trabajo pendiente en nuestra Wikipedia. Nuestra página para Erzgebirgskreis es una redirección errónea a nuestra página del distrito de Annaberg. Ese distrito de Annaberg, junto a los dos distritos vecinos Aue-Schwarzenberg y Mittlerer Erzgebirgskreis desaparecieron en la última reforma administrativa de Alemania (2008), para formar parte del nuevo distrito de Erzgebirgskreis. Véanse las versiones alemanas Annaberg y Erzgebirgskreis. -- Leoncastro (discusión) 16:36 8 jun 2018 (UTC)

Hola de nuevo JuanCamacho, disculpa la demora en mi respuesta, pero como puedes comprobar estuve ausente por unos días. Me alegra ver que has creado el distrito de Erzgebirgskreis; lo he enlazado a Wikidata como corresponde. No sé si te has animado a crear también el resto de distritos actuales que han surgido tras la reforma administrativa alemana. Puedes ver en los mapas anteriores que no fue la única región modificada, y sería interesante tener todos los datos actualizados. ¿Te animas?

Sobre el artículo de Thermalbad Wiesenbad, he eliminado la nueva referencia aportada, pues aunque figure en el artículo en alemán, no refleja los datos que vienen en nuestro artículo. Queda por tanto únicamente la referencia que puse para la población. Es importante que entiendas que no sirve poner una referencia genérica, sino que debe ponerse un enlace donde verdaderamente se indiquen los mismos datos que se incorporan en el artículo.

Siempre me ha gustado tu disposición a colaborar y corregir errores, y es por eso que intervine con mi mensaje inicial, pues no entiendo para qué te complicas creando miles de artículos con otros tantos problemas. Más que nada para ahorrarte el trabajo de tener que revisar una a una tus propias creaciones. Estoy seguro que nuestro compañero Triplecaña —que intervino antes que yo para avisarte de los problemas— tiene la misma preocupación que tengo y te señalo, y que viene a tu discusión como yo, no a criticar de mala fe, sino a tratar de enseñar aquello que parece que haces mal. Ojalá todos tuvieramos un tutor que nos fuera señalando las cosas para seguir mejorando; porque ninguno de nosotros somos perfectos y todos necesitamos consejos. Y yo lo hago porque veo mucho potencial en tí, porque veo que puedes aprender y estoy seguro que serás un gran editor. No tengas prisa por hacer, sino por aprender, pues así llegarás mucho más lejos. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 17:08 11 jun 2018 (UTC)

¡Estupendo! No había comprobado la categoría de los distritos de Sajonia. Esa es una genial noticia. Por cierto, y ya abusando un poco más de tu habilidad, ¿has comprobado si los demás estados están actualizados? Seguro que ya estás trabajando en ello. -- Leoncastro (discusión) 17:19 11 jun 2018 (UTC)

Municipios alemanes

Buenas. He visto que estás creando artículos sobre municipios alemanes. Ánimo con la tarea. De todos modos, me pregunto qué es lo que te está llevando a decantarte por el uso de «habs.» en vez de «habitantes». Supongo que estás utilizando una plantilla, así que creo que sería conveniente cambiar uno por otro. Un saludo, Rubpe19 (bai?) 10:15 9 jun 2018 (UTC)

Por supuesto. En ningún momento he dicho que sea incorrecto. Era un simple apunte, dado que, a mí manera de ver, resulta extraño encontrarse en un texto corrido con «habs.» cuando, usando unas pocas letras más, se puede tener la palabra completa. Un saludo, Rubpe19 (bai?) 16:53 9 jun 2018 (UTC)

Algo útil

Hola Juan, gusto en saludarte. Veo que estás creando artículos sobre localidades alemanas. Tal vez esta página te resulte útil, ya que reúne información actualizada y sólida. Por ejemplo, aquí esta el resumen de datos de Stanau. La única advertencia es que tomes con cuidado el número que indica la evolución demográfica, (-3.2 en el caso de Stanau) ya que es el redondeo del promedio anual de la tasa de crecimiento/decrecimiento. Un saludo cordial. --Silviaanac (discusión) 18:24 12 jun 2018 (UTC)

Orden al Mérito por contribuir a la difusión de Alemania

Wikiproyecto:Alemania/Orden al Mérito Enmanuel2307 (discusión) 08:27 14 jun 2018 (UTC)