Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Permisos/Actual

Peticiones de los permisos de reversor, verificador, autoverificado, creador de cuentas, administrador de filtros, administrador de interfaz y editor de plantillas

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para solicitar el permiso (flag) de reversor, verificador, creador de cuentas, administrador de filtros, administrador de interfaz y editor de plantillas a un bibliotecario. También puede solicitarse el flag de autoverificado, si bien este puede también concederlo un bibliotecario sin hacer uso de esta página. Por favor, antes de escribir tu solicitud, comprueba cuidadosamente la política de reversores, verificadores, creadores de cuentas, administradores de filtros, administradores de interfaz y editores de plantillas respectivamente. Por favor, lee detenidamente las instrucciones: de lo contrario tu solicitud podría ser denegada o ignorada. *A los bibliotecarios: Consideren notificar a los usuarios a los que se les otorgue un permiso usando una plantilla apropiada. Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones: Si deseas solicitar la retirada de tu propio flag, añade una solicitud abajo indicándolo o contacta con un bibliotecario directamente. Si tienes quejas por el mal uso de la función de revertir, de verificar o de autoverificado (ej. creando continuamente artículos que violan las políticas) por parte de un usuario, puedes también añadir una solicitud de revocación (acompañada por diffs que sostengan tu queja para que ésta no sea ignorada). Haz clic aquí Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón. Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe. Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado. Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre los flags ni a la validación de los candidatos. Un bibliotecario valorará cada propuesta y actuará en consecuencia. editar

Tablón de anuncios de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones

Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección

Nacaru

• Nacaru (discusión | contribs | borradas | registros | páginas nuevas | verificadas | bloqueos) (Asignar permisos)
• Flag/s solicitado/s: Administrador de interfaz
• Motivo de la solicitud: me gustaría solicitar el permiso de administrador de interfaz. Sé que se necesitan manos que cubran este rol en eswiki y creo que puedo ayudar. Tengo experiencia desarrollando scripts de usuario (como WP:Twinkle Lite o date-link-remover.js), llevando a cabo modificaciones (o peticiones de modificación) de aspectos de la interfaz, y creando o editando plantillas/módulos gracias al rol de editor de plantillas. Todo esto me ha hecho aprender mucho sobre la API de MediaWiki. También poseo conocimientos sólidos sobre lenguajes de marcado (CSS, HTML) y JavaScript/TypeScript. A día de hoy, soy de las personas que más peticiones realiza al tablón de administradores de interfaz. De obtener el rol me comprometo a:
  • Actuar con cautela, probando las modificaciones en mis páginas personales Common.js y/o Common.css antes de aplicarlas.
  • Resolver peticiones con frecuencia en WP:TAI.
  • Consultar con el resto de usuarios técnicos experimentados y buscar el consenso en decisiones que modifiquen aspectos significativos de la interfaz.
  • Coordinarme con el resto de administradores de interfaz en proyectos de mayor envergadura, como la adaptación al modo oscuro.
• Fecha y firma: Nacaru (discusión) 17:45 12 ago 2024 (UTC)

Comentarios

• Muy a favor, pose los conocimientos necesarios y es un usuario más que confiable. — El comentario anterior sin firmar es obra de Althair (disc. • contribs • bloq). 17:05 14 ago 2024 (UTC)‎
•  Muy a favor usuario con altos conocimientos técnicos. MiguelAlanCS >>> 18:56 17 ago 2024 (UTC)
•  Muy a favor Usuario responsable que con sus conocimientos ha aportado mucho a la comunidad por lo que este permiso le será de mucha utilidad.--ZebaX2010 [PRESS START] 22:50 17 ago 2024 (UTC)

Respuesta

Hecho, tras una semana sin opiniones desfavorables. Gracias por ofrecerte a ayudar. sasha 11:02 20 ago 2024 (UTC)

Ser usuario Autoverificado [1]

• Predi17 (discusión | contribs | borradas | registros | páginas nuevas | verificadas | bloqueos) (Asignar permisos)
• Flag/s solicitado/s: Autoverificado
• Motivo de la solicitud: Hola, Soy el usuario Predi7 y me gustaría tener el permiso de usuario auto verificado gracias
• Fecha y firma: Predi17 (discusión) 22:35 17 ago 2024 (UTC)

Respuesta

 No. Empezamos mal con la solicitud, donde arriba te explican como hacerlo y te enlazan un formulario para completar que nos da acceso a los datos necesarios directamente para revisar tus registros e historiales (lo he tenido que completar yo). Ni siquiera has puesto un enlace interno a página de usuario. El permiso autoverificado es para usuarios con experiencia y con una cantidad notable de articulos publicados y sin problemas. Tu apenas acabas de conseguir el autoconfirmado, no tienes ningún artículo vivo en el espacio principal y parece que aun estas conociendo como funciona la edición. Por lo que vamos a esperar un tiempo prudencial a que sepas como va Wikipedia y sus políticas antes de plantearnos activar un permiso. Saludos. Geom(discusión) 23:16 17 ago 2024 (UTC)

Permiso de reversor, por favor

Hola, suelo usar Replacer con reemplazos personalizados y el límite que agregaron me mató. Si quieren ver que uso la herramienta como corresponde acá hay un registro (bastante desactualizado): [2] LePeupleALœil (discusión) 21:20 20 ago 2024 (UTC)

• Pero podrías haber empezado siguiendo las indicaciones de cómo abrir una solicitud aquí. En todo caso, se está evaluando. Saludos.  νιяυм мυη∂ι ¦ ℓσg  22:44 20 ago 2024 (UTC)

Respuesta

Por desgracia no podemos seguir repartiendo estos permisos a usuarios que no cumplen con la experiencia necesaria para reversores o verificadores. Tras consultarlo con otros administradores, la recomendación es que hagas ediciones sin reemplazos personalizados durante un tiempo, además de otras ediciones al margen de la herramienta acumulando experiencia que más tarda podría servirte para contar con estos flags. Por ahora, los reemplazos personalizados de más de 50 casos puedes añadirlos a la lista. Un saludo.

 νιяυм мυη∂ι ¦ ℓσg  12:53 21 ago 2024 (UTC)
Este espacio está reservado para bibliotecarios; si deseas abordar el tema de nuevo, debes crear una nueva entrada.   ✎ Bibliotecarios: para añadir un comentario o revisar la resolución, por favor usar una nueva plantilla {{admintab|1=|2=--~~~~}}

AntonioManuelMH

• AntonioManuelMH (discusión | contribs | borradas | registros | páginas nuevas | verificadas | bloqueos) (Asignar permisos)
• Flag/s solicitado/s: permiso/s solicitado/s
• Motivo de la solicitud: Me gustaría tener los permisos de reversor, mi motivación es realizar esta tarea de una manera eficiente para la comunidad de la Wikipedia
• Fecha y firma: AntonioManuelMH (discusión) 22:57 22 ago 2024 (UTC)

Respuesta

 No has desecho ni una sola vez. Tu unica actividad básicamente ha sido añadir enlaces internos o imágenes mediante sugerencias. En esta misma solicitud no pusiste el flag que solictas donde corresponde y tu motivación la pusiste en el lugar donde responde el bibliotecario. Necesitas salir a otros espacios, editar y crear algún artículo, revisar cambios recientes y llegado el caso incluso páginas nuevas. Pero ahora mismo me temo que sigues verde para manejar esta herramienta. Saludos. Geom(discusión) 01:59 23 ago 2024 (UTC)

Vander Argentina

• Vander Argentina (discusión | contribs | borradas | registros | páginas nuevas | verificadas | bloqueos) (Asignar permisos)
• Flag/s solicitado/s: Verificador
• Motivo de la solicitud: Hace poco tiempo cumplí 10 años en Wikipedia, dentro de los cuales mis principales aportes son en artículos del fútbol argentino. Desde hace unos años tengo un proyecto ambicioso que es crear todos los artículos de torneos de la historia de los torneos principales de fútbol en Argentina y mejorar los ya existentes. Como parte de este trabajo incluso he creado programas que permiten automatizar tanto el procesamiento de datos como la conversión a formato HTML para poder subir más rápidamente a Wikipedia, lo cual me permite crear los artículos de forma mucho más rápida y agregar información que era muy difícil de añadir por el tiempo que eso lleva, como los resultados del torneo. La información de los mismos es tomada principalmente de los libros de la Asociación del Fútbol Argentino, con lo cual es información verificable, que en esta enciclopedia no solo son más accesibles, sino que es posible visualizarlos de forma mucho más cómoda. Considero que mis aportes son valiosos y que poseen la rigurosidad necesaria tanto para verificar los artículos que he subido y continuaré subiendo, como aquellos que sean creados por otros usuarios, siempre respetando el campo en el que me especializo y que explican mis más de 4000 ediciones desde que estoy registrado en esta web. Solicito entonces, se me otorgue el permiso de Verificador, el cual usaré con responsabilidad, principalmente en el rubro que les he mencionado, ya que creo que tengo la antigüedad, la participación, la proactividad y, principalmente, la fiabilidad necesarias para poseer dicho permiso, el cual mejoraría y facilitaría tanto el proyecto en el que me encuentro trabajando como el ecosistema de los artículos de futbol en Wikipedia.
• Fecha y firma: Vander (discusión) 08:06 27 ago 2024 (UTC)

Comentarios

•  En contra: Aunque el usuario muestra interés en la utilidad y en tener la capacidad, estoy en desacuerdo con su enfoque. Yo como usuaria con el rol de verificadora, he encontrado numerosos artículos creados por él que tienen apenas una referencia y, en algunos casos, son de dudosa procedencia. Además, estos artículos no siguen un manual de estilo consistente. Ejemplos de esto son Campeonato de Primera División C 1982 (Argentina) y Campeonato de Primera División D 1975, entre otros. También he notado la inclusión de categorías inexistentes y un reciente aviso sobre la falta de referencias adicionales. Como usuaria que revisa periódicamente los nuevos artículos, considero que esta situación es problemática. El resto en manos del bibliotecario. —Zorvoth {discusión} 08:21 27 ago 2024 (UTC)

Respuesta

Al margen del comentario anterior (que me creó un conflicto de edición... grrr!), no entiendo para qué quieres el permiso de verificador si no te dedicas a tareas relacionadas. Sospecho que lo que querías solicitar es el permiso de autoverificado, pero yo también había repasado tus artículos y detectado varias deficiencias. De momento creo correcto que sigan siendo verificados caso por caso (tampoco es que se publiquen decenas al mes), y más tarde se verá. Un saludo y felicidades por cumplir diez años aquí.

 νιяυм мυη∂ι ¦ ℓσg  08:30 27 ago 2024 (UTC)
Este espacio está reservado para bibliotecarios; si deseas abordar el tema de nuevo, debes crear una nueva entrada.   ✎ Bibliotecarios: para añadir un comentario o revisar la resolución, por favor usar una nueva plantilla {{admintab|1=|2=--~~~~}}

• Perdón, pero no entiendo a qué te referís con que no me dedico a tareas relacionadas. No puedo hacer tareas de verificación si no soy verificador, por eso estoy pidiendo el permiso. Respecto a las deficiencias, mis artículos tienen pocas referencias porque el solo hecho de poner documentos oficiales de AFA alcanza como referencia de autoridad incontrastable ¿Para qué voy a poner más referencias si cualquier usuario puede entrar a la página de la asociación que organizó el torneo para cotejar que la información del artículo es correcta? Aún así siempre pongo más de una referencia en mis artículos para evitar este tipo de malentendidos. En el caso de los artículos que mencionan antes, no comprendo cuáles son las inconsistencias en el manual de estilo. Estaría bueno que el comentario respecto a ello sea un poco más específico para entender cuál es el problema. Por último, el aviso de falta de referencias adicionales reciente ya fue quitado por un verificador, que consideró que el mismo no era válido y que el artículo tenía referencias suficientes. Me parecen más que bienvenidas las críticas constructivas, pero estaría bueno que sean más específicas para poder entender el problema que ven en el artículo.—Vander Argentina