Usuario discusión:Strakhov/Archivo6

¿Andas por aquí?

Si tienes oportunidad de ver todavía Manuel Moldes, podrías explicarle a su autor lo de los derechos de autor. No sé si no me explico o no me quiere entender, pero la verdad me preocupan sus conceptos sobre la copia de textos vertidos en mi discusión.--Rosymonterrey (discusión) 23:46 20 abr 2018 (UTC)

Gracias. Genial, como siempre.--Rosymonterrey (discusión) 00:55 21 abr 2018 (UTC)

Gracias, Strakhov,

Gracias, Strakhov, por tu información. Muy amable y muy clara. Creo que conozco las diferencias que me indicas, mi error ha sido, mas bien, publicar el texto sin una depuración definitiva, que pensaba hacer inmediatamente, ya que el trabajo se realizó muy rápido.Y el borrado completo, todavía más rápido, porque yo había estado trabajando todo el día, más de diez horas desde que creé la página, como se puede comprobar en el historial, en una página por la que sentía especial ilusión. Creo que si se me indican mis errores y se me permite corregirlos, todos saldremos ganando, porque la Wikipedia es de todos y si queremos que progrese todos tenemos que colaborar, sin que nos espanten. Ya he corregido, a través del historial, todos los temas que me han señalado, y trataré de evitar en el futuro que se reproduzcan. Atentamente--AlonsoMartinez (discusión) 00:34 21 abr 2018 (UTC)

Puente de la Unión (Dueñas)

Hola Strakhov. Grandísimo ese Puente de la Unión (Dueñas). Lo único que no me cuadran son las coordenadas en la desembocadura del Carrión en el Pisuerga (¿?). Por la descripción que das del puente (en la carretera de Esguevillas) y echando un ojo a las fotos de cómo era este y de cómo es el puente que hay hoy en esa misma carretera, yo creo que el actual se halla donde estaba el de la Unión. De hecho, en Street View de Google Maps se puede ver que el puente actual tiene esas cuatro pilastras que tenía el del artículo (¿Sospechoso?). Ya me dices :-) Un abrazo Rastrojo Quémame 21:32 23 abr 2018 (UTC)

Hola, @Rastrojo:. Las coordenadas puestas son un tanto tentativas. Las guardé un tanto segunmedioporponeralgo (en la unión), teniendo previsto hacer investigaciones algo más profundas más adelante. De hecho tengo que precisar también la fecha de fin del puente, que parece andar por 1924. Tendré en cuenta lo que me comentas para localizarlo con más precisión. Un saludo. strakhov (discusión) 21:36 23 abr 2018 (UTC)

Hola Strakhov, sobre este puente tienes aquí una descripción detallada de su construcción, y sobre la fecha de fin, aquí dicen que «En 1924 se comenzó a construir un nuevo puente de vigas de hormigón armado en su emplazamiento, aprovechando la mayor parte de la obra de fábrica inicial». Unas coordenadas más acordes con su ubicación podrían ser estas: 41.8666, -4.53615. -- Leoncastro (discusión) 22:16 23 abr 2018 (UTC)

«En 1845 se inauguró el puente de Dueñas sobre el río Pisuerga en la carretera de Esguevillas a Dueñas».[1] -- Leoncastro (discusión) 22:20 23 abr 2018 (UTC)

@Leoncastro: ¡muchas gracias! He incorporado todas las fuentes más otra extra que desarrolla en detalle la metamorfosis. strakhov (discusión) 22:51 23 abr 2018 (UTC)

Texto sobre Otto Vargas

Hola, Stakhov. Muchísimas gracias por ayudarme con el artículo sobre Otto Vargas Rojas, uno de los músicos más recordados de mi país.

En efecto, llevo el mismo nombre porque es mi padre. Soy periodista costarricense y escritor. Acabo de terminar una novela sobre él, pues me parece que su biografía debería estar al alcance de los costarricenses.

He tenido problemas porque no entiendo bien el sistema. De hecho, creí que solo era necesario colocar un encabezado para aprobación y luego completar el texto. No logro entender cómo editarlo para completar el artículo de acuerdo con los parámetros de Wikipedia.

Cualquier ayuda será bienvenida. Un aplauso por tan loable labor. Saludos desde Costa Rica.--Otto Vargas (discusión) 02:47 27 abr 2018 (UTC)

Categoria Nacidos en Zaragoza vs Zaragozanos

Hola,Strakhov. Te agradecería que intervinieras en este debate. Mi argumento es que Zaragozanos y Nacidos en Zaragoza son asuntos estrechamente relacionados. Me contestan que es más compatible con Wikidata. Espero que puedas ayudarnos. Saludos. (Hampcky; no sé firmar con este navegador)

Discusión. — El comentario anterior sin firmar es obra de Hampcky (disc. • contribs • bloq).

Hola, Hampcky (disc. · contr. · bloq.). Digamos que tengo una opinión formada sobre el asunto, pero es un debate en el que prefiero no participar por diversos motivos. Un saludo. strakhov (discusión) 14:00 1 may 2018 (UTC)

Puerta de Madrid

Hola Strakhov:

La Puerta de Madrid era una de las entradas del recinto amurallado de Alcalá de Henares. Además, queda la Puerta de Burgos y el Arco de San Bernardo (que no tienen artículo en Wikipedia). Había otras que desaparecieron (al igual que gran parte de la muralla de Alcalá): Puerta de Santa Ana, Puerta del Vado, Puerta de San Julian, Puerta de Aguadores y Puerta de Guadalajara. Por lo que te agradecería que deshagas tu cambio relacionado con la Puerta de Madrid. Un cordial saludo: --Raimundo Pastor (discusión) 20:10 5 may 2018 (UTC)

@Raimundo Pastor: ¿Tienes alguna fuente que describa a la puerta de Madrid como una fortificación? Aparentemente es tan fortificación como la puerta de Alcalá: no es una fortificación: es una puerta. No es ni una "fortificación" ni una puerta "fortificada". En cualquier caso, si encuentras una fuente que la describa como fortificación, no tengo el menor problema en que la cites y categorices a esta linda puerta neoclásica como tal. strakhov (discusión) 20:17 5 may 2018 (UTC)

• 
  Puerta fortificada, construida en tiempos oscuros y con finalidad defensiva
• 
  Puerta monumental, con función decorativa, construida en tiempos de (relativa) paz

Las fortificaciones (del latín fortificatio -ōnis) son edificaciones militares construidas para servir como defensa en la guerra. El término viene de fortis (fuerte) y facere (hacer). También se utilizan las denominaciones bastión, baluarte y fuerte.

Fortificación

Saludos. strakhov (discusión) 20:23 5 may 2018 (UTC)

Sobre la historia y características de la muralla de Alcalá lo tienes en recinto amurallado de Alcalá de Henares. En ella se explica la evolución (sus ampliaciones, modificaciones y destrucciones). No obstante el mejor artículo sobre este tema es: Carmen Román Pastor. «La Puerta de Madrid, un ejemplo de arquitectura academicista en Alcalá de Henares». IV Encuentro de Historiadores del Valle del Henares. Libro de Actas; 1994, pp. 643-58. ISBN 84-87914-12-8.

La Puerta de Madrid original la puedes ver en un dibujo de Anthonis van den Wijngaerde del año 1565. Como se fue deteriorando con el tiempo, el Cardenal Lorenzana, a petición del Ayuntamiento de Alcalá (y con cierta envidia de la magnífica Puerta de Alcalá) en 1788 encargó una nueva puerta al arquitecto Antonio Juana Jordán, pero en aquella época aun era parte del reciento amurallado. Fue a lo largo del siglo XIX y sobre todo del XX, cuando con la paulatina destrucción de la muralla, al final se quedó como una edificación aislada. Es muy curiosa una secuencia de la película Espartaco (película) del año 1960, donde aun se aprecia la última edificación que la unía al resto del recinto amurallado (lo puedes ver en: https://www.youtube.com/watch?v=GaB5JCSMOM0) ya que la usaron como escenario natural. Y dispones de más información en este artículo de prensa: https://www.dream-alcala.com/puerta-de-madrid/

La Puerta de Madrid (1565) es la que se presenta en primer plano.

Un cordial saludo: --Raimundo Pastor (discusión) 21:26 5 may 2018 (UTC)

@Raimundo Pastor: Si no tengo la menor duda de que fue parte de la muralla. Pero 1) la puerta fortificada, si lo fue, lo sería en todo caso la medieval y 2) La puerta de Madrid, al menos de la que trata el artículo, no es una fortificación. Es suficiente para mí con que esté categorizado como fortificación el recinto amurallado de Alcalá de Henares. Si quieres rizar el rizo puedes crear la categoría Categoría:Recinto amurallado de Alcalá de Henares y colgar de esta el artículo principal y sus respectivas puertas (y así estas quedan categorizadas indirectamente como fortificaciones, lo sean o no). Pero el que el puedas considerar a una muralla una fortificación no hace a esta puerta, individualmente, algo "fortificado" (lee Fortificación), algo esto que cualquier persona es capaz de adivinar echando un vistazo de dos segundos al arco neoclásico éste. Un saludo. strakhov (discusión) 21:35 5 may 2018 (UTC)

Halluda

Hola buenas. Estoy teniendo problemas con la prensa aragonesa, en relación al enlace a la Biblioteca Virtual de Aragón (aquí, aquí, aquí y aquí). Entiendo que he puesto bien tanto la dirección como el formato, pero el caso es que no funciona y no logro averiguar dónde está el problema.... P.D.: como la prensa española se me quedaba pequeña, me meto en otros percales (1, 2) Tabarnia (discusión) 19:51 20 may 2018 (UTC)

@Tabarnia: En este tipo de bibliotecas virtuales (idénticas todas, tienen el mismo skin: las autonómicas, la de la BVPH, el BVPB, etc) existen por lo general identificadores para "autoridad" y para "obra". Los primeros son válidos para personas, temas, lugares (son bastante versátiles), mientras que los de obra se enlazan... ediciones de libros y, más raramente (pues hay relativamente pocas en comparación) publicaciones periódicas. Sabrás encontrar la sutil diferencia en la url para el enlace estable:

http://bibliotecavirtual.aragon.es/i18n/consulta_aut/registro.cmd?id=
http://bibliotecavirtual.aragon.es/i18n/consulta/registro.cmd?id=

La plantilla de la Biblioteca Virtual de Aragón la hice para enlazar en principio a 'personajos' (es del primer tipo) y no 'obras'. Se podría solucionar... creando otra para obras/ediciones pero las siglas empiezan a escasear (¿BVA obra? seguro que coincide con la de Andalucía etc etc). Ahora lo miro. Saludos. strakhov (discusión) 20:00 20 may 2018 (UTC)

@Tabarnia:  Hecho, aunque un poco de homogeneidad en el nombramiento de estas plantillas no estaría mal. En su momento no preví los problemas que esto podía dar. Saludos. strakhov (discusión) 20:36 20 may 2018 (UTC)

Jo, gracias machote. Viendo esto, te iba a decir que no te dieras la molestia, pero hecho está XD. Nada, no te preocupes, no se puede tener todo previsto, y de hecho yo pensé que esta plantilla funcionaba como las de {{BVPH|X}}. En serio, muchas gracias. Tabarnia (discusión) 22:33 20 may 2018 (UTC)

Hola Strakhov, el problema de que la plantilla sea para personas y no obras, se puede solucionar agregando un nuevo parámetro opcional |obra=, de modo que de existir se enlaza a una obra o edición y no a una persona. Con lo que {{Bvaragon}} y {{Bvaragon aut}} podrían fusionarse en una sola. -- Leoncastro (discusión) 23:23 20 may 2018 (UTC)

@Leoncastro: es interesante (yo no sabría hacer ese if, por supuesto). Sin embargo para exportar datos a Wikidata (ahora mismo no hay propiedad pero quién sabe más adelante, al fin y al cabo ya existen que recuerde para la de Castilla y León (aut), Comunidad Valenciana (aut), Galicia (aut y obra), Biblioteca Virtual del Patrimonio Bibliográfico (aut), Biblioteca Virtual de Prensa Histórica (obra) y seguramente alguna más) —un lugar donde necesariamente se almacenarían en dos propiedades distintas— es más cómodo tener plantillas independientes si usas una herramienta como harvesttemplates para la exportación. Se podría hacer, quizás, con esa misma herramienta, pero el procedimiento sería muy bizarro (bajarte en modo demo los identificadores de todos los artículos con la plantilla en un csv, bajarte en modo demo todos los parámetros "param" en un csv y después cotejar ambas listas en excel para saber cuáles son cual y.. ¿subirlos con QuickStatements por separado? Habida cuenta de que para mí la principal utilidad de estas plantillas es tenerlas ahí listas para exportar datos más adelante cuando exista propiedad en Wikidata (pues para ofrecer el link simplemente es más rápido dar el link entre corchetes; y la homogeneidad de presentación de enlaces no está mal, pero no me quita el sueño), y una vez existan allá en Wikidata las propiedades servir de canal aquí donde verter el identificador (uso de plantilla, sin valor local, a la commonscat), ...no tengo claro que merezca la pena. strakhov (discusión) 23:38 20 may 2018 (UTC)

Bueno, yo solo aportaba una idea por si servía de utilidad. Si no sirve, pues no sirve. -- Leoncastro (discusión) 23:48 20 may 2018 (UTC)

@Leoncastro: la idea me interesa, y de hecho me gustaría ver algún ejemplo de cómo hacer en una plantilla wiki de estas un if tal cosa -> haz esto, if no tal cosa -> haz aquello (en realidad había pensado en la posibilidad de usar, a largo plazo, condicionales en el módulo Lua de {{Control de autoridades}} pero mi conocimiento de Lua se arrastra por el suelo y no despega una pulgada). Pero para este caso concreto relacionado con identificadores en mi opinión (que ya ves tú lo que vale) la equivalencia una plantilla<=>una (hipotética) propiedad tiene cierta utilidad operativa. Gracias por la idea, de todas formas. strakhov (discusión) 23:54 20 may 2018 (UTC)

(conflicto de edición) Sobre Lua, ya es otra cosa donde creo que necesitaremos ambos alguien que nos enseñe. Sobre código normal:

Formato: {{#if: condición | resultado si sí se cumple la condición | resultado si no se cumple la condición }}

Ejemplo 1: {{#if: {{{obra|}}} | la obra {{{obra|}}} | otra cosa }}

Ejemplo 2: {{#if: {{{obra|}}} | la obra {{{obra|}}} | {{#if: {{{autor|}}} | el autor {{{autor|}}} | otra cosa }} }}

En el ejemplo 1, si existe el parámetro |obra=algo —y tiene algo establecido— se muestra «la obra algo», pero si el parámetro está vacío |obra= —o no existe—, se muestra «otra cosa».

En el ejemplo 2, si existe el parámetro |obra=algo —y tiene algo establecido— se muestra «la obra algo» —independientemente del resto de opciones—, en caso contrario se evalúa el segundo condicional: si existe |autor=algo se muestra «el autor algo» y si no «otra cosa»».

Se puede complicar todo lo necesario, anidando condicionales, o verificando si existen ambos y no separadamente cada uno de ellos.

Creo que es fácilmente entendible, pero si necesitas explicación no dudes en preguntar. -- Leoncastro (discusión) 00:17 21 may 2018 (UTC)

@Leoncastro: muchas gracias. La sintaxis para el if parece pues razonablemente sencilla. Las cosas así, aisladas, se entienden mucho mejor que en el popurrí de corchetes de un código de plantilla. Gracias de nuevo. strakhov (discusión) 00:31 21 may 2018 (UTC)

¡Ah!, sobre «el popurrí de corchetes» se ve mejor si tienes activado el resaltado de sintaxis de wikitexto. Puedes activarlo en el menú de Beta y genera un botón en el editor que pone “colorines” al wikicódigo para identificar mejor las cosas. Una de las pocas cosas de colores que tiene utilidad en Wikipedia. -- Leoncastro (discusión) 00:44 21 may 2018 (UTC)

ref en Provincia de Cuenca

Cierto. Ya estaba puesta la referencia al libro y mejor que la que puse yo. Eso me pasa por no mirar lo que ya había escrito. Saludos Ortisa (discusión) 10:14 24 may 2018 (UTC)

Infobox

Si ya veo que el artículo casi podría ser una obra derivada, aunque a veces es difícil presentar la información sin usar alguno conceptos o nombres. Intentaré en futuros artículos que ninguna palabra o estructura sintáctica sea igual que la de la fuente. Podrías haberme explicado porque me revertiste en https://www.wikidata.org/wiki/Q29477212 o https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Palacio_de_las_Artes_y_la_Industria,_Madrid, en el primero porque realmente no era un BIC, sólo se había inicado el expediente y no tenía número, en el segundo quería eliminar información que a aparecía en wikidata y se mostraba en la infobox, por lo que ¿en https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Puerta_de_Alcalá,_Madrid puedo eliminar las descripcones? MONUMENTA Discusión 22:47 25 may 2018 (UTC)

Perfecto, la próxima vez hago cómo siempre he ido haciendo, empiezo desde cero a crearlo y busco varias fuentes, aunque siempre habrá muchas frases que sean muy parecidas a las de los textos originales, pues aunque los textos tengan derechos de autor, las estructuras sintácticas y frases no, siempre que no sean en todo el párrafo.

Y cómo tu dices, la notas de originalidad, sin referencias o pruebas evidentes, son fuente original y no sirven. Lo de los ladrillos es por la cronología, hasta los años 60 no se hacen ladrillos tochos o huecos, sólo función cortina, en contraposición con los macizos antiguos, que tenían función sostenedora. Para edifcios que si me cautivan sí que investigo bastante, Almacenes Félix Sáenz.

Dejándote tranquilo MONUMENTA Discusión 01:44 26 may 2018 (UTC)

RE: Otros usos

Mil gracias por las aclaraciones. Saludos!! --Riozujar (discusión) 07:43 26 may 2018 (UTC)

«Stajánov (Ucrania)

Hello Hello Explain please why you have removed emphasis on the present name? The European Wikipedias use the modern Ukrainian name but not ancient Russian. --Bohdan Bondar (discusión) 08:24 26 may 2018 (UTC)

I say goodbye, you say hello. Hello, hello, hello hello. ♫♫ Se llama WP:CPP. Se llama "conflicto armado que Bohdan Bondar no va a ganar en Wikipedia cambiando nombres de ciudades". Se llama "es.wikipedia no usa topónimos oficiales" (no quiero decir ya cuando la oficialidad es un "punto de vista" marcado). Se llama there is no such thing as "European Wikipedias", but "Ukrainian single-purpose accounts coming to different Wikipedias pushing their views trying to win a war" (...). Take your Euromaidan fights out of es.wikipedia and dele tiempo a la cosa para ver cuál es el nombre por el que termina decantándose la historiografía en castellano (no en europeo), we're not in a hurry after all. strakhov (discusión) 08:45 26 may 2018 (UTC)

discusiónYour sarcasm is inappropriate and as for the moderator is nonprofessional. Please observe ethics of professional communication even then when your opponent or his position are unpleasant to you from personal motives

It is an interesting position. There is Spanish Wikipedia these are professionals and the others as Netherlands, French, Portuguese Romanian Finnish it is nonprofessionals and they can impose any nonsense. And so we have that it is necessary to connect other members of the Spanish Wikipedia. Anyway the question remains open for summer of 2018 --Bohdan Bondar (discusión) 09:28 26 may 2018 (UTC)

You have just offended other communities.— El comentario anterior sin firmar es obra de Bohdan Bondar (disc. • contribs • bloq).

Cuánto lo siento. Haga un poco de introspección con sus colaboraciones en esta enciclopedia. Ahora lea esta norma WP:CPP. ¿Se ve reflejado en ella por algún casual? Si le interesa, se ha discutido aquí su cosa ya con otros miembros de la comunidad. Y no olvide, nunca por favor, que el "idioma europeo" no existe (aún). strakhov (discusión) 11:57 26 may 2018 (UTC)

Ah. English folks are not professionals then. Please, try ceb.wiki. Nobody will stop you there. When you get every wiki changed except en.wikipedia, go there and point out every European [sic] Wikipedia has already changed to the modern name, "why not you"? That's how professionality works for you, doesn't it? strakhov (discusión) 12:11 26 may 2018 (UTC)

Cambio de frase

Disculpa. El cambio al que me refería no era tu edición, sino este otro. --Gwyran (discusión) 18:18 26 may 2018 (UTC)

Nada que perdonar, que tampoco estuve yo muy claro en el resúmen de edición. --Gwyran (discusión) 22:37 26 may 2018 (UTC)

[sin título]

Sos un trolazo— El comentario anterior sin firmar es obra de 181.176.75.128 (disc. • contribs • bloq).

Pues guay. strakhov (discusión) 20:26 27 may 2018 (UTC)

¡Ja, ja, ja! Si vas a conservarlo, ¡que no sea por duplicado! -- Leoncastro (discusión) 22:51 27 may 2018 (UTC)

CdB

Me gustaría responderte con más enjundia como dicen por ahí... Pero por acá... existen los problemas reales también: desde las 15:00 sin energía eléctrica, lluvias, vientos huracanados. Me queda poca batería, aprovechad de borrarlo :-) Mar del Sur (discusión) 23:20 29 may 2018 (UTC)

Tengo ahora una batería de automóvil vieja tratando de cargar los móviles... pero todo muy precario acá. A 200 kilómetros de la capital, difícil que alguien se interese por nosotros. Y sí, como pasa con cierta frecuencia, he pensado varias veces instalar uno de estos clandestinamente, escondido por ahí. En el país del neoliberalismo salvaje (que no es muy nuevo, ni muy liberal) las empresas se han encargado de prohibirlos. Mar del Sur (discusión) 23:46 29 may 2018 (UTC)

1854 Mar del Sur (discusión) 00:32 30 may 2018 (UTC)

Tras seis horas de apagón, acaba de regresar la luz hace unos minutos. Así que, sin ahorro de bytes: Me refería a que «queremos la conservación del trono, pero sin camarilla que lo deshonre; queremos la práctica rigurosa de las leyes fundamentales, mejorándolas, sobre todo la electoral y la de imprenta». Perdón por el plural, pero como es cita... En todo caso lo suscribo: quiero la conservación del «trono» (lo que eso aquí signifique, lo discutimos aparte), pero sin camarilla que lo deshonre; quiero una práctica rigurosa de las leyes fundamentales, mejorándolas, sobre todo la electoral y la de imprenta. Mar del Sur (discusión) 01:54 30 may 2018 (UTC)

...Y la de imprenta! Pues ya ves, alguna sincronía parece que hay, a pesar de todos los desacuerdos :-) Mar del Sur (discusión) 02:16 30 may 2018 (UTC)

Pero la cosa es peor: entonces (como ahora) parece que solo había (y hay) UNA política posible (to'itos iguales, toooos narcos): «Nosotros, los liberales, estábamos convencidos de que ganaríamos las elecciones. Sin embargo, la voluntad de Dios ha sido otra. Al parecer, hemos sido nosotros, los conservadores, quienes hemos ganado las elecciones.» Espero que en las páginas de discusión de usuario no rija WP:FORO, pero si me equivoco, me lo borras de un plumazo y no me ofendo. Mar del Sur (discusión) 02:29 30 may 2018 (UTC)

¡Sí!!! Genial y 100% pertinente. Ya lo conocía, porque alguien lo posteó hace algún tiempo en twitter...pero eso es ¡exactamente lo que ocurre! Mar del Sur (discusión) 03:05 30 may 2018 (UTC)

PD: ... aquí se ha vuelto a cortar hace un minuto la luz... ve tú a saber esta vez por cuántas horas... Pero algo alcancé a cargar... celus y notebooks. Lo peor es el refri, la comida y la cerveza...Mar del Sur (discusión) 03:12 30 may 2018 (UTC) PS: (celu= móvil; refri= nevera... hablamos raro los chilenos)

Hace muchos años, antes de que naciera mi primera nieta, yo era militante de algunas cosas. Ahora no soy de nada. Solo purista y fundamentalista, convencidísima del Reinheitsgebot. Casi todo lo demás en la vida lo veo muy críticamente...Mar del Sur (discusión) 03:39 30 may 2018 (UTC)

Por cierto, tanto en Alemania como en Checa y en Bélgica, los vasos y copas de cerveza tienen incluso una raya bien marcada a partir de la cual debe ir espuma... Mar del Sur (discusión) 03:50 30 may 2018 (UTC)

Color de ficha de edificio

¿Te molesta el color gris de la {{ficha de edificio}}? Yo me lo encontré así y me resulta indiferente. Si quieres quitarlo yo, personalmente, no me voy a oponer en absoluto. Triplecaña (discusión) 13:29 31 may 2018 (UTC)

Saddam

El que no haya agregado fuentes no es motivos para revertir todo a mi punto de vista. Creo que se a ampliado mucho un articulo que le faltaban muchas cosas, es precisamente por lo extenso que es que no he podido agregar fuentes y todavía esta en construcción. Las fuentes pueden ser colocadas a posteriori.— El comentario anterior sin firmar es obra de 95.18.248.198 (disc. • contribs • bloq).

Sí, es un motivo para deshacer. ¿Cuál es el problema? ¿Por qué no cita la fuente? ¿No lo habrá copipasteado de algún sitio? Saludos. strakhov (discusión) 12:49 4 jun 2018 (UTC)

Kappa Tau Alpha

Es la traducción tal cual de WP en Inglés. Conocía de su existencia de lejos y la he encontrado enlazada en la traducción del perfil de la posible futura Presidenta de la Asamblea de Naciones Unidas. Como no era muy largo lo he traducido. En Estados Unidos hay mucha tradición de estas organizaciones. Y si, en general funcionan casi como sectas, je, je ;-) --mboix (discusión) 17:09 4 jun 2018 (UTC)

He ampliado con algunas referencias "en honor" a la plantilla que has colocado pero no voy a invertir mucho tiempo más en el artículo de momento. En todo caso hay decenas de referencias a la sociedad en numerosas universidades de Estados Unidos, nada que haga sospechar que la información del artículo de la WP_EN sea incorrecta. Quizás poco trabajado el artículo, eso sí, algo habitual en muchísimos artículos de Wikipedia desgraciadamente. No creo que el artículo merezca una plantilla de falta de referencias que yo diría debería utilizarse sobre todo en aquellos artículos en los que hay sospecha de que la información sea falsa, algo que no es el caso, porque la información publicada es la básica. Saludos. En todo caso mi reconocimiento por el mucho trabajo que realizas por aquí. --mboix (discusión) 17:36 4 jun 2018 (UTC)

Sip, no puedo decirte otra cosa que tienes razón en la percepción de esa panda, seguro, es muy EEUU. Pero por otro lado es interesante si alguien quiere saber de que va este tema que pueda leer algo. Es curioso este lobby de comunicación en las universidades y el rollo elitista y de excelencia. Si alguien pertenece a este grupo ya da alguna pista. Por ejemplo la hondureña candidata a presidir la Asamblea de la ONU. Seguro que tiene un buen hilo. Te prometo estar pendiente y completar en cuanto algo de este tema caiga en mis manos ;-) --mboix (discusión) 22:02 4 jun 2018 (UTC)

Cruzada

Se agradece. Espero que esto y otros casos similares no lo categoricen como campaña «españolizadora», por pasarme por el arco del triunfo los dictados de la Gran Enciclopedia Catalana...aunque en fin, casos obvios como este también eran una «españolización» [tiene gracia, la imagen aparece como José Vilaseca y casi todas las wikipedias, que incluyen esta foto, lo tienen como Josep Vilaseca i Casanovas]. Tabarnia (discusión) 10:37 5 jun 2018 (UTC)

Nada que agradecer. La verdad, se defienda una postura u otra lo de atribuir tan gratuitamente intenciones tan perversas a usuarios que se han dejado tanto tiempo en el proyecto... pues evitable, ¿no? Y bueno, es cuestión de ver caso por caso. Es común en este tipo de debates ver tomadas posturas maximalistas, dejando de lado falacias de libro y otras hierbas. Todos así o todos asá. Todos en catalán o todos en castellano. Blanco o negro. Nombre original, nombre traducido. Minorización violenta, respeto multicultural. Todas las wikipedias así, todas las wikipedias asá. Castellanización evidente, catalanización indigna. Nombre legal de verdad de la buena, nombre de corazón de sentimiento, de identidad autopercibida. Antonio Gaudí, Juan Lennon. Socialismo o barbarie. Dicho esto y que en mi particular opinión en el particular caso de Gaudí mejor dejarlo sin la "o" sin ser tampoco el dramón del siglo hacer lo contrario... quería manifestar que la Sagrada Familia me parece un edificio horrible y este es un lugar tan bueno como cualquier otro para dejar constancia de tan herética y personal valoración. strakhov (discusión) 11:08 5 jun 2018 (UTC)

Me ha hecho gracia lo del nombre corazón, y lo que he leído estos de que como fulano era catalanista, su nombre por ende era X. Porque claro, no iba a llevar un nombre castellanizado de esclavo. Y digo que me hace gracia por esto que aparece hoy en el Diari de Girona sobre nombres, ideología y catalanes de pata, muy al dedo de este debate. En fin. Yo sigo con la prensa ([2], [3]), más de cien artículos en el último mes, aunque alguno tache mi existencia aquí exclusivamente al servicio de Tabarnia y de una campaña españolizadora de nombres. Y qué decir, que el que tiene boca, se equivoca. Y corrige. Dicho esto, a nosotros no nos pagan, a diferencia de otros. Ojalá que todo esto fuera una campaña, pues me lo llevaría crudo a casa por todas las horas que hecho aquí. Tabarnia (discusión) 00:57 9 jun 2018 (UTC) El autor del artículo del Diari de Girona resulta que ya está amenazado de muerte.

Pues mira. Esto yo ya lo argumenté una vez para otro caso, y la respuesta que recibí fueron cosas como que que era la firma obligada por las leyes del Estat espanyol y que en su Heimat él no lo sentía así. Razonamiento mágico que utiliza Antoni Malet en este otro caso, bajo la explicación de que «era la forma correcta y la que él prefería». Ay, qué mundo este. Tabarnia (discusión) 15:20 11 jun 2018 (UTC)

Hola, buenas. Podrías echarme un cable aquí con el «control de autoridades»? Grasias de hantebraso. Tabarnia (discusión) 15:30 15 jun 2018 (UTC)

 Hecho @Tabarnia:. Estaba ya creado. De antemano. strakhov (discusión) 15:34 15 jun 2018 (UTC)

Genial. Tan previsor como siempre. Si tienes más fuentes sobre el personaje, todo tuyo. Tabarnia (discusión) 15:38 15 jun 2018 (UTC)

Orringer

En cuanto a Nelson Orringer, soy amigo suyo, los dos fuimos estudiantes en Brown al mismo tiempo, los dos estudiantes de López-Morillas (cuyo artículo escribí). Dudo que exista documentación escrita de ello, o sería difícil de localizar. Teóricamente sería posible conseguir de Brown los registros de las clases que enseñaba López-Morillas, pero en el mejor de los casos sería muy latoso y razones de privacidad podrían impedirlo. (Es lo que hice, hace 45 años cuando las leyes eran diferentes, con los registros de las clases que Lorca tomó en Columbia Univerity en 1929). No me consta que se pueda buscar tesis por nombre de sus directores.

Ahora bien, esto es Original Research, muy castigado en las normas de Wikipedia. Pero esta política, según he dicho en otras partes, me parece en casos de investigadores acreditados una excesiva precaución. Es aceptar lo que puse, original, o no haber nada. Nunca. Deisenbe (discusión) 16:02 7 jun 2018 (UTC)

@Deisenbe: Hola, Daniel Eisenberg. Estoy seguro de que el dato es verídico. Siendo usted un investigador acreditado seguro que no tendrá problemas en publicar ese dato en una fuente acreditada, antes de traerlo aquí. Los investigadores acreditados normalmente no publican sus hallazgos y saberes en Wikipedia por primera vez. Ante la disyuntiva que me plantea casi que le digo que mejor... no haya nada, por el momento. No pasa nada por no incluir ese dato. También sabe que en Wikipedia no existen cuentas acreditadas, ni cuentas verificadas ni cuentas investigadoras. Existen simplemente cuentas. Todas ellas exactamente con la misma credibilidad. Forma parte del ADN de Wikipedia. Un cordial saludo. strakhov (discusión) 08:46 8 jun 2018 (UTC)

Una de cal y una de arena

La verdad, no te entiendo, defiendes volver a la versión anterior aunque solo sea como gesto hacia mí y luego votas en contra. Estás en tu perfecto derecho, por supuesto, pero no lo entiendo. Saludos.--Canaan (discusión) 16:49 16 jun 2018 (UTC)

@Canaan: lee lo que he puesto. ¿He defendido alguna versión? No. Me he mostrado en contra a "solucionar" un debate editorial mediante una votación, pues en Wikipedia se prefiere la "argumentación" y el "consenso". Me parece una falta de respeto a los usuarios que han ofrecido argumentos el laminar todo eso mediante un conteo de {{a favor}}es y {{en contra}}s. Ni cal, ni arena. strakhov (discusión) 17:00 16 jun 2018 (UTC)

Sí, en una votación sobre una determinada cuestión has votado en contra, que es lo que se contará en el resultado final. Si no, podrías haber hecho un Comentario. Por lo demás, a mí me parece que la "argumentación" y el "consenso" han fallado, así no llegamos a ningún sitio. Y no es una falta de respeto, todos han presentado sus argumentos, no se ha llegado a ninguna conclusión... de alguna forma hay que solucionarlo. Al menos para mí, si finalmente hay algún resquicio de que me quede, aunque sé que habrá muchos que ya estarían contentos con mi anuncio de retirada.--Canaan (discusión) 17:09 16 jun 2018 (UTC)

No he votado en contra. He usado la plantilla {{en contra}} para expresar mi rechazo y repudio a la "solución" votadora de forma vistosa. Naturalmente, no he participado en ella. strakhov (discusión) 17:15 16 jun 2018 (UTC)