Discusión:Sandro

Sandro fue un artículo bueno, pero tras pasar una revaluación, no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 8 de enero de 2009 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 16 de octubre de 2011. Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 25 de enero de 2019. Evaluación como artículo bueno realizada el 30 de septiembre de 2020 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Renombrar Sandro (cantante argentino) por Sandro de América

Considero más correcto el título de Sandro de América para este artículo, tal como figura en la Wikipedia en inglés, pues Sandro es, más bien que cantante, cantautor, pero también fue músico, y actuó en muchas películas, e incluso fue director y guionista cinematográfico. Ver su filmografía en Cinenacional.com. Eliasemanuelbrandanfranco (discusión) 12:43 18 feb 2009 (UTC)

-Sandro era muy reconocido y nadie le discute su trayectoria, pero ed ahi a que digamos que fue uno de los pioneros del rock estamos muy lejos, no hagamos siempre un mito, cuando fallecen, mis condolencias, mis respetos, pero no inventemos lo que no era.

-Si bien pienso que lo mas importante es contenido en sí del articulo, ya que abrieron el debate con respecto al título aporto mi opinion: Deberia llamarse "Sandro". El Alias "Sandro de America" es mencionado en la seccion alias.--204.62.206.252 (discusión) 17:29 7 ene 2010 (UTC)

Sacar toda la política de este artículo (contexto histórico)

Qué tiene que ver el Che y la derrota de la guerrilla en Bolivia con Sandro? Nada. Tampoco fue aquello la causa de las dictaduras en Latinoamérica como dice el autor... 99.235.73.9 (discusión) 13:34 19 dic 2008 (UTC)

Apoyo totalmente lo escrito por el usuario anterior. Ademas Sandro jamas hizo declaraciones politicas y siempre se mantuvo alejado de esos temas. Incluso, cuando la Argentina estaba gobernada por dictaduras militares, vivio fuera del pais sin hacer manifestaciones de ninguna clase. La politica debe quedar fuera de este articulo.

Estimados colegas. No es un párrafo sobre las ideas políticas de Sandro, sino sobre el contexto histórico. Pepe (UTC-3) 13:29 23 jun 2009 (UTC)

Efectivamente ese texto fue sacado por falta de coherencia, por tener información sin relación con el resto del artículo, que trata sobre la carrera artística de Sandro. Saludos.--Diablo del Oeste (discusión) 12:42 15 dic 2018 (UTC)

Hay que sacarlo. Si la carrera artística de Sandro tuvo alguna relación directa con los acontecimientos políticos que se trata de insertar, debe citarse una fuente fiable que los vincule, si no es así, se trata de un párrafo de fuente primaria que induce al lector a creer que hay tal relación. Con el mismo criterio selectivo discrecional sin exigir fuentes cualquier otro usuario podrían citar otros acontecimientos políticos que se le ocurrieran.--Clamobio (discusión) 15:18 15 dic 2018 (UTC)

Yo también opino que hay que sacarlo. No es neutral, puesto que pretende realzar la fama de Sandro mediante sesgo mediático, sin siquiera informar de que en esa misma época Argentina se encontraba en dictadura militar, cosa que tampoco tiene importancia en la biografía de un cantante. De todos modos, si se informase de la situación del país durante la carrera de Sandro, al menos sería información vinculada a su entorno, pero qué pinta ahí la situación internacional, si no mera política. Atorvast (discusión) 15:23 15 dic 2018 (UTC)

Estimades colegas. Transcribo el párrafo en debate, para poder analizarlo mejor:

El 68 terminaba con las provocativas baladas de Sandro haciendo furor entre la juventud latinoamericana. Simultáneamente, ese año Europa había sido sorprendida por el Mayo francés y los Estados Unidos vivían el movimiento hippie y la contracultura roquera en contra de la Guerra de Vietnam, movimientos que habían estallado el año anterior en el llamado Verano del amor. En América Latina, el asesinato del Che Guevara y la derrota de su movimiento guerrillero en Bolivia el año anterior anticipaban una era de dictaduras que abarcarían todo el continente generalizando el terrorismo de estado, durante las siguientes dos décadas.

Yo soy el redactor del párrafo, al igual que de la mayoría del artículo. El párrafo busca mencionar brevemente el contexto de ese año '68, que fue un año crucial, política, social y culturalmente. El contexto histórico en que vive una persona siempre es importante y debe ser mencionado en una biografía, por supuesto que sintéticamente. Sandro desarrolló su arte mientras se desarrollaban movimientos internacionales como el rock clásico, su etapa contracultural, los Beatles, el auge de la juventud y las luchas políticas, los hippies, la revolución sexual, las guerrillas y dictaduras latinoamericanas, etc. Ese fue su entorno. El párrafo resume en apenas seis renglones ese entorno y el entorno en que vivía su público. Redacté ese párrafo, poniendo los hechos que me parecían ultra significativos. Por supuesto que no pretendo decir que mi redacción fue perfecta y no pueda ser corregida. Al contrario. Honestamente, en ese momento me pareció que esos eran los sucesos principales del contexto histórico de Sandro en aquel año '68. Pero estoy totalmente abierto para que consensuemos un texto mejor. Aprovecho para mandarles un saludo muy cordial.-- Pepe ^Mexips 16:12 15 dic 2018 (UTC)

Exactamente. Eso es lo que te parece a vos. Por eso es fuente primaria. No se trata de un tema de redacción. Los varios que objetamos el párrafo estamos de acuerdo en sacarlo. Eso de que "el contexto que vive una persona es importante y debe ser mencionado en una biografía" es tu opinión, o sea también fuente primaria. Elegir como "importantes" esos, que son algunos de los hechos sucedidos a lo largo de la carrera del biografiado, es tu elección, o sea fuente primaria. Por todo eso debe suprimirse. Saludo.--Clamobio (discusión) 16:51 15 dic 2018 (UTC)

Estimado Clamobio: el contexto histórico, cuando se trata de hechos muy conocidos como los que menciona el párrafo, no necesita ser referenciado con fuentes: simplemente es la descripción de la época. No se mencionan hechos poco conocidos o inventados por mi. Pero si la objeción es la falta de fuentes de la información del párrafo, o de la importancia de dichos eventos, puedo agregarlas sin mayor problema. No comparto, pero respeto tu opinión de que esos hechos no fueron "importantes" en aquel contexto histórico, pero entonces ¿cuál fue el contexto histórico en 1968? No tengo ningún problema en analizar la posibilidad de describir el contexto histórico de aquel momento, de otro modo. Te mando un saludo cordial.-- Pepe ^Mexips 17:47 15 dic 2018 (UTC)

A ver, «consensuemos un texto mejor»:

El 68 terminaba con las provocativas baladas de Sandro haciendo furor entre la juventud latinoamericana. Simultáneamente, ese año resaltaba también el furor de las juventudes de Nauru, Mauricio y Suazilandia, porque se independizaban del Imperio británico, mientras que Guinea Ecuatorial, Fernando Poo y Río Muni hacían lo mismo con España. Mientras tanto, los jóvenes españoles se embargaban de felicidad por la victoria de su representante Massiel en el Festival de la Canción de Eurovisión, y porque se había descubierto uno de los más importantes yacimientos arqueológicos en la villa romana La Olmeda, y también un volumen de casi 700 páginas con anotaciones manuscritas y dibujos a mano de Leonardo da Vinci. En América Latina, la felicidad llegaba a través de los Juegos Olímpicos de México, de la recién estrenada Televisión Nacional de Chile o de los triunfos del Club Estudiantes de La Plata, ganando primero la Copa Libertadores y luego la Copa Intercontinental de clubes de fútbol.

Tiene tanta relación como el anterior: ninguna. Bueno, sí: eventos de 1968 sin relación directa con Sandro. -- Leoncastro (discusión) 17:49 15 dic 2018 (UTC)

Disculpame, Leoncastro. Con todo respeto y afecto, tu ironía no me parece constructiva. Si seguimos así vamos a concluir que no había ningún contexto histórico, algo imposible. Te pido una actitud constructiva para que podamos redactar un texto que describa mejor aquel contexto histórico. Según tu criterio, ¿cuál fue entonces el contexto histórico de Sandro en 1968? Presentalo y lo debatimos. Porque algún contexto histórico hubo.-- Pepe ^Mexips 18:06 15 dic 2018 (UTC)

No quieres entender nuestra posición, Roblespepe. Opinamos que no debe estar ese párrafo. No se controvierte que hubo hechos importantes contemporáneos, pero como no hay fuente fiable que vincule a alguno de esos hechos con lo que se informa de la vida de Sandro, su mención dentro de este artículo no corresponde.--Clamobio (discusión) 18:27 15 dic 2018 (UTC)

Clamobio, ¿cómo no voy a querer entender lo que decís? No solo quiero entenderte, sino que te entendí perfectamente. Hay aspectos que no comparto de tu posición, pero la entiendo perfectamente y puedo convivir perfectamente con muchas de tus observaciones. Por eso te propuse que trabajáramos para consensuar los dos puntos de vista, de modo de redactar un párrafo sobre el contexto histórico, en el que estén presentes tu punto de vista y el mío, y el de los demás usuarios o usuarias que tengan sus propios puntos de vista.

Lo que quise transmitirte, es que el contexto histórico en el que vivió Sandro no necesitaba ser referenciado porque se trataba de hechos históricos muy conocidos, como el movimiento cultural del rock and roll, la revolución sexual, los movimientos juveniles, las dictaduras latinoamericanas o el movimiento hippie.

Pero también te dije que si para vos era necesario acreditar ese contexto con fuentes fiables, no tenía ningún problema en hacerlo.

Algunas de las fuentes que tratan el contexto histórico en que se movió Sandro son trabajos como "Sandro: el fuego eterno" de Mariano Del Mazo (2009), "La música de Sandro" de Pablo Alonso (2016), "Sandro y los jóvenes: la época en el cuerpo" de Mariana S. Lopez (2015). Hay muchísimas más de ser necesario. Vos mismo creo que vas a encontrar en los libros que consultás sobre Sandro gran cantidad de información sobre el contexto histórico en que vivió.

Te reitero que no tengo ninguna objeción a que redactemos juntos un párrafo sobre el contexto histórico de Sandro, que mejore el párrafo actual, referenciado adecuadamente.

Aprovecho para mandarte un saludo muy cordial.-- Pepe ^Mexips 19:43 15 dic 2018 (UTC)

PD: Clamobio, si pensás que que mi redacción del párrafo sobre contexto histórico puede ser inadecuado, tampoco tengo ningún problema que lo redactes vos, para que luego lo analicemos juntos. Otro abrazo,-- Pepe ^Mexips 19:53 15 dic 2018 (UTC)

@Roblespepe, no se trata de referenciar el contexto histórico. Se trata de relacionar ese contexto con algún vinculo sobre el artista. Si el artista hizo alguna canción o actuación en contra de la guerra de Vietnam, no veo mal que se explique. O si lo hizo sobre la guerra en general, también debería contextualizarse el por qué de esa obra. Sin embargo, nombrar varios temas con la única relación de que comparten año, no. Eso no es necesario. Lo que hace falta en tu redacción es explicar cual es la relación, por ejemplo, entre el asesinato del Che y la obra de Sandro (si la hay), o de lo contrario debe retirarse esa mención porque no tiene relación, del mismo modo que tampoco habrá relación alguna (supongo) con la victoria de Massiel en Eurovisión. -- Leoncastro (discusión) 20:16 15 dic 2018 (UTC)

A mí me parece que el ejemplo expuesto por Leoncastro es perfecto, puesto que tanto los acontecimientos que él presenta como los incluidos en el artículo son completamente irrelevantes en la biografía de ese artista. Además, eso de "provocativas baladas" (a mí no me parecen para nada provocativas). Da lo mismo los acontecimientos que se usen, están completamente fuera de lugar. Saludos. Atorvast (discusión) 20:42 15 dic 2018 (UTC)

Estimados colegas: agregué las referencias sobre el contexto histórico, cuya falta se había señalado en este hilo, para que la discusión se pueda ir desarrollando a partir de lo que dicen las fuentes, al respecto. No toqué el texto, para no interferir con la elaboración de un texto de consenso sobre cómo era aquella época. Hay mucho para mejorar, completar y redactar.-- Pepe ^Mexips 02:34 16 dic 2018 (UTC)

@Roblespepe, ¿puedes agregar también la relación entre el texto y el biografiado? Es que sigo sin ver qué se quiere transmitir con ese párrafo. ¿Qué tiene que ver todo eso con el artista? ¿Por qué es tan importante el año 1968 y no cualquier otro? ¿Qué hace ese texto ahí? -- Leoncastro (discusión) 02:39 16 dic 2018 (UTC)

Para mí es evidente que todo eso se podía referenciar, pero sigue sin tener ninguna relación con el artista. Además, no informa sobre la situación en Argentina, (¿por qué querríamos informarnos sobre acontecimientos internacionales en esa biografía?) de modo que parece que esta insinuando; "fíjense, todo el mundo hecho un desastre y aquí en Argentina estamos disfrutando de este gran artista". Atorvast (discusión) 04:29 16 dic 2018 (UTC)

Yo también puedo poner referencias de que Vladimir Putin tuvo fiebre cuando tenía 6 años, ¿y?, ¿acaso eso es relevante para el artículo en sí? No toda la información que circula es relevante, hay que saber distinguir entre lo que es esencial y lo que no. Podés conseguir todas las referencias del mundo, pero sigue sin tener coherencia con el resto del texto del artículo, es decir, el artículo trata sobre la carrera artística de Sandro, sus álbumes, sus presentaciones, sus películas, etc. ¿y eso en qué guarda relación con el mayo francés? Es como si yo editara la página de Daniel Killer y en su carrera pusiera "paralelamente en 1976 ocurrió en Argentina un golpe de Estado asumiendo un gobierno militar que se autodenominó Proceso de Reorganización Nacional".--Diablo del Oeste (discusión) 05:45 16 dic 2018 (UTC)

Exacto. Como mucho la información debería ser entorno a la actividad de Sandro. Podría por ejemplo decir:

Paralelamente, en España triunfaba Miguel Ríos, con su potente voz y melodías revolucionarias como El río. En Estado Unidos se celebraba el regreso de Elvis, con el programa 68 Comeback Special y bla bla bla...

Al menos tendría una relación directa con la carrera de Sandro. Atorvast (discusión) 12:25 16 dic 2018 (UTC)

Estimado Leoncastro: por supuesto que si. Para mi no es necesario, pero si para vos es necesario no tengo ningún problema en hacerlo. Desde el primer momento dije que no tenía ningún problema en realizar un texto consensuado.-- Pepe ^Mexips 13:04 16 dic 2018 (UTC)

Pero por qué deberíamos consensuar un texto que evidentemente no tiene absolutamente ninguna relación con la actividad de Sandro. Por qué se hace la comparación musical con acontecimientos políticos, cuando en realidad hay suficientes acontecimientos musicales incluso de mayor envergadura que Sandro, en la misma fecha. Es como si en el artículo empanada dijese que la masa está hecha con harina y simultáneamente en España triunfaba Manolo Escobar cuando se elaboraban en la navidad del 68. Es que no tiene ningún sentido. Atorvast (discusión) 13:24 16 dic 2018 (UTC)

Tiene que haber coherencia con lo que dice el resto del texto. Si se agregan oraciones que hablen de un contexto, tiene que ser sobre cosas que hayan impactado directamente en la carrera de Sandro. Ante la duda o la confusión, siempre hay que guiarse por la trayectoria del artista, es decir, para escribir la historia de un artista hay que usar como brújula la carrera que tuvo. En artistas de canción de protesta como Pedro y Pablo es obvio que el contexto histórico influyó en su obra, y por eso hay menciones en ese artículo a la situación que se vivía en Argentina en aquella época. ¿Acaso es este el mismo caso que con un artista del tipo de Sandro?--Diablo del Oeste (discusión) 20:33 16 dic 2018 (UTC)

Por supuesto, y tras lo que yo he añadido queda todavía más fuera de contexto. Ahora parece que alguien se ha equivocado de artículo y ha metido esa información ahí por error. Atorvast (discusión) 20:50 16 dic 2018 (UTC)

Estimados colegas: Hay que diferenciar "contexto histórico" de "influencia artística". El contexto histórico, como su nombre lo indica, es lo que sucedía históricamente en ese momento (los hechos más importantes). Como se ha visto en este debate, al momento de elegir los acontecimientos que definen el contexto histórico de Sandro, pueden existir distintos puntos de vista entre los editores. En ese caso, como también se señaló en este debate, hay que exigir referencias de investigaciones sobre Sandro. Eso fue lo que se pidió acá y por eso aporté referencias. Esa información, sostenida por referencias serias, no puede ser borrada. De existir opiniones distintas entre los investigadores sobre el contexto histórico de Sandro (que yo no he detectado), lo que corresponde es mencionar las distintas opiniones, y no borrar alguna.-- Pepe ^Mexips 21:30 16 dic 2018 (UTC)

Estimado Roblespepe, el «contexto histórico» al que te refieres no tiene relevancia alguna en el artículo si no guarda alguna relación con el biografiado. En caso contrario iríamos agregando los mismos datos una y otra vez en todos los artículos de personas que vivieron en los mismos años, con la redundancia que ello implicaría. Esa relación que insisto en solicitar y que se sigue ignorando, tampoco tiene que ser por una cuestión de «influencia artística», pues puede ser cualquier otro tipo de influencia. Por ejemplo sería conveniente mencionar la guerra de Vietnam para darle contexto a una persona que hiciera objeción de conciencia y se negase a cumplir el servicio militar, incluso aunque ese acto no realizase ninguna influencia en su carrera artística o profesional. Por otro lado, elegir «los hechos más importantes» que no guardan relación es fuente primaria en todo su explendor; ¿por qué no incluir el acontecimiento de Massiel en la Eurovisión o los Juegos Olímpicos de México?: porque no guardan relación. Y escudarse en que «Esa información, sostenida por referencias serias, no puede ser borrada», es una especie de sabotaje, pues no es aceptable cualquier cosa simplemente por el mero hecho de tener una referencia: hace falta una relación, y una referencia que justifique esa relación (no una referencia que justifique ese hecho). -- Leoncastro (discusión) 22:56 16 dic 2018 (UTC)

Por supuesto Leoncastro. Se sobrentiende que el contexto histórico es el contexto histórico de la persona biografiada. Por eso los investigadores citados lo incluyen en sus investigaciones sobre Sandro. En una investigación sobre Sandro no tendría ningún sentido incluir el contexto histórico de otra persona. Cada uno de ellos destaca ciertos hechos históricos y omite otros hechos históricos. El artículo debe recoger los acontecimientos del contexto histórico que mencionan las investigaciones sobre Sandro, en las fuentes que sirven de referencia. Así funciona Wikipedia. Nuestras opiniones personales al respecto, como bien se dijo acá, constituyen fuente primaria. Te mando un saludo muy cordial.-- Pepe ^Mexips 00:11 17 dic 2018 (UTC)

Roblespepe, desvías el tema para no aportar una relación. El contexto que aportas no tiene aparente relación con el biografiado. Mientras tanto, la única referencia accesible de las tres aportadas no menciona los acontecimientos que se supone que debe referenciar. ¿Empiezo a borrar ya o puedes relacionarlo de algún modo? -- Leoncastro (discusión) 00:46 17 dic 2018 (UTC)

Leoncastro, te pido cordialmente que no actúes unilateralmente. No es necesario. Somos adultos y editores expertos como para llegar "a las manos" (metafóricamente). Ya sabés que para mi las referencias están aportadas y en todos los casos se trata del contexto histórico de Sandro, que aportan las investigaciones sobre Sandro. Esa información no puede borrarse. Tu opinión sobre lo que debe considerarse el contexto histórico y lo que no debe considerarse contexto histórico de Sandro es fuente primaria. Puedo entender que tengas una interpretación de las reglas distinta de la mía, pero eso no te da derecho a imponerla sin más. Te propongo entonces someter el diferendo a la mediación o arbitraje de un bibliotecario. Si ese bibliotecario dijera que tenés razón, no tengo entonces ningún problema en que se borre la información, pero si ese bibliotecario dijera que yo tengo razón, entonces la información no debe ser borrada, y ponemos fin a esta cuestión. Te mando un saludo muy cordial.-- Pepe ^Mexips 02:09 17 dic 2018 (UTC)

Los bibliotecarios no están para mediar en diferencias editoriales. En lugar de proponer mediaciones absurdas, ¿por qué no explicas en el artículo la relación que hay entre esos acontecimientos y el artista? Sigo esperando a esa relación para poder entender qué hace ahí ese texto. -- Leoncastro (discusión) 02:28 17 dic 2018 (UTC)

Estimado Leocastro. No se trata de una diferencia editorial, sino sobre las reglas. Vos decís que podés borrar unilateralmente la información referenciada y yo digo que no podés. No cuesta nada pedir una opinión neutral y preventiva de un bibliotecario sobre las reglas. Si dice que podés borrar la información referenciada, la borrás y listo; si dice que no podés borrar la información, queda y listo. Y el problema se arregla civilizadamente y sin acciones unilaterales. Te lo pido con todo afecto. Aunque no tengas duda alguna de tener razón, te pido que lo hagas por consideración a mi, y a mi derecho de tener una opinión diferente e incluso equivocarme. Te mando un saludo afectuoso.-- Pepe ^Mexips 02:54 17 dic 2018 (UTC)

No, no me atribuyas palabras que no escribí. Yo no digo que pueda borrar información referenciada; digo que puedo borrar información sin sentido, sin relación alguna con el artículo. Tampoco me opongo a que intervenga otra opinión, pero aclaro que no es función de los bibliotecarios. Por favor te pido que dejes de extremarlo todo: ni estamos hablando de reglas, ni de acciones unilaterales, ni de negarse a pedir opiniones neutrales —¡como si la mia no fuera lo suficientemente neutral!, que no participé en este artículo hasta llegar a esta discusión—. ¿Quieres una tercera opinión? La del anónimo (años ha) ya fue la primera; la de Diablo del Oeste (recientemente) la segunda; ahí vi cómo deshacías una edición que parecía totalmente justificada, y sin embargo llamabas razonablemente a la discusión; entonces obtuviste la tercera opinión de Clamobio; la cuarta de Atorvast; y una quinta de mi mano. Y solamente tu única negativa no quiere ver las opiniones de los demás. Temo que tu discposición no sea verdaderamente la de buscar un acuerdo entre todas las partes. Y sin embargo quieres un bibliotecario, pese a que no sean estas sus funciones, para obtener un sexto punto de vista. Llámalos: Geom, Mel 23 y Superzerocool están precisamente ahora en cambios recientes. -- Leoncastro (discusión) 03:35 17 dic 2018 (UTC)

Respondo como editor y patrullero. El contenido no relacionado, aún con referencias, debe ser eliminado. Aún recuerdo el anexo sobre la gira internacional de una orquesta nórdica donde se especificaban las fechas y lugares de los conciertos. Y en cada fecha, durante mucho según el historial, se le fueron añadiendo efemérides, cumpleaños y aniversarios sin ninguna relación. Con el tiempo llegó a añadir los cumpleaños de personas desconocidas haciendo que la página ganase un peso considerable. Me costó varias horas desalojar aquellas tablas de toda aquella morralla.

Es la biografía de un personaje y el texto debe centrarse en su vida, no en acontecimientos coetáneos en los que no estuvo involucrado. ¿Qué interés tiene Miguel Ríos triunfando con una determinada canción? ¿O el éxito de audiencia de Elvis? Para ese tipo de cosas son los enlaces a fechas y años. Y la redacción en general está excesivamente laureada, necesita un buen repaso de neutralización. Saludos Geom (discusión) 04:08 17 dic 2018 (UTC)

Opino que el "contexto histórico" está (paradójicamente) fuera de contexto en este caso, porque valen para cualquiera que haya realizado alguna actividad, artística o de otro tipo, en aquel momento. Además se mencionan una serie de acontecimientos (reales y totalmente referenciables, no es ese el punto en discusión) que son elegidos vaya a saber con qué criterio, porque en 1968, por supuesto, sucedieron muchas otras cosas. Incluir algunas y desechar otras es claramente arbitrario. Saludos. Osvaldo (discusión) 04:44 17 dic 2018 (UTC)

Ya somos 7 los que opinamos y argumentamos que esa información debe retirarse del artículo, por estar fuera de contexto y por no tener ninguna relación ni efecto directo con el biografiado. ¿Qué más hay que decir? Atorvast (discusión) 09:33 17 dic 2018 (UTC)

Pues eso @Geom:, si Miguel Ríos y Elvis no tiene interés ahí, ya me dirás que pintan las protestas de mayo, la guerra de Vietnam y el Che Guevara. Saludos. Atorvast (discusión) 13:25 17 dic 2018 (UTC)

Gracias Geom y Butoro por sumarse al debate. Le había pedido a Leoncastro recurrir a alguna mediación informal de algún editor experimentado y ustedes dos, para mi, pueden cumplir perfectamente esa función.

Perdón que haga un poco largo este post, pero quiero que al menos mi postura quede clara. Empiezo por decir lo que dije desde un principio:

1) no estoy en contra de redactar un nuevo párrafo de consenso que reemplace al que se encuentra cuestionado, describiendo el contexto histórico de 1967-1968; de lo que estoy en contra es de que se borre todo y no quede ningún contexto histórico. Ninguno de los participantes del hilo ha dicho que Sandro no tuviera un contexto histórico.

2) estoy a favor que la información volcada en ese párrafo esté respaldada en fuentes serias sobre Sandro; no estoy a favor de que el contexto histórico sea fuente primaria, basada en las opiniones personales de los editores.

Entiendo que todos estamos de acuerdo con estos dos puntos, porque se trata de reglas básicas de Wikipedia.

Entonces lo que corresponde es ver qué dicen las fuentes sobre el contexto histórico de Sandro y proponer un nuevo texto, para discutirlo y arribar a un consenso.

Si pudiéramos llegar a ese primer acuerdo (redactar un nuevo párrafo), se que se presentarán nuevas diferencias de criterio, como la propuesta de "Sacar toda la política de este artículo", que titula esta sección. Desde ya yo pienso que ese criterio es equivocado, porque el contexto histórico de Sandro es político, social, cultural y artístico.

¿Qué mencionan las fuentes sobre Sandro, que yo he citado, de aquella época?

a) Los movimientos juveniles, los hippies y la brecha generacional (Sandro era un joven, que hacía "música joven", para jóvenes y "nenas");

b) el rock contracultural de la segunda mitad de la década de 1960 y 1970 (¡Sandro fue dueño de la Cueva!);

c) la revolución sexual (el canto de Sandro era profundamente sexual y sus "nenas" se hicieron famosas por tirarle sus bombachas);

d) las dictaduras y autoritarismos latinoamericanos (hasta Sandro fue censurado).

Eso es lo que mencionan las fuentes y acá se ha propuesto borrar, sin reemplazo por ningún otro contexto histórico, cómo si Sandro no lo hubiera tenido.

Reitero estoy a favor de reemplazar ese texto, por un nuevo texto de consenso que describa brevemente el contexto histórico (político, social, cultural y artístico), utilizando fuentes serias como referencia. Pero estoy en contra de que se borre el párrafo de contexto histórico y no quede ninguno.

Una aclaración al post de Geom. Las menciones que criticás de Miguel Ríos y el éxito de Elvis en el párrafo, no estaban en el párrafo cuestionado que redacté yo. Fueron agregadas por Atorvast en una edición realizada el 16/12/2018, mientras se estaba discutiendo el párrafo. A diferencia de los demás hechos citados en el párrafo, ninguno de esos hechos está referenciado en una investigación o libro sobre Sandro.

Aprovecho nuevamente para agradecerles su presencia. Para mi es muy importante que se hayan sumado al debate, porque me permite evaluar con un nuevo punto de vista, si mi postura en este punto es incorrecta y hay que borrar toda la información al contexto histórico aunque esté referenciada textualmente por sus biógrafos e investigadores, o si es correcta y resulta preferible elaborar un nuevo párrafo de consenso sobre el contexto histórico, basado en fuentes serias. En ambos casos aceptaré su recomendación, y espero que lo mismo hagan los demás colegas, para poder poner fin a este largo debate sobre cuatro renglones. Los saludo con cordialidad, así como al resto de los colegas que participan de este hilo.-- Pepe ^Mexips 14:15 17 dic 2018 (UTC)

Yo podría decir lo mismo, y también son datos que informan sobre la situación musical internacional de la época, cosa que va más acorde con la carrera de Sandro

a) Los movimientos juveniles, los hippies y la brecha generacional (Miguel Ríos era un joven, que hacía "música joven", para jóvenes y "nenas");

b) el rock contracultural de la segunda mitad de la década de 1960 y 1970 (¡En ese año se lanzó el white album por The Beatles!);

c) la revolución sexual (el canto de Elvis era profundamente sexual y sus "nenas" se hicieron famosas por tirarle sus bombachas)

d) los autoritarismos Estadounidenses (hasta Elvis fue censurado).

Pero igualmente, ¿qué pinta nada de esto en la biografía de Sandro? Atorvast (discusión) 15:44 17 dic 2018 (UTC)

Espero que nos puedas entender Roblespepe, pero ahora lo primero que debe hacerse es retirar la incorrección. Lo hago civilizadamente y en base a tus propias palabras: «Si dice que podés borrar la información referenciada, la borrás y listo». No lo hago «unilateralmente» pues es el consenso acordado en este mismo hilo, donde tú mismo solicitaste y asumiste como válida la decisión de una tercera opinión —aunque en realidad fue ya la sexta—. Te animo, sin embargo, a exponer en esta misma discusión un texto alternativo a dicho párrafo, donde —y no me canso de repetirlo— se explique la relación del contexto citado y el biografiado, que puede ser el mismo contexto o puede ser otro, pero siempre que se relacione y explique esa relación en el propio artículo. -- Leoncastro (discusión) 15:55 17 dic 2018 (UTC)

Ahora pasando a lo que dicen sobre un texto alternativo, creo que le estamos errando al planteo. Porque el tema es que amontonar esos 4 puntos que nombraron, en un sólo párrafo, ubicado en esa parte en particular de la historia de Sandro, no tiene sentido, interrumpe el flujo del texto, que viene como una cronología de la carrera de Sandro. Es como si estuviéramos contando un relato y de repente paráramos todo para hablar de todas las cosas que pasaban en el mundo. Lo que sí se podría hacer es ir agregando menciones puntuales en los momentos en particular, es decir: lo de la música para jóvenes y la brecha podría ir en la parte de las influencias que Sandro fue tomando mientras crecía, y en el efecto que después provocaron en la juventud Los de Fuego. Lo de La Cueva podría ir en la parte de mediados de los '60 mencionando cuando se volvió su dueño y explicando que ahí tocaron artistas importantes para la formación del rock nacional con identidad argentina (Lito, Tanguito, Pajarito, etc.) Lo del aspecto sexual también podría ser mencionado en la parte del efecto o fenómeno de Los de Fuego, en el sentido de "en qué se diferenciaba Sandro de los otros artistas de la época, más conservadores". Lo de la censura se podría mencionar cuando se hable del lanzamiento de esas canciones, pero de ahí a armar todo un manifiesto político y sobre la historia latinoamericana y mundial, como había sido ese párrafo que borraron, me parece fuera de lugar para lo que es este tipo de artículo y lo que viene siendo el flujo del texto. Saludos y como decía Pappo, que sea rock.--Diablo del Oeste (discusión) 17:29 17 dic 2018 (UTC)

Me parece correcto Diablo del Oeste. -- Leoncastro (discusión) 17:58 17 dic 2018 (UTC)

A mí también me parece correcto lo que expone Diablo. Tiene más sentido tratar esos puntos por separado, y con relación directa en su carrera. Atorvast (discusión) 19:25 17 dic 2018 (UTC)

Estimados colegas. Esperemos un poco a ver qué dicen Geom (disc. · contr. · bloq.) y Butoro (disc. · contr. · bloq.) para ir diseñando el nuevo párrafo. Contestándole a Leoncastro (disc. · contr. · bloq.), desde ya que no tengo ningún problema en que borres texto a ser reemplazado, tal como habíamos acordado. Saludos muy cordiales a todos.-- Pepe ^Mexips 20:47 17 dic 2018 (UTC)

Me parece muy adecuada la propuesta de Diablo del Oeste, porque permite la necesaria contextualización del artista (en eso estoy totalmente de acuerdo con Pepe y con Ortega y Gasset) en un marco particular, el de su vida y su obra -como aquí se pidió- y no tan general, como ocurría antes. Cordiales saludos. Osvaldo (discusión) 03:40 18 dic 2018 (UTC)

Impresionante

Impresionante la velocidad de actualizacion de su muerte, mucho mas rápida que cualquier medio periodistico.--190.51.151.248 (discusión) 00:06 5 ene 2010 (UTC)

Deja tu mensaje para Sandro???

¿Y esto? Alguien que proteja el artículo para evitar estas cosas :S --190.172.93.227 (discusión) 00:15 5 ene 2010 (UTC)

Fallecio. Hay que modificar el articulo.

 Protegido por Kordas --Diegusjaimes Cuéntame al oído 00:25 5 ene 2010 (UTC)

Sandro

Tal vez no sea el momento oportuno, ¿no debería llamarse Sandro a secas este artículo? Un saludo.— Ferrari 00:33 5 ene 2010 (UTC)

El ultimo Homenaje a Sandro lo realizo un Pianista,Director de Orquesta Argentino en forma de tango llevando todas las obras y composiciones de Sandro al ritmo de tango con orquesta .Donde ademas ,relizo duetos junto a Patricia Sosa,Valeria Lynch,Leo Mateolli,Rosario Mohedano,Olga Tañon,Guillermo Fernadez,Coro Kennedy y su mejor amigo Raul Porcheto,Inmoratlizando los temas Paris ante ti,Tepropongo,Asi..entre otros ,como Sandro de Buenos Aires. Fuente de Diario Clarin [1] NAZARENO ANDORNO Y SU TRIBUTO TANGUERO A SANDRO]--200.50.243.172 (discusión) 07:55 5 ene 2010 (UTC)

Período de actividad

Esto se refiere a los años en los que Sandro fue activo en su carrera laboral (ya sea como cantante, actor, etc.). Durante el 2010 no hizo nada de esto, y creo que durante el 2009 y el 2008 tampoco. Debería tomarse el año 2007 como el último año de actividad, ya que fue cuando lanzó su último disco recopilatorio (a menos que haya hecho shows o algo en 2008 ó 2009). Saludos.--HC 5555 (discusión) 10:58 5 ene 2010 (UTC)

Misión cumplida

Como homenaje a este gran personaje latinoamericano, acabo de corregir las dos últimas secciones del artículo, revirtiendo ciertos errores conceptuales y de técnica literaria. Algunos detallecitos antienciclopédicos han sido subsanados, se han reemplazado los verbos en presente por sus homólogos en pretérito imperfecto y, en general, se ha dado una limpieza y corrección a toda la parte final. He referenciado al The New York Times que en su edición de hoy lo compara con Elvis Presley. Agradecería que algún otro usuario lo mirara y me avisara si se me ha escapado algo. Gracias. Emilio - Fala-me 12:17 5 ene 2010 (UTC)

En el 2009 Nazareno Andorno,Arreglador,Productor,Pianista y Director de Orquesta Argentino realizo una homenaja en donde grabo los clasicos de Roberto Sanchez (Sandro) versionadas al tango en forma de orquesta junto a figuras de la talla de ,Patricia Sosa, Valeria Lynch, Guillermo Fernández, Rosario Mohedano (la sobrina de Rocío Jurado), Leo Mattioli, Olga Tañón, Fernando Soler, el Coro Kennedy ,Raúl Porchetto. Diario Clarin,Diario La nacion Dominicana,El diario Ny

Este artículo debe ser trasladado.

Wikipedistas:

El artículo sobré José de San Martín se llama "José de San Martín", y no "El Santo de la espada", o "El libertador de América", como se lo suele llamar.

El artículo "Domingo Faustino Sarmiento" no se llama "El maestro de América", como también suele llamaárselo.

Salvando distancias, al artículo de Agustina Vivero no se llama "Cumbio", como más se la conoce, si bien hay una página que redirige de Cumbio a Agustina Vivero.

Puede que alguien me encuentro contraejemplos, pero la tendencia es colocar como nombre del artículo el nombre de la persona, salvo los casos de Reyes o Papas.

Puedo admitir que como es más famoso su apodo "Sandro", que "Roberto Sánchez", y dado que en realidad aquel era el que los padres quisieron ponerle (o sea, no es un simple seudónimo artístico) le dejemos a este artículo el nombre de "Sandro".

Pero "de América", no se estila, no me parece.

Por lo tanto , entiendo que debe ser trasladado.

Rúper (Dime ) 01:06 7 ene 2010 (UTC)

Hola. Estoy de acuerdo, lo propuse unas secciones más ariba. Un saludo.— Ferrari 01:17 7 ene 2010 (UTC)

Yo también estoy de acuerdo. Especialmente porque parece ser que está más extendido el uso del seudónimo simple en las fuentes. Saludos, wikisilki 01:21 7 ene 2010 (UTC)

Sé que estoy en otro Wikiproyecto, pero la convención de título es mi copiloto y me dice que el artículo se debe llamar como el "más conocido", y por estas tierras no tenemos ni la más mínima idea de quién es ese Roberto Sánchez, sino que Sandro es el conocido. Es cierto que el nombre de bautismo debe prevalecer, pero si siempre le hemos llamado Sandro, ¿por que a horas de su muerte debe cambiar su nombre?. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 02:42 7 ene 2010 (UTC) (pd: mi peluche se llama Sandro y no Roberto Sánchez ;))

¿Pero de América" ¿Te parece?Rúper (Dime ) 02:44 7 ene 2010 (UTC)

Concuerdo que el artículo debe llamarse Sandro.-- Futbolero (Mensajes) 03:33 7 ene 2010 (UTC)

En este lado de la Cordillera es Sandro a secas y no "de América". Saludos :D Superzerocool (el buzón de msg) 11:42 7 ene 2010 (UTC)

Use los nombres más conocidos, el caballero era Sandro antes de ser Sandro de América. Que ese último apelativo parece ser menos difundido, incluso si se revisa su discografía bien pudo haber llamado varios de sus discos Sandro de América y sin embargo solo hay uno con ese título (1969), por el contrario el Sandro a secas aparece en sus discos Sandro y Los de Fuego (1965), Al calor de Sandro y Los de Fuego (1966), El sorprendente mundo de Sandro (1966), La magia de Sandro (1969) y desde 1969 cuatro discos llamados solo Sandro, con un Sandro... Siempre Sandro de 1974, etc. A diferencia por ejemplo de Claudia de Colombia, siempre conocida por ese nombre. En fin, solo una sugerencia. Saludos. Rolf Obermaier (discusión) 17:29 7 ene 2010 (UTC) PD. A Roberto Sánchez lo conocerán en su casa... ;)

Coincido con lo dicho por Rolf Obermaier. Un saludo.— Ferrari 18:48 7 ene 2010 (UTC)

Ok, estamos de acuerdo en que NO se debe llamar "Sandro de América".

Drini opina (y en gran parte estoy de acuerdo con él) que "Sandro" es su nombre artístico, pero el artículo describe no sólo esa faz de su vida, sino toda su persona, su vida, y que por lo tanto debe llamarse "Roberto Sánchez". ¿Nadie más apoya que se llame "Roberto Sánchez"?

Rúper (Dime ) 19:27 7 ene 2010 (UTC)

Dale, lo llamamos Roberto Sánchez, y justo después cambiamos John Wayne por Marion Morrison . Hablando en serio, para la enciclopedia cuenta el nombre más usado por muchas razones, entre ellas el sentido común. Sandro es Sandro, y Roberto Sanchez aparecerá, en la información del artículo, como el nombre que le dieran sus padres. No es enciclopédico, por ejemplo, darle como título principal Issur Danielovitch Demsky al artículo de Kirk Douglas, al igual que lo enciclopédico, por lo universal del conocimiento, es que el fallecido Roberto sea Sandro (y solo Sandro, lo de Sandro de América queda para el contenido. Saludos. Rolf Obermaier (discusión) 19:53 7 ene 2010 (UTC)

Me adhiero al criterio de Rolf. Nótese que en otros casos hemos titulado Bono (y no Paul David Hewson]], Sting (y no Gordon Matthew Thomas Summer), B. B. King (y no Riley B. King), Little Richard (y no Richard Wayne Penniman), Marilyn Monroe (y no Norma Jeane Mortenson o Norma Jeane Baker) y montones de otros casos similares; o, yendo más cerquita, Pappo ;) Cinabrium (discusión) 20:23 7 ene 2010 (UTC)

De acuerdo con las opiniones previas en trasladar a Sandro o Sandro (cantante), pero no a «Roberto Sánchez», creo que la mayoría de la gente ni siquiera conocía ese nombre, al menos en México, si se pone el nombre real de actores y cantantes, tendríamos que cambiar cientos o miles de artículos, por nombres que nadie conoce.--Rosymonterrey (discusión) 21:19 7 ene 2010 (UTC)

Convenciones de títulos es muy clara en el punto Biografías, usar el nombre más conocido: «La misma regla se aplica en el caso de seudónimos o apodos. Si se juzga que el seudónimo ("Fernán Caballero") es más conocido que el nombre auténtico ("Cecilia Böhl de Faber"), es la página del seudónimo la que contiene la información, y la del nombre auténtico solo contiene un enlace a la del seudónimo.» Saludos, wikisilki 21:47 7 ene 2010 (UTC)

Dado que es evidentemente (al menos para mí) que el consenso es trasladar a "Sandro", lo he hecho, con la ayuda del bibliotecario "Poco a poco". Sandro, Wikipedia no te olvida. :')

Rúper (Dime ) 02:14 8 ene 2010 (UTC)

Hay que editar muerte y repercusiones

La parte final, donde dice Más de 30.000 personas lo despidieron y, hasta se llegaron a formar 13 cuadras de fila. En los canales de noticias se informó de más de 50 mil personas que fueron a su funeral en el Congreso de la Nación Argentina. (http://www.clarin.com/diario/2010/01/06/um/m-02114428.htm y http://www.cronica.com.ar/diario/2010/01/07/31147-historico-adios.html) También está mal ubicado el informe que resalté, porque parecería que informa sobre que 30 mil personas lo visitaron en el sepelio, cuando esa cantidad de personas fueron a su funeral en el congreso. Revisen esa parte por favor. Ah, una cosa más. Cuando llevaron sus restos del congreso hasta el cementerio, en el recorrido, hubo más de 100 mil personas en las calles que lo despidieron por última vez. (http://www.clarin.com/diario/2010/01/07/sociedad/s-02114962.htm)

Me gustaría agregar este Link http://www3.rosario3.com/blogs/sandro/sandro.html es un especial multimedia hecho por Rosario3.com

— El comentario anterior sin firmar es obra de FeniRubio (disc. • contribs • bloq). Rúper (Dime ) 17:26 7 ene 2010 (UTC)

Agregue los Links de clarin donde se acreditan las cifras 50.000 y 100.000.- --Cazda78 (discusión) 00:26 12 ene 2010 (UTC)

Biografia - Adolescencia

Cual es el origen del primer parrafo de esta seccion? --Jnperez (discusión) 23:35 8 jul 2010 (UTC)

Para artículo destacado

Creo que este artículo debería estar nominado para artículo destacado de la Wikipedia. Es increíble cuánto plagiaron de acá los medios internacionales tras la muerte del artista, basta revisar cualquiera de ellos...190.120.109.38 (discusión) 22:52 26 nov 2010 (UTC)

Correción de información

La primera transmición de una canción en vivo, vía satélite fue "All you need is love", por "The Beatles". La referencia puede ser vista en http://es.wikipedia.org/wiki/All_You_Need_is_Love, página de esta misma página web- Fue interpretada en vivo por primera vez por The Beatles en Our World, la primera transmisión global de televisión vía satélite recibida en 26 países y vista por más de 400 millones de personas el 25 de junio de 1967--Peleo (discusión) 18:31 6 ene 2013 (UTC)

De acuerdo, pero Sandro fue un cantante y The Beatles, una banda. No hay ninguna contradicción.--190.120.124.138 (discusión) 10:08 14 nov 2013 (UTC)

El concierto del Madison Square Garden de Sandro no se televisó, sólo se radió. 88.8.179.130 (discusión) 19:25 22 feb 2015 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.courant.com/entertainment/music/grammys/sns-ap-lt-argentina-obit-sandro,0,3806101.story
• http://www.pysnnoticias.com/2010/01/06/mas-de-13-cuadras-de-cola-para-despedir-a-sandro

Elvisor (discusión) 15:46 27 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Sandro. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.courant.com/entertainment/music/grammys/sns-ap-lt-argentina-obit-sandro,0,3806101.story
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.saintmarys.edu/~dparty/pdf/Balada%20y%20Transnacionalismo.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170617020435/http://www.rock.com.ar/bios/0/150.shtml a http://www.rock.com.ar/bios/0/150.shtml
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.pysnnoticias.com/2010/01/06/mas-de-13-cuadras-de-cola-para-despedir-a-sandro

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:34 19 jul 2019 (UTC)

AB en Desacuerdo

Buenas, hay muchos párrafos sin referenciar. Además, hay referencias que estan mal puestas. Lo pongo en desacuerdo.--▪ Guiggui. | Discusión 14:33 21 sep 2020 (UTC)

 En contra de que siga siendo AB por la evidente falta de referencias y también por que las referencias no siguen el formato adecuado. Irwin ^キリト 16:21 22 sep 2020 (UTC)

 En contra de que continúe siendo AB por la falta de referencias en varios párrafos. Marco M (mensajes) 14:39 25 sep 2020 (UTC)

 En contra de que continúe siendo AB, existen abundantes párrafos sin referenciar. Darthvader2 (discusión) 01:00 30 sep 2020 (UTC)

Con tres votos en contra y ninguno a favor se cierra el desacuerdo y el artículo pierde su categoría de AB.--Dimartz Baúl 01:30 30 sep 2020 (UTC)

Actuación en el Madison Square Garden de 1969

Entre aquí buscando una prueba de que Sandro efectivamente haya actuado en el Madison Square Garden y en el Show de Ed Sullivan, sin embargo, obtuve nada... ¿Realmente existe algun fotograma aunque sea de esas dos actuaciones? Me parece raro que no haya ni siquiera una fotografía, un fragmento de la actuación en vivo o algo para demostrarlo más allá de palabras.

HAY PRUEBAS CONTUNDENTES: PERIODICOS, REVISTAS, RADIOS He aportado pruebas fotográficas, reproducciones de revistas y periódicos de la época, cortes de audio del presentador, Cacho Fontana, en directo en el show de Nueva York como en una entrevista años después, copias de las portadas del disco de la CBS Columbia (hoy Sony) para confirmar que no solo actuó allí, sino que fue el primer concierto emitido por satélite del mundo, tres años antes que el de Elvis Presley. Nada de eso se ha aceptado y se ha censurado. Pero se si acepta una linea en un libro norteamericano que afirma otra cosa. En fin, pruebas hay y muchas y abundantes. Si me facilita una dirección de correo electrónico puedo remitírselas.

FOTOGRAFIAS Existen fotografías de Sandro frente al cartel en las puertas del Madison donde se anuncia sus conciertos y además un combate de boxeo de George Foreman. Hay fotos de su actuación y del público desbordando a la policía.

SANDRO EL PRIMER LATINO EN EL MADISON SQUARE GARDEN? si esto es cierto deberia haber mas referencias y no solo la d un medio d noticias argentinas. esperaba algo mas neutral porque con palabras se puede decir cualquier cosa. seria bueno q algun medio no argentino confirmara esto. todo sea por la veracidad d wikipedia. mientras... sigo con la duda.?????

LIBROS Aqui tiene un par de fuentes: "Sandro, el idolo que volvió de la muerte", de Graciela Guiñazu.- Ediciones de la Orilla.-- marzo de 2004.- ISBN 950-9059-00- 5 "Sandro, el fuego eterno", de Mariano del Mazo.- Editorial Aguilar-Agosto 2009.- ISBN 978-987-04-1326-4 Si los medios argentinos, como las revistas 7 días, Radiolandia, Semana gráfica y Gente, y los periódicos Clarín y La Nación no valen por ser argentinos, quizás si sirva la revista Rolling Stone, ISSN 0329-5656, Número 143.

CONSULTE PERIODICOS DE EE.UU. Puede consultar las ediciones de los periódicos norteamericanos de la época en versión on line. La agencia AP también registra la información. Es cierto que para acceder a algunas páginas hay que pagar. Su actuación coincidió con el lanzamiento del Apollo XIII aunque ambos hechos fueron a distintas horas. Eso le puede servir como referencia a la hora de buscar la fecha del ejemplar correspondiente. Los conciertos fueron el 11 y 12 de abril de 1970, a las 20 y 18 horas locales, respectivamente.

DISCULPAS DE ROBERTO MAIDANA El entonces popular y prestigioso periodista Roberto Maidana era el encargado de presentar las retransmisiones de los lanzamientos de los Apollo. A poco de comenzar la emisión del lanzamiento se vió que era un montaje con repeticiones de distintos ángulos, prueba evidente de que no era en directo como lo habían anunciado lo que provocó quejas de los espectadores. Al terminar la retransmisión el mismo Roberto Maidana pidió disculpas y afirmó que habían tenido problemas técnicos. El problema era que la franja horaria del satélite estaba siendo ocupada por otro canal. Osvaldo (discusión) 18:16 5 jul 2021 (UTC)

Aclaro que el texto anterior no es mío, es de una IP perdida en el historial. Retomo la discusión porque hay fuentes que afirman que la transmisión del recital fue real. Osvaldo (discusión) 18:19 5 jul 2021 (UTC)