Discusión:Protestas en Venezuela de 2014/Archivo 1

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda


Índice

Sobre las referencias y citas[editar]

En un tema tan controversial como este, ojalá mantengamos el artículo con citas y referencias precisas de cada uno de los acontecimientos. Todo con el fin de mantener la visión objetiva y neutral que goza la wikipedia. Lo menciono porque he visto varias citas que han intentado poner sin la referencia adecuada. Saludos El Moska (discusión) 12:41 18 feb 2014 (UTC)

Por favor eliminar las referencias especulativas, contrastar con fuentes oficiales o de oposición no especulativas
Se te olvidó firmar, y con respecto a lo de referencias especulativas, a cuáles te refieres puntualmente? El Moska (discusión) 13:22 24 feb 2014 (UTC)
Se puede y se debe ser objetivo; neutral, únicamente respecto a conflictos legítimos. --83.213.174.250 (discusión) 08:08 14 mar 2014 (UTC)

¿Cómo agregamos la sección de referencias? He colocado una cita, pero no se puede visualizar por falta de sección de referencias. Muchas gracias--Carloszamuro (discusión) 17:29 18 mar 2014 (UTC)

Saludos, en la introducción se afirma que las protestas en Venezuela, para estos casos en específico se inician el 12 de febrero de 2014. Sin embargo, no hay ninguna referencia acerca de la convocatoria para la manifestación. La referencia seis (6) se refiere a una convocatoria de asambleas de calle para el 2 de febrero de 2014, y estas asambleas de calle resultaron en la convocatoria de la manifestación del 12 de febrero de 2014. En esta convocatoria también estuvo Antonio Ledezma, además de Leopoldo López, María Corina Machado y el movimiento estudiantil. Sería bueno agregar a Antonio Ledezma y agregar esta referencia en la introducción junto con la refencia nueve (9): http://www.eluniversal.com/nacional-y-politica/140202/sector-de-la-oposicion-convoca-a-marcha-para-el-12-de-febrero --LEBotello (discusión) 14:29 20 mar 2014 (UTC)

Realicé la edición propuesta en mi comentario anterior --LEBotello (discusión) 04:45 26 mar 2014 (UTC)

Para mejorar información[editar]

Para mejorar la información falta agregar y completar las secciones de:

  • - Causas (inseguridad, inflación, escasez,corrupción)
  • - Metas (Mejorar políticas de estado en torno a mejorar la economía, acabar inseguridad, administración eficiente de los recursos nacionales y reserva internacionales)
  • - Resultados (Detención de Leopoldo López, barricadas, acciones represivas de colectivos armados)

Usar la debida referencia de fuentes confiables, no cualquier página o texto. --Avanto (discusión) 19:47 20 feb 2014 (UTC)

Fotos de las protestas[editar]

He agregado numerosas fotos de las protestas de fuentes diversas, pueden verse en la siguiente categoría aquí --Wilfredor (discusión) 17:40 21 feb 2014 (UTC)

Actualización[editar]

El presidente Nicolás Maduro, retiró sus amenazas a CNN, y dijo que podrían seguir transmitiendo en el país. ¿Podría alguien actualizar esto en el artículo? A mi no me aparece la opción de editar, me imagino que el artículo tiene un bloqueo preventivo. Fuente: http://cnnespanol.cnn.com/2014/02/22/maduro-dice-ahora-que-cnn-puede-quedarse-en-venezuela/ Saludos.--Aless25056 (discusión) 06:00 23 feb 2014 (UTC)

Corregido, gracias por la información El Moska (discusión) 13:23 24 feb 2014 (UTC)
Los muertos por las protestas en Venezuela ya suman 23.
Fuente: http://www.elcomercio.com/mundo/Venezuela-protestas-muertos-marchas-NicolasMaduro-DiosdadoCabello_0_1099690206.html — El comentario anterior sin firmar es obra de LauriMT21 (disc.contribsbloq). Laura Fiorucci (discusión) 21:25 12 mar 2014 (UTC)

Aportes para mejorar el artículo[editar]

Comienza el artículo diciendo: "El gobierno de Maduro identifica a los manifestantes opositores como «fascistas».", se olvida decir que es a los manifestantes opositores violentos, ya que, según declaraciones, las protestas pacíficas han sido defendidas, inclusive la del 12F donde se resguardó la seguridad hasta el Ministerio Público.

En la parte de "Represión gubernamental" creo que lo que allí se dice está totalmente descontextualizado, pues como ya lo diré nuevamente, las personas detenidas allí atacaron la casa de la gobernación ocasionando daños de más de 500mil BsF (cosa que me borraron de mi aporte) y que exigiré su inclusión nuevamente.

En Los colectivos "Chavistas" dice: En estas manifestaciones ha sido notoria la presencia de bandas armadas y motorizadas integradas por simpatizantes del chavismo, llamadas «colectivos», que atacan a los opositores. Dos de las tres muertes de manifestantes del primer día de protestas (12 de febrero), según los reportes, son víctimas de estas bandas motorizadas. -> Nuevamente, falso: pues La División Contra Homicidios del Cicpc logró identificar a los perpetradores del crimen de Bassil Da Costa, siendo éstos funcionarios del MIPJ (Ministerio de Interior y Justicia y Paz)http://www.el-carabobeno.com/portada/articulo/76222/funcionarios-del-mijp-estaran-implicados-en-muerte-de-bassil-dacosta, posteriormente fueron estos funcionarios aprehendidos por las autoridades venezolanas, en orden del ministerio público para su posterior juicio y encarcelamiento. http://albaciudad.org/wp/index.php/2014/02/funcionarios-del-sebin-que-dispararon-el-12-f-fueron-detenidos-y-entregados-a-la-fiscalia-ratifico-nicolas-maduro-video/

Del mismo modo exijo que, en el apartado inferior a este, donde dice Uso de armas de fuego por parte de autoridades se coloque la detención de los sujetos implicados en la muerte del Bassil Da costa que por cierto, no era estudiante de la UAH (Universidad Alejandro Humboldt) (http://uahce.wordpress.com/2014/02/13/humboldtianos-sobre-los-hechos-del-dia-de-ayer/), pues estaba acompañando a su primo que sí era estudiante (creo de la Monteávila), y que, salió herido de la manifestación. Aunque si alguien tiene información contraria, que lo diga. También cabe resaltar que, aunque está totalmente prohibido y es condenable lo que hicieron los funcionarios del MIJP reprimiendo la manifestación con armas de fuego, es bueno señalar, que, los manifestantes tenían actitudes violentas lanzando piedras a la guardia y a los policías que allí se encontraban, cuando, en un intento de avalancha trataron de tomar una de las motos del SEBIN se produjeron los lamentables disparos.

En Ataque a sedes y bienes del Estado exijo se reintegre lo que alguien borró: ataque a la residencia del gobernador del estado Táchira Vielma Mora, causando daños de 500.000 BsF (http://www.noticias24.com/venezuela/noticia/220837/primera-dama-del-tachira-denuncia-ataques-contra-la-casa-de-la-gobernacion-un-grupo-de-infiltrados-con-prontuario-de-actuaciones-politicas) (http://www.ultimasnoticias.com.ve/noticias/actualidad/politica/vielma-mora-se-pronuncia-sobre-ataque-a-su-residen.aspx)

El ataque a la residencia de Vielma Mora, como también los echos de vandalismo a la sede del Ministerio Publico fueron realizados por las bandas criminales, organizadas y financiadas por el gobierno de venezuela, llamados los (Tuparamos)

Así también hay que agregar estos nuevos hechos vandálicos: Oficinas SAIME de Mérida y Portuguesa fueron atacadas por grupos vandálicos (http://www.correodelorinoco.gob.ve/nacionales/oficinas-saime-merida-y-portuguesa-fueron-atacadas-por-grupos-vandalicos/) Ataque a la sede del PSUV en Maracay (http://www.noticias24.com/venezuela/noticia/223956/grupos-violentos-atacaron-la-sede-del-psuv-en-maracay-esta-barbarie-tiene-que-ser-controlada/) Ataque sede PSUV Monagas (http://www.ciudadccs.org.ve/?p=536167) Ataque con bombas molotov a la estacion operativa del Gobierno de Distrito Capital (http://www.noticias24.com/venezuela/noticia/224054/atacaron-la-base-operativa-del-gobierno-del-distrito-capital-fotos/)

En el apartado Barricadas se omiten las muertes ocasionadas por las barricadas de manera directa: El 20 de Febrero del 2014, fallece en Mérida la ciudadana Delia Elena Lobo de 37 años producto de graves lesiones sufridas cuando cruzó un alambre con púas en una barricada mientras iba en una moto con uno de sus hijos.[1]​. También en la noche del Viernes 21 de Febrero de 2014, falleció un motorizado por guaya colocada en barricada. [2]

Y las que han sido ocasionada de manera indirecta: http://www.ciudadccs.info/?p=535274

Así como las constantes quejas del Gobernador de Chacao, Ramón Muchacho condenando estos actos: (http://www.el-nacional.com/politica/Ramon-Muchacho-protesta-conduccion-politica_0_361163914.html)

En las agresiones a los sistemas de transporte, alguien puso, "supuestos manifestantes opositores", exijo de igual manera que se ponga "supuestos colectivos" y semejantes conjeturas donde se acusa de violencia a los partidarios del gobierno en todo el artículo.

Por último, quiero expresar mi mayor desagrado, y condeno frontalmente la actuación en esta página de aquellos que tratan de censurarme, reservándose para ellos el derecho exclusivo a la edición de la página, del mismo modo, en este foro de discusión se me ha vetado, borrando mis respuestas, por lo que exijo respeto pues yo jamás he hecho algo como los que ustedes hacen.

Supongo que es todo por ahora, no tengo tiempo de revisar la cronología, luego lo haré.

Me parece aún más preocupante la situación del artículo ahora que planteas este análisis pormenorizado. Confiaba en mantener mis ediciones a cuestiones de formato, para que el artículo fuese impecable en ése aspecto, pero ahora que has puesto en consideración todo esto, quisiera saber si puedes realizar todas las modificaciones que sugieres en un espacio personal, para poder leer a fondo el artículo bajo tu punto de vista, que no niego por el momento que sea incluso más neutral que el que hay aquí. Y, así, no editar para confrontar directamente a las otras personas que han dado su aporte aquí, aparte de mostrarles en realidad, comparativamente, si el artículo debería ser improvisado añadiendo todo lo que planteas. Agradezco enormemente que te preocupes por éste tema, y aunque tengo poco tiempo en la enciclopedia, presumo buena fe en tus acciones. Saludos, te mando un abrazo. --Sebastián Arena (discusión) 18:40 23 feb 2014 (UTC)
Hay que insistir en que todo aporte debe realizarse presumiendo buena fe de los editores. En este artículo no hay censura alguna, lo que se ha aplicado por mi sugerencia es la protección a edición de IPs y cuentas nuevas creadas con el propósito de editar este artículo. Con esto se trata de evitar la intervención de personas que no entiendan o no quieran entender cómo funciona la enciclopedia. Respecto a estas anotaciones, recordemos que tenemos dos tipos de narración en este artículo, la temática y la cronológica; recomiendo tomar en cuenta eso antes de detallar hechos que pueden ir en cronología (donde se puede entrar en detalles de información cercanos a lo noticioso) y dejar para la sección temática explicaciones más amplias (propiamente enciclopédicas, es decir con información relevante desde el punto de vista de enciclopedia).--Sageo ] W - 19:27 23 feb 2014 (UTC)

Disculpen compañeros pero este apartado originalmente tocaba el tema de la censura porque fui censurado varias veces en el artículo principal, e inclusive, de manera más vulgar fui censurado acá cuando se borraron mis respuestas, aquí que esto es un foro de discusión, la intolerancia es lamentablemente, abundante. Yo soy participe de mantener el tema de la cronología, sin embargo creo que en el área "temática" deben estar incluídas las muertes (incluída la de Redman, Dacosta, la Miss, la muchacha que lamentablemente falleció del perdigonazo, de Juancho, los degollados por los alambres de las barricadas, etc) y que se expongan ambos puntos de vista allí, porque es información muy importante que me parece está dispersa en la cronología y no es tan fácil encontrarla, mientras que, si se pone arriba sería mucho más fácil acceder a ella. Venezuelanposter (discusión) 20:58 23 feb 2014 (UTC)

Esto no es un foro, va contra las políticas de Wikipedia convertir a las páginas de discusión en foro de opiniones o que de alguna forma sirvan de plataforma de facciones políticas. Por tanto cuando las páginas de discusión se convierten en foro de opiniones, y peor aun si hay acusaciones contra la buena fe de los editores, es permitido y recomendable borrar los hilos de discusión. --Sageo ] W - 21:10 23 feb 2014 (UTC)
¿Sería entonces admisible mantener la propuesta de mejora del artículo en una subpágina personal del usuario en cuestión? Aunque diga que originalmente el propósito había sido lo mostrar lo que él denomina «censura» de sus ediciones, no veo por qué no podría plantear en una subpágina de su propia discusión lo que ya ha puesto aquí. Si presumimos buena fe y llevamos la tolerancia de por medio, la medida que puede satisfacer a ambas partes sin convertir esto en un foro, y sin perder lo que él pueda decir sería justamente esa: una subpágina personal que contenga todos los elementos que él sugiere deberían cambiarse. --Sebastián Arena (discusión) 21:17 23 feb 2014 (UTC)
¿En qué ayuda a este artículo tener una subpágina de un usuario reciente que solo ha editado un tema y que que tratará un tema polémico? Precisamente la semiprotección es para evitar que usuarios poco experimentados intervengan en artículos que necesitan ser tratados con editores más experimentados. Ya ha expuesto lo que cree debe ser modificado, que a su vez habrá de ser contrastado. --Sageo ] W - 21:27 23 feb 2014 (UTC)
Ciertamente no tenemos la misma idea sobre cómo tratar a los novatos; quedará entonces por contrastar toda su propuesta. Lo haré mañana, en cuanto resuelva el problema con el formato de las referencias. --Sebastián Arena (discusión) 22:24 23 feb 2014 (UTC)

Me gustaría saber que es lo que se va a agregar de lo que puse y que es lo que no. Y por qué.— El comentario anterior sin firmar es obra de Venezuelanposter (disc.contribsbloq). Laura Fiorucci (discusión) 01:23 24 feb 2014 (UTC)

Sebastián Arena, ¿te has fijado que ese usuario novato puede ser una cuenta con propósito particular? ¿te diste cuenta de que solo edita en este artículo? Son cosas a tomar en cuenta. Hemos presumido buena fe todo el tiempo y seguimos haciéndolo. El formato de las referencias sí habría que meterle mano, con la premura de los acontecimientos se busca la opción más rápida, por supuesto que quedaría elegantísimo si usáramos el formato completo: Es un trabajo tedioso y si lo acometes te lo agradecería. Pero te sugiero esperar a que se termine de arreglar el contenido porque así no tendrás conflictos de edición o que todos trabajemos dándole a editar solo a la sección en donde trabajaremos y no a todo el artículo; de esta manera minimizaremos los conflictos de edición.
Usuario:Venezuelanposter, hacemos lo mejor que podemos, no debes olvidar que acá somos colaboradores y no trabajadores, no nos pagan por esto. También es importante que tomes en cuenta que, a diferencia tuya, nosotros nos dedicamos a varios artículos, no solo a este. Por favor presume buena fe, no somos enemigos, somos editores de una enciclopedia. Algunas de las referencias que nos suministras son importantes, como por ejemplo en la que señalan, supuestamente a los del Sebin, como autores de los disparos que mataron a esas dos personas el 12 de febrero. Para la inclusión de los fallecidos, difiero de tu opinión, quizá una sección de fallecidos o víctimas estaría bien: lo que sí no podemos hacer es ponerlos en cronología, en una sección, en la otra y repetir la misma información en todo el artículo. El ataque a la casa de Vielma Mora está arriba, en la sección "Represión gubernamental", con la referencia 23; ponerlo otra vez abajo junto con los sucesos del 12 en adelante cuando eso fue el 6 de febrero creo que rompe con la cronología.
El Usuario:Davius, más abajo, ha dado una idea estupenda con respecto a las referencias. Quizá esté difícil en algunos puntos pero creo que valdría la pena intentarlo.
Yo no editaré el artículo un tiempo, tengo demasiado mantenimiento para hacer, pero estaré atenta a los comentarios. Saludos a todos, Laura Fiorucci (discusión) 01:23 24 feb 2014 (UTC)

Con lo del propósito particular, creo que todos tuvimos uno al crear la cuenta por primera vez. Que éste propósito al que aludes pueda insinuarse que tenga algo que ver con argumentar desde un determinado punto de vista político, no lo veo como algo completamente desdeñable, siempre y cuando la persona mantenga la neutralidad ante el asunto y se atenga a las buenas maneras. Sí, revisé sus contribuciones y sólo ha editado éste artículo. Pero yo comencé de la misma forma, edité por 9 meses el mismo artículo, y logré que fuera AB, por lo que no quiero creer en la posibilidad donde, luego que el usuario considere que ya no puede agregar más a éste artículo en cuestión, decida que ya no va a colaborar en otros. Me parece harto improbable, de cualquier manera. Por otra parte, agradezco y afirmo la sabiduría que demuestras al recomendarme esperar para evitar conflictos de edición, pero la verdad, creo que ninguno de nosotros tiene idea de cuanto pueda continuar la protesta, aunque pareciera que ya se haya reducido significativamente; y, por ello, lo que sí haré será arreglar las referencias editando sección por sección, y no editando todo el lote entero, como ya has recomendado. Si no comienzo mañana es seguro que no comenzaría sino hasta muy tarde, y no quiero dejar de dar mi granito de arena para mantener la calidad de éste artículo. Saludos y muchas gracias por tu mensaje, te mando un abrazo, Laura Fiorucci. --Sebastián Arena (discusión) 02:15 24 feb 2014 (UTC)

Buenas, yo personalmente considero prudente y necesaria la sección de víctimas o algún otro nombre que lleve mas pertinente para la situación, y vuelvo a repetir, que, lo de la cronología es una buena idea, sin embargo acceder a la información particular que es relevante y quiere saberse es muy difícil pues no se sabe bien donde está, en cambio si eso se pone arriba sería mejor, más accesible, más rápido, más fácil. Sobre lo de la residencia de Vielma Mora, considero igual que es conveniente volverlo a colocar abajo donde debería estar, pues también hay alusión a otra cosa que en la primera parte no se dice. No estoy de acuerdo por supuesto con repetir una y otra vez todo, pero creo que unas pequeñas excepciones no deberían ser un problema. Con respecto a la acusación que me hacen, también considero deleznable que me vilipendien y señalen solo porque contribuyo con este artículo únicamente, me he iniciado recientemente en la wiki, y ese artículo me llamó la atención, no hay cosa más que buscar, a menos que se me trate de incriminar por saña pura. Venezuelanposter (discusión) 17:36 24 feb 2014 (UTC)

No neutral[editar]

Agregaron una sección titulada "Violencia en manifestaciones" donde solo se recogen actos violentos causados, supuestamente, por la oposición venezolana. También se mezclan fechas en esas actuaciones, se inicia con el 12 de febrero y luego se pasa al ataque a la residencia de Vielma Mora ocurrida el 6 de febrero. No se coloca la opinión de la contraparte. Tampoco se coloca la actuación de grupos armados en contra de los manifestantes o las supuestas agresiones de los organismos de defensa del estado en contra de los manifestantes. Hay referencias que no apoyan lo que dice el artículo, referencias a youtube, enlaces a fotos sin data; sigo revisando. Laura Fiorucci (discusión) 02:49 22 feb 2014 (UTC)

No se buscó en la puesta de esa sección un orden cronológico, simplemente una compilación de los hechos ocurridos de manera general. Me parece curioso que en este artículo en el cual se crítica lo que se publicó, en la sección de: "Causas" se diga que se suspendieron las garantías constitucionales, cuando esto no fue una acción del ejecutivo sino simplemente una afirmación de líderes de la oposición, objetividad para quienes contrarían y tolerancia para quienes son afectos, curioso, ¿verdad?. Aquí se acusa de que algo "no es neutral", cuando casi todo el artículo está plagado de una misma visión, hay que tener un poco de moral para criticar la cuestión. Saludos.— El comentario anterior sin firmar es obra de Venezuelanposter (disc.contribsbloq). Laura Fiorucci (discusión) 03:05 22 feb 2014 (UTC)

Tengo moral y presumo buena fe, te pido que agarres mínimo y leas con calma lo que coloqué. Estoy revisando todo el artículo. Me parece que debes bajarle dos a la actitud porque acá estamos para arreglar las cosas. La sección causas también está mal, aunque se aclara que no han sido suspendidas las garantías, la redacción de esa sección no está bien. Acá no hay tolerancia para los afectos y agresividad para los no afectos, esto es una enciclopedia y el artículo tiene problemas. Laura Fiorucci (discusión) 03:05 22 feb 2014 (UTC)

Disculpe, pero la parte donde se enmenda la supuesta suspensión de las garantías la tuve que colocar yo, ya que, algún sujeto con un punto de vista sesgado lo publicó. Yo compañera, no tengo otras intenciones más que plasmar la verdad tal y como se presenta, todas las noticias allí puestas tienen su respectiva fuente. Le ruego pues, que no borre las afirmaciones que se hacen con fuentes fidedignas como ya antes lo ha hecho.— El comentario anterior sin firmar es obra de Venezuelanposter (disc.contribsbloq). Laura Fiorucci (discusión) 03:19 22 feb 2014 (UTC)

Entiendo, tratemos de arreglar el artículo, debe quedar lo más neutral posible. Si el artículo no es neutral debe retirarse de la portada de la enciclopedia y no es lo que queremos. No le conviene a ninguna de las dos corrientes que el artículo se incline para uno de los lados, se notará y perderá credibilidad, además de dar una malísima impresión al usar también este sitio como campo de batalla. Creo que se puede hacer un buen trabajo. En estos artículos conflictivos hay que ser muy cuidadoso con lo que se afirma y siempre colocar las dos visiones del mismo asunto, además de que la referencia debe apoyar lo que dice el artículo. Por ejemplo las referencias que supuestamente apoyaban los destrozos al BusCaracas no hablaban en ninguna parte del BusCaracas. Laura Fiorucci (discusión) 03:19 22 feb 2014 (UTC)

Disculpe que para responder tenga que crear un nuevo apartado pues no sé como responder como usted lo hace, si puede indicarme como hacerlo se lo agradecería. Ahora, en el vídeo dice claramente como se atacó el BusCaracss Guarenas-Guatire.— El comentario anterior sin firmar es obra de Venezuelanposter (disc.contribsbloq). Laura Fiorucci (discusión) 03:52 22 feb 2014 (UTC)

Si le das clic al "editar" que está al lado del título de esta sección, podrás venir directamente acá. Para responder como yo lo hago, solo escribe, deja una línea en blanco y escribe. Recuerda firmar tus comentarios colocando cuatro de estas ~~~~ al final de tu comentario y el sistema interpretará eso como una firma. Si vas a colocar un video de youtube, debe ser de una cuenta oficial, si es un video de Venezolana de Televisión debe ser de la web de ellos. Sigo revisando el resto del artículo, considero que está todo o lanzado para un lado o para el otro. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 03:52 22 feb 2014 (UTC)

Insisto: la referencia que das del BusCaracas NO nombra al BusCaracas, solo hay una foto de un bus que tiene una etiqueta que dice BusCcs. Eso no referencia lo que dice el artículo, sí referencia lo de las unidades de MetroBus pero no específicamente al BusCaracas. Laura Fiorucci (discusión) 03:56 22 feb 2014 (UTC)
Al lado de la palabra Metrobus, de esa misma sección, colocas como referencia una foto, eso no es referencia válida ya que la foto no tiene ni leyenda ni fecha y no está en ningún periódico. Laura Fiorucci (discusión) 03:58 22 feb 2014 (UTC)
Las referencias deben colocarse luego del signo de puntuación más cercano, NO antes. Laura Fiorucci (discusión) 04:01 22 feb 2014 (UTC)

Gracias por ayudarme a responder. Modificaré lo que tenga que modificar, en este caso. Del mismo modo, ¿puede usted explicarme por qué quita las muertes que están en la sección de trancas de calle, si esas muertes están confirmadas por organismos gubernamentales?. Sería para mi laudable que usted aplicara los mismos criterios con los que somete mi parte del artículo a escrutinio con las partes que son afectos a su pensamiento. Venezuelanposter (discusión) 15:42 22 feb 2014 (UTC)

Primero, los únicos "afectos a mis pensamientos" son mi amor, mi profesión, mis amigos y Wikipedia. No meto la política acá, así que te pido que te dejes de esas cosas. Las muertes: o se ponen todas o no se ponen, poner solo dos, acusando además a un grupo de haberlo hecho, sin sentencia o detención, solo supuestos, no es muy neutral ¿no te parece? Es como decir que el colectivo de Pancho fue el que mató al estudiante en la fiscalía: totalmente injusto. Pon las muertes en la sección "Cronología", con referencias y sin acusar a nadie a menos que lo haya dicho la Fiscal o los tribunales. Que un vocero político asegure que lo hizo fulano o mengano se puede colocar, por supuesto, pero no como si fuera algo ya comprobado por la justicia; se puede poner "fulano de tal, del partido tal, aseguró que a esas personas las mató tal"... claro, si llenas el artículo de frases así, quedará como un panfleto, sin ninguna credibilidad: chismes, puros chismes. Hay que dejar las pasiones al lado cuando se trata de hacer un artículo serio, enciclopédico. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 15:56 22 feb 2014 (UTC)

Pondré las muertes ocasionadas por las barricadas porque allí es donde deben estar, en la sección de trancas de calle. Fueron muertes confirmadas que sucedieron por las barricadas. Venezuelanposter (discusión) 16:29 22 feb 2014 (UTC) Sumamente curioso le repito, que usted afirmó antes que otras secciones estaban mal redactadas, sin embargo, solo en la mía ha hecho semejantes cambios dejando las demás secciones intactas. Venezuelanposter (discusión) 16:35 22 feb 2014 (UTC)

Ya te expliqué lo de las muertes. Si quieres ponemos todas, la de la chica que murió por un perdigonazo en el ojo, la del chico que dejaron desnudo y con fractura de cráneo en el hospital, la de la miss, etc, etc... son 10 muertos, todos en trancas de calle. Laura Fiorucci (discusión) 01:03 23 feb 2014 (UTC)
dónde dice:
Los «colectivos» chavistas
En estas manifestaciones ha sido notoria la presencia de bandas armadas y motorizadas integradas por simpatizantes del chavismo, llamadas «colectivos», que atacan a los opositores. Dos de las tres muertes de manifestantes del primer día de protestas (12 de febrero), según los reportes, son víctimas de estas bandas motorizadas.30 El tercer fallecido era dirigente de una de estas agrupaciones armadas.31 Organizaciones nacionales de derechos humanos denuncian que estas agrupaciones reciben armas del gobierno venezolano y que tienen la misión de ser «guardias de choque» del chavismo.32 33 Por su parte, el presidente Nicolás Maduro en un acto «por la paz» celebrado en Caracas el sábado 15 de febrero rechazó a grupos violentos y armados dentro del chavismo34 y advirtió que podrían ir a la cárcel.35
debe decir:
Bandas Armadas
En estas manifestaciones ha sido notoria la presencia de bandas armadas y motorizadas integradas por grupos extremistas, que atacan tanto a opositores como a simpatizantes del gobierno. Las tres muertes de manifestantes del primer día de protestas (12 de febrero), han sido víctimas de estas bandas. Estas muertes, aún están en proceso de investigación 2. Por su parte, el presidente Nicolás Maduro en un acto «por la paz» celebrado en Caracas el sábado 15 de febrero rechazó a grupos violentos y armados dentro del chavismo34 y advirtió que podrían ir a la cárcel.35
con estas refeerncias:
2. Proceso investigación. http://www.eluniversal.com/sucesos/140223/investigaciones-apuntan-a-funcionarios-del-sebin-por-muerte-de-dacosta
para evitar la NO neutralidad.

Con relación al comentario anónimo anterior[editar]

  • Se dice que En estas manifestaciones ha sido notoria la presencia de bandas armadas y motorizadas integradas por grupos extremistas, que atacan tanto a opositores como a simpatizantes del gobierno. Precisamente, en el artículo se debe aclarar a qué grupo atacan las bandas armadas. No basta con decir que las bandas armadas atacan tanto a opositores como a simpatizantes del gobierno. Ello es un disparate y faltaría a la verdad. Se supone que los dos grupos están identificados y sólo se habla de infiltrados en algunos casos, sólo dentro de la oposición ya que sería mucho más peligroso estar de infiltrado en un grupo que apoyara el gobierno por razones obvias. Además, con decir lo que se afirma no se llega a ningún lado. Sucede lo mismo en el punto anterior (Aportes para mejorar el artículo) cuando se hace referencia a la palabra supuestos (En las agresiones a los sistemas de transporte, alguien puso, "supuestos manifestantes opositores", exijo de igual manera que se ponga "supuestos colectivos" y semejantes conjeturas donde se acusa de violencia a los partidarios del gobierno en todo el artículo) porque no es lo mismo y hay diferencias muy notorias. --Fev (discusión) 03:37 22 may 2014 (UTC)

Ayuda con 2014 Venezuelan Protests en ingles[editar]

Necesitamos mas personas a editar la pagina en ingles. https://en.wikipedia.org/wiki/2014_Venezuelan_protests

No tenga miedo de uso del lenguaje, que serán corregidos si es necesario.

Gracias,

--Zfigueroa (discusión) 21:00 22 feb 2014 (UTC)

Retirada (ocultación) temporal de la portada[editar]

Hola. Comento que he retirado temporalmente el enlace a este artículo de la plantilla de actualidad de la portada, ya que tener problemas de neutralidad, notorios por las plantillas, y más si cabe en un artículo como este sobre unos eventos de corte político, no corresponde con lo que se espera y se debe ofrecer desde nuestra portada. Lo he dejado comentado para que pueda reenlazarse fácilmente, así que, por favor, no dejen de avisarme enlazando mi página de usuario al responder aquí o bien con un mensaje en Plantilla discusión:Portada:Actualidad cuando los problemas se hayan resuelto. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 21:20 22 feb 2014 (UTC)

Creo que ahora el artículo puede estar sin el cartel de no neutralidad y regresar a portada. Sugiero la semiproteción del artículo para IPs. --Sageo ] W - 01:36 23 feb 2014 (UTC)
LlamaAl ha semiprotegido. Sageo, hiciste un gran trabajo neutralizando el artículo, gracias. No tengo motivos para no retirar la plantilla de no neutral, ya lo hice. He vuelto a colocar el artículo en la sección de actualidad de la portada. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 02:14 23 feb 2014 (UTC)

Información nueva[editar]

Quiero informar que en Venezuela se han unido a las protestas de izquierda las fuerzas armadas cubanas información confirmada por mi q vivo en Venezuela. — El comentario anterior sin firmar es obra de Diegopirela cs (disc.contribsbloq). Laura Fiorucci (discusión) 02:52 23 feb 2014 (UTC)

Muy interesante ¿tendrás referencias que apoyen eso? Es que sin referencias de fuentes confiables no podemos colocarlo. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 02:52 23 feb 2014 (UTC)
No es directamente información nueva, pero creo que parte de mi análisis puede servirles (sobre todo el fragmento de un documental que fue publicado originalmente bajo una licencia CC): http://jsaaopinionpersonal.com/2014/02/13/venezuela/ Saludos, si tuviera más tiempo me pondría gustoso a ayudar, pero lamentablemente no es así por los momentos... --Sebastián Arena (discusión) 03:49 23 feb 2014 (UTC)
He intentado encontrar las referencias pertinentes y no he podido encontrar nada. Ojalá alguien pudiese encontrar alguna fuente de confianza para dicha información. Muy interesante el artìculo de Sebastián Arena. El Moska (discusión) 13:28 24 feb 2014 (UTC)
Yo intenté buscar y por ejemplo encontré esto en un artículo de BCC Mundo:

BBC Mundo no ha podido confirmar o negar que existen efectivos cubanos desplegados en Venezuela junto a miembros de las fuerzas del orden locales. Y el gobierno venezolano ha negado reiteradamente la presencia de ciudadanos cubanos en el país en tareas de seguridad pública.

Me parece a mí que no se van a encontrar muchas fuentes confiables, porque muchos publican especulaciones o "lo que se dice por allí". --Bandera de la Patagonia.png Gastón Cuello (discusión) 13:38 25 feb 2014 (UTC)
Correcto, Gastón Cuello. Por eso le solicité al usuario referencias de fuentes fiables para la afirmación. Chismes no valen :) Laura Fiorucci (discusión) 05:31 26 feb 2014 (UTC)

Parece que Caracas Venezuela, el municipio capitalino de Chacao, no ha estado en calma ni siquiera por estos días pasados de Semana Santa.

Hay una guerra constante entre el gobierno y los manifestantes, dejando un saldo de tristeza y dolor para todos los capitalinos.

Las autoridades y los manifestantes están en una constante lucha por suprimir los valores existenciales.

"Ni siquiera en Semana Santa nos dan tregua", dijo Luis Acosta, un hombre de 71 años, que conversaba con otros dos vecinos en la Plaza Bolivar de Chacao al este de Caracas. Desalojaron una de las iglesias para "resguardar" a la congregación.

Todo lo que ha pasado Venezuela en este tiempo, solo deja un ambiente imposible de sobrellevar, siendo testigo de una lucha q parece interminable. No siendo suficiente todo esto; la inflacion y la delincuencia se suman para crear una atmosfera de desesperacion y poco criterio por parte de los involucrados.

En fin, la constante lucha ha dejado un saldo de muertos, heridos y detenidos. Para Maduro que ya tiene mas de 50 años de edad, representa la mayor crisis desde que asumio el gobierno. [3]​ --Sayra Molina 01:58 23 abr 2014 (UTC)

Cambios realizados...[editar]

Desde que encontré este artículo me ha llamado la atención buena parte de los errores que contiene teniendo en cuenta al manual de estilo; desde ayer comencé con los cambios que se deben realizar, pero quisiera comentar que dado que es una posibilidad que siempre haya que agregar nueva información, sería recomendable que la persona que lo vaya a hacer se encargue de notificarlo aquí en la discusión dado que, debido a un conflicto de edición, tuve que re-estructurar mis propias mejoras para no obviar las que se acababan de agregar justo antes de que yo intentara lo mismo con las mías. Por mi parte, notifico que por hoy no tengo intención de continuar debido a otros deberes del día a día, pero quiero aclarar que mañana me tomaré todo el trabajo que haga falta para organizar como se deben las referencias, que hay algunas mal dispuestas. Saludos. Sebastián Arena (discusión) 16:14 23 feb 2014 (UTC)

Dado el ambiente de polarización y la militancia activista más o menos abierta de diversos medios a favor y en contra creo que debería pedirse que algunas afirmaciones estuvieran respaldadas por al menos dos fuentes (digamos que una de medios más o menos favorables a la oposición y otra de medios más o menos favorables al oficialismo). Las protestas es posible que pasen, es posible que tengan consecuencias políticas o no, pero sería imperdonable la falta de rigor de un "alamacén de conocimiento" como wikipedia, --Davius (discusión) 23:40 23 feb 2014 (UTC)
Estoy de acuerdo con lo que propone, Davius. Pero por el momento, sólo me dedicaré a revisar el formato de las referencias que ya han sido añadidas al artículo. --Sebastián Arena (discusión) 02:02 24 feb 2014 (UTC)

Ya revisé las referencias de la introducción del artículo, solicito se lea las descripciones que dispuse en algunos cambios que hice (en el historial) para poder discutir sobre las cuestiones que planteo. Por hoy, no agrego más al artículo. --Sebastián Arena (discusión) 19:55 24 feb 2014 (UTC)

Referencias dudosas[editar]

Como noto que nadie ha discutido sobre las cuestiones que dejé anotadas en los cambios que he hecho, las dispongo aquí:

Hola, Sebastián Arena. Iré colocando arriba, en tu texto, algunas de las referencias que solicitas. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 05:27 26 feb 2014 (UTC)
Gracias, las agregaré en cuanto pueda. --Sebastián Arena (discusión) 11:16 26 feb 2014 (UTC)
  • Retiro de la señal de canales internacionales: La referencia citada en esta sección sólo hace constancia de la acusación en los titulares, no en el cuerpo del artículo; habría que buscar otra...
  • La siguiente frase no tiene ningún sustento: De igual manera, Maduro también enfiló acusaciones contra la Organización de Estados Americanos (OEA), del cual Panamá convocó al Consejo Permanente, señalándolo de "moribundo" y prohibiendo la entrada al país a la organización internacional. Ni la referencia 120, ni la 121 hasta la 123 (las que he revisado hasta ahora), hacen referencia al consejo moribundo. --Sebastián Arena (discusión) 05:03 15 mar 2014 (UTC)
Referencia solicitada: colocada. Laura Fiorucci (discusión) 05:17 15 mar 2014 (UTC)
Espero que las demás que aún esperan dentro de esta sección también tengan el beneficio de ser dispuestas... --Sebastián Arena (discusión) 05:33 15 mar 2014 (UTC)

Galería

Sólo por saberlo, ¿las galerías son permitidas únicamente en los artículos sobre artistas cuyas obras estén en dominio público? --Sebastián Arena (discusión) 13:13 1 mar 2014 (UTC)

Hola, Sebastián Arena . Las galerías no están permitidas en Wikipedia, ver aquí Wikipedia:Política de uso de imágenes#Al colocarla sobre un artículo, punto 5. Las normas que rigen las imágenes son las mismas en todo el proyecto: No se pueden usar imágenes en Wikipedia que no tengan licencia compatible. Los editores de Commons son bien duros con eso, permiten subir la imagen, te dan un tiempo prudencial para que coloques la licencia. Si no lo haces o si descubren que la imagen no es tuya, no solo la borran, hasta pueden bloquearte por violar los derechos de autor. El enlace que te dejé acá es una política de Wikipedia, espero te aclare las dudas. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 15:10 1 mar 2014 (UTC)
Gracias, pero no entiendo entonces por qué sí se permite con algunos Jacob Epstein (hasta en la inglesa se da). Conozco muy bien lo estrictos que pueden ser Commons, pero en el caso de la imagen que fue borrada, me parece extraño que no haya provenido de alguna página del Gobierno venezolano, ya que, como sabemos, todo lo que venga de él forma parte del dominio público. --Sebastián Arena (discusión) 22:48 2 mar 2014 (UTC)
No, Sebastián Arena. Que yo sepa, las páginas del gobierno son Fair Use, en Commons no se permite el Fair Use y acá tampoco. La Wikipedia en inglés lo acepta, pero aloja las imágenes fuera de commons en la misma wiki. La imagen que fue borrada no tenía la licencia apropiada. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 22:55 2 mar 2014 (UTC)
El problema sería saber si una marcha convocada es un acto oficial o no: https://commons.wikimedia.org/wiki/Template:PD-VenezuelaGov --Sebastián Arena (discusión) 23:03 2 mar 2014 (UTC)

Fotografías en el artículo

Dado que todos damos nuestro aporte en pos de la neutralidad de esta, nuestra enciclopedia, solicito formalmente a nuestros fotógrafos contribuyentes que, al mismo tiempo que se encargan de capturar todas las marchas opositoras, hagan lo mismo con las del otro partido (si es que vuelve a haber alguna). No sé si se avergüenzan o no de sólo haberse preocupado por un solo lado de las cosas, pero no veo cómo sea admisible que la situación del artículo continúe como está en relación a la utilización de multimedia ilustrativa, algo que incluso en Euromaidán no sucede del todo y, del cual, no se ha eliminado la galería que no está permitida. --Sebastián Arena (discusión) 23:21 2 mar 2014 (UTC)

Gracias por el aviso: he eliminado la galería de Euromaidán. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 23:56 2 mar 2014 (UTC)
Espero que lo otro que apunté no quede desapercibido para aquellos(as) que se atribuyen las fotografías que se pueden encontrar en este artículo. Y entre estas cosas, habría que dudar de la relevancia enciclopédica de ésta: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:2014_Venezuela_Protestor_Sign.png --Sebastián Arena (discusión) 00:00 3 mar 2014 (UTC)
Me parece muy apresurado decir que todas las fotografías responden a "marchas opositoras", ya que la mayoría de las protestas han sido convocadas por estudiantes y no por partidos políticos de oposición, valga la aclaración. --Oscar (discusión) 22:21 6 mar 2014 (UTC)
Apresurada no, y aquí el caso no es quién las haya convocado, sino la ideología política de quién las convocó. Son opositoras, sin importar que hayan sido organizadas por estudiantes. Los lados del conflicto, como el propio artículo deja ver, es la oposición y el gobierno venezolano. --Sebastián Arena (discusión) 22:50 10 mar 2014 (UTC)

Objetivos de la protesta

Originalmente se protestaba en contra de la inseguridad. Sin embargo, a eso hay que añadirle inflación, escasez, incertidumbre, mercado negro y apagones los que han generado tanto malestar entre algunos sectores. Eso sin mencionar a los opositores de derecha que buscan cambiar 15 años de políticas “chavistas”, iniciadas por el fallecido mandatario Hugo Chávez, y continuadas por su sucesor, Nicolás Maduro.

Leer Más: http://www.animalpolitico.com/2014/02/preguntas-para-entender-las-protestas-en-venezuela/#ixzz2zezbp5ZA

Este tipo de acciones de la sociedad tienen como objetivo el exigir al gobierno una mayor estabilidad en los sectores con problemática y que se han visto ensanchados por la desconfianza que en términos económicos, políticos y sociales. Esto ha dejado una crisis de gran envergadura en esta nación, a esto "el Movimiento Estudiantil considera como primer paso la renuncia de Nicolás Maduro y todo su gabinete. De la misma forma, nuestro Estado no puede continuar bajo la dirección del castro comunismo: exigimos la inmediata expulsión de todos los agentes cubanos de nuestras instituciones" (Febrero 2014, El Nacional). Dado por concepto un mal desempeño por parte del Estado.--Oscar Martinez 01:06 23 abr 2014 (UTC)

Se agrega el objetivo de la protesta como los mismos planteados por el movimiento estudiantil, el cual fue presentado por la Federación de Estudiantes Universitarios y su Presidente @JuanRequesens como la @DICUCV y asociaciones responsables del movimiento estudiantil.

--Avanto (discusión) 14:48 24 feb 2014 (UTC)

Esta referencia es poco valida, no esta firmada por ninguna organización estudiantil: http://www.el-nacional.com/politica/Movimiento-Estudiantil-emite-comunicado-nacion_0_358164451.html

--Avanto (discusión) 18:53 24 feb 2014 (UTC)

Pretorianismo en Venezuela

Pretorianismo es un término que hace referencia a la influencia política de forma abusiva por parte del poder militar. les recomiendo informarse sobre esto porque es una realidad con muchos antecedentes en Venezuela 2014--Gianbattista Piletti (discusión) 01:42 28 feb 2014 (UTC)

Objetivo

-Renuncia del presidente Nicolás Maduro?,mucha gente en Venezuela protesta por el cambio de modelo político y económico,no para que se vaya el presidente.EEIM (discusión) 03:15 28 feb 2014 (UTC)

Creo que a lo que apunta ése objetivo, es a que, muchos dicen querer el cambio de modelo político y económico y sólo pueden imaginarse esa posibilidad con alguien distinto a Maduro. Para simplificar las cuestiones, supongo que eso es lo que decidió colocarse. Sin embargo todos los objetivos tienen su referencia en el comunicado estudiantil ¿estás tomando esto en cuenta? --Sebastián Arena (discusión) 04:12 28 feb 2014 (UTC)

Torneo Clausura 2014

Hay una situacion paralela a estos hechos en el futbol venezolano: debido a que los futbolistas de equipos profesionales se sintieron inseguros por estos hechos han decidido no jugar la jornada 7 (23 de febrero) causando alinneaciones de futbolistas juveniles, la suspension de un juego y la adjudicacion por incomparecencia de otro. Quisiera saber qué tan relevante es informar algo de esta situacion futbolística en este artículo, dado que sería una situación derivada de estos hechos...--Maraletov (discusión) 02:06 2 mar 2014 (UTC)

De acuerdo con que vaya, quizás en la sección final de "reacciones". --Sageo ] W - 02:18 2 mar 2014 (UTC)

Incidentes en Altamira

Alguien más cercano que me aclare si este evento (balacera) [1] tiene conexión alguna con este otro (detención de fotógrafa italiana) [2]. ¿Las protestas del viernes fueron por la balacera del miércoles?--Sageo ] W - 02:32 2 mar 2014 (UTC)

Sageo, no creo que la protesta del viernes tenga relación con la balacera del miércoles. La protesta del viernes es el "continuose del empezose"... Ya soltaron a los chicos y a la fotógrafa.[3] Liberan a 41 detenidos por protestas del 28-F en Altamira. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 20:37 2 mar 2014 (UTC)

¿Fusión?

Se ha sugerido que este artículo o sección sea separado en los siguientes artículos: Anexo:Cronología de las protestas en Venezuela de 2014 .Creo que sí ,se extiende demasiado.EEIM (discusión) 05:43 2 mar 2014 (UTC)

Yo también estoy de acuerdo en colocar la cronología en un anexo. Veamos qué dicen los demás, si hay consenso. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 17:49 2 mar 2014 (UTC)
Sí, es bastante extenso, creo debería ser separado. --Dilectus (discusión) 01:20 3 mar 2014 (UTC)
Estoy de acuerdo con que sea un anexo. --Sebastián Arena (discusión) 01:40 3 mar 2014 (UTC)
También estoy a favor de dejar la cronología en un artículo aparte. Saludos El Moska (discusión) 11:41 3 mar 2014 (UTC)
✓ Hecho Ya se puede ver en el Anexo:Cronología de las protestas en Venezuela de 2014.EEIM (discusión) 23:51 6 mar 2014 (UTC)

Faltan las banderas de Venezuela en donde dice 'Partes en el Conflicto civil'

Alguien que pueda editarlo, y que sepa, por favor usar este código:

Lado 1:

Bandera de Venezuela
Oposición Venezolana

Lado 2:

Bandera de Venezuela
Gobierno Bolivariano de Venezuela

PD: Para ver el código entrar en el apartado 'EDITAR'

Es innecesario poner banderitas (sobre todo siendo casi las mismas). En todo caso, fue el gobierno de Chávez el que la cambió añadiendo una estrella, algo que la oposición no estuvo de acuerdo, lo mismo que la modificación del escudo nacional, donde pusieron al caballo a retroceder, en lugar de avanzar. --Fev (discusión) 02:36 30 may 2014 (UTC)

No Neutralidad

Es constante el uso de solo prensa y medios de comunicacion oficial lo que hace que la Seccion Enfrentamientos y acusaciones mutuas de violencia pierda todo tipo de neutralidad. Es conocido aca que en Venezuela los medios oficiales tergiversan la informacion para hacerla acomadaticia a sus propositos, ademas de victimizarse. Pienso que esa seccion debe ser declarada como no neutral.— El comentario anterior sin firmar es obra de 208.68.38.208 (disc.contribsbloq). Laura Fiorucci (discusión) 03:40 6 mar 2014 (UTC)

Perdóname que difiera contigo, pero más bien el artículo parece en extremo parcializado hacia un solo lado o punto de vista del asunto. Con sólo mencionar que la mayor parte de las fotografías del artículo sólo muestran a los grupos opositores, y que el único medio oficial que se ha llegado a citar varias veces es el «Correo del Orinoco», es suficiente. La mayor parte de la información se basa en prensa extranjera o de ideología marcadamente opositora (Últimas Noticias, El Universal y demás), así que no, lo siento, si el asunto sigue sin ser completamente neutral, no lo es hacia el lado o punto de vista que apuntas (al menos, para mí). --Sebastián Arena (discusión) 21:19 5 mar 2014 (UTC)
Me alegra mucho ver la diferencia de opiniones acá. Eso refuerza más mi idea de que el artículo es neutral. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 03:40 6 mar 2014 (UTC)
Es una buena forma de lidiar con la opinión de los demás, simplemente sonreír y permanecer indiferente ante lo dicho. Creo que me tomaré algunas wikivacaciones... --Sebastián Arena (discusión) 05:16 6 mar 2014 (UTC)

Quiero agregar algo. Me parece que en la introducción del artículo se está desconociendo el desarrollo del conflicto inmediatamente previo al 12 de febrero y que la manera en que está redactado sugiere de manera parcializada que el movimiento de protesta actual es liderizado por Leopoldo López y María Corina, acompañados de los estudiantes. Creo que hay que dejar claro que el conflicto nacional comienza el 4 de febrero cuando los estudiantes salieron en el Táchira con el intento de violación de una compañera como detonante. Aparte de esto, si bien #LaSalida fue una serie de protestas convocadas por Leopoldo, María Corina y Ledezma al principio,el movimiento social de descontento está conformada por varias facciones que opinan de distinta manera y no se puede decir que la oposición venezolana en pleno, ni siquiera una mayoría, denomine lo que ahora sucede como "la salida". He aquí una referencia sobre el caso del intento de violación:

[4]Carloszamuro (discusión) 17:30 18 mar 2014 (UTC)

En Lima

En una entrevista en Canal N, el expresidente de Colombia, Ernesto Samper, ante un pregunta de Jaime Althaus, declaró que la situación de Venezuela es preocupante, pero que el Gobierno tiene una amplia base social, además son necesarios cambios dentro del sistema democrático que ha de garantizarse.--190.118.25.100 (discusión) 04:06 8 mar 2014 (UTC)

Aparece: Salomón Lerner Ghitis, líder del Frente Amplio, defiende a régimen de Nicolás Maduro, luego de que la bancada nacionalista (en el Gobierno) se negara a apoyar iniciativa para convocar a una reunión de cancilleres de OEA, por el caso de Venezuela. El Comercio 04/03/14. Además, Lerner ha dicho: "Hay muertos en todas partes, el Perú también ha tenido sus muertos". Revista Somos de El Comercio Año XXVII/ Nº 1422, 8 de marzo de 2014.--190.118.25.100 (discusión) 19:45 8 mar 2014 (UTC)

Una sugerencia en las banderas de Venezuela en donde dice 'Partes en el Conflicto civil'

Viendo el articulo de la Crisis de Crimea y lo que sucede en Ucrania y viendo que la han usado un poco como referencia para organizar la de la crisis en nuestro país (y esta muy bien) queria añadir esta sugerencia: En donde estan las banderas, los opositores usamos como identificación la Bandera de guerra a Muerte. Si se fijan varias personas la estan usando y su uso se esta haciendo mas comun, propongo usarla como bandera en lo de "Oposición Venezolana" (de la misma manera que en el articulo de Ucrania hay banderas diferentes). Es solo una sugerencia, espero no les moleste. Aqui el ejemplo:

Lado 1:

Bandera de la Guerra a Muerte.svg
Oposicion Venezolana

Lado 2:

Bandera de Venezuela
Gobierno de Venezuela

— El comentario anterior sin firmar es obra de 200.8.163.40 (disc.contribsbloq).

Es una buena sugerencia, pero no sé si sea completamente admisible en este artículo, debido a que no podrían distinguirse los grupos como en pro o en contra de una nacionalidad (ambas partes del conflicto son del mismo país, y la nacionalidad extranjera no es punto importante de las protestas). Es por eso que, creo que en lo que respecta a la crisis de Crimea sí es admisible dos banderas distintas, según la ideología nacionalista de cada parte del conflicto, ya que, justamente, ilustran gráficamente cuáles son esas dos nacionalidades que se enfrentan ideológicamente. En Venezuela, no se pelean por ser venezolanos o no, sino por quién debería gobernar y cómo debería hacerlo.

En tal caso, hasta sería preferible colocar el símbolo de no estacionarse sobre el bigote, y del otro lado el bigote y el corazón. Pero no creo que nuestro afán de informar e ilustrar las cuestiones nos lleve a diferenciar las cosas de tal forma. Saludos y gracias por tus palabras, quizá haya alguien que sí esté de acuerdo contigo. --Sebastián Arena (discusión) 23:00 12 mar 2014 (UTC)

Ambas son banderas de Venezuela, la otra (la de rojo, blanco y azul) es de la segunda república de Venezuela. Claro yo tampoco pienso que haya que diferenciar las cosas de la forma que dices (lo del simbolo de no estacionarse sobre el bigote y el del corazon y el bigote)pero si me parece necesario diferenciar los bandos, como ambas banderas son de Venezuela por eso decia, pero hay el error de dejar al otro la bandera actual de Venezuela y da la impresion (aunque no lo sea) de que, como dices arriba, sean cosas relacionadas a cosas extranjeras. Entonces en ese caso, Yo Sugiero que se deje la Bandera de Guerra a muerte a la Oposición y el Simbolo del comunismo o la V con la estrella o algun simbolo relacionado con ellos. (Despues de todo la Bandera de Guerra a muerte es usada por los Nacionalistas de este país y una gran parte deñ resto de los cuales son opositores y los Oficialistas apoyan al Socialismo y sus partidos). Ojo: No es invento mio, lo hago basandome en algo que ya ha pasado antes USANDO COMO REFERENCIA al articulo de Wikipedia de la 2da Guerra Civil China, aqui: Guerra Civil China. En pocas palabras, propongo el siguiente ejemplo:

Lado 1:

Bandera de la Guerra a Muerte.svg
Oposicion Venezolana

Lado 2:

Communist star.svg
Gobierno de Venezuela

PD: Si revisan Hugo Chávez verán que debajo de el sale el cuadro de "Serie Comunismo" asi que lo de la estrella para el oficialismo tiene sentido. --(}M&M's{) (discusión) 03:05 13 mar 2014 (UTC)

Ya sabía de la situación del artículo de Chávez, no había quitado esa tabla porque me estaba dedicando a reformar las referencias de este artículo primero. Oficialmente, al menos, siempre se ha hablado de socialismo y no de comunismo, y no nos toca a nosotros discernir sobre cuál de estas dos ideologías es la más acertada y asumida (en la práctica) en el país que nos concierne aquí. Sería tan absurdo como calificarlo simplemente de chavismo (la cita de la introducción en el artículo de Chávez la coloqué yo). La verdadera solución neutral para resolver todo esto, es simplemente dejar de enfrentar banderas y símbolos, y dejar sólo los nombres de las partes en conflicto. --Sebastián Arena (discusión) 03:26 13 mar 2014 (UTC)

Agrego a lo dicho por Araujojoan96: No estoy para nada de acuerdo con colocar la Bandera de Guerra a Muerte para identificar a la oposición ni tampoco la del comunismo para el oficialismo. Hay un sector importantísimo de la oposición que no se identifica con esa Bandera, pero que igual manifesta pacíficamente, grupo con el que me identifico y vería injsutamente sesgado que se me quiera identificar a mí, a mi equipo y a un montón de gente más con una bandera cuyo nombre lleve la palabra "Guerra" o "Muerte".--Carloszamuro (discusión) 17:39 18 mar 2014 (UTC)

Sobre la ortografia, redacción e información reciente y omitida.

Por favor revisen la ortografía del texto. "... si bien el gobierno acusó a la prensa escrita de usar la inflación como escusa para apoyar las protestas." Hasta escribiéndolo aquí aparece la palabra "escusa" como errónea. Es "excusa". Cuiden la redacción. "De acuerdo con Fedecámaras, la deuda en dólares del Gobierno con el sector privado de los laboratorios y la industria farmacéutica, que esperan por el desembolso de 2 mil 300 millones de dólares." O la industria farmacéutica espera por las divisas, o la deuda es de $ 2.300.000.000. En la oración se mezcla una idea con la otra sin mantener la sintaxis.

Por ningún lado veo las referencias a los ataques a viviendas con gases lacrimógenos, perdigones y ballenas por parte de la GNB a los habitantes de Chacao de forma intermitente durante este mes de protesta. No he visto ninguna referencia a los apagones intencionales que hicieron en las calles de Chacao ni veo la información que suministró @ramonmuchacho acerca de los afectados por estos ataques por parte del gobierno central. Favor incluir. Gracias.

--Josmatv (discusión) 20:07 13 mar 2014 (UTC)

Podrías encargarte tu de la ortografía, que ya yo me he ocupado de arreglar las primeras 119 referencias del artículo (y continuaré con el resto). Esas informaciones que comentas, parecen sólo haberse dado por Twitter, servicio que no puede considerarse fuente fiable. Aparte de que estás omitiendo que existe un anexo donde es muy probable que ya hayan reseñado lo que está ausente en este artículo. Saludos. --Sebastián Arena (discusión) 20:39 13 mar 2014 (UTC)

La vinotinto, la oposición venezolana y la sobrevaloración de sí mismo

Revísese lo que se dice en Wikipedia sobre la Vinotinto, es decir, en el artículo dedicado al tema, y verán un comentario interesante -que es detractor y no mío- en el que se dice que se dedican muchas opiniones a un tema de selección nacional de un país que nunca ha ido a un mundial de fútbol. Del mismo modo, hacer un artículo sobre los acontecimiento de Venezuela 2014 (sin siquiera dejar pasar un modesto lapso de tiempo para asentar la historia), a todas luces, no tiene más lectura que un simple intento fallido (una intentona) por querer publicitar algo que todavía no cala (ni caló) en la opinión generalizada de los venezolanos. En ese sentido, este artículo deberían borrarlo o mantenerlo en borrador hasta tanto no culmine lo que sea que se originó en el 2014 en Venezuela.

--201.210.227.209 (discusión) 23:40 16 mar 2014 (UTC)

Es interesante lo que apuntas, pero eso sólo hubiese dañado la imagen de Wikipedia, a mí parecer. Si bien es cierto que lo ideal hubiese sido esperar que todo pasara para poder hacer un recuento completo de la cuestión a partir de allí, es un lujo que no se podía dar en una de las fuentes más leídas en el mundo entero.

El silencio al respecto hubiese sido visto desde cualquier ideología como una especie de censura o cobardía extraños al ánimo que nos une en este esfuerzo colaborativo... Además de que, para aquellas personas que se dedicaron (y aún lo hacen) a desarrollar la cronología de estas protesas, se les daba mayor facilidad el trabajar con la prensa que aparecía cada día, en vez de esperar para hacerlo en retrospectiva.

Claro que, como apuntas, también se podía haber anotado todo en un borrador (subpáginas del usuario, sí es realizable), pero eso sólo hubiese significado alargar demasiado el proceso, por lo que, para muchos hubiese sido el doble del trabajo. También hay que verlo de esta manera, aunque repito que muchas de las cuestiones que tocaste eran (y siguen siendo) razonables... Saludos. --Sebastián Arena (discusión) 01:03 17 mar 2014 (UTC)
Bajo ese enfoque, habría que esperar a que terminara el Euromaidán para confeccionar el artículo. Wikipedia no es un periódico, pero tampoco ejerce censura sobre los temas que se publican a menos que no tenga relevancia enciclopédica, y las protestas en Venezuela tienen relevancia enciclopédica...--Maraletov (discusión) 03:22 22 mar 2014 (UTC)

Invisible el vocablo "guarimba"

El articulo obvia flagrantemente el vocablo "guarimba" el protagonista principal de las protestas en Venezuela 2014 y se incluye el termino "colectivo" lo cual revela una grosera parcializacion de los autores. Sin duda por la la alta exposicion mediatica nacional e internacional "guarimba" y "colectivo" deben pasar al DRAE conjuntamente con el termino "ruleteo" movimiento ilegal de privados de libertad. — El comentario anterior sin firmar es obra de 186.93.36.6 (disc.contribsbloq).

Hay una sección del artículo sobre barricadas y testimonios de personas que se han visto afectadas por ellas,cualquier información documentada sobre "guarimbas" que se relacione con el artículo tendrá que ser incluido. En todo caso, "el protagonista principal de las protestas" son las personas que protestan. En cuanto a la "grosera parcialización de los autores", recordemos que Wikipedia es una wiki colaborativa,por lo que se nutre de aportes de diversos autores que intentamos ser objetivos en la medida de lo posible. --Maraletov (discusión) 03:19 22 mar 2014 (UTC)
Pues estimado anónimo, esperemos primero que la Real Academia acepte el vocablo, el uso sin sentido de éste, más la forma despectiva y violatoria al civismo con los otros editores, no lo hace apto para mantener un punto de vista neutral y marca un sesgo evidente hacia el gobierno venezolano, por lo que pido: no insista con insertar el neologismo no reconocido. Taichi 17:11 22 mar 2014 (UTC)
En contra En contra @Taichi: me parece poco válido el argumento de esperar a que un vocablo sea aceptado por la RAE para ser incluido en un artículo. Éste tipo de objeciones no fueron consideradas, por dar un ejemplo, en el artículo Español venezolano para describir y usar vocablos como "école cua" o "piano piano." Es por eso que la afirmación que planteó previamente me parece sesgada y hasta exagerada. Dicho vocablo ha sido utilizado ampliamente por ambas partes en él debate político que ha desatado ésta materia, siendo incluso rechazada por la mayoría de la población ( según hinterláces ) entre los que se incluyen opositores, quienes hasta reconocen la existencia de dichos métodos y los rechazan propiamente. Es por eso que no habría problema en usar éste vocablo, bien sea para señalar a sus detractores, o a sus defensores (quienes citan el manual de gene sharp para ejercer éstas medidas). En tal sentido, y al igual que el usuario anterior, ejerzo mi derecho a la libre expresión y me sumo a insistir en insertar dicho "neologismo," que tiene larga data en la Historia Venezolana (y habría que investigar más acerca de su historia y origen), en él presente artículo. Saludos --Lenin Berrueta (discusión) 22:40 6 jun 2014 (UTC)

Detencion de alcaldes

En el apartado de "acciones del gobierno" habria que incluir la detención de los alcaldes de San Cristóbal y San Diego --Maraletov (discusión) 03:26 22 mar 2014 (UTC)

Maraletov (disc. · contr. · bloq.): si tienes la información a mano, con fuentes verificables podrías tu mismo agregarlo. Sé valiente. Taichi 17:12 22 mar 2014 (UTC)

Renombrar a Manifestaciones en Venezuela de 2014

Etimológicamente hablando no es tan apropiado el uso de la palabra 'protesta' para describir este asunto, ya que su sentido primario gira en torno a hacer un juramento solemne o prometer realizar "X cosa". Más apropiada es la palabra 'manifestación' que es una congregación o aglomeración de personas en público que hacen exigencias respecto a un tema o que expresan una disconformidad. Por este motivo, se debería cambiar el nombre del artículo de Protestas en Venezuela de 2014 a Manifestaciones en Venezuela de 2014. Iñakito Mensajes •••• 12:15 26 mar 2014 (UTC)

Muy a favorMuy a favor Muy a favor --Sebastián Arena (discusión) 13:52 26 mar 2014 (UTC)
Muy en contraMuy en contra Muy en contra --No es lo mismo: pueden existir manifestaciones que no protesten (podrían llamarse manifestaciones de apoyo, como son las que apoyan al gobierno bolivariano, muchas veces movilizadas con recursos del Estado) y, por lo tanto no se podría llamar manifestaciones a todas ellas. Vamos a ser honestos en este tema: el pueblo venezolano (incluyendo a gran parte de los que apoyan al gobierno) está protestando por la escasez; por el uso equivocado de los recursos petroleros; por la inflación y la frecuente devaluación de nuestra moneda; por el desempleo y la calidad del empleo existente; por la falta de servicios de calidad, medicinas y alimentos básicos; por la falta de viviendas de calidad (las últimas de la Misión Vivienda son de estructuras metálicas, calientes y sin ventilación adecuada); por el uso sesgado de los poderes públicos y de la infraestructura pública (recordemos la negativa de los hoteles y líneas aéreas nacionales de dar servicio a algunas personas de la oposición) y otros centenares de razones que sería inacabable señalar. Más bien este tema merecería un tratamiento aparte, en el que se identificaran y enumeraran las múltiples razones que justifican, inclusive, mayores y más generalizadas protestas. Pero sería un tema (enciclopédico, es cierto), tal vez demasiado extenso hasta para la Wikipedia. Y después de identificar las razones de protesta se podrían ampliar en artículos específicos las razones más importantes, por ejemplo, la calidad de la educación en las últimas décadas: recordemos que han sido los estudiantes, como casi siempre sucede, los que las han iniciado. Fev (discusión) 01:38 4 abr 2014 (UTC)--

Sobre la Zona en Reclamación (Esequibo)

Pude notar que en el articulo, en el mapa donde salen las ciudades con los disturbios, este no incluye la Zona en Reclamación, territorio de nuestro país por razon y por derecho. Es ilegal en nuestro país difundir mapas incompletos o erroneos de nuestra geografia, así mismo, la disputa territorial esta reconocida por la ONU y Guyana no puede realizar varias actividades u obras en la zona debido a este reclamo. Recomiendo se edite el mapa, al igual que se ha hecho con el de Venezuela en el articulo del país (pero varias veces a sido eliminado o cambiado por el que no tiene el esequibo por usuarios de Guyana). Saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de 200.8.163.40 (disc.contribsbloq).

Tengo entendido que mediante un acuerdo esa parte ya no está en reclamación... Pero no estoy seguro. --Sebastián Arena (discusión) 12:30 28 mar 2014 (UTC)

Venezuela mantiene viva su reclamación con base al Acuerdo de Ginebra de 1966 en el que las partes se comprometieron a una solución práctica y satisfactoria para las partes, sobre el contencioso venezolano de que el Laudo Arbitral de París de 1899, que despojó en forma irregular a Venezuela del Esequibo, era "nulo e írrito".

La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela establece en su artículo 10: “El Territorio y demás espacios geográficos de la República son los que correspondían a la Capitanía General de Venezuela antes de la transformación política iniciada el 19 de Abril de 1810, con las modificaciones resultantes de los tratados y laudos arbitrales no viciados de nulidad.” Nuestro mapa de Venezuela incluye nuestro esequibo!! Saludos! — El comentario anterior sin firmar es obra de 200.8.163.40 (disc.contribsbloq).

Cambiaré el mapa provisionalmente, espero se tenga en consideración lo que dice usted y se actualice la disposición de las ciudades (la relación de aspecto estaba dispuesta para el mapa anterior). Saludos... --Sebastián Arena (discusión) 15:27 28 mar 2014 (UTC)

Video de persona infiltrada

Ha sido retirado el video de persona infiltrada debido a que en el video no se muestra el carnet de la persona ni información adicional referente. Sin embargo, yo estuve presente y puedo dar fe de ello. Evidentemente, por razones de seguridad no pude acercarme más con la cámara. Seguire presentandome en dicho lugar, sin embargo, desanima mucho este tipo de desacreditaciones principalmente por aquellos quienes hacemos el esfuerzo de viajar desde otros estados para documentar el hecho y muchos otros que ponen en riezgo la seguridad personal para que la verdad pueda llegar hasta aqui. --Wilfredor (discusión) 15:38 1 abr 2014 (UTC)

Adicionalmente, me gustaría que leyeran el asunto de este cambio, y también como he respondido. Es un problema de usuarios parcializados con el que se tiene que lidiar todo el tiempo. lo mejor que se puede hacer con este artículo es llevarlo lo más balanceadamente posible en cuanto a referencias, sin embargo, es una tarea difícil especialmente para algunos usuarios Venezolanos, no es un caso particular, es digamos el común denominador extrapolando similitudes de comportamientos de la vida real del Venezolano a la wiki, situación que se debe evitar a toda costa. Un abrazo. --Wilfredor (discusión) 20:22 2 abr 2014 (UTC)

Creo que nadie niega que por razones de seguridad usted no se haya acercado. Pero el que no se mostrara el carnet u otra información es vital, debido a que una de las fuentes en las que se sustenta que personas opositoras encontraban «infiltrados» tenía su principal base en el hecho de que se mostraba el carnet y las otras informaciones necesarias para defender el que una persona u otra fuese realmente una «infiltrada»: Los manifestantes fotografiaron al carnet que lo acreditaría como miembro de las Fuerzas Armadas y su cédula para que quedara constancia..

Si tiene la oportunidad y el deseo de mostrar la verdad, debería mostrarla completa ¿o como pretendemos mantener la neutralidad? Sobretodo cuando, al menos por ahora, en la Wikipedia inglesa la descripción del vídeo difiere muchísimo de la que alguna vez tuvo el mismo vídeo aquí: Protests at Altamira Square in Caracas.

Además, me parece gracioso que diga que yo tengo una visión parcializada del asunto, porque yo leí y corregí las primeras 130 referencias de la forma más neutral posible. Algunas no las he tocado ya que han sido agregadas recientemente, y ya lo haré en su momento. ¿Quiere los diffs de cada una de mis contribuciones al artículo, o seguirá acusando sin fundamento? --Sebastián Arena (discusión) 01:23 7 abr 2014 (UTC)

No lo estoy acusando de nada, mas bien le agradezco mucho que haya contribuido corrigiendo referencias, también le agradezco la sugerencia de fotografiar el carnet del militar infiltrado, cosa que ya ha sido realizada con anterioridad como usted mismo cita, sin embargo, de presentarse una situación similar no iría a fotografiar ningún carnet, Por que? por la misma razón de la que he visto gente morir en estas marchas y porque soy solo uno del puñado de fotógrafos que todavía quedan, de los cientos extranjeros que han sido expulsados del país y robados equipos y sus cámaras, o todos aquellos compañeros locales asesinados.
Usted puede parecerle gracioso ofender, simplemente por ofender se elimino su mensaje a manera de burla y grosero en el Sumary, que usted me dejo en commons. Esto fue realizado por un Administrador quien por cierto dejo un mensaje en su discusión de forma de advertencia. Así pues, lo invito a no tomarse esto de forma personal, a la automoderacion y a dejar la falta de respeto, llevemos este articulo y en general a todos los artículos que contribuimos en Wikipedia en un ambiente de sana paz, convirtamos este en un terreno de la cordialidad alejado del caos y represión que existe afuera en el país, porque entre la pluralidad de ideas de usted y yo, estoy seguro que un articulo puede ser mas balanceado de esa forma. --Wilfredor (discusión) 15:41 7 abr 2014 (UTC)
Una cosa le faltó responder... ¿Por qué no dispuso la misma descripción que tuvo el vídeo aquí en la Wikipedia inglesa si cree firmemente que las personas estaban tratando con un infiltrado? Eso no deja de ser curioso. ¿O acaso alguien cambió la descripción al no ser comprobable nada con ese trabajo suyo, y luego sobrevino el cartel dudando de la neutralidad del artículo? --Sebastián Arena (discusión) 16:10 7 abr 2014 (UTC)
Cierto, me falto en responder esa pregunta con mala intención. Tienes mucha razón, olvide colocar la descripción adecuada en la versión Inglesa de este articulo sencillamente porque no fui yo quien agregó el video a la versión inglesa de Wikipedia. A pesar de tus calumnias y groserías previamente bloqueadas y borradas, yo insisto en por favor presumir de buena fe y no solamente conmigo sino con todos aquellos usuarios novatos. No te dejes llevar por tus emociones que te hacen llegar a conclusiones malsanas y equivocadas. Reitero mi invitación contigo, intentemos crear un articulo lo mas balanceadamete posible, Un abrazo --Wilfredor (discusión) 19:47 7 abr 2014 (UTC)

Yo no insulté a nadie, sólo apunté algo irónico a la vez que corregía errores ajenos... --Sebastián Arena (discusión) 19:50 7 abr 2014 (UTC)

Reiterando lo que te comentaron aquí, recuerda que ademas de los comentarios expresados en el Sumary o Resumen de edición no son privados, asi pues, en lo posible no faltes el respeto a nadie utilizando este mecanismo. De nuevo, te invito a no utilizar Wikipedia con el propósito de menospreciar o insultar a otros usando un humor disimulado que esconde burla y tono despectivo. Feliz tarde. --Wilfredor (discusión) 20:16 7 abr 2014 (UTC)
Mi trabajo aquí se sustenta en arreglar varios artículos a los que nadie les presta atención —la mayoría de ellos—, eso dice más que tus intentos de hacerme ver ante los demás como alguien que goza de insultar a diestra y siniestra. Con eso me quedo, los hechos valen mucho más que acusaciones sin base más allá que en emociones: mi primera contribución al artículo, la segunda y especialmente esto. Hasta luego, no tengo más que agregar... --Sebastián Arena (discusión) 20:37 7 abr 2014 (UTC)

Sobre el inicio de las protestas en Táchira

Falta información fundamental sobre inicio de las protestas, la introducción hace referencia a que las mismas se iniciaron el 12F en Caracas o con el llamado de MCM y LL a "La Salida", pero en realidad se iniciaron días antes en el estado Táchira luego de un evento de inseguridad se suscito en la ULA [4]. Valdría la pena aclarar esto y también reseñar el mayor foco de protesta, precisamente en el mismo estado. Saludos --Oscar (discusión) 01:34 6 abr 2014 (UTC)

Los malestares del pueblo y su sublevación han sido provocados no sólo por los problemas sociales que se vienen arrastrando desde el gobierno de Chávez sino que Venezuela es calificado como un país con altos niveles de violencia Referencia vacía (ayuda) , además de la escasez de productos básicos y alimenticios como medicinas, papel higiénico, la leche, harina de trigo y de maíz, el aceite, el café y muchos otros.

Según un análisis realizado por Le Monde, Venezuela se ha sumido en una crisis política, institucional, económica y social “Debido a la pretensión del partido oficial y autoridades de la República de implantar el denominado “Plan de la patria”, detrás del cual se encuentra un sistema de gobierno de tipo totalitario.”[5]​.

Adriana Urquiola

Sobre la mención a Adriana Urquiola creo, por mi parte, que no es de completa relevancia. A mi criterio, si no es de ningún "bando", se podría colocar simplemente «una joven embarazada» y explicar brevemente lo de su «asesino escolta...» en la cronología. Sugiero al usuario que coloca nueva información (como en este caso) que utlice la plantilla "cita web" en las referencias como se venía haciendo. Por otra parte, (solo es una opinión mía) sugiero evitar términos como "gobierno totalitario" y numerosas críticas al gobierno actual porque se pierde la neutralidad. Saludos. --Bandera de la Patagonia.png Gastón Cuello (discusión) 17:14 10 abr 2014 (UTC)

El asesinato de Adriana fue ocasionado por un disparo hacia las barricadas de la oposición de Los Teques. El Asesino resultó ser alguien allegado al gobierno escolta de la Ministra Iris Varela, y además con acceso a material clasificado en la investigación de la policía científica. Este acontecimiento es una prueba fehaciente de los grupos armados colectivos pagados por el gobierno. Por las irregularidades anteriormente comentadas, que rodean a este hecho, yo considero que al menos debe ser nombrado. --Wilfredor (discusión) 19:05 10 abr 2014 (UTC)
Es cierto y lamentable. Sugiero que sea nombrano en el desarrollo del artículo, donde hable de los grupos armados chavistas, en lugar de la introducción. --Bandera de la Patagonia.png Gastón Cuello (discusión) 19:06 10 abr 2014 (UTC)
Estoy de acuerdo con llevarlo a una sección itermedia. Por otro lado, respecto a la citaweb, estoy trabajando en arreglar estas referencias. Con respecto al lenguaje totalitarismo, lo he removido. Muchas gracias por tus sugerencias--Wilfredor (discusión) 19:05 10 abr 2014 (UTC)
Me parece muy bien. Hasta luego! --Bandera de la Patagonia.png Gastón Cuello (discusión) 19:11 10 abr 2014 (UTC)
¿Podrías agregar en una sección la mediación que va a hacer UNASUR y el Vaticano? Dejo algunas fuentes, puedes buscar otras. [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] --Bandera de la Patagonia.png Gastón Cuello (discusión) 23:26 10 abr 2014 (UTC)
Seguro, mañana puedo apoyar con eso. Recuerda ser valiente. Un abrazo desde Venezuela --Wilfredor (discusión) 02:52 12 abr 2014 (UTC)
Lo haría yo pero estoy trabajando en otros artículos. Abrazo desde Argentina! --Bandera de la Patagonia.png Gastón Cuello (discusión) 02:54 12 abr 2014 (UTC)


Fuentes verificadas de twitter

Propongo una excepción en este artículo en las referencias que prohíben el uso de twitter. Si el gobierno del presidente Maduro está bloqueando reiteradamente fuentes periodísticas en el país y en general la libertad de expresión. Wikipedia no debería seguir exigiendo fuentes periodísticas para este artículo, pues sin libertad de prensa ellas simplemente no existen o no son neutrales. Así pues, sugiero que se haga una excepción, con el bien de aceptar fuentes de cuentas de twitter verificadas en este artículo. --Wilfredor (discusión) 16:28 15 abr 2014 (UTC)

Eso solo volvería el artículo mas sesgado de lo que ya es, y mas parcializado a favor de la oposición (cosa que es dificil pero posible), debe ser uno de los articulos mas politizados y poco enciclopédicos de la Historia de Wikipedia, si incorporas twitter seria transformar esto en Noticiero digital o Aporrea. En Venezuela si existe libertad de expresión todos los periodicos opositores siguen publicando, las radios siguen funcionando y los noticieros de TV siguen informando, ni hablar de las fuentes web que en su mayoría benefician a la oposición. En Twitter solo encontraras opiniones a favor o en contra sin ningun rigor periodístico, verificación o imparcialidad, sin contar la cantidad de fotos falsas, chismes y especulaciones que encuentran ahí.. y al validar twitter estas validando que la información y versiones del gobierno sean incorporadas, twitter es útil solo si cita fuentes periodisticas, no como fuente principal de noticias ni menos como referencia.--Waraira (discusión) 18:02 17 abr 2014 (UTC)
Discrepo mucho lo que comentas, de que, en Venezuela existe libertad de expresión, casos como la compra obligada del canal de televisión de noticias Globovisión, compra del portal Noticias24, asesinato y secuestro de periodistas, casos documentados de robo de cámaras a periodistas de cadenas internacionales por colectivos armados pagados por el gobierno, censura del gobierno a CNN, censura de twitter y de facebook, cierre de RCTV y recientemente de NTN24. El negar el derecho de importación de papel periódico a diarios impresos que han hablado mal del gobierno en algún momento. En general, una gran masa de pruebas respecto a la descomunal represión y criminalización del derecho a la protesta pacifica que está haciendo el gobierno, y en particular en estos últimos dos meses en donde existen aproximadamente 1300 personas apresadas por esta situación solo en Caracas. Todo esto me hace preguntarme, será que yo vivo en un mundo diferente?. En Venezuela no solamente no existe libertad de expresión, sino que los derechos humanos más fundamentales están en juego, incluso yo mismo estoy poniendo en riesgo a mi y a mi familia por escribir aquí. Sin embargo, la idea no es llevar esto a una discusión infinita ni tampoco plasmar mi punto de vista o el tuyo sobre el artículo, sino dar una visión general y neutral de lo que está sucediendo en Venezuela cosa que se intenta continuamente, por eso la necesidad y mi invitación a que colabores con el artículo. Así que descalificar el artículo como poco enciclopédico y parcializado es también en si misma una idea parcializada ya que decirlo y no argumentarlo en el mismo artículo es una forma de crear polémica innecesaria. Que es por cierto, desacreditar el esfuerzo que muchos usuarios por mantener este artículo lo mejor documentado posible y neutral, algo que escapa de una mera falta de respeto. Por otro lado, cuando hablo de aceptar al twitter me refería a cuentas de twitter como lo comenté arriba "certificadas", y cuando hablo de cuentas certificadas me refiero a cuentas certificadas por la misma empresa de twitter de altos personajes del gobierno y oposición, no de cualquier persona. Espero juntos podamos contribuir en el artículo, si sientes que está parcializado, se valiente y edítalo en lugar de venir aquí a la página de discusión con descalificaciones sin argumento que no ayudan a mantener un punto de vista neutral. Un abrazo --Wilfredor (discusión) 20:10 18 abr 2014 (UTC)

Manteniendome al margen del foreo indiscriminado, Wikipedia si acepta fuentes verificables vía Twitter, bajo ciertos preceptos. --Oscar (discusión) 03:46 19 abr 2014 (UTC)

En Aras de contribuir en una posición neutral en el artículo y debido a la polémica que suscita los eventos actuales referenciados en el marco de la problemática sufrida en Venezuela. Considero oportuno el tratamiento que se le da y merece aunque esto a veces conlleve a una extensa discusión. --Wilfredor (discusión) 22:42 10 may 2014 (UTC)
Información Comentario. Nuestra política en la Wikipedia en español es clara: las redes sociales entre otros medios de información no formales, sobre todo en lo referente a opiniones o análisis del tema tratado, no son aceptables, salvo que sean obra de personas o entidades de autoridad ampliamente reconocida en el tema, su contenido se base en fuentes acreditadas o sean citados para verificar información sobre sí mismos. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 04:49 1 jul 2014 (UTC)

Mi humilde aportación

Normalmente, visto el texto del artículo, mi primer impulso sería corregir "gobierno venezolano" por "Gobierno venezolano", atendiendo al estilo imperante. Pero en este caso mi aportación será la omisión, que hasta una mayúscula tiene categoría y hay que merecerla; otra cosa sería "Venezuela". --83.213.168.125 (discusión) 08:30 24 abr 2014 (UTC)

Antecedentes - La Revolución bolivariana

El tema sobre los antecedentes de las protestas en Venezuela del 2014 contiene una introducción muy poco neutral y mal fundamentada sobre la Revolución bolivariana ya que se hace referencia al mejoramiento de la situación de pobreza de la población venezolana y a que las manifestaciones de protesta de 2014 se han iniciado en febrero de 2014, tal como se dice en el propio artículo: llevaron al comienzo de las protestas en contra del gobierno. Lo cierto es que el comienzo de las protestas contra el gobierno no comenzaron en 2014 sino más de 12 años antes.

Con respecto a la redacción de este apartado en el artículo conviene, para lograr una texto más neutral, señalar lo siguiente:

  • Se afirma en el artículo que: una serie de gobiernos, luego llamados de derecha por el gobierno de Chávez. En realidad, la división entre gobiernos de derecha o de izquierda no tiene mayor sentido actualmente en Venezuela, sobre todo en el contexto en que lo aplica el gobierno de Chávez. Un gobierno de derecha venía a ser, en la Europa del siglo XX, un gobierno centralista, más o menos dictatorial, a menudo personalista y populista y que concentra todo el poder económico y político en manos del Estado, configurado por una oligarquía gobernante. Como es evidente, este tipo de gobierno suele ser, a grandes rasgos, antidemocrático y hasta personalista.
  • Para ampliar lo anterior podemos referirnos a la redacción de la Constitución Bolivariana que se aprobó en referéndum en diciembre de 1999 y presenta inicialmente, una contradicción que ha acarreado un motivo de enfrentamiento popular que, lejos de solucionarse, se ha venido agravando con el tiempo. Esa contradicción se refiere a la definición del Estado venezolano como una República federal descentralizada, algo que ha venido desvirtuándose a lo largo de los últimos casi 15 años, hasta llegar al sistema oneroso de la creación de instancias paralelas entre el gobierno central y el regional (caso de la Alcaldía Mayor y otros). Un ejemplo del talante centralista y autoritario del gobierno chavista puede leerse en la propia constitución, en el artículo 240 (edición en Caracas de 1999), en el que se señala la posibilidad de que el Presidente o la Presidenta esté facultado para disolver la Asamblea Nacional, lo cual es signo casi exagerado de lo que no debería presentarse en una Constitución verdaderamente democrática ya que los miembros de la Asamblea son elegidos por los ciudadanos venezolanos y el presidente (también elegido por los ciudadanos) no debería tener ese superpoder como podríamos llamar a dicha facultad. Casi podríamos afirmar que se trata de una constitución en la que todos los poderes (como el legislativo en este caso) están supeditados al poder ejecutivo en general y al presidente de la República en especial.
  • Más adelante se afirma que: Ambos intentos de golpe fracasaron (se refiere a los golpes de 1992). La verdad es que no fueron intentos golpistas sino verdaderos golpes de Estado. Esta idea es muy secundaria y prácticamente irrelevante (además, se puede corregir rápidamente). Sin embargo, representa una muestra de una especie de sesgo favorable hacia la Revolución Bolivariana y al golpismo chavista (golpe es golpe, podríamos decir) y constituye otro sutil ejemplo de falta de neutralidad.
  • Las protestas con barricadas (guarimbas o zonas de seguridad y procedimientos similares) no son nada nuevo en las protestas contra (y a favor, en muchos casos) el gobierno chavista-madurista. Y tampoco la represión de las manifestaciones con todos los recursos del Estado (tanques y tanquetas, bombas lacrimógenas y armas de fuego, "ballenas", etc.) constituyen nada nuevo en Venezuela en el año 2014). Sólo que la información de la que disponemos es demasiado grande como para traerla aquí. --Fev (discusión) 04:25 5 may 2014 (UTC)
Fev, no es mi intención colocar nada sesgado ni mucho menos. Primero que nada, por algo puse la etiqueta en obras, aún no lo he terminado, pero me parece excelente si quieres ir ayudándome a editarlo. Segundo, no estoy de acuerdo que sea muy poco neutral como dices. Personalmente, no puedo estar más de acuerdo con el tema de que la cuestión de izquierda y derecha es una total estupidez, pero si lees bien, esa afirmación está atribuida específicamente al gobierno de Chávez (en este contexto es importante, porque es una forma en la que Chávez trata de condenar al ostracismo a la oposición). No veo que haya que cambiar todo por este punto. Sobre el tema de las protestas, claro que comenzaron mucho antes. Pero este artículo trata sobre las protestas de 2014, y por eso está enfocado a eso. Y finalmente, sobre el tema de golpe de estado, no veo por qué dices que decir intento de golpe de estado es sesgado a favor de la revolución bolivariana?!?!? con intento simplemente se resalta que no fue exitoso (si Chávez efectivamente hubiese tomado el poder a la fuerza en 1992, entonces la palabra intento no tendría sentido). Ojo, con la palabra intento no se niega que hubo una intención violenta de tomar el poder. ¡Saludos!--LidZeppelen (discusión) 16:15 5 may 2014 (UTC)

Hace Falta una Lista detallada de Víctimas Fatales

Desde el inicio del conflicto han muerto más de 40 personas, respecto de cuyos autores y circunstancias de muerte ya se tiene información bastante útil que en mi opinión debiera ser recopilada y publicada publicada. Existe una planilla con información que ayudaría a construir el recuadro: https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AkkTMmgsaA2fdFc3U2JwTTZZM0FhNk8wNHo5cnBSVXc

No es necesario colocar una lista de muertes,eso no es enciclopédico,respetar el dolor ajeno,solo con el numero es suficiente.--EEIM (discusión) 19:53 12 may 2014 (UTC)

Yo creo que el verdadero irrespeto al dolor ajeno significaría convertir a personas reales en simples números. --Fev (discusión) 15:06 20 may 2014 (UTC)

Sobre la participación de paramilitares colombianos

Tal como se ha presentado el tema de la participación de paramilitares colombianos parece, a todas luces, totalmente irrelevante, especulativo y tendencioso. Veamos:

  • Se señala en el artículo que: El gobierno venezolano ha denunciado la presunta presencia de paramilitares colombianos en protestas opositoras. Como se indica después de esta frase, esa presunción es lo que justificó la decisión (al parecer del ministro) de enviar paracaidistas al estado Táchira.
  • La justificación de la decisión anterior se fundamenta en unas declaraciones del ministro Andrés Izarra en las que dice:
  • ...estar seguro de que los paramilitares han estado en un trabajo de penetración en distintas áreas del país durante ya varios años. Han sido identificados y apresados por las autoridades en varios momentos, como cuando más de 200 paramilitares entraron en el país con el propósito de matar al expresidente Chávez. Izarra ha aseverado que actualmente los mismos personajes se encuentran actuando, por ejemplo, en las calles de San Cristóbal. Texto completo en: [12]
  • Aunque no se dice expresamente, la alusión a la entrada en el país de 200 paramilitares que fueron identificados y apresados por las autoridades en varios momentos (sic) hace referencia al caso de la Finca Daktari [13]. El documento citado es lo suficientemente amplio y está tratado exhaustivamente por parte de periódicos tanto del oficialismo como de la oposición, además de periodistas y diplomáticos y se trata de un hecho que ahora está cumpliendo 10 años exactos. Los presuntos paramilitares (algunos eran menores de edad) fueron encontrados por la policía de El Hatillo y de la Policía Metropolitana y entregados a las autoridades nacionales. La embajadora de Colombia en Venezuela era María Ángela Holguín, quien es ahora ministra de Relaciones Exteriores de su país (canciller). Varios documentos correspondientes a algunos artículos de la Wikipedia amplían estas ideas, en especial, el artículo titulado Crisis diplomática entre Colombia y Venezuela de 2010.
  • En este último artículo se señala la idea expresada por Luis Alfonso Hoyos, embajador de Colombia ante la OEA de que los paramilitares colombianos están en Venezuela de engorde, es decir, de vacaciones, mientras que ahora se quiere hacer ver que los paramilitares colombianos en Venezuela están alineados con Uribe y, obviamente, con la oposición venezolana. La referencia a Uribe podría deberse a que es ahora candidato a la presidencia de Colombia.
  • El propio ministro Izarra, en la cita anterior se refiere a los mismos personajes (refiriéndose a los paramilitares colombianos de la finca Daktari del 2004) se encuentran actuando, por ejemplo, en las calles de San Cristóbal.

En resumen, los paramilitares colombianos no deberían tomarse como un comodín a favor o en contra del gobierno venezolano según le sea conveniente una u otra alternativa. La situación es muy seria en Venezuela en los actuales momentos y no podemos tomar a la ligera las fuentes para el conocimiento de la verdad. Recomendaría que el punto sobre la participación de los paramilitares colombianos a favor de la oposición actualmente en Venezuela sea eliminado o, en otro caso, tratado con una bibliografía confiable y sobre todo, actual, si es que existe. --Fev (discusión) 02:04 21 may 2014 (UTC)

Hay que ser cuidadosos con las referencias utilizadas

Se dice en el artículo que: Mediante el sistema democrático la oposición no puede vencer a Maduro, ya que la mayoría de los votantes venezolanos lo eligen a él, por lo que el principal objetivo de las protestas es la renuncia del presidente sin que medie ningún mecanismo democrático de validación. Esta idea no aparece respaldada por ninguna referencia documentada. En realidad, uno de los motivos de protesta es que el gobierno no ha implantado un sistema verdaderamente democrático, como se desprende de lo que este artículo expone. Por otra parte, ¿cómo puede haber en una renuncia un mecanismo democrático de validación?. --Fev (discusión) 03:19 23 may 2014 (UTC)

Lo he retirado. --Oscar (discusión) 12:10 23 may 2014 (UTC)

Se pueden corregir las contribuciones si ello contribuye a mejorar los artículos

Con relación a la reversión hecha por Rosarino [14] tengo que afirmar rotundamente que sí se puede hacer (de hecho, yo lo hice) cuando es para mejorar el artículo. Veamos:

  • 1. La palabra mejorar se usa dos veces siendo la segunda vez redundante.
  • 2. Cambié recursos nacionales y reserva internacionales por recursos y reservas internacionales. El motivo es que los recursos pueden ser, para un país, nacionales o internacionales (el caso de las actividades económicas de un país en el territorio de otros, por ejemplo, la operación de una empresa petrolera en el extranjero). Así, aunque se podría hacer la distinción, no es necesario en este caso. Pero cuando se habla de reservas internacionales, se hace referencia a reservas en plural y no en singular.
  • 3. López lleva acento.
  • 4. Los colectivos no protestan, sino todo lo contrario: tratan de “convencer” a los que sí lo hacen, precisamente, de que no lo hagan. La intervención de la PNB y la GNB también ha sido un resultado de las manifestaciones. Sin embargo, estas fuerzas de orden público no se han usado sólo para reprimir, sino para cerrar espacios a las manifestaciones de la oposición. Podría quedar como estaba.
  • 5. Da Costa debería llevar mayúscula en las dos palabras cuando se trata de un apellido compuesto extranjero (como Alexander Von Humboldt). Sin embargo, no tiene importancia: también podría quedar igual.
  • 6. Hechos DEBE llevar la h inicial.
  • 7. Venezuela, como nombre propio, debe tener la inicial en mayúscula.
  • 8. No es Tuparamos sino Tupamaros (de Tupac Amaru, líder inca que enfrentó a Pizarro)
  • 9. La palabra asumió debe estar acentuada.
  • 10. El enlace a la cita eliminada (de Jorge Rueda) estaba roto, además de que es innecesario y no se refería al fin de las protestas, ya que continuaron y se han venido desarrollando hasta la fecha, más de un mes después.

Estas son las modificaciones que SÍ SE PUEDEN HACER, porque no se modifica lo que se decía, sino que se mejora la redacción para hacerla más legible y útil. --Fev (discusión) 01:43 27 may 2014 (UTC)

Sobre el contenido sesgado y tendencioso

La eliminación de unas afirmaciones fácilmente comprobables con fuentes fidedignas por considerarse contenido sesgado y tendencioso, constituye en sí misma una contribución sesgada y tendenciosa en sentido inverso.--Fev (discusión) 03:47 5 jun 2014 (UTC)

Redacción No Neutral

De manera sucinta y puntual le expreso 12 de las razones por las cuales marqué éste artículo como “no neutral,” y en tal sentido espero que se consideren dichos motivos con el fin de informar verazmente acerca de los acontecimientos que se viven actualmente en Venezuela. Le informo que, en caso de que mis planteamientos no sean tomados en cuenta por el equipo editor, publicaré al mismo tiempo éstas apreciaciones en la página de discusión de él artículo (Estas razones aplican también para el artículo Anexo:Cronología de las protestas en Venezuela de 2014):

  • 1. En la sección “Antecedentes” no se establece claramente el origen de las protestas:
    • No se hace alusión a las declaraciones de Vielma en dónde afirma que no se ha conseguido aún el testimonio de la joven que, supuestamente, fué violada en un recinto universitario en el Táchira; lo que dio inicio a las protestas en ésta entidad (https://www.youtube.com/watch?v=8SZiPQ_OSx0)

Con el fin de darle cabida a una voz oficial es importante hacer alusión a dichas declaraciones en éste artículo.

  • 2. En la sección “Disputas con Panamá y la OEA” no se hace referencia a la separación del cargo de Maria Corina Machado (MCM) por violar el artículo 149 de la CRBV, que establece que "Los funcionarios públicos y funcionarias públicas no podrán aceptar cargos, honores o recompensas de gobiernos extranjeros sin la autorización de la Asamblea Nacional:”
    • MCM aceptó el cargo de representante alterna de Panamá ante la OEA, por lo cual incurrió en la violación del artículo 149 de la CRBV, y fué así separada de su curul.

En honor a él derecho al acceso a la información debería hacerse referencia a este hecho.

  • 3. "El 6 de febrero una protesta en la ciudad de San Cristóbal, estado Táchira, terminó con la detención de varios estudiantes universitarios realizada por la policía y por grupos parapoliciales y su procesamiento en juicios militares acusados de atacar a la residencia del gobernador del estado Táchira, José Gregorio Vielma Mora.97 Esto habría escalado el descontento de los estudiantes:”13
    • Los enlaces referidos no confirman que una protesta en San Cristóbal "terminó con la detención de varios estudiantes universitarios realizada por (…) grupos parapoliciales y su procesamiento en juicios militares.”

No existen pruebas concretas de todo lo expresado anteriormente (fotos, vídeos irrefutables, testimonios verificables…). Por lo cual sugiero investigar más en referencia a lo afirmado y presentar fuentes más concretas a la hora de aseverar éstas afirmaciones.

  • 4. “Los colectivos ayudaron al gobierno durante las protestas:”99
    • En el artículo citado nunca se expresa directamente que “los colectivos ayudaron al gobierno durante las protestas.” Se utilizan frases cómo "are denounced” (son denunciados), "opposition activists blamed colectivos” (activistas de oposición culparon a los colectivos), "are sometimes tarred by critics” (son <<embarrados>> por los críticos), “the colectivos are accused” (los colectivos son acusados); pero, nunca se expresa la existencia de pruebas concretas de las afirmaciones hechas, ni se dice expresamente que “los colectivos ayudaron al gobierno durante las protestas [de 2014].”

Sugeriría cambiar la oración anterior por: “Activistas opositores afirman que existen denuncias de que los colectivos ayudaron al gobierno durante las protestas."

  • 5. Afirmación Delicada ("los tres hombres fueron arrestados y uno de ellos supuestamente fue sodomizado con un rifle por parte de uno de los oficiales”) con referencia a enláces rotos:
    • = Juan Manuel Carrasco relata su arresto| newspaper = Diario Las Américas | date = 13 February 2014.
    • Los guardias nos decían que nos íbamos a morir y nunca aparecer

Sugeriría que se reemplazaran estos enláces, o, de no existir información que confirme esta afirmación, se retire ésta aseveración del artículo.

  • 6 .”El Nuevo Herald reportó que los estudiantes manifestantes habían sido torturados por fuerzas del gobierno para hacer que admitan que eran parte de un plan de individuos extranjeros para derrocar al gobierno venezolano.”139
    • No se expresa que casi todas las afirmaciones que se reportan en éste diario provienen de una fuente “anónima,” que, según el artículo, no quiso revelar su identidad por estar ligada al chavismo.

En honor a la objetividad es importante aclarar ésto.

  • 7. "Se ha informado [de] la comisión de actos vandálicos contra bienes públicos en medio de las manifestaciones, que el gobierno venezolano atribuye a supuestos opositores, así como la existencia de bandas armadas motorizadas o «colectivos», formadas supuestamente por simpatizantes del gobierno, que atacan a los manifestantes de la oposición y que habrían causado varias muertes y agresiones:”19
    • Se usa el verbo “informado” deliberadamente, cuando, a pesar de estar referenciado en un artículo noticioso, no se tienen pruebas concretas (fotos, vídeos irrefutables, testimonios verificables…) de la "existencia de bandas armadas motorizadas o «colectivos», formadas supuestamente por simpatizantes del gobierno, que atacan a los manifestantes de la oposición y que habrían causado varias muertes y agresiones.”19

Sería conveniente cambiar dicho verbo por “afirmado,” o “denunciado;” respetando así el principio de que una persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario.

  • 8. “La oposición ha participado su preocupación por estos hechos de violencia, sin embargo, estudiantes han denunciado la participación de personal pagado por el gobierno infiltrado con el objetivo de incitar y cometer actos de violencia,185 como el caso de un GNB armado, disfrazado de civil infiltrado en una marcha en Valencia.”186:
    • En la afirmación anterior no se dice que éste funcionario pertenecía a la división de inteligencia de la GNB.

Al no tenerse clara la intención de éste supuesto funcionario, es irresponsable sugerir que "participaba, pagado por el gobierno, infiltrado, con el objetivo de incitar y cometer actos de violencia.” Sugeriría aclarar, que no se conoce con exactitud la intención que se tenía al supuestamente “infiltrar” a este funcionario, y que no se han revelado pruebas de que haya sido enviado para causar violencia.

  • 9. Se expresa que “a pesar de que el Artículo 68 de la Constitución Nacional garantiza el derecho a protestar y prohíbe el uso de armas para el control de manifestaciones pacíficas,207 el gobierno de Maduro anunció que quedaban prohibidas las manifestaciones «sin permiso» después de las acciones de violencia en el país:”
    • No se aclara que la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela (CRBV) le reconoce/protege el DERECHO a sus ciudadanos a protestar libre y pacíficamente, “SIN OTROS REQUISITOS DE LOS QUE ESTABLEZCA LA LEY” (Artículo 68 de la CRBV).
    • Si se quiere manifestar en un espacio publico como calles, avenidas, autopistas, etc, la ley requiere la petición de permisos para poder proteger y planificar estrategias para mantener el normal desenvolvimiento de la ciudad. (Artículo 43 de la Ley de Partidos Políticos, Reuniones Públicas y Manifestaciones)

En tal sentido, es una ofensa la veracidad y a la objetividad que se diga que se Maduro “prohibió” las manifestaciones sin permiso cuando éstas ya se encuentran fuera de ley.

Dado que ésta denuncia requiere ser llevada a juicio y sustentada por un tribunal sería conveniente darle voz a el bando oficial, y no solamente al denunciante. Puesto que toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario.

Por lo tanto al afirmar que éstas protestas son de carácter “estudiantil” se omite ésta aseveración, lo cual afecta la veracidad del artículo.

  • 12. La afirmación de que existe "injerencia cubana" en Venezuela, a la que se hace referencia en el artículo en repetidas ocasiones, carece de sustento al no citar una fuente balanceada que corrobore éste hecho.
    • Por lo tanto, afirmar esto en él artículo constituye una mera especulación, lo que afecta la credibilidad del mismo.

En tal sentido creo conveniente aclarar que cada vez que se hable de "injerencia cubana" en el artículo se aclare que se ésta haciendo referencia a una supuesta aseveración que aún no ha sido confirmada oficialmente.

--Lenin Berrueta (discusión) 12:32 5 jun 2014 (UTC)

A favor A favor Agradezco completamente que haya tenido la consideración de revisar el artículo de esta forma. Respecto a referencias que no sustentan las palabras que se basan en ella, eso lo llegué a apuntar yo mismo alguna vez, pero no todos los casos fueron solucionados. El formato de las referencias es terrible, y por eso es que se da aquello de las ref inválidas; sin embargo, algo que he comprobado desde que comencé a colaborar en el artículo, es que nadie se preocupa por citar como se debe las fuentes. Y, aunque alguna vez (cuando el artículo tenía 200 referencias) pude arreglar al menos 126 de ellas, después de mí se agregó de forma incorrecta otro montón. Tengo todas las ganas de arreglar el artículo, pero sé que aunque lo haga nadie se preocupará de aplicar y respetar los formatos convenidos para cuando se necesite agregar una nueva información. --Sebastián Arena (discusión) 14:21 5 jun 2014 (UTC)
comentario Comentario Antes de continuar pido a Araujojoan96 (disc. · contr. · bloq.) que se ciña estrictamente a argumentar sobre el artículo y no sobre si "nadie" se preocupa de citar fuentes. Recuerden, argumentar sobre el tema, no sobre los editores. Y si alguno tiene un problema, puede perfectamente acudir ante un bibliotecario o exponer de manera apartada vía tablón de bibliotecarios. Taichi 17:44 5 jun 2014 (UTC)
Hablé de la situación del artículo, y especifiqué que colocan referencias, pero no lo hacen correctamente. Ahora bien, me parece innecesario y poco efectivo acudir al tablón para denunciar el trabajo mal hecho antes que remediarlo; pero, como también dije, estoy cansado de hacerlo y notar que nadie se preocupa por mejorar su actitud ante las políticas de las referencias. No discutiré más al respecto. --Sebastián Arena (discusión) 18:03 5 jun 2014 (UTC)
Estuve arreglando algunas de las observaciones, pero no estoy de acuerdo con todas, específicamente las 5 y 6 (y esto va para cualquier observación de este tipo). Informado, reportado... ambas palabras indican que un medio ha publicado información sobre algún tema, y en este caso no se trata de un blog o una publicación política, sino de un periódico establecido. Ojo que el artículo no dice realizaron o fueron torturados, específicamente porque se está citando a medios -lo cual resulta muy relevante en vista de las declaraciones de HRW y Amnistía Internacional. Algo similar sucede (por lo menos en la parte titulada así) sobre el tema de la presencia de paramilitares cubanos en Venezuela: no se lo asegura, pero sí se indica que existen acusaciones y quienes las realizan, al igual que se incluye la negación por parte del gobierno. Finalmente, si existe alguna declaración adicional o respuesta del gobierno a acusaciones que están incluidas en el artículo, te invito a que las vayas añadiendo donde deben ir y entre todos seguiremos retocando. Saludos! --LidZeppelen (discusión) 18:33 5 jun 2014 (UTC)
En contra En contra @LidZeppelen: en primer lugar le invito a revisar las referencias 141 y 142, que al hacer click sobre ellas te llevan a estos dos enláces: http://www.diariolasamericas.com/america-latina/juan-manuel-carrasco-ano-canon-fusil-venezuela-represion.html%7Ctitle y http://www.el-carabobeno.com/portada/articulo/75887/los-guardias-nos-decan-que-nos-bamos-a-morir-y-nunca-aparecer=%22_blank%22, respectivamente. Ambos links enlazan con páginas en dónde no se puede apreciar el contenido o no son encontradas por el servidor web; cosa bastante preocupante para referencias que intentan soportar una aseveración tan delicada como la violación de funcionarios de la fuerza pública a manifestantes. Eso con respecto al punto 5. Con respecto al punto 6, y esto desde una óptica meramente académica, me referí al mal uso del verbo "informar" (sinónimo de reportar), ya que, su connotación podría implicar la asunción de la veracidad de una afirmación que hasta ahora no ha sido avalada por un tribunal penal. Es por eso que considero necesario, al menos, aclarar que lo que afirma dicho artículo, por ahora, sólo constituye una denuncia de una fuente anónima que, según el mismo artículo, no quiso revelar su identidad por estar ligada al oficialismo. Además, al citar a un medio foráneo, que no cubrió desde el sitio de los hechos, no se puede aseverar que este medio ha reportado, o informado, un acontecimiento que no presenció. La sentencia correcta sería que el medio publicó denuncias, de una fuente anónima, sobre la "[tortura de] estudiantes (...) por [parte de] fuerzas del gobierno para hacer que [admitieran] que eran parte de un plan de individuos extranjeros para derrocar al gobierno venezolano." En tal sentido eran dirigidas mis apreciaciones en el punto 5 y 6. Ahora bien, con respecto a tu última recomendación, en vista de que éste es un artículo polémico preferí no arriesgarme a editar libremente sin que quedara constancia de la razón de los cambios y sin exponer mis argumentos. Puedo asegurarte que seguiré tu consejo y editaré lo que considere necesario, no sin antes argumentar debidamente los cambios para evitar malentendidos, y, al mismo tiempo, bregando con el "semibloqueo" que tiene el artículo, con el cual me he topado repetidamente en ocasiones anteriores. Por último, y sin seguir adentrándome en la discusión que asomé previamente, acepto tu ofrecimiento de seguir enriqueciendo el artículo, desde un ángulo diferente al de los que se han involucrado en su edición, con el fin de darle cabida a una voz disonante en la polémica que constituye la diatriba que aquí se expone. --Lenin Berrueta (discusión) 19:54 5 jun 2014 (UTC)

Presunta Injerencia Cubana

Utilicé las comillas en la ficha de información cuando se habla de injerencia cubana ya que dicho motivo no ha sido comprobado. Hasta éste momento, dicho elemento sólo constituye una denuncia. Propongo volver a poner las comillas o cambiar el nombre de la linea "Causas" por "Motivos Esgrimidos," siendo éstos los argumentos que los manifestantes esgrimen para declararse en desobediencia civil. Saludos --Lenin Berrueta (discusión) 21:23 6 jun 2014 (UTC).

Respuesta

No es nada presunto, como señala el propio presidente Maduro: Venezuela y Cuba firmaron 56 nuevos acuerdos: [15] Por otra parte, el presidente señaló que hay 35.000 (¿presuntos?) cubanos en Venezuela. Entre los 56 acuerdos se encuentran los grupos de cultura, teatrales y de circo con un costo de miles de millones de $, con la horrible escasez de alimentos y medicinas que fue la mecha que hizo prender las protestas unos días después de la firma de esos acuerdos. --Fev (discusión) 05:00 20 mar 2015 (UTC)

Fuentes hemerográficas con respecto a la ingerencia cubana y el sector eléctrico

  • Instan a la Fiscalía investigar injerencia cubana en actividades de Seguridad y Defensa de la Nación. [16]

Código Venezuela 4 de julio 2012

  • Corpoelec prefiere a los cubanos. [17]. [6]
  • 25% de los recursos de CORPOELEC son destinados para Cuba. [18]
  • Movilización en contra de "injerencia cubana" culminó en paz. El Universal, 16 -03-2014

[19]

  • La oposición se moviliza contra “injerencia de Cuba”. [20]

Diario La Voz.net 17-03-2014

  • Miguel Henrique Otero: La injerencia cubana en Venezuela es cada vez más evidente. 24 DE ENERO DEL 2013 - POR EL NACIONAL WEB ([21]
  • Asdrúbal Aguiar, Héctor Pérez Marcano, Enrique Aristeguieta Gramcko y Rafael Montero Revette realizaron un análisis sobre la intervención del castrismo en latinoamérica y, particularmente, en Venezuela a través del actual gobierno

[22]


Código Venezuela 4 de julio 2012

Corpoelec prefiere a los cubanos http://www.codigovenezuela.com/2010/05/noticias/pais/corpoelec-prefiere-a-los-cubanos

25% de los recursos de CORPOELEC son destinados para Cuba http://www.codigovenezuela.com/2012/03/noticias/25-de-los-recursos-de-corpoelec-son-destinados-para-cuba

MP acusó a dos empleados de Corpoelec por sustraer 200 metros de cable en Vargas http://www.el-nacional.com/politica/MP-empleados-Corpoelec-sustraer-Vargas_0_295170554.html

Movilización en contra de "injerencia cubana" culminó en paz El Universal, 16 -03-2014 http://www.eluniversal.com/nacional-y-politica/protestas-en-venezuela/140316/movilizacion-en-contra-de-injerencia-cubana-culmino-en-paz

La oposición se moviliza contra “injerencia de Cuba” http://www.diariolavoz.net/2014/03/17/la-oposicion-se-moviliza-contra-injerencia-de-cuba/ Diario La Voz.net 17-03-2014

Miguel Henrique Otero: La injerencia cubana en Venezuela es cada vez más evidente

24 DE ENERO DEL 2013 - POR EL NACIONAL WEB Asdrúbal Aguiar, Héctor Pérez Marcano, Enrique Aristeguieta Gramcko y Rafael Montero Revette realizaron un análisis sobre la intervención del castrismo en latinoamérica y, particularmente, en Venezuela a través del actual gobierno http://www.el-nacional.com/politica/Miguel-Henrique-Otero-ingerencia-Venezuela_3_124217591.html


  • Corpoelec delega en cubanos mantenimiento de plantas

[23]

  • Técnicos de la Unión Eléctrica de Cuba revisaron el Complejo Hidroeléctrico José Antonio Páez

ANDRÉS ROJAS JIMÉNEZ, El Nacional, 21 DE DICIEMBRE 2012 - 12:01 AM

Artículos relacionados:

  • Racionamiento eléctrico: ¿Resultado natural o falta de inversión?. Nelson Hernández* / Soberania.org - 11/03/10
  • Alta demanda de luz persiste a pesar del racionamiento. Mayela Armas H.* / El Universal (Venezuela) - 21/02/10
  • Denuncian abandono de seis turbinas generadoras de energía. Mariela León* / El Universal (Venezuela) - 13/02/10
  • ¡Exprópiese a Venezuela y entréguese a Cuba!. BANDES* / Soberania.org - 11/02/10
  • CIV: El gobierno le miente al país en materia eléctrica. Colegio de Ingenieros de Venezuela* / Soberania.org - 11/02/10
  • Expertos prevén que solventar crisis eléctrica tome cinco años. A. Vargas - M. Vázquez* / El Tiempo (Venezuela) - 06/02/10
  • Empresas medianas tendrán que bajar consumo eléctrico en 20%. Mariela León* / El Universal (Venezuela) - 02/02/10
  • Víctor Poleo: Los planes eléctricos están llenos de errores trágicos. Andrés Rojas Jiménez* / El Nacional (Venezuela) - 30/01/10
  • Edelca genera 30% más de su capacidad. Mariela León* / El Universal (Venezuela) - 28/01/10
  • Intensificarán ahorro eléctrico si persiste descenso del Guri. CRG* / El Universal (Venezuela) - 25/01/10
  • Academias nacionales creen que la crisis eléctrica pudo evitarse. Mariela León* / El Universal (Venezuela) - 23/01/10
  • "La culpa no es del Guri". Aída Gutiérrez* / Revista Zeta (Venezuela) - 22/01/10
  • La demanda eléctrica es mayor que la capacidad disponible. Mariela León* / El Universal (Venezuela) - 21/01/10
  • 300 cortes de luz al año se registran en el interior desde 2005. Ana Díaz* / El Nacional (Venezuela) - 21/01/10
  • Cuestionan que déficit eléctrico nacional se atribuya a El Niño. Mariela León* / El Universal (Venezuela) - 20/01/10
  • Comunicado del Comité de Vigilancia de EDELCA. Comité de Profesionales y Técnicos de EDELCA* / Soberania.org - 20/01/10
  • Mentiras eléctricas. José Suárez Núñez - Tal Cual (Venezuela) - 18/01/10
  • Hasta 2012 llegará el déficit eléctrico. El Universal (Venezuela) - 16/01/10
  • Crisis eléctrica permanece con o sin suspensión de recortes. Mariela León* / El Universal (Venezuela) - 15/01/10
  • 2010 estará signado por la crisis eléctrica. El Universal (Venezuela) - 14/01/10
  • Sistema eléctrico venezolano colapsará en tres meses. Xinhua* / Spanish China (China) - 13/01/10
  • $35 mil millones ha recibido el sector eléctrico en once años. Mariela León* / El Universal (Venezuela) - 11/01/10
  • Prepare las velas para enfrentar el colapso eléctrico que se avecina. Mayerling Carrera* / Diario 2001 (Venezuela) - 10/01/10
  • Hay que ahorrar 1.600 MW para asegurar operatividad del Guri. Mariela León* / El Universal (Venezuela) - 07/01/10
  • Guri y El Niño son inocentes de la crisis eléctrica. Erika Hidalgo López* / El Mundo (Venezuela) - 06/01/10
  • Estiman que se intenta justificar la ineficiencia en Guayana. Mariela León* / El Universal (Venezuela) - 06/01/10
  • El nivel de Guri cerca de zona de alarma. Mariela León* / El Universal (Venezuela) - 14/12/09
  • A diario se reducen niveles de embalses de Guri y San Agatón. Mariela León / El Universal (Venezuela) - 08/12/09
  • En 5,16 metros desciende nivel del embalse de Guri este año. Mariela León / El Universal (Venezuela) - 23/11/09
  • El Guri aguanta hasta mayo para suministrar electricidad al país. Sharay Angulo* / El Mundo (Venezuela) - 04/11/09
  • La corrupción cortó la luz. José Suárez Núñez* / Petrofinanzas (Venezuela) - 30/10/09
  • Edelca advirtió la crisis. Damián Prat* / Código Venezuela (Venezuela) - 26/10/09
  • Crónica de una crisis anunciada. Alí Rodríguez Araque miente, luego existe. Víctor J. Poleo Uzcátegui* / Soberania.org - 23/11/09
  • La gran estafa eléctrica. Víctor J. Poleo Uzcátegui* / Tal Cual (Venezuela) - 17/11/09
  • Mentiras de la revolución. Víctor J. Poleo Uzcátegui* / Tal Cual (Venezuela) - 16/11/09
  • Corpoelec agrava la crisis (y II). Víctor J. Poleo Uzcátegui* / Tal Cual (Venezuela) - 22/09/09
  • Izquierdo y la crisis eléctrica (I). Víctor J. Poleo Uzcátegui* / Tal Cual (Venezuela) - 26/10/09
  • La era de los apagones. Eduardo Méndez Sánchez* / El Nacional (Venezuela) - 13/05/08
  • Comunicado del Comité de Vigilancia de CVG Edelca. Comité de Profesionales y Técnicos de CVG Edelca* / Soberania.org - 28/04/08
  • Gabinete Inmóvil (III): El Tumba'o. Ana Black / Soberania.org - 22/05/06
  • Gabinete Inmóvil (II): La contra planificación. Ana Black / Soberania.org - 02/05/06
  • Asamblea Nacional: Informe Confidencial sobre CADAFE. Comisión Permanente de Finanzas* / Asamblea Nacional (Venezuela) - 03/03/06
  • Robo de electricidad y Gestión CADAFE 1999-2004. Víctor J. Poleo Uzcátegui* / Soberania.org - 18/01/06
  • Gabinete Inmóvil (I): la Improvisación. Ana Black / Soberania.org - 20/02/06
  • Electricidad: ¿Será que somos más eficientes?. Andrés Matas Axpe*/ Soberania.org - 26/02/08
  • El sector eléctrico en hibernación. Ana Black / Soberania.org - 02/05/06
  • Asamblea Nacional: Informe Confidencial sobre CADAFE. Comisión Permanente de Finanzas* / Asamblea Nacional (Venezuela) - 03/03/06
  • Robo de electricidad y Gestión CADAFE 1999-2004. Víctor J. Poleo Uzcátegui* / Soberania.org - 18/01/06
  • Apagones, racionamientos y crisis del sector eléctrico . Andrés Matas Axpe* / Soberania.org - 01/08/05
  • Crisis eléctrica I/II. Víctor J. Poleo Uzcátegui* / Soberania.org - 03/07/06
  • Cambio de huso horario reducirá en 20 por cien consumo de la electricidad. [24]
  • Cambio de huso horario reducirá en 20 por cien consumo de la electricidad. [25].

Ya el artículo no está discutido⸮

Antes de que el señor Oscar lo avise , les informo que revirtió mis etiquetas de secciones discutidas arbitrariamente. Cómo si no hubiera suficiente evidencia de que dichas secciones se encuentran discutidas en éste foro⸮ Pero no importa; pareciera que éste usuario es el único que tiene derecho a editar unilateralmente, sin discutir y sin pataleo... Saludos, no seguiré discutiendo para que no se haga nada luego. Ya mis observaciones están plasmadas y será responsabilidad de los editores evaluarlas en pro de mejorar la calidad del artículo --Lenin Berrueta (discusión) 17:59 8 jun 2014 (UTC)

Leanex77, primero y principal, esto no es un "foro" de discusión como planteas, es un artículo en donde las solicitudes están enfocadas en el desarrollo del mismo, difícilmente llevas la razón si colocas 15 veces la misma plantilla por todo el artículo, cuando si no, ya lo has dejado claro en la cabecera, eso tiene un nombre y se llama saboteo, así que te pido que te abstengas de continuar en esta conducta. No he retirado ni una coma de lo que se ha editado, aún cuando algunas contribuciones tuyas podrían ser tranquilamente tachadas también como discutibles, si no quieres seguir discutiendo, perfecto, pero si te quedas, cíñete a las normas, saludos --Oscar (discusión) 16:14 9 jun 2014 (UTC)

Nuevas Observaciones

Nuevamente escribo, para hacer públicas ciertas observaciones que considero necesarias divulgar en pro del mejoramiento del artículo:

  1. En primer lugar debo referirme a la etiqueta de sección discutida en <<presencia de paramilitares colombianos>>. He releído varias veces esta sección y considero que la misma se basa en declaraciones de un medio oficial, y en ningún momento se da por sentado este hecho en dicha sección. De necesitar una plantilla sería más bien la de “falta de referencias,” y no una de sección discutida, al ya existir otra sección que habla de las denuncias sobre <<presencia de militares cubanos>>.
  2. En segundo lugar, nuevamente pido la contribución del equipo editor de esta página. Es inevitable ver que parte de la información que se expone aquí esta en cierto modo parcializada. Estoy intentando lograr un consenso sobre una versión mas equilibrada del artículo (en donde se expongan “ambas caras de la moneda”) y agradecería mucho su cooperación. En futuras intervenciones seguiré presentando observaciones puntuales en pro de lograr un artículo más equilibrado, como ya las he estado planteando en esta sección.

Se despide --Leanex77 (discusión) 01:21 1 jul 2014 (UTC)

Sobre información falsa

Creo que quitar este tema serviría para mejorar el artículo. Los usuarios deberían hacer una selección de fuentes con el fin de tratar, precisamente, de evitar colocar información falsa (e incluso, información dudosa). Lo cierto es que existe mucha información recopilada durante los últimos 15 años y no creo que a estas alturas se pueda conseguir una redacción verdaderamente neutral, ya que entre el gobierno y la oposición existen puntos de vista diametralmente contrapuestos sobre economía, política, educación, derechos humanos, legislación, represión, funciones del gobierno y de la sociedad civil y otros muchos temas. La idea anterior sobre que el artículo ya no está discutido parecería proceder de alguna persona que no viva en el país. De acuerdo a la forma como han venido ocurriendo las noticias en los últimos años todo parece indicar que hoy, más que nunca, los motivos para protestar se han vuelto insoslayables e inherentes a la dureza de la vida cotidiana en Venezuela. Una página verdaderamente neutral no puede ser una en la que existan, de manera paralela, posiciones divergentes e irreconciliables porque de ello no puede surgir ni una síntesis, ni una posible integración. Quisiera vivir en un país mejor, donde la gente tuviera un salario digno, acceso a una educación de calidad, una asistencia sanitaria y un nivel de vida cada vez mejores, sin desabastecimiento ni escasez, sin corrupción en todos los niveles, con viviendas dignas y no ratoneras, con ciudades bien planificadas donde se pueda vivir bien sin que consideremos una suerte poder sobrevivir cada día a los peligros constantes de una sociedad caótica, donde la gente decente tiene que protestar por todo y enfrentar una represión desaforada como la que hay en Venezuela. Pero mientras tanto, este artículo debe enfatizar las razones de protesta de la sociedad civil. Como dije antes en esta página de discusión, el título original de protestas era el que debería tener el artículo, porque la palabra manifestaciones tergiversa el sentido de lo que han sido los acontecimientos en Venezuela. Si el artículo se hubiera ceñido a las protestas (incluso sin tratar en detalle la respuesta represiva tan desproporcionada del gobierno), sería, sin lugar a dudas, mucho más coherente y útil. --Fev (discusión) 03:05 29 jun 2014 (UTC)

comentario Comentario @Fev: Un cordial saludo. En primer lugar, debo decir que es necesario reseñar el hecho de que hubo un mal uso de las redes y medios de comunicación, desde ambas partes, para presentar información falsa en pro de una agenda política. Sin embargo, aunque si bien no estoy de todo en acuerdo con el hecho de retirar la sección <<información falsa>>, ciertamente, estoy de acuerdo en que "los usuarios deberían hacer una selección de fuentes con el fin de tratar, precisamente, de evitar colocar información falsa.” Como ya lo he dicho, esta situación se puede evidenciar en varias ocasiones a lo largo del artículo con el uso de fuentes que no confirman las afirmaciones planteadas, o con la edición arbitraria de secciones para conducir al artículo hacia el apoyo de una posición política determinada. Todo esto sin usar citas noticiosas que respalden lo dicho, o sin aclarar el orígen de las fuentes, como cuando se hace referencia a agencias de noticias para señalar “noticias,” que son en realidad declaraciones de fuentes particulares, “anónimas” en muchos casos. Por otro lado, también debo decir que discrepo de tu posición de redacción neutral, pues, aunque ciertamente la neutralidad absoluta no existe, esta puede ser equiparada a un balance donde existan posiciones y argumentos válidos tanto de un lado, como del otro, para así darle oportunidad al lector a que juzgue con su propia conciencia. La política siempre ha sido motivo de discordia en el mundo. Este inconveniente ha podido ser controlado con la presentación balanceada de posiciones, que aunque diametralmente opuestas, contribuyen a presentar las dos caras de una misma moneda. Al mismo tiempo, debo aclarar que aunque el título de la sección que precede es un poco ambiguo, este acompaña a un mensaje de queja en respuesta a las acciones unilaterales del Usuario:Oscar_., quien retiró las plantillas que señalaban los problemas de secciones discutidas, sin contribuir al mejoramiento del artículo. En ningún momento afirmo lo que aparece en el título, y así lo explica el signo de interrogación invertido que aparece al final, el cual denota sarcasmo. Como varios, he intentado hacer de este artículo una fuente más equilibrada, lo cual me ha costado hasta bloqueos INJUSTOS en una labor que aún continua y espero ayudar a que se concrete. Finalmente, y aunque respeto todas las opiniones, a pesar de no compartirlas todas, y al mismo tiempo celebro la diversidad, debo recordarte que debes abstenerte de presentar apreciaciones personales que no contribuyan al mejoramiento del artículo. Recuerda que, como ya se ha dicho en repetidas veces a lo largo de esta discusión, wikipedia no es un foro, y así lo señalan las plantillas de la cabecera. Se despide, --Leanex77 (discusión) 20:54 30 jun 2014 (UTC)
Posdata: Concuerdo contigo en tu apreciación de que este artículo debe enfatizar las razones de protesta de la sociedad civil, aunque discrepo en el cambio del título por las razones ya expuestas en esta página de discusión. Además, este artículo también trata de las manifestaciones en respuesta a las protestas opositoras, y de las respuestas gubernamentales e internacionales en reacción a los hechos, por lo que el título que aparece en la cabecera engloba completamente estos factores en conjunción con las protestas opositoras. Se despide (ahora sí), --Leanex77 (discusión) 20:54 30 jun 2014 (UTC)
Fev, si no me equivoco te refieres a la sección en la que yo estaba trabajando (nuevamente, debí etiquetarla, a veces se me pasa, lo siento!). Me parece que ahora que tiene dos párrafos, un párrafo sobre los manifestantes y otro sobre el gobierno, está más neutral/informativo. Saludos! --LidZeppelen (discusión) 20:20 2 jul 2014 (UTC)

Sobre el empleo de los términos barricada y guarimba

Yo estoy de acuerdo en el empleo de los dos términos aunque el segundo no esté aceptado en el DRAE, pero haciendo la salvedad muy importante de que no son equivalentes, por lo que no se puede aplicar a situaciones de épocas pasadas y fuera de Venezuela porque ello sólo sirve para confundir al que usa el artículo como fuente de información no sesgada. El término guarimba se refiere al territorio protegido por barricadas, con el fin de disponer de una zona más o menos segura para quienes viven allí. La barricada es una especie de frontera, una línea divisoria entre dos zonas en conflicto. Es la respuesta de los manifestantes a la acción represiva que ha entrado por la fuerza en conjuntos residenciales o urbanizaciones de muchas ciudades para destruir la propiedad y utilizar armas de guerra ante ciudadanos indefensos. Y sobre esto hay mucha información. El llamado de Ameliach a los integrantes de las Unidades de Batalla Bolívar-Chávez a un contraataque fulminante en Carabobo en contra de los manifestantes (http://www.eluniversal.com/nacional-y-politica/140217/ameliach-llamo-a-prepararse-para-el-contraataque-fulminante) es un ejemplo muy claro y la respuesta de los ciudadanos y estudiantes a la represión también ha sido muy clara en dicho estado, especialmente en San Diego y la propia ciudad de Valencia. Lo mismo podemos decir del comentario de Andrés Izarra (Ministro de Turismo) de que en Altamira están cogiendo gas del bueno los fascistas (http://www.2001.com.ve/con-la-gente/andres-izarra---en-altamira-cogen-gas-del-bueno-los-fascistas-.html), con el agravante en este caso de la persona que lo dice ya que su labor debe ser la de promocionar el turismo en el país y le hace un pésimo servicio a esa labor con esa especie de apología de la represión. Por último, llamar fascistas a los manifestantes es un abuso de larga data y al respecto resulta admirable la larga lucha de los ciudadanos venezolanos, que casi constituye una especie de récord Guinnes de las protestas continuadas en cualquier país del mundo moderno. Yo me voy a ausentar temporalmente de intervenir en este artículo y espero que se vaya logrando un resultado menos sesgado y favorable para los ciudadanos venezolanos y al futuro y bienestar del país. --Fev (discusión) 23:37 30 jun 2014 (UTC)

Fechas

Una pregunta sincera y sin ánimo de crear polémica... ¿Por qué se tiene la fecha del 9 de agosto como el fin de las protestas? --LidZeppelen (discusión) 14:55 15 sep 2014 (UTC)

Ninguna, pero tampoco sin ánimo de crear polémica, ¿se considera que las manifestaciones de 2014 continúan en la actualidad?, varias fuentes señalan que los mayores enfrentamientos terminaron hace varios meses, si bien todavía están presentes por las detenciones y el debate sobre el uso de la fuerza, la libertad de expresión, entre otros. Considero que un apartado de 'secuelas', 'consecuencias o 'repercusiones' sería congruente, o tal vez un artículo propio, en caso de que sea considerado necesario. Saludos --Oscar (discusión) 16:10 15 sep 2014 (UTC)
De acuerdo. Es una situación en la que no me parece que decir que continúan las protestas como tales es correcto, como tampoco es sencillo determinar la fecha exacta en la que terminaron. Sería mejor como dices, pero aún así me parece que es difícil determinar que exactamente se debería colocar en la ficha. A ver si alguien más tiene alguna otra opinión al respecto. Saludos! --LidZeppelen (discusión) 21:49 15 sep 2014 (UTC)

Geraldine Moreno

Considero importante citar el caso de la estudiante Geraldine Moreno, fallecida en protestas en Carabobo de un disparo de perdigones en su rostro. --Wilfredor (discusión) 10:48 23 oct 2014 (UTC)

Se debe eliminar el audio.

Se debe eliminar el audio ya que no muestra neutralidad de los hechos; muestra cifras y acontecimientos reales, pero con verdades a medias y desde una vista claramente opositora. Además, como cita abajo de ella, "esta narración de audio fue creada a partir de una versión específica de este artículo y no refleja las posibles ediciones subsiguientes".

"esta narración de audio fue creada a partir de una versión específica de este artículo y no refleja las posibles ediciones subsiguientes". Se debe actualizar, no eliminar. Si piensas que hay algún problema con el artículo, por favor revisa sección por sección para ver exactamente que es lo que te parece no neutral. Saludos. --LidZeppelen (discusión) 20:38 28 ene 2015 (UTC)

Las protestas siguen

Ya pasó un año de las protestas y siguen con mayor fuerza, ya que los motivos de esas protestas se han agudizado. La gente está ahora malgastando días completos haciendo cola para conseguir lo que sea para subsistir. Estamos no al borde, sino ya dentro de una crisis humanitaria de proporciones nunca vistas. Lo peor es que no sirve de mucho hacer cola algunas veces en el supermercado más próximo si cuando traen algún artículo de primera necesidad, en cuestión de minutos se aparecen centenares de personas, motorizados, mototaxistas, militares, guardias nacionales, PNB's, etc. que arrasan con todo. ¿Y los que vivimos en la zona?. Pues esperar que algún familiar nos de algún dato o hacer algún trueque con algún vecino. Vean este video tomado en un supermercado de Acarigua: https://d2sps71ft8b70i.cloudfront.net/video/arremetida-criminal-si-protestas-en-la-cola-la-guardia-te-hace-esto/ Es muy triste, pero no saldrá nada bueno de todo esto.--Fev (discusión) 02:56 4 feb 2015 (UTC)

He mudado el título para dar continuidad a los acontecimientos --The Photographer (discusión) 12:13 25 feb 2015 (UTC)

Más de un año después

Las protestas por la existencia de opositores presos, por la escasez, el desabastecimiento y cientos de razones más han seguido multiplicándose día a día porque se han agravado, lejos de haberse ido solucionando. Dos ejemplos tomados del día de ayer miércoles 22 de abril de 2015:

  • Trancada la Avenida Urdaneta por protesta de productores agrícolas [26]
  • Motorizados trancan la Francisco Fajardo a la altura de Altamira

[27]--Fev (discusión) 05:13 23 abr 2015 (UTC)

Resultado de las protestas

El contenido donde está en resultado era completamente falso, ya que NO existe ninguna estabilización económica y política, es más, estamos mil veces peor que antes, asi que creo que es errónea la informacion, por eso mismo la he quitado, la crisis en Venezuela va empeorando cada día. Por favor no especulen!.. Gracias. --Roberth09042002 (discusión) 19:54 21 feb 2015 (UTC) 15:24 21 feb 2015 (HLV).

Volver a revisar etiquetas

Me gustaría por favor que se vuelvan a revisar las etiquetas de redacció no neutral en algunas secciones. Están ahí hace como 6 meses, han sido corregidas, se les ha añadido más referencias, etc pero aun no se las retira o se justifica que continuen allí. Lo mismo va para la etiqueta de traducción. Saludos. --LidZeppelen (discusión) 14:04 19 mar 2015 (UTC)

Sobre la etiqueta de traducción

Creo que la plantilla referente a la traducción del artículo en inglés se podría eliminar (aunque se pueda seguir traduciendo ya que ello no existe ningún obstáculo para hacer dicha traducción). El tema es demasiado vital para los venezolanos (está en juego nuestro futuro o lo que queda de él) como para pensar que una simple traducción e incluso las opiniones de personas que desconocen la realidad venezolana al vivir en países lejanos puedan privar sobre el material informativo que los venezolanos en cualquier lugar del país conocen y viven día a día. --Fev (discusión) 05:27 23 abr 2015 (UTC)

Lista de fallecidos

Hace falta una tabla con los nombres de los fallecidos que informe quienes son los autores o presuntos autores de los asesinatos y qué ha hecho la justicia para que paguen lo que hicieron. Infobae [28] y Albaciudad [29], fuentes de ambos bandos del conflicto, han publicado las listas para empezar a armar esta documentación de vital importancia para el estudio de la historia política de Venezuela.

Folleto de Leopoldo López apelando a la violencia

Despues de donde pone "Leopoldo López, y la diputada a la Asamblea Nacional, María Corina Machado, se dirigieron al país la mañana de este jueves para convocarlos a asambleas de calle}}</ref>"

Me han eliminado esto que puse: , éste último difundió folletos promoviendo la violencia[7]​, Comentario realizado por Usuario:ZEN ic quién olvidó firmar

Amigo @ZEN ic:, muchas gracias por participar en el artículo. A pesar de que en wikipedia se deben contemplar los puntos de vistas de relevancia, es también igual de importante más mantener la neutralidad, agregando información de peso y valor para el artículo. De tal forma, es siempre importante procurar encontrar fuentes reconocidas y en la medida de lo posible, independientes que avalen la información publicada con fundamento. Saludos --The Photographer (discusión) 19:50 12 oct 2015 (UTC)
Gracias por participar, estás invitado. Existe un vídeo en el que se ve un folleto en el que aparece Leopoldo López junto al texto: «Actívate, ni el títere de La Habana, ni sus patrones impedirán que los venezolanos sigamos expresando nuestras ideas, ni ejercer nuestros derechos, basta de palabras, queremos acciones, no más líderes dormidos, si tenemos que recuperar la democracia por la fuerza, lo haremos, si es necesario que incendiemos las calles, lo haremos».[8]​.Es un hecho real, otra cosa es que se replique algo contra dicho hecho real.ZEN ic (discusión)
Saludos @ZEN ic:, he estado buscando dicho folleto de propaganda en las publicaciones oficiales del partido Voluntad Popular, sin embargo, no he podido localizarlo no se si tu podrías ayudarme y encontrarlo. Por otra parte, te recuerdo la importancia de no dejarse llevar por informaciones de medios fuertemente radicalizados de un lado u otro, en lugar de ello, observar los pronunciamientos oficiales, y en la medida de lo posible, de fuentes por trayectoria independientes y reconocidas que lo avalen. --The Photographer (discusión) 12:58 13 oct 2015 (UTC)
El folleto comete un delito de apología a la violencia y al golpe de estado, es muy ingénuo por tu parte el creer que ese folleto va a seguir estando en la página web del partido Voluntad Popular. Lo que deberías buscar es el desmentido de dicho partido político a raíz de la denuncia pública del delito mediante el aporte del folleto indicado. He estado buscando la respuesta del partido Voluntad Popular a dicho folleto, sin embargo, no he podido localizarla, no sé si tú podrías ayudarme y encontrarla. Es necesario aportar el pronunciamento oficial del partido Voluntad Popular ante dichas acusaciones. Lo que no se debe hacer es eliminar información relevante de la Wikipedia en base a que no gusta políticamente.ZEN ic (discusión)
ZEN, discúlpame si soy tan directo, pero claramente tu posición política es la que quieres que se haga valer, no la opinión del resto ni la neutralidad de Wikipedia. Referenciar algo en contra de Leopoldo con la web de VTV es extremadamente incoherente, pues, obvio ese "canal", es del gobierno venezolano en su totalidad, y por razones obvias que todos conocemos la información es manipulada para ese bando. Por tal razón, lo que defiendes no procede, no es neutral. Jaam0121 (discusión) 06:52 18 oct 2015 (UTC)

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 20:28 3 dic 2015 (UTC)

  1. http://www.noticias24.com/venezuela/noticia/223656/muere-meridena-de-37-anos-que-se-trasladaba-en-moto-a-causa-de-una-alambrada/
  2. http://www.ultimasnoticias.com.ve/noticias/actualidad/sucesos/fallece-motorizado-por-guaya-colocada-en-barricada.aspx
  3. Jorge Rueda (19 de abril de 2014). «Calma en Venezuela luego de protestas vespertinas». Consultado el 22 de abril de 2014. 
  4. Prodavinci (10 de febrero de 2014). «5 claves para entender la protestas estudiantiles en Venezuela». Consultado el 18 de marzo de 2014. «El martes 04 de febrero, una estudiante del núcleo de la Universidad de Los Andes en Táchira se encontraba en el Jardín Botánico de la universidad y fue víctima de un intento de violación. Los estudiantes salieron a protestar, denunciando que la inseguridad “se ha apoderado del campus universitario”. No era el primer evento de inseguridad en las instalaciones, pero sí el más grave». 
  5. name="lemonde" LE MONDE.FR LE VENEZUELA DE NICOLAS MADURO EST À LA DÉRIVE [30]
  6. Nota: Estos artículos hacen referencia a los años de la cooperación cubana en políticas de materia eléctrica (bombillos ahorrafdores, adquisición de plantas generadoras de gasolina de pequeño y mediano tamaño, etc), cuando el presidente de Corpoelec era el general cubano Ramiro Valdés
  7. http://www.vtv.gob.ve/articulos/2013/03/12/leopoldo-lopez-descarta-el-dialogo-e-insita-a-la-guerra-civil-325.html
  8. http://www.hoy.es/v/20130313/internacional/chavez-monopoliza-disputa-electoral-20130313.html