Discusión:Holocausto

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Error de tipeo[editar]

Encontré un pequeño error de escritura. Donde dice "Día Internacional de la Memoria de la Víctimas del Holocausto", debería ser "Día Internacional de la Memoria de las Víctimas del Holocausto". ¡Saludos! --DanielMontoya05 (discusión) 06:35 19 oct 2012 (UTC)

Gracias por el aviso. Queda corregido. --Camima (discusión) 14:24 19 oct 2012 (UTC)

Informacion para agregar[editar]

Les dejo la siguiente informacion que trata de como la jerarquia catolica pudo haber actuado notablemente en contra del holocausto y de las razones por las cuales no lo hizo. Esta informacion no se comenta en el articulo principal.

http://books.google.com.mx/books?id=BvU1rX1IEwsC&pg=PA93&dq=vaticano+%7C+iglesia+holocausto&hl=es&ei=cQ6tS5jYDYXusgPc1tX1Cw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=4&ved=0CBYQ6AEwAzgU#v=onepage&q=vaticano%20%7C%20iglesia%20holocausto&f=false
Revista Awake!(despertad!), 22-oct-1998 pag.26
libro Vatican Diplomacy During the Holocaust (La diplomacia del Vaticano durante el Holocausto)de John Morley, sacerdote e historiador.
Revista The Christian Century por G. Peter Fleck.
Electrico1140 (discusión) 21:28 26 mar 2010 (UTC)
Las explicación mas sencilla es que nadie actuó como si estuviera ocurriendo un holocausto porque en realidad no estaba ocurriendo (lee "La fábula del Holocausto" por Arthur Butz, que puedes descargar gratis en PDF). Y ahora acusan a todos, desde la Cruz Roja hasta el Papa por no actuar, cuando antes de Nuremberg nadie creía seriamente en eso.--Wikiorco (discusión) 18:16 8 may 2010 (UTC)
Si no estoy errado, Awake! es la revista oficial de los Testigos de Jehová, organización abiertamente hostil hacia el Vaticano (y de hecho hacia cualquier otra forma religiosa), así que la fiabilidad de la fuente es, por decirlo suavemente, discutible.
Respecto a la postura revisionista de La fábula del Holocausto, viendo donde está hospedado el documento (www.vho.org), y su autor (en:Arthur_Butz), sobran las palabras. En cualquier caso, e independientemente del crédito que me merezca cualquiera de ambas fuentes, si se quiere añadir sus afirmaciones, debe hacerse en Negacionismo del Holocausto, no aquí. Richy - ¿comentarios? 18:59 8 may 2010 (UTC)
Pues en las siguientes fuentes reconocidas, se muestra que efectivamente la Iglesia Catolica se contuvo, teniendo la posibilidad de intervenir. Y no solo eso, hasta apoyaron de varias maneras al regimen Nazi.
Enciclopedia del Novecento, preparada por el Instituto de la Enciclopedia Italiana, bajo el encabezamiento “Socialismo Nacional”, Tomo IV.
Franz von Papen—His Life and Times, 1939, por H. W. Blood-Ryan.
German Catholics and Hitler’s Wars, del historiador Gordon C. Zahn, 1962.
God’s First Love del historiador Friedrich Heer.
Satan in Top Hat de Tibor Koeves.
The Catholic Church and Nazi Germany de Guenter Lewy, 1964.
The Christian Problem de Stuart E. Rosenberg.
The German Church Struggle and the Holocaust, del historiador William Sheridan Allen.
The Jew and the Cross, de Dagobert D. Runes.
The Nazi Persecution of the Churches 1933-1945 del historiador J. S. Conway.
The Churches and the Third Reich de Klaus Scholder.
The Third Reich and the Christian Churches del teólogo escocés Peter Matheson.
Si lo desean, les puedo colocar aqui mismo algunos fragmentos de estas fuentes. Esta informacion puede ser muy util para enriquecer el articulo.NuevoMundo1096 (discusión) 14:36 11 abr 2012 (UTC)

Letrero[editar]

Procedí a colocar la plantilla de referencias, por el simple hecho de que en todos los 42.000 bites del artículo, no existe ninguna referencia. MilO Roundel of Chile.svg Iñche allkütun 16:13 13 feb 2008 (UTC)

Le informo al Usuario Silveter que yo no niego el holocausto, solo estoy esperando referencias, y le pido, con la más amable cordialidad, que antes que se dirija a los otros usuarios lea WP:PBF y Normas de etiqueta. Dejaré de revertir sus ediciones y buscaré a un tercero para que dialogue con él. MilO Roundel of Chile.svg Iñche allkütun 22:53 14 feb 2008 (UTC)

Sobre un enlace[editar]

¿Cómo podría hacer para incluir una referencia externa? Somos un colegio de Madrid y estamos preparando un portal educativo llamado didáctica de la shoa para otros colegios y profesores. el link sería [[1]] Gracias por comunicarme como podría hacerlo Usuario Discusión:yosimad

Si lo que preguntas es cómo colocar un enlace a vuestra página en este artículo, eso no lo podéis hacer... de momento; si llegado el caso, vuestra página se materializa en un lugar de referencia sobre el tema, podría considerarse. --Camima (discusión) 16:51 21 abr 2009 (UTC)

Enlace no operativo[editar]

Sobre este mismo asunto de enlaces, pongo sobre aviso al bibliotecario encargado de supervisar esta página de que el tema "Los malagueños de Mauthausen", cuyo presencia aquí considero complementaria y de interés, tiene un vínculo antiguo, razón por la cual no conduce a ninguna parte. El actual, a través del cual se puede llegar a leer ese artículo, es el siguiente: http://www.gibralfaro.uma.es/historia/pag_1378.htm.

Gracias por la apreciación. Queda corregido. --Camima (discusión) 16:50 13 oct 2009 (UTC)

Guerra de ediciones[editar]

Habiendo observado que se estaba produciendo una guerra de ediciones en este artículo he procedido a revertir hasta antes del comienzo de la misma y a protegerlo. Ruego a los usuarios implicados que actúen según señala WP:PVN y que discutan en esta página hasta encontrar una solución consensuada y referenciada. Les recuerdo que, si lo necesitan, pueden acudir a Mediación informal para elegir un mediador que les ayude a encontrar una solución o donde cualquier usuario que esté dispuesto a realizar esa tarea. Sin más un saludo Txo (discusión) 23:27 14 feb 2008 (UTC)

Parece, por lo que se ve en los mensajes se han intercambiado en las discusiones personales, que las cosas se van encauzando. Si hay acuerdo en la permanencia de la plantilla de referencias en el artículo del Holocausto, desbloqueo el mismo, recupero la última versión, pongo la plantilla y os dejo trabajar a vosotros para completar y referenciarlo. ¿os parece correcto?. Txo (discusión) 09:19 15 feb 2008 (UTC)

Desprotejo el artículo, vuelvo a la última versión y pongo la plantilla de referencias. Esto se hace después de hablar con los usuarios implicados. Txo (discusión) 13:58 15 feb 2008 (UTC)


Ojalá que se llegue a un acuerdo por el bien de los usuarios. La verdad que me parece extraño que el artículo "objetivo" del holocausto lo escriban los mismos judíos (hay palabras en hebreo al principio, así que dime tu quién crees que las puso) y que la única forma de acceder a otro punto de vista sea con un link que dice "negacionismo" (en lugar de revisionismo), que por cierto a ese artículo también lo ha escrito la misma gente, que defiende la posición oficial judía porque cada vez que citan un argumento "negacionista" lo desacreditan inmediatamente en la siguiente linea. ¿Así explican el punto de vista "negacionista"? ...¿o se trata de opiniones personales? ¿En esto se ha convertido Wikipedia? — El comentario anterior es obra de 88.17.181.196 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.
Lo importante no es quién escriba un artículo sino que éste cumpla con las políticas de contenido, Punto de vista neutral, Verificabilidad y Wikipedia no es una fuente primaria. Si considera que alguna parte del artículo favorece indebidamente a un punto de vista por sobre otro, o que se digan cosas que parezcan mentiras o elucubraciones del autor, indíquelo y vemos.
Entre paréntesis, el negacionismo es un punto de vista minoritario que prácticamente ningún historiador considera seriamente, por lo que en Wikipedia se lo trata como tal y no se le da más importancia de la que ya tiene. Thialfi (discusión) 19:13 6 abr 2008 (UTC)
Hay menos historiadores que defienden el revisionismo porque el negar el holocausto es un delito que se castiga con penas de cárcel en muchos países, mientras que en otros da lugar a persecuciones y aislamiento de la persona que sostiene esa posición. Sin embargo internet está lleno de información y también hay gente que da conferencias en algunos países, incluso el presidente de Irán ha expuesto el tema en universidades.
Con respecto a Punto de vista neutral cito lo siguiente:
"Esta política se malinterpreta con facilidad. No supone que sea posible escribir un artículo desde un único punto de vista objetivo no sesgado. Dice que debemos representar adecuadamente los puntos de vista de todas las partes en disputa y sin que el artículo afirme, implique o insinúe que alguno de ellos es el correcto"
¿Realmente crees que todos los puntos de vista están representados en el artículo del holocausto?
¿El artículo no implica ni insinúa que algún punto de vista es correcto?
Con respecto al artículo sobre "negacionismo", en la sección "primeros negacionistas" dice "Sin embargo, se explicó y se comprobó que la población judía había crecido lo suficiente en aquellos años como para restituir casi por completo el número de muertos". Me gustaría saber cuál es la fuente para tal afirmación. Si no existe tal fuente, sugeriría que se quite esa afirmación.
También se dice que el negacionismo es una corriente pseudocientífica. Me pregunto si el tomar en serio ciertos relatos de víctimas del holocausto no es pseudocientífico (el jabón de judío, lámparas de piel de judío, etc.). Sin embargo muchas de estas cosas se dieron por ciertas en Núremberg y hoy sabemos que eran mentira. Por lo tanto no generalicemos juicios. Es más justo referirse a personas concretas que a toda una corriente.
Finalmente, no estoy de acuerdo con que se justifique masacre alguna. Sin embargo, pienso que si realmente se quiere que este tipo de cosas no se repita, lo primero que se debería hacer es decir la verdad siempre. Porque si empezamos con mentiras para agrandar las cosas y ponerse en el papel de víctima, la gente puede creer que todo lo demás también es mentira y al menos en mi caso, no creo que todo sea mentira. Pero incluso caen en la injusticia de perseguir a la gente por dar una opinión, en muchos casos justificada. — El comentario anterior es obra de 88.17.181.196 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.
Vamos por orden. 1° Esto no es un foro, lo importante no es si uno cree o no que todo es mentira o verdad. 2° No es correcto referirse a personas particulares, cuando al agregado de esas personas se les conoce como "negacionistas" y su posición como "negacionismo". 3° Se ha explicado hasta el hartazgo, que el "revisionismo histórico" (incluido el de la Segunda Guerra Mundial) es una cosa, y el "negacionismo" es otra. 4° Punto de vista neutral no significa que deben "citarse como validas teoría sin sustento científico", la validez de una teoría la da la comunidad científica, no Wikipedia, es la misma comunidad académica (y científica) la que ha señalado que esta corriente es "pseudo-científica", por las razones que s exponen en el artículo. 5° Tal como señala el usuario Thialfi , el negacionismo se trata de una corriente marginal, y debe ser tratada como tal por wikipedia. --Jcestepario (discusión) 09:31 16 may 2008 (UTC)
Pues a mí no me parece tan malo lo que dice el Sr "88.17.181.196". Sobre todo porque al buscar "Revisionismo del holocausto" se nos redirige a la página de "Negacionismo" donde solo se expone una versión, la de los que se oponen a ellos. El espíritu de Wikipedia no es ese, el mostrar un solo punto de vista. La realidad es que la etiqueta de pseudociencia y la de negacionismo se la han puesto los que se oponen a ese movimiento, no la comunidad. Es cierto que ahora a esos nombres se los asocia mayoritariamente con opiniones negativas porque si buscas artículos, libros y páginas sobre "negacionismo", por el hecho de emplear esa palabra ya te da una pauta de lo que piensa el autor y su prejuicio contra cuestionar el holocausto. El resto del público y ellos mismos se denominan "revisionistas", por eso el grueso de publicaciones que producen estos autores sale y seguirá saliendo bajo ese nombre y la gente asiste a las conferencias de "revisionistas de holocausto". En este movimiento que cuestiona el holocausto, los seis millones de muertos, las cámaras de gas, etc., hay varios historiadores importantes que se pueden citar, algunos judíos e incluso con títulos de prestigiosas universidades (de acuerdo con Wikipedia no es marginal). Si tú me dices que todos estos profesionales no siguen método alguno, no son científicos y lo que hacen es "negar por negar", entonces me gustaría que al menos nos informes que estudios tienes tú y en que basas esas afirmaciones. Pero no me des opiniones personales, sino algo aplicable a todos los acusados y demuéstralo. Todo lo que he visto en el artículo de negacionismo son afirmaciones, acusaciones, opiniones, o alguna critica a personas que no aplicaron una metodología (argumentos contra el revisionismo) y a las que se les ha puesto la etiqueta "negacionista", luego se traslada en forma injustificada esa etiqueta a todos los demás que se nombran en una lista bajo el titulo "bibliografía negacionista": historiadores, intelectuales, profesores universitarios, todos partidarios de "no aplicar la ciencia", de "negar por negar", solo por investigar, reunir pruebas y explicar en sus libros otra interpretación de los hechos. Lo que está ocurriendo es una persecución y desprestigio de un movimiento para defender ciertos intereses que nada tienen que ver con lo que representa Wikipedia.--Pcrespo (discusión) 00:33 17 may 2008 (UTC)
Independientemente del prestigio que pudieran tener, en los hechos esa postura (llámese negacionismo, revisionismo o como fuera) es aceptada como válida solamente por una pequeña minoría, el resto no. Wikipedia no puede desconocer eso, ni dar a entender que la proporción del apoyo de esas ideas sea la que no es. Thialfi (discusión) 03:13 17 may 2008 (UTC)

Lo que dice el usuario Pcrespo no es correcto. Yo no he dado mis opiniones personales, pues no vienen al caso, lo que digo es simple Wikipedia da cuenta de la existencia de una "corriente" marginal en el contexto de la disciplina que se dedica al estudio de la historia, y eso no es una opinión personal: ...Como en cualquier otra disciplina científica, los artículos de los historiadores son sometidos a la revisión por pares. Por el contrario, en lugar de enviar sus obras a publicaciones donde existan tales controles de calidad, los negacionistas reescriben la historia para dar apoyo a una agenda, a menudo política, usando un sinnúmero de falacias lógicas que corroboren sus tesis. A causa de ello, la comunidad de historiadores consideran a estos escritos como defectuosos y no fiables.. Ahora bien, la solicitud sobre mis antecedentes académicos no tiene ninguna relevancia.--Jcestepario (discusión) 13:14 17 may 2008 (UTC)

Lo que se pretende aquí realmente es silenciar todo cuestionamiento de los elementos básicos del holocausto, algunos de los cuales son sostenidos con precarias evidencias. Por eso no hay pagina de "revisionismo del holocausto", solo "negacionismo" ("negar por negar”, “no aplicar la ciencia", engañar) y se cita con razón a algunas personas que han practicado esos métodos. Quiero creer que se ha corroborado que cada publicación que aparece en la lista bibliográfica no fue sometida a la revisión por pares, porque si no estamos frente a una calumnia que puede ser constrictiva de delito, o sea algo más que un error tipográfico.
Cito sobre Punto de vista neutral:
"En ocasiones, surgen temas que son considerados como pseudocientíficos. No se trata de describir el punto de vista científico y el acientífico en pie de igualdad, sino de presentar el punto de vista mayoritario (generalmente, es el científico) como mayoritario, y el minoritario (con frecuencia, el pseudocientífico) como minoritario"
Lo dice claramente, ¡se presentan ambos puntos de vista! Entonces falta hacer eso en el artículo del holocausto.
Cito Punto de vista neutral
  • Si un punto de vista es mayoritario, será muy fácil apoyarlo haciendo mención de los textos de referencia aceptados comúnmente,
  • Si un punto de vista es aceptado por una minoría significativa, será factible nombrar a sus partidarios prominentes,
  • Si un punto de vista es sostenido solo por una minoría pequeñísima o extremadamente limita, da, no debería estar en la Wikipedia —salvo, quizás, en un artículo separado— aunque sea verdadero o falso, y aunque se pueda probar o no.
En este caso ustedes mismos citan una lista de personalidades que niegan el holocausto (historiadores egresados de reconocidas universidades, presidentes de países, personalidades judías). Entonces fue factible para ustedes mismos el "nombrar a sus partidarios prominentes", por lo tanto está claro que no se trata de unos amigos que se reúnen en el bar de la esquina a inventarse teorías para ponerlas en Wikipedia. Aquí hay un público que compra sus libros, que asiste a sus conferencias y lee sus argumentos en internet y hay muchos más interesados en este material que solo lo siguen por internet porque la legislación de sus países les impide acceder a los libros. Está claro que lo que se está haciendo aquí va contra el espíritu de Wikipedia e incluso contra su reglamento.--Pcrespo (discusión) 16:32 17 may 2008 (UTC)

Lo que se pretende no es silenciar o censurar, lo que se busca es ser rigurosos, y no relativizar la existencia de hechos probados históricamente como reales por la comunidad científica, en base a especulaciones, informes fraudulentos y teorías conspirativas. Con respecto a la lista de personas que niegan la existencia del holocausto, si alguno no corresponde, pues habrá que retirarlo, como se ha hecho cuando se han incluido "erróneamente" a personas que no niegan la existencia del Holocausto. Simple. Ahora la discusión que plantea, el usuario Pcrespo no corresponde a este artículo, porque de hecho, tal como él exige, en el artículo Negacionismo del Holocausto se explica cual es la postura de esta corriente, cuáles son sus fundamentos, sus creencias, y su lógica de funcionamientos; es decir, se muestra el punto de vista minoritario de la pseudo-ciencia, pero no en condición de igualdad con el punto de vista mayoritario (científico) tal como exige el Punto de vista neutral. Ahora bien, un presidente no es necesariamente un historiador y puede ser considerado negacionista si declara en sus discursos que "nunca existió el Holocausto" (es decir lo negó); que un judío niegue el holocausto, o defienda a un negacionista, no significa que el "hecho" no haya existido; que un escritor (que estudio Historia) sea conocido y venda libros, no significa que su obra tenga valor histórico y reconocido por la comunidad académica, basta recordar que para mucha gente el "Código Da Vinci" es un libro de historia.--Jcestepario (discusión) 20:28 19 may 2008 (UTC)

Demasiadas explicaciones sin sustento, y al día de hoy este artículo adolece de neutralidad. Solo leer el artículo de "controversias" da la pauta de que fue escrito por alguien interesado en que el asunto fuera visto con determinados ojos. Esto no es un foro, por lo que sería bueno que se presente la información requerida y se agregue o corrija lo que sea necesario. Y listo.
Por otro lado, es eterno este artículo. No solo hace falta corregirlo, sino que recortarlo también.
Saludos — El comentario anterior fue realizado desde la IP 181.13.79.226 (discusiónbloq) con fecha 10:25 23 abr 2018.

¿Holocausto u Holocausto Nazi?[editar]

Dudo que este artículo tenga que ser generalizado por el holocausto judío, creo que se os ha ido de las manos centrar el hecho del exterminio judío por parte de los nazis por encima del significado de Holocausto. Desde Grecia y ya desde antes se venían dando estos hechos pues no es una palabra nueva como sabéis, no estoy para nada de acuerdo en la imparcialidad de este articulo.--Asfrid (discusión) 15:56 15 jun 2008 (UTC)

Creo que se refiere usted a Holocausto (sacrificio). Al principio del artículo de Holocausto hay un enlace a ese tema. Tal vez debería considerarse un cambio en el titulo y utilizar la palabra Holocausto según la definición mas general que da la RAE: "Gran matanza de seres humanos."--Vikingx (discusión) 22:29 27 jun 2008 (UTC)

La tabla de Campos de Concentración[editar]

La tabla está incompleta, en la Wikipedia en inglés hay campos de concentración que esta tabla no recoge, ver: en:List of Nazi-German concentration camps, me gustaría que alguien lo pudiese añadir (no puedo).
Newlloreda (discusión) 15:29 14 nov 2008 (CET)

Referencia[editar]

Algo tan importante como la cifra (aproximada) de víctimas del Holocausto está con "cita requerida"... interesante, podrían citarse los datos de censos de la época, no creo que sean difíciles de encontrar. Un saludo.

Gracias por tu sugerencia. Cuando pienses que un artículo necesita ser creado o modificado, por favor, siéntete libre para hacer los cambios que te parezcan necesarios. Wikipedia es un wiki, así que cualquiera lo puede editar pulsando el enlace Editar. Ni siquiera necesitas registrarte, aunque hay ciertos motivos por los que tal vez te interese... La comunidad de Wikipedia te anima a ser valiente. No te preocupes demasiado por si cometes algún error; es probable que se encuentre y se corrija rápidamente. Si no te queda claro cómo editar una página, puedes consultar la ayuda de edición y puedes practicar lo que vas aprendiendo en la zona de pruebas. Los nuevos colaboradores son siempre bienvenidos a Wikipedia. HUB (discusión) 20:06 11 mar 2009 (UTC)

Referencia de cifras[editar]

Si bien la macabra contabilidad de los campos es un tema delicado, me permito aportar algunas cifras referenciadas.

Campos de concentración[1]
Campo Período Prisioneros Muertos
Dachau 1933-45 206.206 31.591
Buchenwald 1937-45 238.979 56.545
Mauthausen 1938-45 197.464 102.795
Neuengamme 1938-45 106.000 55.000
Flossenbürg 1938-45 96.217 28.374
Stutthof 1939-45 120.000 47.000
Gross-Rosen 1940-45 120.000 40.000
Auschwitz 1940-45 400.000 202.000
Majdanek 1941-45 250.000 200.000
Mittelbau 1943-45 60.000 20.000
Bergen-Belsen 1943-45 125.000 50.000
Campos de exterminio[1]
Campo Período Prisioneros Muertos
Chelmno 1941-43 225.000
Belzek 1942-43 600.000
Sobibór 1942-43 250.000
Treblinka 1942-43 974.000
Auschwitz-Birkenau 1941-44 900.000

Las cifras difieren de la declaración del Comandante de Auschwitz que afirmaba que se habían gaseado al menos a 2.500.000 personas en el campo hasta el 1/12/1943. A ellas añadía un mínimo de medio millón más de víctimas del hambre y enfermedades[2]​.

--Strigoiul (discusión) 11:41 9 abr 2009 (UTC)

Gasear[editar]

Perdóname la ignorancia pero ¿el verbo GASEAR existen en la RAE?
Si existe esta palabra en el diccionario de la REA:
1. tr. Hacer que un líquido, generalmente agua, absorba cierta cantidad de gas.
2. tr. Someter a la acción de gases asfixiantes, tóxicos, lacrimógenos, etc.
Puedes consultar el vínculo: GASEARSkadia (discusión) 17:28 18 nov 2009 (UTC)

Negacionismo del Holocausto bloqueado[editar]

A quien corresponda: no se puede participar en la página de discusión de Negacionismo del Holocausto y está así por lo menos desde hace 2 o 3 meses. Hay un cartel que pone "Existen desacuerdos sobre la neutralidad en el punto de vista de la versión actual de este artículo o sección." y a la vez no se pueden debatir esos desacuerdos en la página de discusión porque no aparece la pestaña "editar". De ese modo participan siempre los mismos, y por algún motivo que desconozco, ellos sí pueden editar. Lo extraño es que aquí si pude escribir mi comentario pero en la otra página no. ¿Sabe alguien que está ocurriendo?--Charrua85 (discusión) 18:37 1 jul 2009 (UTC)

Hoy es 28 de noviembre del 2016, y sigue bloqueada la página de discusión del negacionismo. Un acto dice más que mil palabras. Además, estos números que se presentan acá son unas 2 o 3 veces el número que me dijeron que era en el Goethe-Institut (que hasta donde sé, son bastante pro-judío y muy anti nazis)... Como goyim me pregunto, ¿Por qué existe esa palabra y por qué todo aquel que critique el zionismo y sus campañas de desinformación corre el grave riesgo de ser catalogado de anti-semita? Goyim (discusión) 03:57 28 sep 2016 (UTC)

Enlace correspondiente[editar]

Pongan please, el enlace a wikiquote, o desbloqueen la página y ya lo pongo yo. --88.28.44.73 (discusión) 11:38 24 ago 2009

¿Pueden poner el enlace a wikiquote?[editar]

--88.28.57.28 (discusión) 11:51 15 sep 2009 (UTC) Esa es una buena propuesta para no saturar de citas.

No se preocupe. Es cierto que, a lo mejor, hay un exceso de citas, y aunque es mejor que sobren que no que falten, dado que el artículo está en desarrollo, es probable que, cuando esté más o menos completado en cuanto a la información, por la parte que me toca, reduzca el número de citas incorporándolas al cuerpo del artículo. Con todo, las citas también informan. Por lo demás, sería de agradecer que fuese más preciso en señalar lo que considera Ud. «propaganda», porque de haberla sería inadmisible en un artículo de Wikipedia. --Camima (discusión) 17:18 5 abr 2010 (UTC)

Me disculparás, Camima, pero el mensaje del anónimo era de una falta de respeto intolerable. Lo he borrado. Ferbr1 (discusión) 21:50 5 abr 2010 (UTC)

Responsable de solucionar el problema judío[editar]

Siempre se ha responsabilizado a Hitler por ordenar el exterminio judío. No hay película, documental o libro oficial que no culpe a Hitler. Incluso Raul Hilberg llegó a escribir que el Fuhrer dió DOS ordenes de exterminio de los judíos. Lo que dice el artículo no es la versión mas aceptada de los hechos. Hay que contar que es un HECHO PROBADO que Hitler ordenó el exterminio. Hay miles de documentos que lo atestiguan.--213.37.28.155 (discusión) 15:00 6 abr 2010 (UTC)

El artículo está abierto a cualquier añadido o correción, siempre y cuando se haga con el respaldo de las consiguiente fuentes fiables. --Camima (discusión) 16:53 6 abr 2010 (UTC)

Aquí está la fuente: Hilberg, Raul, "The Destruction of the European Jews", Quadrangel, Chicago, página 177 (de la edición en inglés, impresa en 1961). Ahora infórmese un poco y verá que el autor es el historiador número 1 sobre el Holocausto y su obra es considerada el libro de texto estándar sobre ese tópico en colegios y universidades de todo el mundo. El dice que Hitler dio dos órdenes (una para meter a judíos en campos y exterminarles, y otra para ejecuciones en terrenos invadidos). Los que dudan de historiadores serios merecen la cárcel, como fuera el caso del negacionista y falsificador de historia David Irving, que fue preso por decir, entre otras cosas, que Hitler no sabía lo del Holocausto.--213.37.28.155 (discusión) 20:00 6 abr 2010 (UTC)

No es verdad ni que Hilberg sea «el historiador número 1 sobre el Holocausto» ni que su obra sea considerada «el libro de texto estándar sobre ese tópico en colegios y universidades de todo el mundo». Por lo demás, cuatro cosas: en primer lugar, no existe ningún documento ni escrito ni oral que constituya esas órdenes de Hitler; en segundo lugar, y en consecuencia, lo que hace Hilberg es expresar una opinión razonada de acuerdo con su interpretación de los hechos históricos acerca de lo que pudo haber ocurrido; en tercer lugar, muchos otros historiadores, expresan su opinión en otra dirección; y, en cuarto lugar, la investigación del Holocausto desde 1961 ha avanzado de tal manera que no resulta razonable privilegiar la interpretación de Hilberg sobre la expuesta en trabajos más recientes por historiadores de similar relevancia a la suya. Ni que decir tiene, que todo esto no obsta para que su opinión pueda quedar reflejada en el artículo.
Por último, pero no menos importante. Si quiere discutir sobre la redacción del artículo, estoy dispuesto a ello. Ahora bien: es la última vez que le tolero el tono y las veladas insinuaciones que pueblan su último comentario. Y esto es lo único que no es discutible. --Camima (discusión) 20:13 6 abr 2010 (UTC)
Eso es "lo único" que no es discutible?? Suena un poco raro, ¿no le parece? Sobretodo después de que ferbr1 me borra las partes que no le gustan de mis comentarios o sus amigos bloquean la página de discusión durante meses. Si Hilberg no pudo probar sus opiniones supongo que habrá ido preso bajo el cargo de "falsificar historia", como ocurre con otros que tienen otras opiniones. Si es número uno o no, ese es su punto de vista, yo le digo que su libro es el número uno por la difusión que tiene. Pero aqui lo que cuenta son las referencias. --213.37.28.155 (discusión) 20:53 6 abr 2010 (UTC)
No suena nada raro que le diga que las malas formas no son admisibles porque es algo normal: sus comentarios fueron borrados, los que lo fueron, porque contenían alusiones ofensivas. Nada más. Centrémonos en el tema.
Un historiador puede perfectamente, de acuerdo con la cantidad de datos e información de que disponga, establecer una hipótesis sobre algo para lo que no hay una prueba definitiva. Eso es lo que hizo Hilberg (y otros más), respecto de este asunto; lo mismo que hace Kershaw para suponer lo contrario de lo que supone Hilberg. Aunque no hay ninguna documento que sea esa orden de Hitler, por una serie de datos, afirmaciones de terceros y documentos diversos, un historiador puede colegir que esa orden tuvo que existir. Tuvo que existir. Eso no es falsificar la historia ni hacer nada aberrante. Lo falso y aberrante sería que con dos datos o documentos traídos por los pelos establecer no ya una hipótesis, sino vender algo como una verdad definitiva.
Por lo demás, no es exactamente cierto que lo que aquí cuenten sean las referencias. Cuentan si, y solo si, son fiables y relevantes. Y que cuenten no significa que puedan ponerse en pie de igualdad con todas las demás. Eso depende. El material del que dispone un historiador del Holocausto a principios del siglo XXI es incomparablemente mayor que el que disponía alguien en los años sesenta. Esto es algo que no se puede obviar, porque, por ejemplo, puede suponer un cambio muy importante para que una hipótesis esté mejor o peor sustentada. --Camima (discusión) 21:06 6 abr 2010 (UTC)

Eso es lo mismo que dicen los negacionistas que sostienen que el Holocausto fue una propaganda de guerra. Con los datos obtenidos hace pocos años por Germar Rudolf llegan a otra conclusión que Hilberg. Por eso van presos, porque no se puede llegar a otra conclusión, aunque usted diga que si. Pero para no irnos del tema, si ud. tiene las fuentes de que no hubo orden de exterminio, entonces pongalo en el artículo. Si no tiene las fuentes entonces yo editaré el artículo y pondré que Hitler ordenó el Holocausto.--213.37.28.155 (discusión) 21:27 6 abr 2010 (UTC)

No, no es cierto que eso sea lo mismo que dicen los negacionistas. El problema de los negacionistas es que, a diferencia de los historiadores convencionales, actúan con un objetivo preestablecido que es el que les lleva a seleccionar y a discutir solo los datos que respaldan sus hipótesis, obviando de antemano aquellos que no les son favorables.
Dejando a un lado esto, entiendo por lo que Ud. dice dos cosas: primero, y corríjame si me equivoco, que no ha leído el artículo; lo digo porque en él está claramente referenciado de dónde sale la idea de que no hubo orden explícita de exterminio por parte de Hitler; y, en segundo lugar, me da la sensación de que Ud. confunde el hecho de que no hubiese esa orden con el hecho de que no hubiese exterminio. No tiene nada que ver una cosa con la otra, y esto es algo que, en el estado actual del artículo, queda bastante claro: una cosa es la discusión de cómo se planificó el Holocausto (y ahí entra si hubo órdenes, documentos, planes, etc. al respecto) y otra cosa es la descripción de lo que fue el Holocausto. --Camima (discusión) 21:39 6 abr 2010 (UTC)
Lo que dice me demuestra no lee libros "revisionistas". Ellos plantean una "refutación" a cada prueba, una por una, incluyendo los discursos y todo el material que tiene este artículo. Una refutación que no merece la pena leer, porque como lo demuestra el artículo de Negacionismo del Holocausto, todos usan una lista de 20 o 30 falacias y son antisemitas. Hasta hay negacionistas judíos y antisemitas a la vez. ¿Si no fuera así, de que otro modo podrían llegar a la conclusión incorrecta? El exterminio existió y fue total, lo dicen hasta los sobrevivientes. Pero nosotros discutimos la autoría. Usted decida, ¿citamos a Hilberg culpando a Hitler con esa referencia o a Walter Laqueur que "opina" justamente lo contrario?--213.37.28.155 (discusión) 00:33 7 abr 2010 (UTC)
No entiendo, sinceramente, lo que me quiere Ud. decir con su comentario sobre los negacionistas; en todo caso, estoy de acuerdo con su conclusión, así que no viene al caso discutir sobre ello.
Tampoco entiendo en absoluto eso de que «nosotros discutimos la autoría». Abundando en mi anterior comentario, no solo creo que no se ha leído el artículo sino que, además, está obcecado en la impresión de que el artículo intenta minimizar el Holocausto o algo de ese estilo. Yo no estoy, ni he estado, en esta discusión con Ud. hablando de la «autoría» del exterminio. De lo que he estado hablando es del asunto de si hubo o no hubo una orden explícita por parte de Hitler; nada más. Eso ni tiene que ver con la autoría del exterminio, ni con si Hitler es o no es culpable del exterminio. --Camima (discusión) 18:11 7 abr 2010 (UTC)

Con todo respeto: la autoría SI tiene que ver con la orden de cometer un crimen. Al que promulga la orden se le denomina "autor intelectual" del hecho. A veces es mas responsable el autor intelectual que el mismo verdugo, que puede alegar obediencia o coacción. Las pruebas concretas de que Hitler ordenó el Holocausto no pasan de un montón de conjeturas y especulaciones, de ahí la importancia de poner la cita a Hilberg, ya que el asegura que Hitler dio la orden y eso suena mas concreto. En cuanto al artículo, yo lo había leído completamente, pero últimamente le han hecho tantos cambios que no se parece para nada a lo que había.--213.37.28.155 (discusión) 08:14 8 abr 2010 (UTC)

"Las pruebas concretas de que Hitler ordenó el Holocausto no pasan de un montón de conjeturas y especulaciones". Acabáramos... Ferbr1 (discusión) 08:46 8 abr 2010 (UTC)
Parece que solo le interesa sacar de contexto esa frase y cita solo hasta ahí. Mejor continué leyendo mi mensaje original. O si no, haga lo mismo de la última vez, edite mi comentario y vuelva a borrar las partes que no le gustan. Ponga a mi nombre lo que a usted le gustaría que dijera, o mejor, siga abusando de su "autoridad" y amenazandome en mi página de discusión, como lo hace con otros editores que reciben sus ultimatums de bibliotecario. Por algo la Wikipedia española es una de las que tienen menos artículos. Hasta la edición en polaco o la holandesa tienen mas artículos. Gente así le hace daño al proyecto y aleja a los editores.--213.37.28.155 (discusión) 11:58 8 abr 2010 (UTC)

El Holocausto y los no judíos[editar]

Vaya por delante que este tema no es mi fuerte, así que si meto la pata, por favor disculpad mi ignorancia. Según leo en la wiki:en, algunos estudiosos (ignoro su importancia y cuantía) consideran que el término Holocausto no se debe ceñir exclusivamente a las víctimas judías exterminadas por Alemania en la Segunda Guerra Mundial, sino que debería extenderse a todos los asesinados de los grupos enemigos del régimen nacionalsocialista, con lo que el número de víctimas del Holocausto se situaría entre los 11 y 12 millones de personas, de los que aproximadamente la mitad serían judíos. En el artículo de wiki:en hay un apartado de víctimas para los judíos y otro para los no judíos. En el artículo de wiki:es actualmente no aparecen más que menciones puntuales a las víctimas no judías, sin especificar claramente si el Holocausto afectó también a estos colectivos o sólo al judío. ¿Consideráis correcto el criterio de wiki:en? En mi opinión es más completo y claro del que actualmente tiene el artículo de wiki:es. Espero vuestras opiniones, saludos; Oikema 15:07 1 may 2010 (UTC). P.D: creo que la introducción es excesivamente larga.

Como bien dices, se sugiere que el término «debería extenderse» al asesinato de otros grupos humanos. La historia dirá. A día de hoy, el término «Holocausto» se refiere a lo que se refiere y, en ese sentido, es fiel al sentido con que se acuñó en su momento y a la etimología de la propia palabra. En este sentido, el criterio de la Wikipedia en inglés me parece poco riguroso, y más bien parece una concesión políticamente correcta. Lo lógico sería abrir artículos similares sobre el asesinato de gitanos, homosexuales, etc. por parte del nazismo. Por lo demás, el artículo está en desarrollo, por lo que ya veremos cómo termina. --Camima (discusión) 16:59 1 may 2010 (UTC)
Estoy de acuerdo con Camima, el artículo "holocausto" se refiere a la "shoáh", no a todas las masacres perpetradas por los nazis. El genocidio gitano, por ejemplo, está en artículo Porraimos. --Jcestepario (discusión) 19:28 1 may 2010 (UTC)
Les concedo ese punto, pero, extrañamente Porraimos, en esta misma wikipedia se define así "El Porraimos (o Porrajmos literalmente Destrucción), es el término dado en la lengua de los gitanos (el romaní) a los intentos por parte de la Alemania Nazi de exterminar a la mayoría de los pueblos gitanos de Europa como parte del Holocausto durante la Segunda Guerra Mundial." ¿en que quedamos?. MilO Roundel of Chile.svg Iñche allkütun 20:08 28 jun 2010 (UTC)
Ese término es de uso muy restringido; a día de hoy, insisto, la palabra «Holocausto» se refiere a lo que se refiere. Aquí, y de forma abrumadora en la bibliografía especializada, que es lo que importa. --Camima (discusión) 20:16 28 jun 2010 (UTC)
Este artículo debe llamarse Holocausto nazi y contener información de todos los crimenes de guerra perpetrado por ese regimen, y en otros artículos especificar como holocausto judío, holocausto gitano, etc. sin incluir tanta información como tiene esta, sino ser objetiva al título. Entonces en el principal se detallan las motivaciones, el contexto y acciones, etc., en los más específicos se habla de los crímenes hacía x población sin necesidad de contener información que resultaría irrelevante y sobreabundante para el título y que puede aparecer en uno principal. Saludos—Halvis (discusión) 21:59 3 oct 2010 (UTC)
Yo no creo que deba llamarse «Holocausto nazi». La palabra «holocausto», como término historiográfico, surgió y se usa para referirse a la matanza de judíos por parte del nazismo. Habría que ver, por lo demás, si esa misma palabra se está usando para el caso de otros grupos humanos. De ser así, lo razonable sería añadir el adjetivo correspondiente para esos otros caso. --Camima (discusión) 16:48 4 oct 2010 (UTC)

Posibles cambios en el artículo[editar]

Vaya por delante mi felicitación más sincera a Camima y los demás usuarios que estais reescribiendo el artículo. Espero poder contribuir en el futuro, en este o en otros "colaterales".

Quisiera presentar a consultas algunos comentarios sobre el contenido actual, ya que no sé si están contemplados o no como modificaciones a realizar en el futuro.

  1. La sección "Listado de los campos de concentración nazis" parece una copia mas o menos literal de Anexo:Campos de concentración nazis. ¿Debería eliminarse?
  2. La entradilla es demasiado larga; creo que podría aligerarse eliminando los párrafos 2, 3 y 4 (desde "La palabra «Holocausto» proviene de" hasta "los cuerpos de los asesinados eran incinerados en hornos crematorios."), ya que dicho texto se encuentra también en la última sección del artículo, "Etimología".
  3. Por cierto, en la mayoría de artículos esa sección suele ir al principio.
  4. Volviendo a la entradilla, yo convertiría las dos citas actuales en dos notas al pié.

¿Que os parece? Yo por mi parte voy a meterme en breve con Campo de concentración, Campos de concentración de la Alemania Nazi, campo de trabajo y campo de exterminio. Saludos, Richy - ¿comentarios? 19:06 11 oct 2010 (UTC)

Yo, si no te urge, te pediría que me dejases acabar con todo lo que quiero aportar. Al final, todo eso terminaría tocándolo, así que creo que es mejor llevar las cosas con calma, porque el artículo es largo, hay muchos desajustes todavía y solo cuando haya terminado de completarlo podré tener una visión conjunto para corregir ese tipo de cosas. Saludos y gracias por la parte que me toca. --Camima (discusión) 19:15 11 oct 2010 (UTC)
No me importa lo más mínimo, al contrario. Solo quería comentarlo aquí antes de tocar nada precisamente para asegurarme de que no pisaba algo que quizá estuvieras haciendo. Lo dejo en suspenso entonces, que trabajo en otros artículos no me falta. Saludos, Richy - ¿comentarios? 19:27 11 oct 2010 (UTC)
Gracias por la comprensión. --Camima (discusión) 19:28 11 oct 2010 (UTC)

Cambio de nombre del artículo de Holocausto a La shoah, Shoah o Shoá[editar]

No soy un experto en el tema, pero tengo entendido que el término 'holocausto' fue asignado por la prensa de occidente para definir a la masacre del pueblo judío europeo antes y durante la Segunda Guerra Mundial. La definición de la palabra 'holocausto' dice: sacrificio religioso llevado a cabo a travéz de la quema total del individuo en cuestión. El término de la palabra sugiere que aquel que sea sometido a un holocausto, lo hace porque quiere; como un sacrificio. Entonces si nosotros aceptamos el echo de que se cometió un holocausto -por más deformación en el significado de la palabra-, estamos invitando a pensar que el pueblo judío es en parte el responsable de su propia matanza. También sé que el Estado de Israel invitó al reemplazo del nombre del acontecimiento 'Holocausto' por 'La shoa', 'Shoah' o 'Shoá'; no encontré ninguna fuente pertinente, así que por eso no ajusto ninguna a mi información.

La bibliografía que aborda el tema alude al mismo de forma mayoritaria con el término «Holocausto». En este sentido, Wikipedia no hace más que reflejar ese uso mayoritario y especializado, permitiendo por lo demás el acceso al artículo a través de otros términos como ese al que Ud. se refiere. --Camima (discusión) 20:58 10 may 2011 (UTC)

¡El Artículo es Demasiado Grande![editar]

Hola, espero que estén bien :) bueno, mi opinión es esta; a mi me fascina la segunda guerra mundial, y el tema del holocausto es vital en la guerra en Europa, pero la verdad el artículo está demasiado grande, además de que se me hace muy pesado porque no tiene ninguna imagen (pero prefiero que no tenga imágenes, casi todas son morbosas y fuertes), ¿no habrá una forma de hacerlo un algo más ligero? es un tema muy importante y hay que tratarlo con delicadeza para algunas personas sensibles, yo estoy dispuesta a ayudar a hacer un poquito más "light" el artículo, pero no se si ustedes están de acuerdo... y aparte ¿alguién que me ayude? claro, si no es molestia, apenas estoy aprendiendo a editar xDD Saludos! -- Usuario:LaiiSchweinteiger shun (discusión) 21:36 19 may 2011 (UTC)

Hola. He estado trabajando en él durante los últimos meses, y la verdad es que todavía me queda mucho. Eres, obviamente, libre para editarlo, pero no creo que hacerlo light sea una buena idea. En todo caso, te rogaría que si los cambios son muy grandes, los comentases primero aquí. Saludos. --Camima (discusión) 21:39 19 may 2011 (UTC)

Realmente coincido en que el artículo está muy largo. Por algo se inventaron los "links", para evitar meter todo en una sola página. Y así es mas fácil tener una visión general del tema. Aparte de eso se hace lento y tedioso para verlo desde algunas plataformas como los móviles y algunos ordenadores que no tienen banda ancha.--Charrua85 (discusión) 13:04 15 ene 2012 (UTC)

Duda sobre la amplitud del término Holocausto[editar]

Buenas. Aprovecho que está siendo editado este artículo para lanzar una pregunta, ya que no estoy muy puesto en este tema en concreto. El término "Holocausto" ¿hace referencia sólo y exclusivamente a la puesta en práctica de la Solución Final? Lo digo porque es bien sabido que, además de persecución a los judíos, hubo también una persecución sistemática a comunistas, gitanos, homosexuales, etc. Reitero que no soy un estudioso del tema, para evitar suspicacias ideológicas. Saludos.--cheveri (discusión) 03:49 13 jun 2011 (UTC)

Históricamente, el término (su etimología lo hace también obvio) fue creado para referirse a la persecución y asesinato de judíos por parte de la Alemania nazi. Con el tiempo, han ocurrido dos cosas: por un lado, que el término ha llegado a ser utilizado sin esa resonancia, como un sinónimo de genocidio (por ejemplo, como hace Prestón en El holocausto español); por otro, que al tiempo que se perseguía y asesinaba a los judíos, se hacía lo mismo con esos otros grupos, de ahí que en ocasiones el término holocausto los englobe también a ellos.
Sin entrar en disquisiciones que no vienen al caso, de momento entiendo que lo ideal es centralizar lo referido a los judíos en un artículo como este denominado «Holocausto», porque así es como la historiografía, mayoritariamente, identifica el caso judío, peculiar en sí mismo en relación a los otros grupos. A través de las oportunas redirecciones, se podría también recordar la pertinencia de utilizar dicho término para referirse a lo que les pasó a homosexuales, gitanos, etc. --Camima (discusión) 16:54 13 jun 2011 (UTC)
OK, me lo has aclarado. Pues bien, estoy de acuerdo, pero entonces sería muy positivo añadir a "véase también" (por ejemplo) los otros casos de exterminio que mencionamos. Saludos cordiales. --cheveri (discusión) 18:40 13 jun 2011 (UTC)

Permíteme discrepar, camima. Según tengo entendido, ya en el siglo XIX la palabra "holocausto" tenía una amplia difusión para referirse a genocidios y masacres, aunque quizás con un componente étnico o cultural menor al que se le da actualmente. La palabra holocausto ya existía antes de que Hitler naciera. Es decir, me parece que con el término "holocausto" ocurre lo mismo que con la expresión "zona cero". Antes del atentado a las torres gemelas, "zona cero" significaba "lugar en el que ha tenido lugar la explosión de un dispositivo o bomba nuclear. Ahora, esa acepción científica amenaza con desaparecer por culpa de la propaganda del atentado, del mismo modo que el antiguo y adecuado uso de la palabra holocausto ahora se atribuye única y exclusivamente a los judíos, para quien se supone se creó el término, cuando eso es mentira. Espero el día en el que cuando digamos holocausto la gente diga, ¿qué holocausto? eso sería lo humanamente correcto y lo académicamente aceptable, y el día que hablemos de zona cero, preguntemos, ¿hablas del atentado o del lugar en el que explotó una bomba atómica? así garantizaremos que todos los términos y sucesos de la historia gocen de los mismos privilegios y neutralidad. Propongo cambiar el título del artículo a Holocausto judío o Holocausto (judío). Gracias

No discrepas conmigo, excepto en tu petición. Yo no he dicho nada acerca de la existencia o no de la palabra "holocausto" en el siglo XIX o antes de que Hitler naciese. Más que nada porque eso es irrelevante para el asunto que nos ocupa. En el mismo sentido, nadie dice ni sugiere que la palabra se creó para los judíos.
Lo que he dicho es que el término «Holocausto» (escrito así, normalmente, con mayúscula inicial), en Historia (como se precisa al comienzo del artículo), es un tecnicismo (de ahí que no aparezca como tal en los diccionarios) que se refiere, hasta ahora, de forma inequívoca al Holocausto judío. Por esa razón creo que este artículo debe titularse como está ahora titulado. --Camima (discusión) 18:14 17 nov 2011 (UTC)

Referencias[editar]

Hola a todos quisiera informar que tres referencias del holocausto no funcionan bien no se exactamente por qué estas son las referencias 170, 171 y 175 me gustaría que alguien intentara arreglarlas.

«En el otoño de 1941, Heinrich Himmler, arquitecto principal del plan que conducía a exterminar a las tres cuartas partes de todos los judíos europeos, dio la orden al General de las SS Odilo Globocnik (jefe de las SS para el distrito de Lublin) de aplicar un plan para matar sistemáticamente a los judíos residentes en el Gobierno General.[3]​ “Aktion Reinhard” fue el nombre en clave dado a la operación por Heydrich (que había sido el encargado de preparar la Solución Final y que fue asesinado por partisanos checos en mayo de 1942).[3]​»

y tambien esta:

«Tres campos de exterminio se crearon para tal propósito en Polonia como parte de la Aktion Reinhard: Belzec, Sobibor y Treblinka. En septiembre de 1941 se llevaron a cabo las primeras acciones de exterminio en masa por medio del gas Zyklon B.[4]​»

y por último está...

«Rudolf Höss cuenta en sus memorias que en el verano de 1941 fue recibido personalmente por Himmler y éste le dijo:

"El Führer ha dado la orden de proceder a la solución final del problema judío. Nosotros, los SS, somos los encargados de llevar a cabo esta orden. A usted le incumbe esta tarea dura y penosa".

Al finalizar la cita, le exigió guardar silencio, incluso ante sus superiores.[5]​»

ya lo intente yo pero creo que el problema radica en que esas referencias no existen en realidad, pensaba borrarlas pero no me queria meter en problemas con como lo que ha pasado en el tema del Negacionismo del holocausto en donde hay gente tan intolerante que no permite mejorar el artículo, hacerlo más imparcial sino que quieren poner su punto de vista a la fuerza, DEBERÍAN VER LAS VERSIONES INGLESAS Y ALEMANAS (que ironia) están tan bien hechas que son Articulos buenos, así buscaba hacerlas yo pero lamentablemente la intolerancia en ese articulo es inmensa, Saludos a todos --Lizerlig (discusión) 03:12 11 ago 2011 (UTC)

Hola, sí, ya lo había visto. Como ando todavía trajinando en el artículo, al final quedará todo arregladito. Gracias de todas formas. --Camima (discusión) 16:56 11 ago 2011 (UTC)


He mirado el historial y rastreado el error. Entre el 7 y 8 de agosto de 2010 se borraron unos párrafos con sus referencias (ver diff). Estas son las referencias perdidas:[4][3][5]​ Habría que volverlas a meter porque aún se están invocando por sus nombres en otros lugares del artículo, por eso sale un error en rojo al final. Saludos,--Charrua85 (discusión) 01:36 23 mar 2012 (UTC)

Por favor, el artículo lleva años protegido. ¿Podría alguien con derechos de administrador agregar estas referencias para que no salgan esos errores en rojo tan feos al final del artículo? Gracias.--188.221.181.70 (discusión) 09:34 23 jun 2012 (UTC)

Arquitecto[editar]

En las primeras líneas del artículo aparece escrito "... su arquitecto y organizador administrativo fue Heinrich Himmler..." Entiendo que, al menos en España, arquitecto es un término inapropiado en este contexto, en primer lugar porque Heinrich Himmler no era arquitecto, y en segundo lugar porque, según la RAE, el término arquitecto es aplicable solamente a quien "profesa o ejerce la arquitectura", definiendo arquitectura como el "arte de proyectar y construir edificios". La segunda acepción de arquitectura como "estructura lógica y física de los componentes de un computador" es aplicable solamente al campo de la informática, entiendo que como metáfora, al igual que se hace en ocasiones respecto a algunas estructuras musicales.

--Sannicolasdeugarte (discusión) 14:05 3 sep 2011 (UTC)

Sí, tiene razón. Aunque está sacada de la fuente a la que apunta la nota, es mejor evitar la metáfora. Pondremos «diseñador» (?). Gracias por su apreciación. --Camima (discusión) 16:53 3 sep 2011 (UTC)

Error de escritura[editar]

Leyendo este articulo me tope con este apartado. La Unión Europea ha sanciono una ley que entró en vigor a finales de 2007 penando el negacionismo del holocausto

Hagase notar que el "ha sanciono" suena un poco confuso, por lo cual considero que quedaria mejor de esta manera: La Unión Europea sanciono una ley que entró en vigor a finales de 2007 penando el negacionismo del holocausto o La Unión Europea ha sancionado una ley que entró en vigor a finales de 2007 penando el negacionismo del holocausto --Abinary (discusión) 23:56 7 abr 2012 (UTC)

Me parece bien tu corrección... yo cambiaría "ha sanciono" por "ha sancionado" agregando solo "ad", que seguramente faltaron en el tipeo por una gran velocidad de la escritura o que no se presionó lo suficiente la tecla o se trabo el teclado o por olvido del usuario. Saludos. --Bsea (discusión) 01:58 8 abr 2012 (UTC)

Referencias[editar]

  1. a b Sofsky, Wolfgang (1999). Die Ordnung des Terrors: Das Konzentrationslager. Fischer Taschenbuch Verlag. ISBN 3-596-50236-5. 
  2. Tiedemann, Markus (2000). In Auschwitz wurde niemand vergast. 60 rechtsradikale Lügen und wie man sie widerlegt. Goldmann Verlag. ISBN 3-442-15142-2. 
  3. a b c Enciclopedia del Holocausto - La "Solución Final"
  4. a b Institut für Sozial- und Wirtschaftsgeschichte Johannes Kepler Universität Linz - Auschwitz y la Solución Final del problema Judío
  5. a b ArteHistoria - Junta de Castilla y León - La "solución final"

el antisemitismo[editar]

Se describe muy bien el antisemitismo nazi. Y poco el antisemitismo de otros lugares de Europa, muy necesario para explicar el holocausto. Y porqué no decirlo. El antisemitismo en otros lugares. El plan nazi era que los judíos emigraran. Era después de la crisis de 1929, la cual exarcebo el antisemitismo y el nacionalismo y aumento el paro. Por lo cual muchos países endurecieron la emigración. Y muchos judíos que no pudieron emigrar perdieron la vida. ¿Es tema para tratar en el articulo?. Además Hitler quería quel los judíos emigraran. Eso si sin dinero. En la Alemania nazi se penaba la fuga de divisas incluso con la pena de muerte. Así que si un judío se quería llevar divisas o algo de valor, que siempre se recibe mejor al emigrante con dinero, nada de nada.

Sí, desde luego que se puede ampliar el artículo en ese sentido. De todas formas: es cierto que hubo un plan nazi para que los judíos emigrasen; pero el plan nazi que se llevó a cabo fue el de intentar exterminar a todos los judíos de Europa. --Camima (discusión) 18:17 16 nov 2012 (UTC)

¨¿El plan nazi era exterminar a los judíos desde que surgio el partido Nazi?. ¿O ese genocidio fue surgiendo poco a poco?. De todas formas lo que quiero decir es que por el abundante antisemitismo, que impregnaba todo el mundo, muchos países se negaban a acoger refugiados judíos. Y eso no lo veo en el articulo. Se habla de si el Holocausto fue un plan desde el principio o surgio poco a poco. No se habla de que muchos judíos directamente ellos o sus organizaciones pidieron visados. Una amiga judía me conto de que organizaciones judías pedían llevar a Perú 400 niños judíos. El Estado peruano se nego incluso con la garantia de esas organizaciones de que no costarían nada al estado peruano mantener a esos niños. Quién sabe incluso ese asunto merecería articulo propio. Podría ponerse un apartado entero sobre judíos que pudieron emigrar a otros países con visados. Sobre judíos, que no pudieron obtener visados. Siendo su sentencia de muerte. ¨¿Captaçis la idea?. http://www.ushmm.org/wlc/es/article.php?ModuleId=10007516

Informe de error[editar]

“Acuerdo Haavara”: pretendía ayudar a facilitar la emigración de los judíos alemanes a Palestina, pero debían dejar la mayor parte de sus posesiones en Alemania antes de partir. Aproximadamente, 60.000 judíos emigraron a Palestina bajo este acuerdo.

Sin embargo en el artículo "Holocausto" habla de 40.000.

Parece que existe una contradicción o un error. - --Efide (discusión) 11:54 19 ago 2013 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 00:13 24 ago 2013 (UTC)

Informe de error[editar]

El 28 de octubre Alemania expulsó a los 17.000 judíos con ciudadanía polaca, que quedaron abandonados en la frontera, en Zbaszyn, al no aceptarlos Polonia.

[Holocausto: Las políticas antisemitas del nazismo. Último párrafo]

La primera deportación en masa se produjo el 28 de octubre de 1938, cuando 16.000 judíos de origen polaco fueron expulsados de Alemania, siendo abandonados en la frontera con Polonia, que les negó la entrada. [Holocausto: La noche de los cristales rotos y el comienzo de las deportaciones y los guetos. Al principio]

Hay un error: las cifras no coinciden - --Efide (discusión) 12:29 19 ago 2013 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 00:13 24 ago 2013 (UTC)

¿Solo hubo seis millones de victimas?[editar]

¿Y las victimas no judias?... gitanos, homosexuales, discapacitados, religiosos etc.— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.135.63.214 (disc.contribsbloq). Ferbr1 (discusión) 16:12 28 abr 2014 (UTC)

Ver https://es.wikipedia.org/wiki/Holocausto#Las_v.C3.ADctimas Ferbr1 (discusión) 16:12 28 abr 2014 (UTC)

¡Que tremendo y latoso malabarismo para tratar de lavarle la cara a la Iglesia católica y justificar sus abiertos acto de complicidad! No dicen nada de como repiqueteaban las campanas en Viena en el Anschultz, y como en cada catedrál e iglesia ondeaban festibamente las banderas nazis, o como cardenales llamaban a votar en favor de la anexión, o de como se hizo circular un llamado a oración en favor del cumpleaños del Fürer en cada misa, o que la mayoría de los sacerdotes polacos ejecutados lo fueron en cuanto eran polacos, no en cuanto a su calidad de sacerdotes, o por motivos políticos, o por su origen judío, etc. PERO NUNCA HUBO UNA PERSECUCIÓN ANTICATÓLICA, NI UNA OPOSICIÓN CATÓLICA CONTRA HITLER TAN VALIENTE Y FRONTAL COMO CONTRA EL POSTERIOR TOTALITARISMO MARXISTA. Y en este artículo la mención de los católico es tan laxa que prácticamente el artículo es sobre ellos. Y a los únicos cristianos que uniforme y oficialmente si se opusieron al nazismo, los bibelforsher, de ellos apenas se habla, cuando sus víctimas se cuentan en 12000 en toda Europa! Rubén Betanzo S. (discusión) 05:25 13 ago 2014 (UTC)

Literatura sobre el Holocausto[editar]

Hola, considero muy buena la informacion que se lee sobre el Holocausto aqui en Wikipedia, muy completa y se pueden leer datos que desconociamos sobre tal acontecimiento; solo quiero sugerir que asi como se ofrece una lista de filmografia sobre este tema, tambien se pusiera una lista de libros, exclusivamente narrativos o literarios sobre el tema, se que al final de todo tema abarcado por Wikipedia se enlistan las fuentes consultadas para el enrequecimiento del tema, por eso repito, que se agregue junto con la filmografia, un listado de libros (no enciclopedias, diccionarios, ensayos) sino novelas, cuentos, relatos, testimonios, biografias, etc. escritos de manera narrativa que se sugieran al lector. Pongo como ejemplo la bibliografia del siguiente libro, totalmente narrativo y ficticio, pero que puede ilustrar a un joven lector y sensibilizarlo sobre el tema:

Título: Sobibor Autor: Jean Molla Páginas: 192 Sinopsis: Esta novela cuenta dos historias estrechamente entrelazadas: la de Emma, una adolescente de 16 años que sufre anorexia y bulimia, y la de Jacques, un soldado nazi asignado a Sobibor, un campo de exterminio en Polonia. A lo largo de la narración, el lector podrá internarse, paralelamente, en las luchas cotidianas de Emma, y en la escalofriante realidad del exterminio judío durante el nazismo. Temas: secretos de familia, Segunda Guerra Mundial y problemas emocionales (fuente http://www.leermx.com/libro/sobibor/) --189.252.200.106 (discusión) 23:26 5 ago 2015 (UTC)Carla Solís

Me ha gustado la propuesta así que he creado una sección "El Holocausto en el arte" que incluye la ya existente sobre cine y televisión y una nueva subsección sobre Literatura. Sin embargo, dado el enorme número de libros que tratan este episodio histórico, propongo que nos limitemos a reseñar aquellos libros tan relevantes que ya tienen artículo propio en Wikipedia. Tendría sentido también añadir subsecciones para otras manifestaciones históricas como pinturas o monumentos conmemorativos. --Hispalois (buzón) 17:17 13 ago 2015 (UTC)

¿Creéis que es ya el momento de bajar la cifra de 6 millones a 3.5 millones?[editar]

Podríamos bajarla incluso más. Porque ya fue admitido en 1990 que en Auschwitz no murieron 4 millones de personas sino 1.5 millones. Esta es la placa anterior a 1990 http://www.vanguardnewsnetwork.com/wolzek/1948ausplaq.gif y está la posterior http://www.biblestudysite.com/Auschwitz%20plaque%201.5mil.jpg Eso reduce 'SOLO' en 2.5 millones el numero "oficial" de muertes totales. Lo digo porque es muy extraño que se hable de 6 millones antes y después de admitir el error de cálculo en Auschwitz. ¿Bajamos ya el numero de 6 millones? — El comentario anterior fue realizado desde la IP 87.222.13.206 (discusiónbloq) con fecha 23:25 15 oct 2015.

Hombre, puestos a bajarla incluso más... también podríamos poner que no murió nadie allí. ¿Le han dicho alguna vez que las imágenes que encuentre en Google no son fuentes fiables WP:FF? ¿Que si quiere introducir datos en un artículo de tal calado histórico como el Holocausto lo mínimo que tendrá que hacer es abrir un libro sobre el Holocausto y citar a un historiador? ¿No se lo había dicho nadie hasta ahora? Pues nada, ya lo sabe. Strakhov (discusión) 00:01 16 oct 2015 (UTC)
Puedo citar a muchos historiadores sobre el tema, pero está bastante bien documentada la variación en el artículo sobre Auschwitz de la wikipedia inglesa. Le dejo el link, ahí le saldrán los libros que debe abrir usted: https://en.wikipedia.org/wiki/Auschwitz_concentration_camp En especial es relevante el trabajo de Franciszek Piper quien además de ser historiador es jefe del departamento de Historia del propio museo de Auschwitz. Piper calcula que la cifra de Judios muertos es de 960000. Es también interesante que si bien se considera a Piper como la persona que ha proporcionado el numero más ajustado, la cifra de Piper es de 1.1 millones de muertos en total, lo cual es incluso menos que lo reflejado en la placa del memorial, lo cual quiere decir que efectivamente como exponía en mi primera frase, podemos bajar incluso más la cifra de los 6 millones si queremos ser fieles a la verdad. La cifra de 6 millones en general y 4 millones en particular fue dada por el ejercito Soviético y parece responder más a propaganda de guerra que a la realidad.87.222.13.206 (discusión) 01:00 16 oct 2015 (UTC)
Nice try. La cifra de Piper de 1 millón es sólo en Auschwitz. El Holocausto no fue sólo allí, ¿sabe? Puede marcharse a negar el Holocausto, no sé, ¿a otra parte? Gracias por adelantado. Strakhov (discusión) 01:28 16 oct 2015 (UTC)
No estoy negando el holocausto, estoy corrigiendo la cifra oficial. Si el censo de muertes ha bajado en Auschwitz en 2.9 millones como máximo y 2.5 millones como minimo, entonces la cifra total también deberá descender en la misma cuantía ¿no cree? No le resulta extraño que antes y después del baile de cifras, el número total siga siendo 6 millones? P.D. Sé perfectamente que esto no es un foro, y he referenciado mis afirmaciones como me ha pedido así que solicito consenso y el mecanismo para actualizar el error 87.222.13.206 (discusión)
Pues no, no creo. Los que tienen que sumar y restar son los historiadores y no el señor... 87.222.13.206. Gracias.Strakhov (discusión) 01:53 16 oct 2015 (UTC)
De nuevo, el articulo muestra datos desactualizados y por tanto incorrectos. La cifra de Auschwitz (la que más aporta al saldo total) ha sido rebajada por numerosos historiadores, por el museo de Auschwitz y por el propio GOBIERNO DE POLONIA, la cifra de 1.1 millones de personas muertas como minimo y 1.5 como máximo es la admitida en la actualidad (1.1 es la oficial de la web del campo: http://auschwitz.org/ ) De este modo Auschwitz rebaja su aportación al censo total desde los 3.5 millones a los 990.000 judios. Si bien todo lo mencionado hasta aquí es cierto, estaría de acuerdo en trabajar conjuntamente en una tabla con las cifras revisadas de todos los campos y realizar la suma para mostrar con fidelidad la veracidad de los hechos. Digo esto porque más campos han actualizado sus cifras: por ejemplo Majdanek de 1.7 millones a 78.000. No es lógico que las páginas de la wikipedia de los campos individualmente muestren estas actualizaciones y sin embargo el total nunca varíe.87.222.13.206 (discusión)
No sé qué parte de «una IP anónima no actualiza, suma, resta, multiplica, calcula, rebaja, sopesa, modera, extrapola datos sobre el número de muertos del Holocausto, lo hacen fuentes fiables, es decir, historiadores expertos en la materia» todavía no ha entendido. ¿Se lo escribo de otro color a ver si así? Con fuentes que versen sobre el número de muertos en Auschwitz-Birkenau tiene el artículo Auschwitz. Para fuentes que hagan valoraciones sobre el número total de muertos en el Holocausto tiene el presente artículo, Holocausto. Punto y final. Strakhov (discusión) 14:48 16 oct 2015 (UTC)
No sé quién es Strakhov, pero no es el dueño de Wikipedia y menos de la historia; por lo que si los números se pueden actualizar, no hay razón para no hacerlo. Sería honrar a los realmente exterminados en el holocausto nazi y brindar justicia a los acontecimientos históricos. Si hay alguien que tenga información real que la comparta. Gracias — El comentario anterior fue realizado desde la IP 181.13.79.226 (discusiónbloq) con fecha 09:59 23 abr 2018.
Creo que hay que bajarlo , la poblacion de judios en Europa segun datos aportados por el mismo Museo del Holocausto bajo en 6 millones de 1933 a 1950. Pensando que muchos habian emigrado antes principalmente a Estados Unidos , en la Guerra principalmente a la Union Sovietica y despues de la misma, y ademas tomando en cuenta los muertos por otras causas como hambre y enfermedades dentro y fuera de la esfera de influencia NacionalSocialista , es evidente que la cifra no puede ser de 6 millones de asesinados. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 181.92.140.189 (discusiónbloq) con fecha 21:23 26 abr 2018.

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 19:15 3 dic 2015 (UTC)

¿Pie de imagen incorrecto?[editar]

La noche del 31 de octubre a las 00:52 del 2013 añadieron una imagen nueva. En su pie de foto quedó escrito "Centenares de cuerpos de prisioneros muertos por inanición o por disparos de la Gestapo yacen en el suelo tras la liberación del campo de concentración de Nordhausen (12 de abril de 1945)."

Pero si pulsamos la imagen, inmediatamente vemos que quien subió la foto puso "Aftermath of the British bombing raid of 3 and 4 April 1945 that destroyed the Boelcke-Kaserne (Boelcke Barracks) located in the south-east of the town of Nordhausen and killed around 1300 inmates. The barracks was a subcamp of the en:Mittelbau-Dora Nazi concentration camp. Used as an overflow camp for sick and dying inmates from January 1945, numbers rose from a few hundred to over 6000, and the conditions saw up to 100 inmates die every day."

¿En cuál deberíamos creer?— El comentario anterior sin firmar es obra de Artxeus (disc.contribsbloq).

Esa imagen es de Nordhausen que no era un campo de concentración, eran barracas de enfermos, los muertos fueron causados por un bombardeo de la Royal Air Force el 03 de abril de 1945, el genocidio fue ordenado por Wiston Churchill. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 95.22.70.168 (discusiónbloq) con fecha 21:05 9 jul 2017.

Prácticamente solo hablan de las victimas judías[editar]

Hagan esto mas imparcial. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 167.61.148.14 (discusiónbloq) con fecha 02:56 17 mar 2017.

Estimado lector anónimo, la palabra Holocausto se aplica solo al exterminio de los judíos, por eso este artículo habla prácticamente solo de esas víctimas. Para los otros genocidios y atrocidades nazis hay que consultar otros artículos, por ejemplo para el exterminio de los gitanos véase Porraimos. --Hispalois (buzón) 16:48 20 mar 2017 (UTC)
Mentira ...Holocausto se refiere a todas las victimas, si solo van hablar de las victimas judias, escriban Shoa y no Holocausto... no minimizen a las demas victimas.— El comentario anterior sin firmar es obra de 167.61.150.177 (disc.contribsbloq).
"Mentira" suena un poco agresivo, ¿no cree? Este artículo se limita al genocidio de los judíos por los nazis. Se ha debatido si debería llamarse Holocausto judío, Holocausto nazi o Shoah. El consenso alcanzado hace unos años fue dejarlo como Holocausto a secas. Si le parece inadecuado, puede reabrir el debate aquí pero por favor de manera respetuosa y razonada. --Hispalois (buzón) 15:48 27 jun 2017 (UTC)
Es verdad que con uds hay que se políticamente correcto... están faltando a la verdad.
Holocausto se refiere a todas las victimas de los Nazis... si ud se quiere referir solo a los judíos, refiérase como Shoa. — El comentario anterior sin firmar es obra de Breogan73 (disc.contribsbloq). 03:55 31 ago 2017

Al menos muestren imparcialidad...[editar]

Las cifras han variado considerablemente entre menos de un millón y doce millones. Al menos pongan eso en las primeras líneas, ustedes editores consolidados de Wikipedia. No hacen nada por intentar ser imparciales. La cifra de 6 millones sigue ahí. Dios, por eso dicen que la Wikipedia en Español es tan mala... — El comentario anterior fue realizado desde la IP 186.78.36.231 (discusiónbloq) con fecha 07:35 16 may 2017.

Pues el dato aparece en la cabecera del artículo en todas las Wikipedias de idiomas «importantes», así que igual el problema no es de Wikipedia en español, de hecho igual el dato no es un problema... --El Ayudante-Discusión 12:08 16 may 2017 (UTC)
Vamos, que sí es un problema. Si consideras inválidas las nuevas teorías que suponen que hubieron 12 millones, no estás siendo imparcial. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 186.78.189.115 (discusiónbloq) con fecha 21:58 24 jun 2017.

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 31 en Holocausto. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:53 21 oct 2017 (UTC)

Ante Pavelic[editar]

En la parte de Yugoslavia no se habla del genocidio judío, gitano y serbio ortodoxo por parte del dictador títere Ante Pavelic en Croacia durante la Segunda Guerra mundial--37.132.224.150 (discusión) 17:04 17 nov 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Holocausto. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:06 22 nov 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Holocausto. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:21 4 may 2019 (UTC)