Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Solicitudes de verificación de usuarios»

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Explorar historial interactivamente
← Ir a diferencia anteriorIr a siguiente diferencia →
Contenido eliminado Contenido añadido
VisualWikitexto
Línea 72: Línea 72:
Firmado: [[Usuario:Andreateletrabajo|Andrea]] ([[Usuario Discusión:Andreateletrabajo|discusión]]) 01:23 7 sep 2011 (UTC)
Firmado: [[Usuario:Andreateletrabajo|Andrea]] ([[Usuario Discusión:Andreateletrabajo|discusión]]) 01:23 7 sep 2011 (UTC)
;Resolución
;Resolución
{{confirmado}} También encontramos a {{u|HeresiarcaSamuelJoaquin}} de los primeros dos títeres. > [[User:Alhen|<b>a</b>lh<b>e</b>n]] <b>[</b>[[User Talk:Alhen|Æ]]<b>]</b> 08:51 8 sep 2011 (UTC)
(a completar por un usuario checkuser)


=== Titeres ===
=== Titeres ===

Revisión del 08:51 8 sep 2011

Atajo
WP:SVU

Esta página tiene por objetivo atender las distintas peticiones de verificación de usuarios, las cuales sólo pueden ser realizadas por los usuarios con privilegios de Checkuser.

Recuerda que la verificación de usuarios debe ser un último recurso para casos difíciles, y que el uso de títeres no constituye infracción en tanto no violen otras reglas de Wikipedia.

A continuación se sugieren algunas acciones a tomar en casos comunes:

Situación Solución
Títere obvio que infringe reglas. Bloquearlo. No es necesario verificarlo.
Cuentas "desechables" usadas para unas pocas ediciones vandálicas. Bloquearlas. No es necesaria la verificación.
Evasión de bloqueos. Deja un enlace al registro del bloqueo y especifica qué ediciones consideras que constituyen evasión de ese bloqueo.
Casos de vandalismo reiterado en el tiempo. Incluye en la solicitud los enlaces "diff" a esos vandalismos.
Votos fraudulentos Incluye enlaces "diff" a las ediciones de los votos que consideras fraudulentos.
Guerras de ediciones usando títeres. Indica en qué forma se produjo la guerra y deja enlaces "diff" a las ediciones que la constituyeron.
Otros casos en donde el uso de títeres constituya infracción a las reglas. Especifica claramente qué regla de Wikipedia se ha violado y deja enlaces que lo demuestren.


Procedimiento

  • Indica los usuarios o las direcciones IP que te sean sospechosas. Utiliza la plantilla {{checkuser}} para las cuentas de usuario y {{checkip}} para las direcciones IP.
  • Incluye un breve resumen de las razones por las que solicitas el análisis, añadiendo al mismo los enlaces necesarios para facilitar su comprensión y que apoyen tu petición.
  • Firma tu petición.

Copia y pega el siguiente ejemplo:

=== Título de la solicitud ===
;Lista de usuarios implicados
*{{checkuser|Ejemplo}} (usa checkuser para un usuario)
*{{checkip|192.168.1.1}} (usa checkip para una IP)
;Motivación
Explica aquí las razones que justifiquen tu decisión. Usa diffs como:
#Motivo 1 (diff)
#Motivo 2 (diff)
Firmado: ~~~~
;Resolución
(a completar por un usuario checkuser)

Verificación de cuentas

Añade la nueva solicitud al inicio de esta sección:

LLDM

Lista de usuarios implicados
Motivación

Los dos primeros por titeres obvios uno del otro de un usuario que insertaba texto en contra del líder de la iglesia La Luz del Mundo. Independientemente de su contenido, se involucró en WP:3RR, WP:E y WP:NAP y fue expulsado. Sus ediciones en la discusión del artículo tuvieron que ser ocultadas. Con la tercera cuenta dejó mensajes en la discu de AldanaN Ahora, unos días después de vencer la protección del artículo aparece CISGATU, insertando el mismo texto y aseverando en el resumen que "los bibliotecarios tienen que entender que wikipedia no ES UN PAGINA OFICIAL de LLDM, he contactado a David Fuchs para una resolucion de abuso de bibliotecarios y he recivido respuesta." Supongo que se refiere a este David Fuchs, aunque yo (como una de los biblios que lo bloqueó) no he sido notificada por Fuchs. Desconozco si alguno de los otros (Lourdes Cardenal o Nixón) han sido contactados por el admin.

Firmado: Andrea (discusión) 01:23 7 sep 2011 (UTC)[responder]

Resolución

Confirmado También encontramos a HeresiarcaSamuelJoaquin (disc. · contr. · bloq.) de los primeros dos títeres. > alhen [Æ] 08:51 8 sep 2011 (UTC)[responder]

Titeres

Lista de usuarios implicados
Motivación

En la página de usuario del usuario Jorge Sáez dice públicamente que tuvo dos títeres, ambos títeres están bloqueados.

Firmado: Igna (discusión) 22:08 4 sep 2011 (UTC)[responder]

Resolución
todos relacionados. Añadir: JorgeSaez2011 y JorgeSáezAbellán. Magister 22:17 4 sep 2011 (UTC)[responder]

GokuSSJ3

Lista de usuarios implicados
Motivación

El usuario anónimo ha estado vandalizando artículos y páginas de usuario y discusión de otros usuarios. En este diff, afirma ser el usuario GokuSSJ3. Saludos y gracias Firmado: -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 21:42 4 sep 2011 (UTC)[responder]

Resolución
Ver abajo. Magister 22:16 4 sep 2011 (UTC)[responder]

Greenwarrior (Como su #1000 regreso)

Lista de usuarios implicados
Motivación

No hace falta "ser mente experta" para darse cuenta que se trata de Green (Alejandro y Jesús son sus nombre -Chuy es diminutivo de Jesús y Alex de Alejandro-) sin embargo, aunque se habló de una oportunidad siempre y cuando usará su cuenta principal y diera razón de todos sus títeres, no ha cumplido con esto y al parecer se ha vuelto a saltar lo dicho por su sabio entender. Obviamente estamos hablando de una evasión de bloqueo, lo cual, como el joven sabe, acarrea consecuencias. Firmado: Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 15:47 4 sep 2011 (UTC)[responder]

Agrego a Mike ale11 (disc. · contr. · bloq.) quien sigue el mismo patrón... ¿Podemos ver cuantos dormidos hay y bloquearles? Ni *Chuyalex (disc. · contr. · bloq.) ni Mike ale11 (disc. · contr. · bloq.) ni Zosmoe (disc. · contr. · bloq.) están bloqueados. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 19:34 4 sep 2011 (UTC)[responder]
Resolución
Confirmado parachuyalex. Magister 12:26 6 sep 2011 (UTC)[responder]

Sospechas fundadas de títeres

Lista de usuarios implicados
Motivación

Explica aquí las razones que justifiquen tu decisión. Usa diffs como:

  1. Motivo 1 ([1])
  2. Motivo 2 ([2])
  3. Motivo 3 ([3])
  4. Motivo 4 ([4])

Firmado: Technopat (discusión) 14:28 4 sep 2011 (UTC)[responder]

Resolución
Los últimos 3 parecen ser todos distintos.
No existe el usuario MáXimo Lider.

Magister 22:15 4 sep 2011 (UTC)[responder]

Guerras de ediciones

Lista de usuarios implicados
Motivación

El usuario ha trabajado en la sección de Gobierno y política de Nicaragua, insistiendo en añadir información partidaria e ideológica que a mi modo de ver está fuera de contexto, he añadido la plantilla de no neutralidad y el usuario la retira, a pesar que ya agregué un comentario en la página de discusión acerca de los motivos por los cuales considero indebido el tratamiento de dicha sección, es de hacer notar que Kyrbin Adiel fue bloqueado [5], motivos:

  1. Aquí Kirbin Adiel ha trabajado la sección con información partidaria agregando índices de popularidad [6]
  2. Aquí Zeylinss retira la plantilla: [7]
  3. Aquí Thelian456 continúa alargando la sección, aunque no constituye un vandalismo, él edita de diferentes cuentas: [8] [9]

Firmado: Efegé (discusión) 19:16 1 sep 2011 (UTC)[responder]

Resolución

No existe información conclusiva que relacione a los usuarios. De todas formas, informa del retiro de la plantilla en WP:TAB para que un biblio ayude con el asunto de la plantilla. > alhen [Æ] 12:04 2 sep 2011 (UTC)[responder]

Consultas de Borrado

Lista de usuarios implicados
Motivación

La cuenta fue creada exclusivamente para participar en una serie de consultas de borrado, que son sus únicas ediciones. Si bien no hay problema con que un usuario recién llegado participe en CDB, pido la verificación si es que existe relación con alguno de los participantes de las consultas en que participó, bien podría haber querido interceder en una, y las demás eran solo para despistar. Firmado: Pierrotde Lioncourt 11:18 31 ago 2011 (UTC)[responder]

Resolución

No NoCómo tú mismo lo mencionas Pierrot, si bien la conducta de este usuario no es exactamente común (no usaría normal, pues no hay nada de anormal en crearse una cuenta y participar), no existe razón para hacer la consulta. También que las consultas se hacen por argumentos y no por número de opiniones. > alhen [Æ] 12:10 2 sep 2011 (UTC)[responder]

No hay problema, es solo que me pareció raro que se conociera tan bien las "jergas wikipedisticas" que usaba en los argumentos. Saludos. Pierrotde Lioncourt 14:08 2 sep 2011 (UTC)[responder]

Sospecha de creación de usuarios creados para intervenir artículo Chifle

Lista de usuarios implicados
Motivación

Desde la creación del artículo chifle, éste ha recibido la intervención de distintos usuarios que borran contenido basado en referencias que acreditan el origen peruano del producto, asimismo generan guerras de ediciones y producen la intervención de otros artículos similares relacionados con la gastronomía del Perú. Frente a esta situación les presento lo siguiente:

  1. El historial del artículo muestra el intercalamiento de la intervención de estos usuarios y la continua acción de borrar las referencias existentes e introducir las mismas ideas sin el fundamento correspondiente.
  2. La página de discusión de mi usuario muestra los mensajes enviados por dos de estos usuarios, los cuales ienen un lenguaje conminatorio y proponen en forma reincidente los argumentos sin fundamento.
  3. La discusión del artículo Chifle muestra los mensajes en los que estos usuarios nuevamente presentan los mismos argumentos, desconociendo las referencias. Asimismo es posible observar la continua negación u subestimación de las referencias presentadas en el artículo.
  4. El estilo de redacción es idéntico en estos tres usuarios, observación parcialmente reconocida por el usuario Mansoncc en el tablón de discusión de guerra de ediciones
  5. El proceder del usuario Circunciso es idéntico al usuario Soytarapoto. Primero, hacen reversión indiscriminada del artículo, borrando referencias y contenido, provocando la guerra de ediciones. Segundo, añaden contenido sin fundamento y atacan el contenido anterior acusando de sesgo o diciendo cosas del tipo "no toda la comida es de origen peruano". Tercero, una vez producida la intervención de terceros agudizan sus acusaciones de sesgo peruano y aluden a ataques personas que nunca se han realizado. Cuarto, rechazan las referencias y aluden que éstas no son correctas. Este proceso descrito se deduce observando las cadenas de mensajes en los links anteriores, por ello no coloco enlaces.

Firmado: Dtarazona (discusión) 02:59 30 ago 2011 (UTC)[responder]

Resolución

✓ Hecho Confirmada la relación entre Circunciso (disc. · contr. · bloq.) y Ave.Balboa (disc. · contr. · bloq.). No existe informafión acerca de Soytarapoto (disc. · contr. · bloq.). > alhen [Æ] 12:15 2 sep 2011 (UTC)[responder]

Posible evasión de bloqueo en UCR

Lista de usuarios implicados
Motivación

El usuario Sirclaude ha sido bloqueado por guerra de ediciones en el artículo UCR. Sin embargo, es muy posible que haya vuelto a editarlo. Firmado: Franco-eisenhower (discusión) 08:42 26 ago 2011 (UTC)[responder]

Resolución

✓ Hecho Pues al parecer así fue. > alhen [Æ] 12:17 2 sep 2011 (UTC)[responder]

Posible sabotaje de CDB Enrique J. Vila Torres

Lista de usuarios implicados
Motivación

Bufetevila creó el artículo. Luego 81.202.245.217 fue la que más lo editó. Ahora el artículo pasó a CDB y apareció nuevamente 81.202.245.217 firmando como Usuario:Manuela Galvan (inexistente) y otra IP, 83.57.192.117, haciendo lo propio con Usuario: Antonio Afectado Robo Niños. Flores,Alberto (disc. · contr. · bloq.) denunció esta situación, y entonces apareció Justo Digno, esta vez si registado, pero cuya única contribución fue la CDB. Sospecho sabotaje, por eso quiero confirmación. Gracias.

Firmado: Andrea (discusión) 21:06 22 ago 2011 (UTC)[responder]

Resolución
confirmado. Magister 16:23 24 ago 2011 (UTC)[responder]

Posible evasión de bloqueo como IP

Lista de usuarios implicados
Motivación

El usuario Anita.flog fue bloqueado por creación de múltiples cuentas y evasión de bloqueo, hoy aparece la IP mencionada arriba editando artículo que la primera trabajaba. Firmado: Eduardosalg (discusión) 15:38 22 ago 2011 (UTC)[responder]

Resolución
No parece haber relación. Magister 16:21 24 ago 2011 (UTC)[responder]

Posible evasión de bloqueo como IP para recrear plagios

Lista de usuarios implicados
Motivación

El usuario Rtvd fue bloqueado por Edmenb por plagiar reiteradamente en artículos de hermandades, hoy aparece la IP mencionada arriba recreando dos artículos (Hermandad del Perdón (Córdoba) y Hermandad del Cristo de Gracia (Córdoba)) utilizando paraphrasing con textos de los sitios de donde fueron copiados anteriormente. A parte de que la IP editó artículos que había editado Rtvd. Firmado: Jcaraballo 16:00 18 ago 2011 (UTC)[responder]

Resolución
Confirmado. Magister 16:16 24 ago 2011 (UTC)[responder]

Saber si es una cuenta para vandalizar

Lista de usuarios implicados
Motivación

Llevo con la mosca tras la oreja con este usuario mucho tiempo. Me da la sensación que el usuario Kardam creó la cuenta Ardacher para vandalizar artículos e insultar a usuarios con los que tenga algún conflicto. He decidido pedir una confirmación de si son la misma persona, ya que finalmente el usuario Ardacher ha sido expulsado permanentemente por vandalismo reiterado. Si es así avisaré a Kardam de que si sigue con esa actitud él también puede ser bloqueado.

  1. Aquí el usuario Ardacher me recrimina agresivamente mi falta de tiempo en corregir un artículo de Kardam de un forma un tanto personal..., y parece ser que Ardacher no ha intercambiado palabras con Kardam nunca.
  2. Da la sensación que Ardacher critica los artículos de Kardam para trollear.
  3. [10]Coincidentemente edita muchos artículos relacionados con Kardam.

Firmado: IMP. Relleu ¡Piénsatelo! 14:10 16 ago 2011 (UTC)[responder]

Resolución
confirmado. Magister 02:04 17 ago 2011 (UTC)[responder]

Evasión de bloqueo

Lista de usuarios implicados
Motivación

Mismo patrón de edición: retiro de información en artículos relacionados con los Redonditos de Ricota. La IP comenzó a actuar tras el bloqueo a Ñamfrifrufi (disc. · contr. · bloq.) Firmado: Banfield - Amenazas aquí 15:42 8 ago 2011 (UTC)[responder]

(CdeE) Bloqueado por un día por Laura Fiorucci (disc. · contr. · bloq.) el 4 de agosto por eliminar información referenciada de artículos relacionados con los Redonditos de Ricota, vuelve de su bloqueo y reincide, y además deja comentarios como este por lo que le puse un nuevo bloqueo de una semana ayer. Hoy aparece esta IP con el mismo patrón de ediciones (ya bloqueada por mi 31h por vandalismo]. Un saludo. Andrea (discusión) 15:50 8 ago 2011 (UTC)[responder]
Resolución

evasión de bloqueo (Reincidente)

Lista de usuarios implicados
Motivación

Despues de la resolución inmediatamente anterior a esta el usuario vuelve con otro nombre a modificar los mismos artículos con el mismo contenido por el que fué bloqueado. Gracias. PD: Es posible que tambien esté en el TAB por insultos, es dificil con con tres cuentas y tan pocos días acumular tantas infracciones. Firmado: Josetxus (discusión) 16:05 1 ago 2011 (UTC)[responder]

Resolución
Confirmado. Magister 22:11 4 ago 2011 (UTC)[responder]

Posible evasión de bloqueo

Lista de usuarios implicados
Motivación

El usuario Whenoby (disc. · contr. · bloq.) fue suspendido recientemente para que no pueda editar artículos redactados/creados por mi. Al respecto, creo que esta edición la ha hecho fuera de su cuenta... solo quiero sacarme las dudas, porque el siempre insistía en ese párrafo, y es raro que ahora un IP venga a deshacerlo, sin el resumen de edición ni nada. Firmado: Ṉίςolaṡ TheMons†eŖ ທ ≤Discusiön≥ 07:20 22 ago 2011 (UTC)[responder]

Resolución
¿podrías enlazar a la prohibición de Whenoby para editar artículos redactados POR TI? Magister 02:18 3 sep 2011 (UTC)[responder]
Acá esta lo que pedís.--Ṉίςolaṡ TheMons†eŖ ທ ≤Discusiön≥ 00:37 7 sep 2011 (UTC)[responder]

Archivo


2024

enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre

2023

enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre

2022

enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre

2021

enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre

2020

enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre

2019

enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre

2018

enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre

2017

enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre

2016

enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre

2015

enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre

2014

enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre

2013

enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre

2012

enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre

2011

enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre

2010

enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre

2009

enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre

2008

enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre

2007

enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre

2006

noviembre, diciembre

Meta Commons

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Solicitudes_de_verificación_de_usuarios&oldid=49610011»