Usuario discusión:Furti

Hola, bienvenido a mi página de discusión.

Le agradeceré que deje sus comentarios firmados al final. Además, puede tomar en consideración las siguientes recomendaciones:

• Para indicarme algo, hágalo de modo civilizado; procurando evitar las mayúsculas (gritos) y los mensajes SMS (incorrectos)
• Si el tema que desea tratar conmigo es privado o confidencial, puede mandarme un correo en lugar de escribirlo en esta página
• Si desea consultar mis conversaciones antiguas, debe acudir al Archivo, donde encontrará los diálogos que mantuve antaño
• Si lo que quiere es una traducción del castellano al catalán (o viceversa), diríjase al Traductor y le responderé con celeridad

Atentamente, Furti (discusión) 20:27 25 sep 2010 (UTC)

---

Re:

Te pongo al tanto: la IP no es otra que un usuario al que todos conocemos como "plagiador asturiano". Su modus operandi es pedir la restauración de artículos creados por él o de otros al azar (tal vez para despistar). Que sea traducción parcial o total en otras Wikipedias tampoco es garantía de nada, puesto que muchos de sus títeres (de los que tiene cientos, tanto como IP como con cuentas registradas) muchas veces también los crean en otros idiomas, solo para crearlos de nuevo aquí. Al principio hacía plagios, luego comenzó a "inventar" referencias. Un leiv motiv de sus artículos consiste en crear artículos sin referencias verificables (por ejemplo referencia en "La Gran Enciclopedia Española"; así, sin más; sin número de página, ni enlace, ni edición, ni ISBN, ni....) por lo cual no hay forma de saber si lo que se escribe es cierto o no. En su mayoría son esbozos, sin wikificar y sus reclamos comienzan con "destacado algo" y basándose en que ha sido mal borrado por algún bibliotecario perverso o expulsado (en este caso yo, pero antes quien se dedicaba a perseguirlo era Ecemaml, de ahí el latiguillo). Ya antes había planteado el tema en el tablón y llegamos con Cookie al acuerdo de borrar las creaciones de sus títeres, puesto que no ofrecen garantías. Yo en particular estoy en contra de restaurarle nada, puesto que eso solo lo alienta más a seguir con su sabotaje. También suele ir por allí pidiéndole a usuarios y bibliotecarios que creen o restauren esto o aquello de algún destacado alguien, quien normalmente es difícil de atribuirle relevancia ("destacado maestro de música", ilustre cura del siglo XVIII"...) en especial si las fuentes no se pueden verificar. Yo personalmente considero que si el personaje es relevante alguien va a crearlo, con más garantías que restaurándole su obra para continuar con su sabotaje de casi mil artículos. Saludos. Ganímedes (discusión) 23:28 31 mar 2013 (UTC)

Buenas Furti. te dejo algunos elementos adicionales sobre el tema. Dicho esto, si la ip es asturiana (que lo será), está evadiendo su bloqueo con lo cual el tema se zanjaría ahí. Tema diferente es el artículo. Entiendo que se borrará inicialmente por las dudas, pero este en concreto lo revisé y no tenía problemas significativos, con lo cual sigo pensando que el reborrado posterior es una exceso de celo. Un saludo. Bernard - Et voilà! 00:01 1 abr 2013 (UTC)

O un espaldarazo a los sabotajes del autor. Ganímedes (discusión) 00:07 1 abr 2013 (UTC)

Por cierto, si no he creado el artículo como prometí fue porque no encontré referencias de fuentes fiables que respaldaran su biografía. Si me los proporcionan con gusto lo hago. --Ganímedes (discusión) 00:40 1 abr 2013 (UTC)

Eso será porque no has buscado mucho :). Monsieur Picard en una de las más prestigiosas enciclopedias francesas o en CDP tomando como base la obra "Edmond Picard, jurisconsulte de race" escrita por el jurista Foulek Ringelheim. Un saludo. Bernard - Et voilà! 15:17 1 abr 2013 (UTC)

He buscado bastante Bernard, pero no leo francés. ¿Tampoco en otros idiomas hay nada más que un esbozo? Furti, discrepo con "pues tampoco está tan mal que vea que si los aportes son correctos pueden permanecer y que si no, se borran". Es un editor expulsado, que ha hecho mucho daño y que sigue haciendo daño. No es un tema pasado. Simplemente es un tema del que nadie se quiere ocupar. Sus aportes no son correctos, desde que escribe desde la evasión de bloqueo (y no pretendo traer aquí temas ampliamente debatidos y discutidos como este). Avalando su sabotaje lo único que haces es alentarlo a continuar. Pero al menos ya estás al tanto de su modus operandi. Si le siguen el juego, allá ustedes. La única que pierde es Wikipedia (un esbozo de un evasor sigue siendo un daño a nuestras políticas). Saludos. --Ganímedes (discusión) 21:45 1 abr 2013 (UTC)

Y para más inri, se restaura con una plantilla de solicitud de referencias y con "referencias" que no se pueden verificar. ¿Información confiable? Sí, claro. --Ganímedes (discusión) 22:43 1 abr 2013 (UTC)

Pues tenemos una grave diferencia de criterios si crees que un artículo que no tiene referencias verificables, al que restauraste con un aviso de solicitud de referencias y cuyas fuentes se agregaron en todas partes menos el texto en cuestión es "un artículo válido". Saludos. --Ganímedes (discusión) 21:17 2 abr 2013 (UTC)

Por cierto, creo que esto ya es foreo. --Ganímedes (discusión) 21:25 2 abr 2013 (UTC)

¿Ves a lo que me refiero? Ahora que está respaldado, continuará y continuará y continuará. ¿Es tan poco obvio que se está respaldando un sabotaje? ¿Se van a restaurar todos los artículos de este señor que alegremente no solo evade bloqueo, sino que lo hace para seguir con su seguidilla de artículos sin referencias de los que no se puede saber de donde los ha sacado, por más que insista con que son traducciones? Si son taaaaannn relevantes, ¿porqué nadie más los ha creado? O también podría crearlos un bibliotecario, faltaba más. Pero... yo te avisé que esta es su forma de actuar. ¿Aún piensas que está expulsado y no hace daño? --Ganímedes (discusión) 21:39 2 abr 2013 (UTC)

Además, insisto, el tema fue tratado en el TAB y se llegó al acuerdo de borrarlos. No vi a nadie venir a debatirlo en su momento. Si la respuesta será restaurar todo lo que se ha borrado, pues entonces lo llevaré nuevamente al tablón, para que al menos todos estén enterados en que se respaldarán de aquí en más sus acciones. Saludos. --Ganímedes (discusión) 21:44 2 abr 2013 (UTC)

No, le ha agregado referencias a la intro y a sus obras, pero el cuerpo del artículo, la verdadera biografia, no las tiene. Además, no puede ser contenido enciclopédico desde que no se sabe de donde ha sacado la información, o lo que es peor, inventa referencias. No es un tema menor: es justamente uno de los motivos (el otro es el plagio) que llevó a su expulsión y a la eliminación de sus creaciones. --Ganímedes (discusión) 16:39 3 abr 2013 (UTC)

Monterrey

Aparentemente ha regresado Covervisit bajo el Usuario:Hartsols --Gilberto IV (discusión) 05:44 1 abr 2013 (UTC)

Retirada de plantilla en Club San Bernardo Unido

Hola Furti. No se si has comentado este cambio con El Wikipedista del futbol (disc. · contr. · bloq.) o lo ha realizado de forma unilateral. Un saludo.-- Creosota (discusión) 21:28 1 abr 2013 (UTC)

Hola de nuevo. Disculpa que vuelva sobre este tema, pero el artículo entiendo que carece de relevancia y el usuario ha vuelto a retirar otra plantilla de mantenimiento aparentemente sin consultar con nadie (1). Sería mejor hablar con él antes de que siga creando y ampliando artículos que es posible que sean borrados y no se si prefieres hacerlo tu mismo. No tengo inconveniente en hacerlo yo. Un saludo y gracias por tu tiempo.-- Creosota (discusión) 20:41 3 abr 2013 (UTC)

Club Atlético Peñarol

Furti, me dirijo a ti porque te he visto activo estos últimos dias. En Club Atlético Peñarol, unos usuarios opinan que se debe quitar "Campeón del Siglo" como un apodo en la infobox del club. Luego de una larga discusión, y a pesar de que se han presentado fuentes neutrales que utilizan el término como un apodo [1] [2] [3] [4] [5] [6] (estas últimas dos no las presenté porque no me pareció necesario, pero las agrego aquí por las dudas), siguen sosteniendo que su inclusión no es correcta porque el origen del apodo vendría de Peñarol mismo, tras lo que les he dicho varias veces que es irrelevante, de momento que hoy en día fuentes neutrales utilizan el apodo. Por otra parte, el artículo fue elegido destacado estando ese apodo.

Me fui un poco por las ramas, a lo que voy es que un usuario, Corso9001 (disc. · contr. · bloq.) ahora agregó la plantilla {{discutido}} en el artículo, la cual yo quité porque me parece que desvaloriza el contenido de todo un artículo que es destacado, por únicamente tres palabras en la infobox, además del hecho de que es algo que está debidamente referenciado. No tengo problema en participar en la discusión e incluso acabo de abrir una mediación informal al respecto.

Entonces, es correcto agregar semejante plantilla por esta discusión, desvalorizando todo un artículo destacado? Se podría proteger el artículo si el usuario persiste? Ya le avisé a Corso mi opinión sobre la plantilla al mismo tiempo que le informé de la mediación [7].

Gracias de antemano. Saludos.—Nuno93 (discusión) 12:16 2 abr 2013 (UTC)

Muchas gracias por tu mensaje, Furti. Podría entonces pedirte que sigas el artículo y quites la plantilla si Corso persiste en agregarla? Lo hizo nuevamente [8] y deshice la edición, pero no me parece apropiado que vuelva a deshacer yo mismo si se agrega nuevamente, pensando en WP:R3R. Saludos.—Nuno93 (discusión) 12:31 2 abr 2013 (UTC)

Sobre anexos

Hola, Furti. Hace unos días te comenté sobre un anexo del usuario Jopevidal y lo borraste. Ahora estaba viendo y ha creado otros con el mismo problema, son anexos que lo único que hacen es listar, tal como lo haría una categoría. En concreto las páginas son: Anexo:Supermercados de Uruguay, Anexo:Empresas de transporte que operan en Uruguay, Anexo:Pabellones de baloncesto de Uruguay, Anexo:Estadios de fútbol de Uruguay, Anexo:Shoppings y galerías comerciales de Uruguay, Anexo:Parques y Plazas de Montevideo, Anexo:Hoteles de Uruguay. Aunque tal vez haya más... Lo cierto es que el usuario tiene muy buenas intenciones y por lo demás viene trabajando bastante bien, pero tal vez habría que advertirle de algunos temas como este, que pueda desconocer. Saludos. Santga (discusión) 20:10 2 abr 2013 (UTC)

Antonio Juan Marcos Issa

Estimado Furti, he procedido a wikificar aún y a meter mas referencias en el artículo que restauraste y que dejaste la bandera de promocional, podrías revisarlo y ver si ya se puede retirar dicha plantilla? Antonio Juan Marcos Issa .. Saludos!--Hyperspeed (discusión) 20:28 2 abr 2013 (UTC)

Búsqueda de avales

Gracias por el aviso, Furti. Efectivamente, la persona que la abrió no me avisó. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 15:53 3 abr 2013 (UTC)

Un favor

¡Hola! Quisiera pedirte que cuando escribas a la lista de bibliotecarios incluyas tu pseudónimo de Wikipedia... Vi algún mensaje y tuve que preguntar para saber de quién se trataba. No es que uno juzgue diversamente según de quién vengan las intervenciones, pero las circunstancias siempre ayudan... por favor... please... etc. Saludos cordiales, --Roy 17:12 3 abr 2013 (UTC)

Solicitud en TAB

Hola y buenas tardes Furti. Como dice el título, venía por una solicitud en el TAB sobre «ediciones inapropiadas». Verás, he dejado un comentario en ella, aunque la solicitud ya fue respondida, sobre el tema de este usuario anónimo 190.201.220.224 (disc. · contr. · bloq.). Solo venía para ver si puedes leerlo y después tomar las medidas que se tomen (si es que hay que tomarse). Desde ya, muchas gracias por tu comprensión, y de no ser solucionado mi comentario, gracias igualmente. Saludos y buen día, --♫♪ I'm addicted (to your love ♫♪) 18:22 3 abr 2013 (UTC)

Mil gracias por tu respuesta Furti. Mis saludos, --♫♪ I'm addicted (to your love ♫♪) 19:01 3 abr 2013 (UTC)

Hola

Espero que estés muy bien. He creado mi primer artículo y me gustaría que le echaras un vistazo a ver qué te parece!ç

Aki te va el link: http://es.wikipedia.org/wiki/Eve_Hewson

SALUDOS salU2...Miss Bono ZooTV-Talk 19:05 3 abr 2013 (UTC)

Infraesbozos de Asteroides

Esa es la eterna duda. La mayor parte de los asteroides tienen bastante poca información que aportar, poco más que la ficha y los datos del descubridor y poco más. Si tienen estos datos, creo que deberíamos quitarles la clasificación de infraesbozos y mantenerlos (Es una tarea que me encargo de imponernos como mantenedor del proyecto Asteroides). Si no tienen la plantilla y apenas un par de lineas es mejor borrarlos. A la gente en general no le gusta trabajar en mejorar un artículo ya que la mayor parte de las veces cuesta más corregir un artículo malo y corto que rehacerlo de cero. Y siempre queda como autor del artículo el que creó el infraesbozoos y no queda mérito para el que trabaja en poner un artículo bien (Ver esto que escribí) Lo mismo ocurre con los artículos que son pendiente de wikificar, que tiene más trabajo corregir el artículo que hacerlo de nuevo.

Yo me voy a encargar de revisar los infraesbozos y los wikificar de asterodes. Y los que tengan algo salvable los recuperare y los que no, lo mejor sería borrarlos del todo para rehacerlos de nuevo. Yo te aviso en cuanto tenga unos díasp ara mirarlo.Rwheimle (discusión) 14:43 4 abr 2013 (UTC)

Gracias

Gracias por el comentario Furti. Cheers!!salU2...Miss Bono ZooTV-Talk 19:23 4 abr 2013 (UTC)

Explicación y aclaración sobre artículo de Diagonal TV

Hola.

Le escribo porque he visto que ha borrado usted un artículo que había empezado yo al ver un enlace en rojo al participar en el artículo Isabel (serie de televisión) sobre la productora Diagontal TV. No termino de entender el motivo para un borrado rápido según WP:BR.

Ante tal hecho quiero hacer una aclaración. Yo no estoy en absoluto relacionado con la mencionada productura ni tengo absolutamente ningún interés sobre la misma, simplemente me pareció que era lo suficientemente importante como para que se le hiciera mención en este proyecto ya que varios de sus trabajos han sido éxitos en la televisión española. No sólo es que cuente con varios trabajos que tienen artículo en esta versión de la Wikipedia, es que es una productora que goza de cierto prestigio. Juzgo pues que un artículo sobre la misma está más que justificado, habida cuenta que la Wikipedia incluye más cosas que una enciclopedia de papel.

Debo decir que es algo que me incomoda un poco el que se me pueda relacionar en este caso concreto con un asunto relacionado con el spam o promoción ya que hace ya varios años que estoy en Wikipedia y tengo unos cuantas ediciones y he tenido tiempo de ir aprendiendo, así que quería hacer esta aclaración para dejar claro que no tengo relación con la citada empresa.

Puse el tema en el café hace unos días en el que manifestaba mi asombro y quizás un poco mi decepción o frustracion por no considerarse relevante a esta productora. Note que yo defiendo que sí es contenido enciclopédico y no estoy de acuerdo con su borrado rápido pues no pude argumentar por qué me parecía que ese artículo debe estar en la Wikipedia. Además consdiero que sería positivo una categoría para incluir en ella las producciones de Diagonal TV.

Gracias por su tiempo y reciba un cordial saludo.

Alberto García (discusión) 21:53 5 abr 2013 (UTC)

Muchas gracias por la respuesta, a ver si después del finde busco algo de información y me pongo con ello. ¡Un saludo! Alberto García (discusión) 01:23 7 abr 2013 (UTC)

Ayuda

Hola! Me di cuenta que un usuario subió una imagen a Wikimedia Commons como trabajo propio, imagen que ya había subido yo a Wikimedia (por lo que no entiendo el motivo por el cual se volvió a subir) y que yo mismo tomé. ¿Puedo pedir que se borre el duplicado de mi imagen? ¿Cómo puedo hacerlo? Muchas gracias! (la imagen en cuestión: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Popular_Abdon_Porte.JPG) --Laln93 (discusión) 05:22 7 abr 2013 (UTC)

Red Tour

Hola Furti, soy Altrico10 hace varios días que el otro usuario no responde por lo que es imposible establecer una conversación, puedes ponerle solución ya, decidiendo quien lleva razón o actualizando la página ya que lo necesita, por favor. Gracias.

Nuevamente Claudia Palacios

Buenas, nuevamente yo para pedir protección para la entrada de Claudia Palacios. El motivo es el mismo de siempre, y el vándalo es el mismo de siempre, que le cambia tercamente el año de nacimiento a Claudia, sin aportar ninguna prueba que demuestre que nació en 1975. Yo puse CINCO enlaces que prueban que ella nació en 1977, pero el vándalo insiste. Rafa XII (discusión) 00:49 10 abr 2013 (UTC)

Eliminación de comentario

Me parece contra la etiqueta (lo digo con el debido respeto) la eliminación que hiciste del comentario que escribí junto a mi voto en la Wikipedia:Revalidación de bibliotecarios/Laura Fiorucci, y sinceramente no estoy de acuerdo, sobretodo que lo hice de manera respetuosa. No me gusta que deshagas comentarios, ahora se queda así nada mas?. Леон Поланко говорит вам и слушает вас 18:31 13 abr 2013 (UTC)

Espero una respuesta sobre esto. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 18:31 13 abr 2013 (UTC)

Acabo de escribir un comentario, que ojala no lo vayas a borrar como hiciste con el anterior. Lo hice con el debido respeto a la etiqueta y sin atacar a la usuaria en revalidación. Habitualmente algunos usuarios escriben un comentario al lado del voto. Леон Поланко говорит вам и слушает вас 18:34 13 abr 2013 (UTC)

re:FLags

Hola Furti, paso a agradecerte el que te hayas tomado la molestia de procesar mi solicitud y de admitirla. Procuraré un uso regular y de calidad de la interfaz. Saludos!!--Diego Leandro 18:56 15 abr 2013 (UTC)

Hola de nuevo, Furti. Alguien reprochó, en el TAB, lo que hiciste. De modo que, para evitarte problemas, he solicitado el retiro de los flags, lo cual, ya se llevó a cabo. Ojalá no te lluevan reprimendas (en tal caso, te pido excusas). Un abrazo y nuevamente gracias;--Diego Leandro 19:48 15 abr 2013 (UTC)

Autopatrollers and Rollbacker

Can you give me two flags, back bad changes here on the Spanish Wikipedia? --Kolega2357 (discusión) 17:03 16 abr 2013 (UTC)