Wikipedia:Café/Archivo/Ayuda/Actual

De Wikipedia, la enciclopedia libre
< Wikipedia:Café‎ · Archivo‎ · Ayuda(Redirigido desde «Wikipedia:Preguntas»)
Saltar a: navegación, búsqueda
Café: Ayuda
Taza
Nuvola apps filetypes.svg

En esta sección del Café de Wikipedia puedes pedir ayuda para colaborar en el proyecto: navegar Wikimedia, editar páginas, usar el material, dudas de políticas, convenios, entre otros.

Archivo del Café · Archivo temático del Café · Archivo de Ayuda
Otras páginas de ayuda
Alfombra Bienvenida Wikipedia.svg Bienvenidos Información esencial sobre Wikipedia.
Writing Circle.svg Introducción a la edición Guía para aprender a editar.
Torchlight help icon.svg Ayuda Lista de páginas de ayuda.
Cup-o-coffee-simple.svg Café Espacio de discusión general.
Ayuda, técnica, políticas, propuestas, noticias y miscelánea.
QA icon clr.svg Canales de chat Canal de ayuda entrar, Canal general entrar.
Nuvola apps edu phi.png Consultas Pregunta sobre algún área del saber.
Commons-emblem-notice.svg Informes de error Informa sobre un error en Wikipedia.
Broom icon.svg Tablón de anuncios
de los bibliotecarios
Solicita ayuda a un bibliotecario.
WikipediaEducationProgramLogo Spanish.svg Tablón del
programa educativo
Pregunta sobre el programa educativo de Wikipedia.



Centro para el Entendimiento y Cooperación Judeo-Cristiano[editar]

Hola, me gustaría pedir un poco de ayuda con un artículo que ya he traducido más o menos. Necesito un poco de ayuda con el idioma español. Ya he creado una sub-página para que en la siguiente dirección: Usuario:Omert33/Centro para el Entendimiento y Cooperación Judeo-Cristiano. Cualquier ayuda sería muy apreciada. Gracias. --Omert33 (discusión) 13 Oct. 2014 13:30 (UTC+2)

Páginas huérfanas[editar]

Isimple system icons save as.png    Este hilo no se archivará. (info)   

Hola. Al usar esta herramienta para buscar páginas huérfanas de astronomía, me he encontrado con que hay miles, pero miles, de páginas huérfanas de insectos que vuelven la herramienta inservible, porque solo devuelve 5000 resultados y tiene que haber 4000 o yo que sé insectos sin enlaces entrantes. ¿Alguna idea (que no sea un insecticida :D) para solventar este problema y que sea mecánica o casimecánica? --Romulanus (discusión) 19:26 29 ene 2015 (UTC)

Hola, Romulanus. Lo que sucede es que han creado las entradas de las especies, pero no de los géneros que los contienen, por lo que los artículos van quedando huérfanos. Traduje algunas entradas desde nl, no y en, especialmente para los géneros con más número de especies, de forma de facilitar el trabajo. Lo ideal es que quien importa esos microartículos (porque solo contienen dos líneas, una ficha, una referencia y una categoría) creara también el artículo del género, pero por lo que veo muchos no existen ni en Wikiespecies ni en Wikipedia en inglés, lo que dificulta la tarea. Además hay un problema con otros géneros, que no me es posible solucionar. Por ejemplo, Aderusincertae no parece existir en ninguna bibliografía, mientras que otros clasifican la supuesta familia a la que pertenece con otro nombre, por lo que me temo que aquí se necesitará un experto que revise el enredo. Otros como Aceraius solo existen en Wikidata. Espero que con el paso de los días la lista se pueda ir reduciendo paulatinamente y podamos salir de la "A" :) Saludos. --Ganímedes (discusión) 15:19 30 ene 2015 (UTC)
En total han sido unos 2000 artículos huérfanos enlazados por la A. Lamento que no sean tantos, pero también noté muchos Acuarios, Academias, Antonio... Esos habrá que revisarlos manualmente. Miraré cada tanto según actualice el bot, a ver si puedo seguir enlazando en masa. Saludos. --Ganímedes (discusión) 10:48 31 ene 2015 (UTC)
2000 artículos no son pocos: El 40%, vaya. Por mi parte, he enviado los acuarios a un anexo. Es un poco chapucillas, pero me lo he apuntado para mejorarlo más adelante. ¿Cada cuanto actualiza el bot? --Romulanus (discusión) 15:31 31 ene 2015 (UTC)
Creo que cada 3 o 4 días, Romulanus. De las páginas especiales es de las pocas que es actualizada con cierta regularidad. Entiendo que se actualiza por un bot de los desarrolladores en MediaWiki, no en Wikipedia, aunque puedo estar equivocada... Últimamente parece que todo es relativo. --Ganímedes (discusión) 16:02 31 ene 2015 (UTC)
....Me temo que no ha servido de mucho. El creador tiene 16.000 artículos. Seguimos atorados en la A. Le he dejado un mensaje, pero parece que está inactivo desde noviembre. Saludos. --Ganímedes (discusión) 12:15 1 feb 2015 (UTC)

┌────────────────┘
Después de que Ganímedes me haya hablado de este asunto en IRC, y tras evaluar posibles formas de crear páginas o enlaces para reducir la lista de huérfanas, me ha parecido más conveniente centrarme primero en resolver el problema original de Romulanus, es decir, obtener la lista completa de páginas huérfanas sin la restricción de los 5000 resultados. Tras varios tanteos y optimizaciones con las consultas a la base de datos y el posprocesamiento, tengo ya un listado de 66 847 huérfanas dentro y respecto del espacio principal, tras excluir las redirecciones y 3860 desambiguaciones, con un tiempo de generación de unos ocho minutos. Mis dudas ahora son si tener en cuenta los anexos de alguna manera, sea como parte del listado, sea como origen excluyente para la consideración de huérfana de una página; y si bastaría con dejar solo este listado estático y sin enlaces en mi página de Labs, si interesaría crear una página bajo Wikipedia: a actualizar periódicamente con cada huérfana enlazada, o si valdría alguna solución intermedia entre esas dos. Luego, si a la vista del listado ya sí se ve conveniente estudiar alguna acción bótica más específica para «adoptar» bloques de huérfanas, puedo tratar de ayudar también. Ustedes dirán. - José Emilio –jem– Tú dirás... 01:35 2 feb 2015 (UTC)

Muchas gracias, -jem-, gran trabajo. Yo creo que una lista accesible y actualizable cada tanto sería lo más conveniente. Yo añadiría también los anexos, pero en ese caso para evaluar su pertenencia, ya que no debería existir anexo si no tiene página principal (y si lo tiene, no debería ser difícil de enlazar). Saludos. --Ganímedes (discusión) 09:52 2 feb 2015 (UTC)
A la vista de que hay cerca 70 000 páginas huérfanas, sin contar desambiguaciones ni redirecciones innecesarias, un listado estático me parece inmanejable. La idea que tuve más arriba de agrupar las páginas en anexos para reducir el número de páginas huérfanas ahora me parece un error porque entonces tendríamos familias de páginas huérfanas, islas dentro de Wikipedia que solo se enlazarían entre sí, que además serían indetectables con la herramienta. -jem-, ¿entiendo que con tener en cuenta los anexos (...) como origen excluyente para la consideración de huérfana de una página te refieres a que si un artículo solo se enlaza desde un anexo hay que considerarlo huérfano? Si es eso, también hay que considerarlos huérfanos, así como los anexos enlazados solo desde anexos, para evitar las familias huérfanas. Por supuesto, en otro nivel, pero eso nos lleva a otra discusión. Se me ocurre que una primera criba sería usar un bot para rastrear en Wikipedia expresiones que coincidan con los títulos de las páginas huérfanas y, en caso de encontrarlos, poner el enlace. Se puede estudiar si hacerlo solo en el espacio de nombres principal o en todos. Quizá cree enlaces raros o apenas un puñado de ellos. También se puede atacar directamente esos 16 000 artículos de insectos (suponiendo que Waeswaes solo creó esta clase de artículos). Probablemente tengan una estructura fácilmente clonable y se puedan enlazar en cascada desde páginas cada vez más generales. Reduciría el problema en algo más de un 20%, aunque todavía lo dejaría en unos 50 000 artículos. Por otra parte, sería interesante aprovechar las bondades de la herramienta para eliminar redirecciones huérfanas que sean redundantes, tipo mayúsculas frente a minúsculas y cosas así. Por otra parte quizá se podría enlazar esas desambiguaciones huérfanas desde los artículos a los que desambiguan: para otros usos de la palabra tal, ve a tal (desambiguación). Si la herramienta también proporciona redirecciones o páginas de desambiguación es preferible reducir su número para que la herramienta sea práctica. Aún conozco poco Wikipedia, pero lo que me parecería más efectivo sería crear un grupo de trabajo (no un wikiproyecto) que se encargase durante un mes de desorfanar esas páginas (y solo hiciesen eso). Un objetivo Smart, vamos. Se podría poner a prueba una semana y analizar los resultados. Ganímedes sacó unos 2000 artículos en un par de días. Un equipo de 4 o 5 personas en un mes (o en una semana que no hace falta alargarlo demasiado) haría maravillas. Un saludo. --Romulanus (discusión) 10:58 2 feb 2015 (UTC)
Por lo que he visto los artículos de especies son bastante simples de hacer con bot, siempre que existan en otro idioma. He ido localizando algunos géneros que no tienen artículos en ninguna WP y tienen un número considerable de especies (más de 20) para ir creándolos con fuentes. A ese respecto, podríamos coordinar con Erfil y los miembros del Wikiproyecto:Artrópodos para ajustar las condiciones para evitar que se creen artículos con errores, como ya pasó con algunos de Waeswaes. Los demás... habría que ver cómo se pueden enlazar. Estoy de acuerdo con lo que se hizo con los acuarios, y tal vez se podría hacer con los arboretos, ya sea enlazándolos en la entrada principal o en un anexo, pero otros como la lista de "albertos", "juanes", "asociaciones"... lo veo difícil. Coincido en que lo mejor es tener primero la lista en frente y evaluar por dónde atacar primero. Y sí, necesitamos un equipo de gente dedicada a ello :( Saludos. --Ganímedes (discusión) 12:03 2 feb 2015 (UTC)
PD: también hay que tener cuidado con los géneros monotípicos. Por eso creo que es mejor comenzar con lo masivo y dejar lo singular para después. --Ganímedes (discusión) 15:19 2 feb 2015 (UTC)
No he olvidado este tema, pero algunos imprevistos laborales me están dejado sin tiempo esta semana. Antes del domingo espero poder tener un primer listado operativo y hacer algunos comentarios más. - José Emilio –jem– Tú dirás... 00:10 6 feb 2015 (UTC)
De nuevo tengo que pedir comprensión y paciencia; las cosas se me han complicado mucho en cuanto a tiempo estas dos últimas semanas, y necesitaré otra semana más hasta poder dedicarme con calma a este asunto. - José Emilio –jem– Tú dirás... 16:00 15 feb 2015 (UTC)

Algunas cosas:

  • Estuve revisando y noté que la mayoría de los artículos fueron escritos por 5 o 6 usuarios que realizaban ediciones "tipo bot" sin serlo, pero no tienen tiempo para arreglarlo (y al menos uno está inactivo desde hace años)
  • Respecto a los bichos:
    • Para simplificar la faena tomé de referencia la categoría Chrysomelidae y comencé a crear los artículos de los géneros que faltaban. He terminado la letra "L" de las subcategorías.
    • Estimo que he enlazado unos 7000 artículos desde que comencé, para lo cual tuve que crear 136 artículos. Parece mucho, pero es poco considerando que enlacé los géneros con 19 o más especies, pero quedan muchos artículos más con menos de 5 especies.
    • Chrysomelidae contiene 14000 artículos en más de 1000 categorías, y la mayoría son monotípicas (tienen una sola especie). En esos casos, lo conveniente sería enlazar directamente dentro del artículo del nivel taxonómico inmediatamente superior (tribu, subfamilia, familia, etc)
    • Cuando termine con estos escarabajos seguiré por Categoría:Aleyrodidae y luego con un directorio que me dejó uno de los usuarios boteros/sin bot
  • Hay un caso similar con academias e instituciones educativas, y otro con localidades de la India, así que recuerde a la pasada.
  • No puedo garantizar que pueda seguir colaborando de esta forma en este tema, porque en marzo oficialmente se termina mi tiempo libre, pero haré lo que pueda.

Un saludo. --Ganímedes (discusión) 16:43 18 feb 2015 (UTC)

Bien, Ganímedes y Romulanus, finalmente he podido trabajar hoy en este tema. Aunque mi idea inicial era crear una página con el resultado directamente en Wikipedia, he descubierto que hay un límite de 2048 Kb de tamaño al guardar una página y que mi lista lo rebasa en más de 800 Kb, por lo que de momento he dejado el resultado disponible en mi cuenta de Labs (ojo, con los enlaces generados la página ocupa unos 10 Mb) para que vayan pudiendo trabajarlo/evaluarlo hasta que tomemos nuevas decisiones sobre la forma de presentarlo y actualizarlo. He tenido en cuenta las sugerencias sobre los anexos y se incluyen como huérfanos aquellos que no tengan enlaces entrantes desde el espacio principal, y las redirecciones y desambiguaciones están excluidas, aunque ya tengo bastantes ideas sobre tareas bóticas específicas que hacer sobre esos tipos de páginas. Y sí, cabe evaluar nuevas acciones con bot dado lo enorme de la lista, como buscar el texto de los títulos dentro de otros artículos; estoy abierto a ideas. Ya me irán comentando. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 00:29 9 mar 2015 (UTC)
Un trabajo fantástico. Por mi parte, y con un vistazo rápido, ya he visto varios artículos que puedo tratar de desorfanar, que responden a lo que andaba buscando y que motivó la apertura de esta sección. También he visto varias familias de páginas huérfanas y páginas que se pueden agrupar bajo anexos. Más arriba dije que una lista estática de tal tamaño me parecía inmanejable y que juntar varias páginas en un anexo (consecuente) me parecía un error. Ahora opino que los anexos son un primer paso para desorfanar. Sin conocer las limitaciones del software, se me ocurre que se puede dividir esa lista entre páginas sin enlaces entrantes (huérfanas puras, digamos) y las que reciben enlaces de anexos. Unas y otras tendrían, en principio, diferentes prioridades o soluciones. Pienso que se podría también separar las páginas que reciben enlaces solo de redirecciones que no tienen enlaces entrantes del espacio principal o solo de anexos. Digamos que como primer paso, se podría dividir la lista en listas más pequeñas que nos vayan dando pistas de como desorfanarlas. Entiendo que el objetivo que hay que marcarse es que se pueda llegar a cualquier página sin necesidad del buscador. Gran trabajo. Un saludo. --Romulanus (discusión) 08:38 9 mar 2015 (UTC)
De momento estoy indispuesta, pero en cuanto pueda seguiré con los coleópteros. Saludos. --Ganímedes (discusión) 15:12 11 mar 2015 (UTC)

José Emilio –jem–: lamento molestarte, pero parece que hay un error con el nuevo listado. Se agradece que lo hayas fraccionado por letras, es más manejable. Sin embargo hay un problema con los anexos: aparecen los artículos por la A y solo un anexo. ¿Es algún problema de configuración? Saludos. --Ganímedes (discusión) 14:18 30 mar 2015 (UTC)

Ayuda[editar]

Por favor alguien podría fusionar en un mismo articulo la pagina de Caja de Lemarchand con el de La Configuración del Lamento? Son exactamente lo mismo, solo que uno es un poco mas largo que el otro, ademas nadie se opone a que sean fusionados (y hace años que tienen el espacio para opinar al respecto, pero no lo hacen), simplemente porque a todos les da igual. A esta altura ya está todo listo para terminar con esos dos mamarrachos y empezar una sola cosa digna. Si los fusionan yo mismo me encargaré de eliminar las repeticiones y las inconsistencias, pero primero necesito que esté todo en un mismo artículo. Gracias.

Pedido de ayuda para editar una pagina.[editar]

Por la presente solicito la ayuda de algún bibliotecario para ver si corresponde editar el tema de Micronaciones y agregar a varias de Sudamerica que las hay y varias algunas de varios años de haber sido creadas y otras de reciente fundación, quisiera que las mas antiguas tengan una descripción algo extensas y la de reciente aparición una breve reseña al menos y quizás sus bandera y escudos si lo tuvieran,si no correspondiese me gustaría que me lo hagan saber, sin mas me despido en espera de pronta y sastifactoría respuesta.

Herramientas de traducción[editar]

Hola.

¿Alguien sabe de alguna herramienta de apoyo a la traducción de artículos? Por ejemplo, me imagino algo que traduzca los enlaces internos del artículo original con base en los interwikis (bueno, en Wikidata), para que ya queden listos y enlazados en el idioma de destino.

Creo recordar que alguna vez, hace mucho tiempo, alguien estaba desarrollando alguna herramienta para eso, pero no sé si finalmente se terminó o no.

Salud. --Racso ¿¿¿??? 17:39 21 mar 2015 (UTC)

Hola Racso, sí existe la herramienta, la puedes activar en tus preferencias, en el menú de funciones de pruebas. La utilidad es un poco limitada ahora mismo, porque no funciona aún para todos los idiomas. Un saludo, --Xana (discusión) 19:12 21 mar 2015 (UTC)
Magnífico, ¡mil gracias! --Racso ¿¿¿??? 02:57 23 mar 2015 (UTC)

Borrar, borrar y borrar... Unos sí y otros no????? Censura en wikipedia?????[editar]

Vamos a ver...

Publico mi biografía en wikipedia y me decís que me promociono y eso no puede ser. Y por qué otros sí?????? Por ejemplo veo que un tal Señor D. Jesús María Muneta tiene su biografía bien puestecita en wikipedia y con enlaces y todo...

Qué pasa aquí????

Ruego que alguien me lo explique.— El comentario anterior sin firmar es obra de Carlos Paterson (disc.contribs bloq).

Gracias.

Danos el enlace a ese artículo y lo comprobaremos.-- Santolaria Charlemos 02:01 24 mar 2015 (UTC)
Carlos Paterson, WP:NOES si crees que dicho artículo no debería de estar en Wikipedia pon aquí el enlace y lo comprobaremos. Y ¡cuidado con "tu biografía"! puede entenderse que esres una CPP. Si eres alguien relevante no te preocupes que ya alguien se encagará de hacerte tu biografía (es de muy mal gusto que la hagas tú mismo) Un saludo --Jcfidy (discusión) 05:10 24 mar 2015 (UTC)
Añado enlace a la política oficial Wikipedia:Conflicto de interés, al capítulo Autobiografía, que dice expresamente:

No se recomienda editar un artículo sobre tu persona o personas cercanas a ti. Si tú (o la persona cercana a ti) eres relevante, enciclopédicamente hablando, alguna otra persona echará de menos el artículo y lo creará

; cuando alguien crea una página sobre él , lo normal es que sea borrada por considerarse páginas de autopromoción.
Naval Jack of Spain.svg Takashi Kurita ~ Hablame compañero 08:56 24 mar 2015 (UTC)
Carlos Paterson parece que has plagiado a Wikipedia, busqué Jesús Mª Muneta Martínez de Morentin, el otro artículo al que haces referencia, en el detector de Wikipedia y como resultado da un 89.1 % de probabilidad de plagio pero la página no existía antes de la creación del artículo. --Jean70000 (discusión) 14:21 24 mar 2015 (UTC)

Ayuda[editar]

Denme una ayudaza para poner en el artículo de la serie animada Wildfire su correspondiente enlace a su versión en inglés en Wikipedia, http://en.wikipedia.org/wiki/Wildfire_(1986_TV_series)/Wildfire (1986 TV series), lo intenté varias veces pero no pude hacerlo. Tal vez esté mal diseñada la página para agregarlas... como sea, les agradezco de antemano.

Es que hay un lio con varias series de TV con nombre parecido en las distintas Wikipedias. A ver si alguien entendido se pasa y lo arregla. JORJUM | Mensajes 12:24 31 mar 2015 (UTC)
Hecho Hecho --Jean70000 (discusión) 14:46 31 mar 2015 (UTC)

Subir imagenes por Wikimedia commons[editar]

Quiero subir una imagen via Wikimedia commons, al momento de subirla todo es correcto, igual al cargarla en la pag de Wikipedia. Unas horas después me dicen que la imagen puede violar derechos de autor, còmo saber si las imagenes que circulan en la red son del dominio publico. Cualquier link serà profundamente apreciado :) Gracias!!! --Sherezadee (discusión) 21:52 31 mar 2015 (UTC)

Pues de entrada, te recomendaria que no subas imagénes que encuentres por le red. Para ello deben estar libres de derechos y la mayoría, quizá el 99%, no lo están. Existen webs, como flickr donde la gente cuelgas fotos suyas y les añade una licencia libre, y esas sí se pueden subir (aunque no necesariamente todas, ojo! hay que buscar). Es uno de los pocos recursos que existen en la web para rebuscar fotos y subirlas a Commons. Te recomiendo que pases por el proyecto y preguntes en el café acerca de licencias y demás para aprender. Saludos JORJUM | Mensajes 22:03 31 mar 2015 (UTC)

Ayuda: Cambio de nombre de un artículo.[editar]

He encontrado un artículo (StarCraft II) en el cual el título no se corresponde con el contenido, el artículo trata sobre StarCraft II: Wings of Liberty, algo diferente a lo que menciona el título. Ya que StarCraft II no es el nombre del videojuego, pido por favor que un usuario autoconfirmado (yo no puedo, aún no tengo 50 ediciones) cambie el nombre de el artículo de StarCraft II a StarCraft II: Wings of Liberty.

Gracias de antemano, Sumurruchu (discusión) 11:52 1 abr 2015 (UTC).


Ahora que ya soy usuario autoconfirmado ya he cambiado el nombre de la pagina, gracias igualmente. --Sumurruchu (discusión) 16:28 1 abr 2015 (UTC)