Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Noticias/2012/07

Lamballe !

Queridos amigos españoles, soy un usuario italiano (y para este uso el traductor de google para mi español) se presenta un caso grave de la falsedad intra wiki: en su entrada de wiki parece Inés Barreras de Sanmarful, la princesa de Lamballe de y la voz de su madre. Esta señora es descendiente de Juan Luis Alejandro de Lamballe (1770-1828), III Príncipe de Lamballe, pero nunca ha existido !

La dama en cuestión rivendia nobilairi cuatro títulos Ducado de Amboise, Ducado de Arco en Barrois Condado de Guingamp, y éstos aparecen en el encabezamiento. Esta información ha sido copiado en otros wikis. Me di cuenta de que he leído italiano. Por favor, tomen medidas, una vez que has visto mi informe sea corregido. por favor, corrija las entradas en catalán y el gallego. Voy a escribir a la barra en esperanto, y portuguésBuenos días y lo siento si he publicado en el sitio equivocado it:Utente:Gregorovius

 Hecho. Grazie. --Andrea (discusión) 00:07 1 jul 2012 (UTC)

El artículo del Principado de Lamballe es correcto pese a la argumentación demagoga del usuario Gregorovius. Los títulos nobiliarios de Principado de Lamballe, Ducado d´ Amboise, Condado de Guingamp y Ducado d´ Arc-en-Barrois están recogidos en el Bureau du droit civil général de la república francesa (LOI n°1986-970 du 12 février 1986) como títulos caducos pero de libre uso por la familia de dicho linaje (Journal Officiel de Lois et Decrets , inscrito en el registro a fecha de 14 de febrero de 1986). También se encuentran registrados en la Commission D’Information et de Liaison Des Associations Nobles D’Europe establecida desde 1959. Asimismo en la A.N.F. (Association d'Entraide de la Noblesse Française) de la que es actualmente subsidiaria.

Reciba un cordial saludo de la Casa de la Ilustrísima Sra. Princesa de Lamballe.

Para más información póngase en contacto con el Ministerio de Justicia de Francia en el +33 144 776 060 — El comentario anterior sin firmar es obra de Kadenken (disc. • contribs • bloq). --Andrea (discusión) 16:33 2 jul 2012 (UTC)

En Italia tenemos muchos que se dicen descendientes de los emperadores de Bizancio o Altavilla ...

Las cosas son muy simples. No hay libros u otros textos del siglo XVIII, XIX o XX, fiables y testimonio autorizado que el último príncipe de Lamballe tenía edición

Sobre las fuentes primarias wikipedia no se aplican. Citamos un texto que habla de esta semilla. y no los sitios creados por la misma "princesa"

Este es uno de los sitios de genealogía mejor director en línea

No hay descendientes del príncipe de Lamballe

Estoy a menudo estos Spam en wiki italiana

it:Utente:Gregorovius

Abierto el mes de junio del Wikirreto 2012

Ya os podéis inscribir para participar en el mes de junio del Wikirreto 2012. No os llevará más de unos segundos. Podéis incluir todos los trabajos realizados desde el 28 de junio aunque no todavía no estéis apuntados. Hay muchos premios en juego: mensuales, trimestrales y anuales. Un saludo, --Nachosan _{Todo oídos} 23:22 2 jul 2012 (UTC)

Ayudas de Grillitus

Hola, paso por acá para anunciar una herramienta de Grillitus que permite solicitar algunos tipos de ayuda que pueden ser de utilidad, ya pasó su periodo de pruebas con algunos valientes voluntarios y ha funcionado bastante bien. Están documentadas en Usuario:Grillitus/Manual-Ayuda, al momento se dispone de tres, a saber:

• Completar secciones no firmadas: Identifica todas las secciones que no tengan una firma al final (está pensado para páginas de discusión), luego revisa en el historial quién fue el usuario que escribió el texto y completa la firma del usuario. Ejemplo

Esta es muy útil para complementar con el archivado automático, así, si alguien colocó un mensaje y no firmó, el bot se encarga de completarlo. Con eso ya puede obtener la fecha de la firma para el posterior archivado del hilo. (favor no usar en el café ya que seguro deja un desastre :P ).

• Completar títulos vacíos: Completa los títulos que estén vacíos en base al texto del primer párrafo de la sección. Ejemplo
• Quitar secciones vacías: Identifica todas las secciones que no tengan datos y las borra. Ejemplo

Estas ayudas se procesan a continuación del proceso de archivado, para activarlas basta incluir las plantillas que aparecen en la documentación, luego seguramente se podrían agregar más según funcione nuestra creatividad, de todas formas se anunciarán por este mismo medio. Saludos Hprmedina (¿cri cri?)

Todo muy necesario. Muchas gracias por mantenerte ocupado en mejorar Wikipedia. --Andrea (discusión) 00:37 30 jun 2012 (UTC)

Yo quierooooo. Buen trabajo Hprmedina croac 13:43 30 jun 2012 (UTC)— El comentario anterior sin firmar es obra de Alhen (disc. • contribs • bloq). --—— ♠♠♠ Mr.Ajedrez  Comenta la jugada ♠♠♠ —— 20:22 30 jun 2012 (UTC)

Respecto de la firma, sería bueno, si a eso se refieren, colocarle la plantilla {{nofirmado}} a los comentarios sin firmar, sobretodo aquí en el café, donde a veces es díficil encontrar al autor del comentario. Aprovecho felicitar a Grillitus, por las útiles funciones que lleva a cabo, que en otro tiempo llevaba a cabo Muro bot. --Leon Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 01:02 6 jul 2012 (UTC)

México

Alerta con elecciones de México. Los próximos días, por los avisos de fraude electoral, sean estos ciertos o no, pueden llevar a una gran ola de conflictos en artículos políticos del país del norte, por lo menos en lo que quede de semana hasta que se calmen los ánimos electorales.--Radbruch (Discusión) 00:59 3 jul 2012 (UTC)

Pienso que si hay riesgo de vandalismo, se podrían poner en seguimiento las biografías de los candidatos, y en el mas extremo de los casos, se podrían llevar a protección. --Leon Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 00:56 6 jul 2012 (UTC)

Wikidata logo

Hola. Como sabrán Wikidata se sigue desarrollando. Como parte de ello, Wikimedia Alemania está buscando un logo para dicho proyecto. Ayer fue el límite para proponer proyectos de logo y a partir de hoy se abre la votación de los logos candidatos. Puede votar cualquiera que haya creado una cuenta hasta antes del 1 de julio de este año. Aquí pueden ver los logos y elegir su favorito. Saludos. Salvador alc (Diálogo) 18:28 3 jul 2012 (UTC)

Gracias por avisar. Yo ya pasé a dejar mi voto. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez  Comenta la jugada ♠♠♠ —— 20:15 3 jul 2012 (UTC)

Cuando tenga chance, tratare de votar. --Leon Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 00:58 6 jul 2012 (UTC)

22.ª edición del Wikiconcurso

Hola. Tras más de un año sin Wikiconcursos, un grupo de usuarios hemos decidido organizar la vigésimo segunda edición del mismo, que consistira en una maratón de traducción de artículos destacados de otras versiones idiomáticas de Wikipedia. El concurso será por equipos de hasta tres personas. Su duración será del día 7 al 29 de julio, y ya os podeis apuntar. Recordad que sólo contará para el concurso el trabajo realizado a partir de esa fecha. Podeis seguir el enlace que hay al inicio para más información. Ah, y por supuesto, dado que se necesitan tres voluntarios para ejercer de jurado, estaremos encantado de que quien quiera formar parte nos lo comunique. Esperamos que disfruteis y sirva para mejorar el proyecto. Saludos. --Millars (discusión) 17:02 26 jun 2012 (UTC)

¡Excelente!. Saludos :D. —CesarJared— 22:16 26 jun 2012 (UTC)

Es difícil hallar usuarios que entren en la definición de novatos con menos de 3000 ediciones al momento. Propongo que se suba el límite a 3500/4000 ediciones para usuarios novatos, tal vez con ello podríamos garantizar que más usuarios puedan apuntarse en tal categoría. Sobre todo en equipos que ya contamos con dos usuarios veteranos apuntados, para poder formar el tridente final en cada equipo. Saludos; --PHOENIX58 00:24 27 jun 2012 (UTC)

Me parece una excelente idea, además, incentivada por mí :D. Saludos. —CesarJared— 00:28 27 jun 2012 (UTC)

También creo que es una gran idea. El limite debería ser 3.500 ediciones. Saludos«Rgaj» — I don't speak German but I can if you like...♫♪ 00:30 27 jun 2012 (UTC)

Antes se usaba 2000 como límite, en la edición 20 fueron 2500 y hemos subido a 3000. Creo que es un aumento significativo para esta vez. La idea es que quien sea considerado "novato" con el buen sentido de la palabra sea alguien que aún no sepa editar mucho ni conozca a mucha gente y así puede integrarse más rápido y aprende a editar mejor. Si ya ha hecho 5000 ediciones, creo que podemos asumir que tiene bastante conocimientos. --Millars (discusión) 08:32 27 jun 2012 (UTC)

Me encuentro totalmente de acuerdo con Rgaj no entiendo por que se aumento tan poco el numero de ediciones para definir si eres o no novato, me parece que debería ser mucho mayor es decir 3.500 ediciones como mínimo, espero que le piensen saludos.--Alex Filth^Mensaje 18:23 27 jun 2012 (UTC)

• Lo que no entiendo muy bien es que aquí se habla de que el tema es traducción de artículos destacados de otras versiones de wikipedia pero, sin embargo, por las normas que veo en la página del wikiconcurso no parece que sea requisito imprescindible que el método para ampliarlos sea la traducción sino que podría ser redacción original. ¿Podríais aclarar esto?--Dodecaedro (discusión) 08:47 27 jun 2012 (UTC)

Es fácil, si lo que quieres es redactar de cero, también puedes. Una cosa que puse yo mismo al copiar las instrucciones fue que el artículo debía medir menos de 15 kb, pero creo que son muchos, y que sería mejor que fomentaramos la ampliación de artículos más cortos. Por cierto, recuerdo que hacen falta jurados. --Millars (discusión) 08:50 27 jun 2012 (UTC)

Hasta ahora aun no encuentro ningun "novato". Porque no subir el requisito de ediciones?, permitiria encontr mas usuarios interesados en trabajar. Saludos. —CesarJared— 16:04 27 jun 2012 (UTC)

Mmmm, no sé. Opino que debe quedarse en 3000. Yo soy de esos que piensa que el número de ediciones no mide si un usuario es novato o no. Veo que algunos opinaron porque quieren meter usuarios que consideran «buenos novatos» a sus equipos, cuando no es así. ¿Porqué no mejor buscan usuarios que de verdad no conozcan y así establecen amistad? No sé si me dí a entender bien. En resumen: creo que debería quedarse como 3000 porque varios de los que opinaron quieren incluir amigos suyos que son «novatos» pero ya saben editar, para así sacar ventaja, lo que no me parece correcto. Espero que no se me juzgue e.e Saludos ★ ßiagio Ziccardi ← Tell Me Now! (woo) 00:42 28 jun 2012 (UTC)

En primera hay que recordar «Esta clasificación es única y exclusivamente para este wikiconcurso con la intención de buscar un baremo muy general para que se integren los wikipedistas. No será extrapolable a la wikipedia. La veteranía de un wikipedista no se podrá medir nunca por un baremo tan trivial.» En realidad, actualmente hay usuarios con hasta de más 3000 ediciones pero que aún no se les nota tanta participación en discusiones u otras páginas relacionadas. 3500 se me hace bien, por ahora, pero creo que para más de eso un usuario ya ha de tener bastante contacto con la comunidad. Emiglex {¿...?} ^{c^} 05:25 28 jun 2012 (UTC)

Precisamente porque no se puede medir la veteranía siempre va a haber usuarios con menos ediciones que sean más "veteranos" que otros con más, pero eso va a pasar siempre, se ponga el límite que se ponga. Aparte de esto me gustaría recordar que hace falta un jurado (no es por spamear, pero es importante) y que quien lo desee puede presentarse voluntario. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez  Comenta la jugada ♠♠♠ —— 14:42 28 jun 2012 (UTC)

Como el baremo es totalmente trivial, no hay motivos argumentados ni para subirlo ni para bajarlo. Se trata sólo de poner un número para hacer que los nuevos usuarios puedan formar parte de equipos con usuarios con más experiencia y puedan aprender, aunque a veces es al revés, y los veteranos aprenden de los nuevos. Fue algo que se comentó en la discusión y nadie dijo nada, y así y todo aumentamos en 500. No veo motivos para cambiarlo.

Respecto al jurado, he pensado que si nadie se ofreciera podíamos probar algo. Que todos fueran jurado. Cada equipo debería valorar los artículos de los demás equipos. Vamos a suponer buena fe y que nadie lo hará mirando cómo ganar el concurso, sino por la calidad de los artículos. Y además, así aseguramos que muchos se lean los artículos y si se presentaran en CAD no saturaríamos el sistema al haber tenido ya una buena cantidad de lecturas. Eso si no hay coluntarios, ¿qué os parece? --Millars (discusión) 15:12 28 jun 2012 (UTC)

Es una opción, aunque también es más trabajo para los participantes, que lo tienen que hacer todo. Pienso que lo ideal sería conseguir un jurado, pero sí no se consigue me parece buena idea. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez  Comenta la jugada ♠♠♠ —— 15:46 28 jun 2012 (UTC)

Claro, lo comento en caso de que no hubiese tres voluntarios. --Millars (discusión) 17:47 28 jun 2012 (UTC)

(Quito sangria) Hola, ¿existe una guía para jurados en este Wikiconcurso? Por ejemplo, ¿qué da puntos y qué quita puntos? Jmvkrecords··Intracorrespondencia 17:52 28 jun 2012 (UTC)

No hay nada que quite o de puntos aparte de lo bien o mal que esté el artículo. Simplemente se trata de puntuar de 0-10 cada artículo en virtud de sobre todo Wikipedia:Qué es un artículo destacado. --Millars (discusión) 18:19 28 jun 2012 (UTC)

Pregunta: ¿alcanza con llegar a 20kB o se debe traducir totalmente? --Andrea (discusión) 21:49 29 jun 2012 (UTC)

La idea es que sea una traducción total del artículo homólogo en en otro idioma. No hay una regla en sí que diga que así debe ser pero obviamente el jurado revisará el artículo del que proviene para realizar su calificación. Emiglex {¿...?} ^{c^} 21:57 29 jun 2012 (UTC)

Bien, muchas gracias, ahora me quedó claro. --Andrea (discusión) 16:14 30 jun 2012 (UTC)

Bueno, recuerdo que mañana empieza el concurso, pero que pueden anotarse durante todo el periodo que dure si más adelante les apetece. Y recuerdo que falta un voluntario para el jurado, por si alguien se anima. Gracias. --Millars (discusión) 15:55 6 jul 2012 (UTC)

Sistema para recuperar enlaces rotos

Parece una herramienta bastante útil: http://www.fayerwayer.com/2012/06/espana-nuevo-sistema-para-recuperar-los-enlaces-rotos/. --Irbian (discusión) 18:02 5 jul 2012 (UTC)

Sí, pero no pude encontrar la página. El enlace que hay que pinchar para acceder es... un enlace roto. Saludos. CHUCAO (discusión) 22:22 5 jul 2012 (UTC)

Que ironía... --Pownerus (Mensajes) 22:56 5 jul 2012 (UTC)

... Esto es para enmarcarlo XD --Irbian (discusión) 16:27 6 jul 2012 (UTC)

Inicia 22.ª edición del Wikiconcurso

Hoy 7 de julio comienza la edición n.° 22 del Wikiconcurso. En esta ocasión el objetivo es traducir artículos destacados de otras versiones idiomáticas de Wikipedia. El concurso concluye el 29 de julio de 2012 a las 0:00 UTC y durante todo ese plazo los usuarios aún pueden inscribirse. Las reglas del concurso se encuentran en su respectiva página y les recuerdo que falta un miembro del jurado, por si alguien se quiere apuntar como tal. Un saludo y suerte a todos los participantes. Emiglex {¿...?} ^{c^} 05:25 7 jul 2012 (UTC)

En realidad el objetivo no es traducir sino ampliar artículos que sean destacados en otras wikipedias hasta dejarlos en un mínimo de 40 k. Gracias por el aviso. --Roy 06:21 7 jul 2012 (UTC)

Roy, el mínimo es 20 kb: «Sólo se valorarán los artículos cuyo tamaño final sea superior a 20 KB (más de 20.480 bytes)». De todas formas gracias :), saludos. ——CesarJared—— 11:40 7 jul 2012 (UTC)

Se ve que todos tenemos problemas de lectura jajaja. Gracias por la aclaración, César y un cordial saludo, --Roy 12:47 7 jul 2012 (UTC)

De nada Roy :D. Saludos igualmente. ——CesarJared—— 16:19 7 jul 2012 (UTC)

Creo que hay un problema con la categorización de la plantilla: A mi me aparece categorizado en Categoría:Wikipedia:Wikiconcurso - En curso:Grupo 2 y Categoría:Wikipedia:Wikiconcurso - En curso, lo cual me parece redundante. Además, ¿no seríe mejor si fuera una categoría oculta? Solo pregunto. --Andrea (discusión) 18:20 7 jul 2012 (UTC)

En efecto no son 40 kb, son 20. Andrea, no me parece tan redundante, pues es una cuestión que sólo se presentaría en estas pocas semanas que se realice el concurso, ¿no lo crees? ;) Saludos, Emiglex {¿...?} ^{c^} 17:44 8 jul 2012 (UTC)

Pensé que arreglarlo no sería tanto trabajo, ¿no? Pero buéh, diferencias de criterio que le dicen. --Andrea (discusión) 21:00 8 jul 2012 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Siendo que no es una categorización permanente, es útil tener todos los artículos en una misma categoría en vez de rebuscar en cada grupo. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez  Comenta la jugada ♠♠♠ —— 21:12 8 jul 2012 (UTC)

Encuesta en preparación

Hola, estoy preparando una encuesta sobre el rigor que debemos tener al patrullar páginas nuevas, en especial, si debemos exigir o no fuentes fiables a los nuevos artículos. Los precedentes de la encuesta y los diferentes argumentos se hicieron aquí. La encuesta se encuentra en Wikipedia:Encuestas/2012/Encuesta sobre referencias en páginas nuevas y los invito a discutir las preguntas que se someterán a la opinión de la comunidad, en la página de discusión de la encuesta. Esta encuesta está fuertemente ligada con la siguiente política: Verificabilidad. --Jmvkrecords Intracorrespondencia 20:37 8 jul 2012 (UTC)

La cuestión que me viene a la cabeza a bote pronto tiene que ver con la primera pregunta ("¿Deberíamos aplicar con más rigor la política de verificabilidad de Wikipedia?"). Las preguntas de la encuesta deben ser formuladas con una vocación objetiva. Por ejemplo, hay patrulleros más estrictos en la aplicación de las políticas de verificabilidad y otros que tienen algo más de manga ancha, por lo que presentar la cuestión con una fórmula de "más que" o "menos que" no viene a resolver la incertidumbre de los patrulleros y los editores. La encuesta debería encaminarse, en mi opinión, a formular opciones que no den pie a más interpretaciones o subjetividades. Saludos, Cheveri (discusión) 22:11 8 jul 2012 (UTC)

Gracias por el mensaje, creo que su intervención es relevante y la tendré en cuenta para una reformulación de la pregunta. Jmvkrecords Intracorrespondencia 22:33 8 jul 2012 (UTC)

Revalidación de bibliotecarios y CheckUser

Se ha discutido sobre la inserción de una cláusula en la política de revalidación de bibliotecarios. Esta clásusula afecta otros flags entregados por votación como el de CheckUser. La discusión propone el siguiente texto:

Si el usuario no supera la votación, se le retirarán los flags de sysop y bureaucrat. Si además cuenta con otros permisos que le hayan sido entregados tras una votación, como los de checkuser y oversight, también le serán retirados.

Hasta el momento dicha modificación cuenta con un gran consenso, pero se pide la participación de más usuarios para su efectiva adopción. Seguir este enlace. Jmvkrecords Intracorrespondencia 14:42 9 jul 2012 (UTC)

Blackout en Wikipedia rusa

Hola. A través de la lista Wikimedia I los amigos de la Wikipedia en ruso han avisado que dentro de alrededor de una hora y media, la wikipedia en ruso tendrá una manifestación similar a la realizada por la inglesa y la italiana el año pasado contra una ley que homologa los efectos de SOPA y PIPA en Rusia. Han proporcionado este enlace para meyor información, pero está en ruso. Para su conocimiento y apoyo. Saludos. Salvador alc (Diálogo) 19:55 9 jul 2012 (UTC)

México firma ACTA

Hola. El Instituto de la Propiedad Industrial de México (IMPI) firmó en Japón el Acuerdo Comercial contra la Falsificación, mejor conocido como ACTA. Pese a la oposición consensada el año pasado por un grupo amplio de legisladores y sociedad, el gobierno ha decidido firmar el acuerdo, que pone en riesgo serio la libertad de internet, necesaria para la existencia de nuestro proyecto y para muchos otros que se basan en la libre disposición de conocimiento. Por tanto:

 A favor que desde Wikipedia apoyemos el oponernos a que esta medida avance localmente mediante un banner en la edición en español, que pueda mostrar apoyo de la comunidad de Wikipedia a cualquier tipo de restricción en los países que colaboramos aquí. Saludos, --Protoplasma, el Kid. (discusión) 05:46 12 jul 2012 (UTC)

 A favor Este tipo de noticias no debe pasar desapercibidas. Saludos, --Warkoholic ²⁰¹² 05:50 12 jul 2012 (UTC)

 A favor Es indispensable dar a conocer este "Acuerdo" para que se cree conciencia y las personas hispanohablantes estén informadas. Apoyo el banner (y no el "Acuerdo"). Atentamente, Rocío Mantis (discusión) 05:55 12 jul 2012 (UTC)

 A favor Enterado, aquí apoyando la libertad de expresión por cualquier medio!!--Marrovi (discusión) 05:58 12 jul 2012 (UTC)

 A favor La libertad de expresion se debe de defender contra cualquier tentación de censura. Battroid | ¿Hola? 06:20 12 jul 2012 (UTC)

 A favor de incluir un aviso. ¿No se podría incluso que cuando alguien entrara llevara a una página de protesta, pero que se pudiera desde ella ir al contenido finalmente? --Millars (discusión) 12:18 12 jul 2012 (UTC)

 A favor Creo que un banner informativo sería lo mejor. --Soulreaper [mensajes] 14:59 12 jul 2012 (UTC)

 A favor Lo propongo también en Wikinoticias --MadriCR ¿Problem? Contr. 16:20 12 jul 2012 (UTC)

 A favor Jmvkrecords Intracorrespondencia 16:43 12 jul 2012 (UTC)

 A favorNo a todo tipo de censura de wikipedia.--Franxo (discusión) 16:49 12 jul 2012 (UTC)

 A favor Es importante que Wikipedia mantenga una postura firme, si Wikipedia en Inglés realizó el apagón, lo mínimo que podemos hacer en Wikipedia en español es informar cada vez que éste tipo de tratados/leyes sean aprobados en los paises de habla hispana para que los ususarios sepan las implicaciones que en cada caso tienen este tipo de normas.-- Jduranboger (discusión) 21:58 12 jul 2012 (UTC)

---

Puesto que ya se había abierto un hilo sobre el mismo tema en la sección de propuestas, he trasladado todos los comentarios allí. Ruego que aquel que desee exponer sus ideas o su punto de vista, que también lo haga en dicha sección. Un saludo, y perdón por las molestias. --invadinado _(Cuéntame) 16:57 12 jul 2012 (UTC)

Oportunidad de trabajar con Wikimedia Argentina

Wikimedia Argentina se encuentra en la búsqueda de una persona para asistir a la Asociación en tareas administrativas y de coordinación de sus proyectos. Invitamos a los interesados a enviar CV a secretaria [arroba] wikimedia.org.ar. Para información sobre la definición de tareas y el perfil buscado, por favor refiéranse al sitio web de la Asociación. Saludos, galio ^discu 02:03 10 jul 2012 (UTC)

Presentación de candidatos para supresor/oversighter

Quien desee colaborar con el proyecto haciéndose cargo de la tarea de supresión de ediciones y cumpla con los requisitos, puede presentarse aquí hasta el 17 de julio a las 9 hs. Saludos. --angus (msjs) 08:57 10 jul 2012 (UTC)

Nueva CAB

Está abierta la votación para decidir si el usuario Gaijin (disc. · contr. · bloq.) es elegido bibliotecario. --Gaijin (discusión) 02:02 10 jul 2012 (UTC)

Resolución de la Fundación sobre filtro de imágenes

Estimados,

El directorio de la Fundación Wikimedia ha decidido rescindir su propuesta original de implementar un "filtro de imágenes" en los diversos sitios que mantiene. La declaración completa en inglés está a continuación

In May 2011, the Wikimedia Foundation Board of Trustees unanimously passed a resolution regarding controversial content. The resolution included a request to the Executive Director to implement a "personal image hiding feature" for the Wikimedia projects.
Following a community poll organized by the Foundation, and extensive discussion in various venues, it has become clear that this issue can be highly divisive and distracting to the Wikimedia community. We trust our community, and we respect the arguments that have been made opposing the feature as well as those in support of it. We affirm our support for better user choice and user preferences, but do not want to prescribe a specific mechanism for offering that choice. Therefore we rescind the request to develop this feature. The remainder of the May 2011 resolution remains in effect.

Yes

Phoebe Ayers, Ting Chen, Bishakha Datta, Matt Halprin, Samuel Klein, Arne Klempert, Jan-Bart de Vreede, Kat Walsh, Stu West.

No

Jimmy Wales

Resolution: Personal Image Hiding Feature

Saludos, B1mbo (¿Alguna duda?) 23:25 14 jul 2012 (UTC)

Traducido sería...:p ——CesarJared—— 01:30 15 jul 2012 (UTC)

Sería...

En mayo de 2011, el Board of Trustees de la Fundación Wikimedia aprobó por unanimidad una resolución atendiendo a los contenidos controvertidos. Esta resolución incluía una petición al Executive Director [Director ejecutivo] para que se implementara una "caracterísitca personal de ocultación de imágenes" para los proyectos Wikimedia.
Siguiendo una encuesta organizada por la Fundación y un debate detallado [realizado] por varias vías ha resultado evidente que este asunto resulta muy divisorio y distractor para la comunidad de Wikimedia. Confiamos en nuestra comunidad y respetamos los argumentos que se han realizo en oposición a esta característica así como aquellos que la apoyaron. Reafirmamos nuestro apoyo a una mejor elección de las preferencias de usuario pero no queremos prescribir un mecanismo específico para proporcionar esa opción. Por tanto, prescindiremos de la petición de desarrollar esta característica. El resto de la resolución de mayo de 2011 sigue vigente.

Si

Phoebe Ayers, Ting Chen, Bishakha Datta, Matt Halprin, Samuel Klein, Arne Klempert, Jan-Bart de Vreede, Kat Walsh, Stu West.

No

Jimmy Wales

Resolution: Personal Image Hiding Feature

Valga esto como tradución pa´salir del paso, dado que la fundación no tiene a bien proporcionar ninguna. Por favor, cualquiera que quiera modificarla, sea bienvenido.Saludos--Wikiléptico (discusión) 03:49 15 jul 2012 (UTC)

Al parecer Jimmy Wales voto Sí, a favor del filtro, de ahí que pasara por unanimidad ref. Dejo esto aquí pero no modifico el comunicado pese a que es erróneo.--Wikiléptico (discusión) 14:44 15 jul 2012 (UTC)

Sí, disculpen por no haber podido traducirlo, no tenía tiempo y preferí dejar la nota esperando algún alma caritativa lo hiciera después :). Sobre el voto de Jimmy, me causa mucha extrañeza, pues fue en una reunión personal y es raro que alguien se confunda si el voto hubiera sido unánime. --B1mbo (¿Alguna duda?) 16:09 15 jul 2012 (UTC)

Interesante. Gracias de todas formas por informar B1mbo, yo ni idea de esto. Saludos. ——CesarJared—— 18:14 15 jul 2012 (UTC)

Bueno, pues pese a la confusión, Jimbo afirma apoyar con fuerza la introducción del filtro según se ve en el debate que hay en su discusión de wp:en. Ha creado esta página para debatir el tema, si alguien le interesa participar (y sabe inglés). A mi me parece una muestra de sensibilidad que valoro el haber detenido el filtro por las discusiones comunitarias. Aun así, parece que esto vuelve un poco al principio del debate. Saludetes y gracias por traerlo B1mbo.--Wikiléptico (discusión) 20:28 15 jul 2012 (UTC)

Por favor, corregid la traducción. Donde dice: "El recordatorio de la resolución de mayo de 2011 sigue vigente" debe decir: "El resto de la resolución de mayo de 2011 sigue vigente". Saludos, --Dryas Háblame quedo al carpelo 14:06 18 jul 2012 (UTC)

ploff, hecho. Pero recuerda, las cosas están para mejorarlas entre todos un saludo.--Wikiléptico (discusión) 17:22 19 jul 2012 (UTC)

Help decide about more than $10 million of Wikimedia donations in the coming year

(Apologies if this message isn't in your language. Please consider translating it)

Hi,

As many of you are aware, the Wikimedia Board of Trustees recently initiated important changes in the way that money is being distributed within the Wikimedia movement. As part of this, a new community-led "Funds Dissemination Committee" (FDC) is currently being set up. Already in 2012-13, its recommendations will guide the decisions about the distribution of over 10 million US dollars among the Foundation, chapters and other eligible entities.

Now, seven capable, knowledgeable and trustworthy community members are sought to volunteer on the initial Funds Dissemination Committee. It is expected to take up its work in September. In addition, a community member is sought to be the Ombudsperson for the FDC process. If you are interested in joining the committee, read the call for volunteers. Nominations are planned to close on August 15.

--Anasuya Sengupta, Director of Global Learning and Grantmaking, Wikimedia Foundation 20:01 19 jul 2012 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Ayuda para decidir el destino de 10 millones de dólares de las donaciones que recibe Wikimedia el año que viene

(Pido disculpas si este mensaje no está en su lenguaje. Por favor, consideren traducirlo.)

Hola,

Como muchos de ustedes saben, el Wikimedia Board of Trustees recientemente inició cambios importantes en la forma en la se distribuye el dinero dentro del movimiento Wikimedia. Como parte de esto, se está organizando el FDC (Funds Dissemination Committee en inglés) o Comité de diseminación de fondos liderada por la comunidad y se encuentra en este momento en formación. Ahora en 2012-13, sus recomendaciones guiarán las decisiones acerca de la distribución de más de 10 millones de dólares americanos de la Fundación, los capítulos y otras instituciones elegibles.

Ahora, se busca que siete voluntarios capaces, conocedores y confiables sean parte del comité inicial. Se espera que empiecen a trabajar en septiembre. Adicionalmente, se necesita un miembro de la comunidad para ser el Ombudsperson, o defensor público para el FDC. Si tienes interés en ser parte de este comité, por favor, lee Call for volunteers en inglés. Las nominaciones cerrarán el 15 de agosto. --Anasuya Sengupta, Director of Global Learning and Grantmaking, Wikimedia Foundation 20:01 19 jul 2012 (UTC)

Traducción al vuelo. Refiérase al original en caso de duda. alhen ^{¿Sí? Dime.} 13:35 20 jul 2012 (UTC)

Y retocada por mí. --Ganímedes (discusión) 21:10 20 jul 2012 (UTC)

Elección de supresores

Hasta el primero de agosto se puede pasar a votar en la elección de supresores que se lleva a cabo en Wikipedia:Supresores/Votación/2012. Saludos. --angus (msjs) 11:02 17 jul 2012 (UTC)

Encuesta sobre referencias y fuentes fiables en páginas nuevas

Se ha habierto una encuesta sobre el problema de la falta de referencias y fuentes fiables en los artículos nuevos. Se puede acceder a través de este enlace: Wikipedia:Encuestas/2012/Encuesta sobre referencias en páginas nuevas. La encuesta estará abierta durante 15 días y hasta el 1° de agosto. Jmvkrecords Intracorrespondencia 12:15 18 jul 2012 (UTC)

Victor Valdes

Valdés no es conocido por sus supersticiones sino por ser un gran portero. — El comentario anterior sin firmar es obra de Pablobande (disc. • contribs • bloq). Furti (discusión) 22:27 21 jul 2012 (UTC)

Estoy de acuerdo con que es impertinente situar esa anécdota en la entradilla del artículo. Gracias por la apreciación. (Por lo demás, advierte que el lugar adecuado para este tipo de indicaciones es la página de discusión del artículo correspondiente). --Camima (discusión) 22:13 21 jul 2012 (UTC)

Yo recomiendo plantear temas como éste en la página de discusión de los wikiproyectos correspondientes. Tenemos casi un millón de artículos, es más fácil encontrar editores en los wikiproyectos que en artículos individuales. ¡Hasta luego! --NaBUru38 (discusión) 17:34 27 jul 2012 (UTC)

Fuentes más enlazadas en la wikipedia inglesa

Por lo visto, alguien se ha molestado en ordenar las páginas web usadas como referencia en función del número de veces que sirven como referencia. ¿El ganador? google books. Más aquí: http://www.cookingideas.es/el-top-wikipedia-20120727.html --Irbian (discusión) 12:29 28 jul 2012 (UTC)

Fuente primaria: http://webempires.org/wikirank-wikipedias-top-sources/ y http://webempires.org/wikirank/top/ (en inglés). Sorprende que en el puesto 12 figure amazon.com, siendo que el sitio solo evidencia que el libro existe al mostrar un lugar en dónde poder comprarlo. Nosotros ya tenemos la sección: «PSEUDO-REFERENCIAS» en la lista negra de spam para evitar que dichos sitios sean usados como referencias. --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 21:12 28 jul 2012 (UTC)

Es posible que estén usando amazon como referencia para citar críticas? Pregunto.--Irbian (discusión) 20:34 29 jul 2012 (UTC)

Calidad de artículos buenos en la Wikipedia en inglés

Estuve participando en la discusión para sacarle el tilde de artículo bueno al artículo en:Delaware Route 17 de esa Wikipedia cuya traducción al castellano nunca hubiera sido declarado artículo bueno aquí. Observen la gran cantidad de usuarios que defienden ese artículo para que mantenga el tilde en en:Wikipedia:Good article reassessment/Delaware Route 17/1. Es realmente increíble. Saludos, Alpertron (discusión) 19:55 28 jul 2012 (UTC)

La verdad es que la barrera de los GA en en.wiki es bastante sorprendente. En los artículos sobre música se pueden encontrar multitud de artículos calificados como buenos que consisten en dos o tres secciones sobre alguna canción sin ninguna trascendencia. Es curioso ver que, en algunas ocasiones, el nivel de la versión en inglés no supera al de la nuestra, donde la exigencia, por lo general, tiende a ser mayor, a pesar de las falencias que podamos albergar. Gracias por compartir, saludos, Cheveri (discusión) 20:40 28 jul 2012 (UTC)

Nueva Candidatura a bibliotecario

Se abrió la candidatura a bibliotecario del usuario Igna. Le invitamos a dejar su punto de vista por medio de un voto en su candidatura. Saludos cordiales. --Edmenb 02:25 28 jul 2012 (UTC)

Nueva Candidatura a bibliotecario

Se abrió la candidatura a bibliotecario del usuario Antonorsi. Le invitamos a dejar su punto de vista por medio de un voto en su candidatura. Saludos cordiales. --Edmenb 02:43 28 jul 2012 (UTC)

Nueva Candidatura a bibliotecario

Se abrió la candidatura a bibliotecario del usuario Metrónomo. Le invitamos a dejar su punto de vista por medio de un voto en su candidatura. Saludos cordiales. --Edmenb 23:42 28 jul 2012 (UTC)

Dejé un comentario en la discusión correspondiente que todos deberían leer antes de participar de dicha votación. Saludos, --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 00:52 29 jul 2012 (UTC)