Usuario discusión:Toricule

Ediciones vandálicas

Por favor, detente. Si continúas vandalizando páginas, serás bloqueado por un bibliotecario y no podrás continuar editando en Wikipedia. Onioram | Dígame 22:16 17 may 2016 (UTC)

Ediciones vandálicas

Por favor, detente. Si continúas vandalizando páginas, serás bloqueado por un bibliotecario y no podrás continuar editando en Wikipedia. Chileno019 (discusión) 22:41 16 nov 2019 (UTC)

Gustavo Alfaro

Hola. Respecto a tu mensaje. No, el artículo no es de mi propiedad. Pero, ya que lo tengo en vigilancia, no voy a permitir que vuelva a convertirse en el salpicón en el que tenían ustedes vuelto ese artículo. Ni la sobrecarga exagerada de críticas con análisis futbolístico que adicionas tú, ni la sobrecarga de elogios que colocaba el otro usuario. ¿Preferirías que la protección al artículo regresara nuevamente? Lo dejo a tu criterio. Tector (discusión) 00:49 17 nov 2019 (UTC)

Hola Tector. Me hablabas de personalismos criticas personales y mira lo que me escribes. La información que edite no son criticas mías es información objetiva y referenciada de la realidad deportiva de Gustavo Alfaro en Boca. Eso es lo que no puedes ver. No me dejas explicar los sucesos reales de la carrera de Alfaro. Hablas como si el articulo fuera tuyo, el articulo esta perfectamente bien explicado no solo por su paso por Boca sino por su paso por los demás equipos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Toricule (disc. • contribs • bloq).

Es que no hay más que ver. Ya el artículo habla que no le ha ido bien en esta etapa con Boca. Ya menciona que hay críticas a su gestión y que él mismo considera que está de salida. El análisis futbolístico partido a partido no es necesario en lo absoluto (además de no ser enciclopédico). La sobrecarga de críticas es desbalancear el artículo; supongo que eso fue lo que animó al otro usuario a compensar por medio de adulaciones hacia Alfaro. Ni un extremo ni otro son buenos. Tector (discusión) 01:12 17 nov 2019 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en «Gustavo Alfaro»; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. Tector (discusión) 14:18 18 nov 2019 (UTC)

Tuve que poner el reporte. Me cansé de tu altanería. [1] Tector (discusión) 17:34 18 nov 2019 (UTC)

Eso de argumentar mediante mentiras y cambiando la hora de reporte es deshonesto. Lo dejo a tu reflexión. Tector (discusión) 17:39 18 nov 2019 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla.--Eduardosalg (discusión) 19:10 18 nov 2019 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

Me gustaría continuar editando los demás artículos para contribuir al crecimiento de Wikipedia, como pueden ver en mis contribuciones siempre busqué mejorar los artículos desde hace mucho tiempo, por guerra de ediciones me bloquearon creo injustamente (en dicho articulo Gustavo Alfaro edite con referencias y datos reales que conozco), gracias.

---

Motivo de la decisión:

No, has incurrido en una guerra de ediciones por negarte a admitir el punto de vista de los demás; sos el único que considera (el único en toda Wikipedia, de hecho) que es necesario detallar su actuación en cada partido, y estuviste intentando imponerles a los demás ese criterio a la fuerza. El bloqueo por una semana está correctamente aplicado y te sugiero que a tu regreso no insistas en ese tipo de actitudes porque el resultado será mucho más severo. Por cierto, dos (2) ediciones en 2016, las únicas anteriores a noviembre de 2019, no te autorizan a hablar de «siempre busqué mejorar los artículos desde hace mucho tiempo». Marcelo (Mensajes aquí) 16:55 22 nov 2019 (UTC)

Blanqueo de página de discusión

Hola, Toricule. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente mensajes o blanquees tu discusión. Como puedes ver en Wikipedia:Página de usuario, tradicionalmente, Wikipedia acepta que los usuarios manejen su espacio de usuario según sus criterios; sin embargo, las páginas de discusión no pertenecen al usuario sino a la comunidad. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, blanquear una discusión (propia o no) es exactamente igual a blanquear un artículo o una página de Wikipedia cualquiera, lo cual puede ser considerado un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte), principalmente si la página tiene avisos sobre actuaciones del usuario que violan las políticas de Wikipedia. No obstante, si hay faltas de etiqueta o un ataque personal (insultos o descalificaciones graves) en una página de discusión o en el café, está permitido borrar el comentario, haciendo constar en el resumen de la edición el motivo por el que se hace. Cuando una página de discusión es muy larga, es habitual archivarla en una subpágina. Gracias por tu comprensión. Tector (discusión) 22:19 18 nov 2019 (UTC)

Hey, el mensaje es en serio. No puedes borrar mensajes de tu página de discusión si estos fueron colocados justificadamente. Además, te recuerdo que, por tus faltas, te encuentras bloqueado y sólo puedes usar tu página de discusión para solicitar el desbloqueo, por lo que estarías cometiendo dos faltas al mismo tiempo cuando te pones a borrar mensajes de tu página de discusión. Tómalo como una sugerencia. Tector (discusión) 22:48 18 nov 2019 (UTC)

Ediciones desechas

¿Por qué revierte usted mis ediciones sin comentar antes en la página de discusión?

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: violación de la regla de las tres reversiones en Terminator 3: La rebelión de las máquinas. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla.

Buenas tardes, voy a tratar de ser breve: desconozco quién de los dos tiene razón, pero la guerra de ediciones en que han incurrido por una nimiedad debería avergonzarlos. Estás bloqueado por tres días por seguir esa guerra de ediciones, y noto que no es la primera vez, de modo que te voy a aconsejar que no vuelvas a incurrir en este tipo de conductas, porque la próxima vez seremos mucho menos tolerantes: los desacuerdos se solucionan en las páginas de discusión, no con guerras de ediciones en los artículos. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 19:51 30 ene 2020 (UTC)

Uf, recién me doy cuenta que fui yo mismo quien desestimó tu anterior pedido de desbloqueo; no recuerdo a todos los usuarios con quienes me cruzo. Sinceramente, no parece que vayas por un buen camino, y vas a tener que aprender a controlarte antes de darle mecánicamente a "publicar cambios" cuando estés enojado. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 19:56 30 ene 2020 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en «Furious 7»; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. Asilvera507 (discusión) 19:26 5 feb 2020 (UTC)

Respuesta

Un saludo, tus ediciones están incurriendo en fallos de ortografía que en vez de beneficiar y ayudar lo que hacen es opacar ciertas frases y fallos de ortografía bastante evidentes, además que agregas por ejemplo en Furious 7 la traducción de Race Wars, existen conflictos de traducción en las versiones de Hispanoamérica y España ya que si ambas no comparten el mismo nombre lo recomendable es dejar el nombre original en ingles para evitar estos confilctos, 2. te sugiero que si vas a deshacer una edición dejes a la persona real que estas revirtiendo por que lo que estas haciendo es extorción de evidencia clara ya que si un bibliotecario te detecta haciendo eso puedes ser bloqueado y como acabaste de salir de un bloqueo reciente por la regla de 3RR y con mas razón te sugiero que no sigas incurriendo en lo mismo.

Asilvera507 (discusión) 21:00 5 feb 2020 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: violación de las reglas de etiqueta. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla.

Amigo, realmente tienes que aprender a controlar tus impulsos; no era tan difícil darse cuenta de que te estaban acosando, de modo que he desestimado todas las denuncias por R3R en tu contra.

Pero la embarraste con lo del "Gran Mentiroso". Ese tipo de insultos no tiene lugar en Wikipedia: no es lo mismo decir "lo que dices no es cierto" que "eres un mentiroso"; lo primero califica a una palabra, lo segundo descalifica a una persona. Y que conste que no ha sido un bloqueo por una semana porque tú mismo deshiciste el insulto media hora más tarde sin haber sido denunciado. Si te voy a ser sincero, si lo hubieses borrado uno o dos minutos después no te habría bloqueado (un calentón lo tiene cualquiera), pero tardaste lo suficiente para que el otro lo viera, y en esas condiciones no puede quedar sin castigo.

Una vez más, insisto: tranquilízate, que quien se enfurece en Wikipedia casi siempre se equivoca y pierde. Tómate este día de descanso para alejarte de Wikipedia y de sus usuarios. Mira llover, juega con niños (si no tienes uno a mano te presto a mi nieto, pero mira que vas a tener que correr), oye el canto de los pájaros. Descansa, relájate y regresa más calmado. Por cierto, los tres artículos más conflictivos han sido semiprotegidos, de modo que por un tiempo sólo podrán ser editados por usuarios autoconfirmados y no por IPs. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 02:51 8 feb 2020 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en «La momia: la tumba del emperador Dragón»; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. Asilvera507 (discusión) 18:19 10 feb 2020 (UTC)

Regla de las tres reversiones

Saludos, Toricule, ¡gracias por participar en Wikipedia! Te contacto porque has realizado dos o más reversiones en un día en el artículo «La momia: la tumba del emperador Dragón». Quizás desconozcas que en Wikipedia se deben evitar las guerras de ediciones (dos o más editores revirtiéndose continuamente). Además, para promover el diálogo entre editores existe la regla de las tres reversiones, que estipula que aquellos usuarios que reviertan más de tres veces una misma página en menos de 24 horas pueden ser bloqueados, asi que, considera este aviso como única advertencia. Para resolver disputas editoriales es mejor buscar el consenso en la página de discusión del artículo. Si la discusión llega a un punto muerto puedes solicitar la mediación de un tercero o, si esto no prospera, puedes pedir en el Café la colaboración de otros wikipedistas. Si tienes alguna duda o necesitas ayuda, estoy a tu disposición en mi página de discusión. ¡Gracias por colaborar!

--Crystallizedcarbon (discusión) 17:09 11 feb 2020 (UTC)

Respuesta

Hola y solo para recordarte que desistas de seguir con tu táctica de sabotaje, ya que el bibliotecario Geom descubrió que lo que estas haciendo es intentar evadir la regla de 3RR, lo cual es considerado sabotaje, en lugar de usar el resumen de edición para justificar, lo usas para crear una mentira en las reversiones a usuarios, así que te sugiero que seas mas honesto y admitas tus fallos, ya que tu crees que un bibliotecario no se dará cuenta de que reviertes a un Bot de mantenimiento, a un Bibliotecario o a usuarios.Asilvera507 (discusión) 16:24 19 feb 2020 (UTC)

Reversión en Terminator

Saludos compañero Wikipedista. Te ruego que me disculpes pero he devuelto a su estado anterior el artículo de The Terminator, ya que el argumento en cuestión no se ajustaba con el transcuro de la película. Por lo que por favor, te ruego que compruebes mi edición y la compares luego con el argumento de la película, y si aún consideras que mi edición no es correcta, he abierto un hilo respecto a este tema en la página de discusión del artículo en el cual sin duda podremos llegar a resolver esta discordia. Sin más que decir, te agradezco tu tiempo. --KrisVandeKamp (discusión) 17:05 19 feb 2020 (UTC)

Último aviso

Luego de resolver esta solicitud te tengo que avisar que esta es tu última oportunidad para evitar hacer guerras de ediciones de manera continua. Ya tienes antecedentes de bloqueos cortos, por lo que repetirse este mal hábito, tu próxima sanción será de mayor duración. Espero que este mensaje te ponga en sintonía con los ideales y objetivos de la comunidad. Saludos. Taichi 〒 03:24 5 abr 2020 (UTC)

Arthur Melo

Hola, Toricule. ¿Por qué motivo has deshecho un par de veces mis ediciones en Arthur Melo? --Jekiwc (discusión) 21:34 13 abr 2020 (UTC)

Me has vuelto a deshacer otra edición y sigues sin darme respuesta a la pregunta, cuando esta no era retórica. Dedica unos segundos a leer sobre el formato de fechas, el idioma en las referencias o el punto de vista, que hay frases que parecen que están escritas de manera subjetiva ensalzando la figura de la persona. También te recomiendo que le eches un vistazo a la normativa de la RAE sobre las abreviaturas. Saludos. --Jekiwc (discusión) 18:03 18 abr 2020 (UTC)

Pero aunque las referencias digan eso, no es más que la opinión de la persona que firma el artículo y hay quien puede no estar de acuerdo con ello. A esa persona le puede parecer que ha hecho una temporada para enmarcar, pero otra puede pensar bien distinto y escribir que lo logró a pesar de hacer una pésima temporada. Basta con decir que ganó la Liga esa temporada, algo que es totalmente cierto independientemente del punto de vista que tenga uno u otro. --Jekiwc (discusión) 17:42 19 abr 2020 (UTC)

Ediciones sin sentido

¿Te importaría dejar de incluir faltas de ortografía, gramaticales y de estilo en los artículos? Gracias. HesselinK (discusión) 20:54 20 abr 2020 (UTC)

Reversión

Buenas Toricule. Veo que me has revertido mi edición en Ronald Koeman. He vuelto a poner la información porque los apodos deben tener referencias en cada uno de ellos, obligatoriamente. Y las competiciones, si se llaman Copa de los Países Bajos no veo el sentido a acortarlas. Si quieres llevar al Café tu idea de acortar los nombres, perfecto, pero no lo hagan sin consultarlo antes, gracias. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 07:26 20 ago 2020 (UTC)

Gracias por las referencias en Koeman. Sin embargo, para añadir las referencias, estas tienen que contar con todos los campos, y faltan la fechaacceso, la fecha, la editorial o sitioweb, autor... ¿Puedes añadirlos? Gracias. --vanbasten_23 (discusión) 08:24 21 ago 2020 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Fabián Ángel»

Hola, Toricule. Se ha revisado la página «Fabián Ángel» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• A2: El artículo contiene información tan reducida que no alcanza a tratarse como un artículo enciclopédico.

Si piensas volver a crear el artículo, te sugerimos incluir más información con referencias para que sea considerado por lo menos un esbozo. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. --Mrcosmosyt ¡Háblame! 20:55 21 ene 2021 (UTC)

Fabián Ángel

KWANGYA 08:51 10 feb 2021 (UTC)

Usuario bloqueado por inflar las secciones de argumento

Buenos días Toricule. Te escribo en ocasión de la “discusión” que tuviste con Adria silvera en febrero del año pasado. Quiero informarte que Adria silvera fue bloqueado por inflar las secciones de argumento en artículos sobre películas, agregando texto no enciclopédico, sin referencias y con serias faltas de ortografía ya que Wikipedia no es lugar para andar haciendo spam. Saludos.--Jean Eudri (discusión) 01:21 17 feb 2021 (UTC)

Hippopotamus amphibius

Hola Toricule.

Creo que puedes tener razón en que la UICN es una organización lo suficientemente relevante como para que se indique de forma específica que esta organización se suma a las propuestas de erradicación, por ello me corrijo y lo he añadido en esta edición, pero a todo lo demás ya se hacía referencia tal como estaba redactado y no puede repetirse. Creo que así quedaría bien, pero si no estás de acuerdo, como veo que ya tienes experiencia con guerras de ediciones y bloqueos, te recuerdo que el procedimiento establecido en Wikipedia en español es no continuar con las reversiones, volver a dejar el artículo en la versión que había antes de las discrepancias y abrir un diálogo en la página de discusión del artículo hasta llegar a un consenso. Un cordial saludo, --Furado (discusión) 08:28 16 mar 2021 (UTC)

Como estaba, estaba bien redactado, si querías cambiar las conclusiones de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza porque ya estaban es algo que me parecía fuera de lugar, porque precisamente porque se esta estudiando este caso, dado la importancia del estudio de la organización y de porque mandó la carta al Ministerio de Ambiente las clausurabas pero siendo cuidadoso también con lo que se quería expresar, sin mezclar las cosas, esto no es borrar por borrar es enriquecer el articulo, ahora se ha deteriorado la redacción porque mezclaste todo el mensaje estudioso de la organización sobre esta potencial especia invasora. Toricule (discusión) 15:44 16 mar 2021 (UTC)

Este no es el lugar para resolver nuestras discrepancias, sino la página de discusión del artículo, donde otros usuarios también podrían participar. Como decía en mi mensaje anterior hice una modificación que creí que solucionaba el tema, indicándote que si no era así abrieras la discusión en la página, pero con tu nueva edición sin intentar llegar a un consenso a través de la página de discusión del artículo hemos entrado en una guerra de ediciones, por lo que de acuerdo con las normas establecidas para estos casos en Wikipedia en español, procedo a revertir todas las ediciones, tuyas y mías, hasta el momento anterior al inicio de las discrepancias. Reitero mi predisposición a debatir el tema en aras a llegar a un acuerdo en la página de discusión. Yo no volveré a tocarlo hasta entonces, pero si lo haces tú lo pondré en conocimiento de un bibliotecario, pues creo que ya sabes que una nueva edición podría considerarse un acto de vandalismo y motivo de bloqueo. Saludos,--Furado (discusión) 18:49 16 mar 2021 (UTC)

Veo que sigues sin entender el procedimiento en estos casos y has vuelto a editar el artículo sin llegar antes a un consenso; es una peno porque que estoy seguro que íbamos a llegar rápidamente a un acuerdo porque no hay tanta diferencia de opiniones y es solo una cuestión de forma. Como te decía en mi comentario anterior esa acción puede considerarse vandalismo, pero no tengo ganas de entrar ahora en enfrentamientos vanos. Por mí el asunto queda zanjado y lo dejo así. Un saludo,--Furado (discusión) 09:04 22 mar 2021 (UTC)

Re:Rafael Borré

Hola. Bueno, pero todo tiene su límite, porque no son resúmenes de la carrera, más bien todo lo contrario. Y aquí es donde hay que aplicar el sentido común bien entendido. Un artículo de un jugador de fútbol no puede ser el relato de cada uno de sus goles y asistencias, ni siquiera de unos pocos (imaginate qué sería de las páginas de Maradona, Messi o Pelé). Una sucesión de datos inconexos, lejos de enriquecer, empobrece su calidad. Y la solución a lo que vos llamás mis ediciones arbitrarias, tampoco pueden ser tus reversiones, que yo bien podría llamar "arbitrarias". Así que te invito a debatirlo en la PD del artículo y no en las nuestras. Saludos. Osvaldo (discusión) 15:28 27 may 2021 (UTC)

Me parece que vas por mal camino. Y tus antecedentes no te ayudan, basta con el esta página de discusión. Saludos. Osvaldo (discusión) 15:14 28 may 2021 (UTC)

Borrado de referencias

Deja de borrar referencias e información referenciada, si entras en guerra de ediciones te voy a reportar. Creo que con tu historial de bloqueos sabes lo que eso puede suponer. PedroAcero76 (discusión) 18:07 5 jul 2021 (UTC)

Reversión

Buenas Toricule. Veo que has revertido mi edición en Yimmi Chará. Lo he vuelto a poner, pues según la lista de convocados de Colombia para la Copa América 2021, efectivamente Chará es uno de ellos, y pues, el enlace interno en la ficha que lleva al año 2009, ¿por qué motivo lo ves necesario?. Saludos. csq ^[talk] 20:33 6 jul 2021 (UTC)

Ediciones obsesivas

Esta página es el perfil de César Farías y sus datos son correctos. Si quieres destacar el título obtenido por otro entrenador anda a la página de ese entrenador y coloca allí todo lo que le quieras destacar. Gusy2020

Ortografía, gramática y estilo en recientes contribuciones

Hola, Toricule, gracias por colaborar con Wikipedia. Algunas contribuciones que has realizado no cumplen con las reglas de ortografía y gramática descritas en esta sección y en esta guía del manual de estilo de Wikipedia, por lo que han sido modificadas o retiradas de los artículos en los que se incluyeron. En el caso de nuevos artículos, estos han sido marcados con la plantilla {{copyedit}}.

Para que tus contribuciones cuenten con mayor aceptación, es conveniente que revises dicho manual y corrijas las faltas. Para pulir tu redacción esta página te será útil. Mejorando tu redacción, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. Jekiwc (discusión) 20:45 9 ago 2021 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, lee esta guía y hasta entonces, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla. -Geom (discusión) 21:16 16 ago 2021 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

Buenas. Me gustaría seguir contribuyendo con Wikipedia ya que permanentemente me involucro a favor del proyecto como pueden ver en los aportes y en el tema del bloqueo tratado, el bloqueo fue un desencuentro que derivó en guerra de ediciones, lo cual no me exonera, fue un error. Acepto lo que cualquier bibliotecario exprese en este caso, gracias.Toricule (discusión) 19:45 17 ago 2021 (UTC)

---

Motivo de la decisión:

El bloqueo es corto y no es la primera vez que cae en ese error. No se puede interactuar en Wikipedia de esta manera, y debe tener en cuenta que hasta ahora los bloqueos no han ido aumentando de duración, como es habitual al reincidir. Aproveche esa ventaja evitando el problema en el futuro. Antur - Mensajes 01:55 19 ago 2021 (UTC)

Simon Wiesenthal

Oiga Toricule, veo por su historial que usted se dedica a borrar arbitrariamente aportaciones de otros usuarios de wikipedia, dando la impresión que lo hace por mero placer. Ahora parece que me ha tocado a mí, cuando mi pequeña intervención en lo que respecta a la figura de Simon Wiesenthal se limitó a suprimir la reiteración de que fue liberado en 1945 por tropas estadounidenses del campo de concentración. Voy a suprimir esa redacción impropia por tercera vez; si me la revierte, me veré obligado a reportarle. Un saludo.Perspicuo (discusión) 00:09 3 sep 2021 (UTC)

RE: Gustavo Petro

El artículo menciona que fue una «organización guerrillera insurgente colombiana». ¿Qué esta errado en la afirmación?, ¿No fue colombiana?, ¿No fue insurgente?, ¿No fue una guerrilla? --DanielAlba15 (discusión) 01:36 4 sep 2021 (UTC)

Pasión de gavilanes

Hola, si lo que quieres es recuperar la información, le recomiendo trabajarla primero en su taller, añadir las referencias que correspondan, pulir la información y luego llevarla al espacio principal. No reponer algo, dejarlo ahí e ir acomodando todo a un ritmo lento, no hay prisa. Trabaje esto en su taller y luego lo puede reponer, pero mientras no hayan referencias, la información no puede estar.Bradford (discusión) 15:40 3 nov 2021 (UTC)

He retirado texto, al cual usted no le ha añadido referencias. Y como le dije antes, sin referencias no puede ir, la enciclopedia debe ser fiables y basarse en fuentes confiables. Por lo tanto, cualquier contenido sin referencias puede eliminarse sin previo aviso, como ha sucedido en este caso. Si le pondrá referencias a lo que eliminé, excelente, puede proceder a reponerlo, pero mientras, no vi ninguna referencia.Bradford (discusión) 18:17 3 nov 2021 (UTC)

Re: Dani Alves

Hola Toricule. Yo no pretendo «imponer» nada, sí ajustarme a las políticas de wikipedia y reflejar lo más fielmente posible una información. La cual, incluso ofrece el propio club, y cito: «Principio de acuerdo para la incorporación de Dani Alves» porque efectivamente nada puede ser oficial por normativa hasta el 1 de enero de 2022. A diferencia de otros casos, digamos más habituales, donde efectivamente queda vinculado contractualmente al club desde el momento de la firma del acuerdo. Como te digo, la se trata de reflejar la particularidad del caso, la cual queda marcada por su situación. El que aún perteneciera a la disciplina del São Paulo al cierre del mercado de fichajes FIFA, es el «quid» de la cuestión. Si se hubiera desvinculado antes o durante dicha ventana de traspasos, como jugador libre podría haber fichado por otro club (Barcelona en este caso) y ser desde ese mismo momento su activo a todos los efectos. Pero, al haber rescindido su contrato fuera de ese período, no se le permite por normativa fichar por ningún club hasta que dicho período vuelva a ser establecido (enero de 2022). Sí se indica pese a ello, que se incorpora extraoficialmente a la disciplina del club, con el que entrenará y hará todo lo que consideren ambas partes. Lo que no podemos aquí en wikipedia ("al contrario de lo que me quieres hacer ver") es indicar eso, porque no es cierto. Y creo que lo he intentado reflejar lo mejor y más claro posible en el artículo. De aquí a enero pueden pasar millones de cosas, o ninguna, pero la situación es la que es. Que tú quieras acusarme de «imponer» o «engañar» es algo que no pienso tolerar. Restauro y que cada cual saque sus conclusiones. Si para ti es 100% jugador del club, me parece perfecto, pero no es así, y como tal se refleja. Saludos. -- Brgesto 15:03 13 nov 2021 (UTC)

Luis Fernando Díaz

Buenas tardes, Toricule:

Le envío un enlace: https://www.fundeu.es/recomendacion/napoles-oporto-napoli-porto-nombres-de-equipos/.

Cordialmente, --Joule85 (discusión) 17:13 20 nov 2021 (UTC)

Idioma en las citas

Buenas. Ante todo, agradecer tu tiempo y dedicación a artículos de fútbol. Quería comunicar que las citas, cuyo idioma sea el español, no es necesario añadirlo al atributo de idioma "idioma=es" ya que este atributo sólo debe colocarse cuando el idioma sea diferente al español. ¡Un saludo!-- The-anyel ¿Qué te cuentas? 17:51 28 nov 2021 (UTC)

Lo añado aquí dado que este mensaje de arriba lo sigues incumpliendo. Con el tema que nos atañe en el presente, no puedes redactar cada gol que un futbolista marca porque es de sentido común. Para ello está la tabla de las estadísticas, no el contenido escrito como tal. Te cito un mensaje que ya te dejó un usuario hace menos de un año, y que has seguido saltándote: "Un artículo de un jugador de fútbol no puede ser el relato de cada uno de sus goles y asistencias, ni siquiera de unos pocos (imaginate qué sería de las páginas de Maradona, Messi o Pelé). Una sucesión de datos inconexos, lejos de enriquecer, empobrece su calidad". Un saludo.-- The-anyel ¿Qué te cuentas? 12:25 22 mar 2022 (UTC)

Aviso en el TAB

Para su conocimiento. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 17:37 20 may 2022 (UTC)

Bloqueo parcial

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en el artículo Rodolfo Hernández Suárez. Motivo: guerra de ediciones, edición de un texto con un tono claramente propagandístico, modificación de una afirmación sin cambiar la fuente que la sostiene. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles también en ese artículo. Si consideras que este bloqueo es erróneo, lee esta guía y hasta entonces, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos.

Buenas noches. Doy por cierto que entendiste mi mensaje en el TAB, al menos en la parte en que se te pedían fuentes independientes; en efecto, aportaste fuentes independientes (tomadas a su vez de la propia campaña del candidato, pero es lo que hay, de modo que son válidas).

Lo que claramente no quieres entender es que la redacción de sus propuestas seguía siendo excesivamente larga, y redactada en un tono claramente promocional: como mínimo, frases como «es necesario cubrir gastos», sin relativizarlo en un modo que podría ser «en su opinión, sería necesario cubrir gastos», o como «el desbalance que hay entre los pensionados con más recursos y los adultos mayores de las clases bajas es muy notorio», o también como «se debe enfocar el esfuerzo gubernamental para producir lo que se esta trayendo al país» son sesgadas, ya que se están presentando las opiniones de Hernández, presentándolas como propias de Wikipedia. Por lo demás, varios pasajes de toda esa parrafada sobran, ya que son más opiniones que propuestas electorales. En todo caso, el tono general del conjunto es claramente propagandístico, y es mucho más largo que cualquiera de las otras descripciones de los demás candidatos. Viendo que hay algunos otros editores que quieren trabajar sobre el artículo y lo hacen con menos sesgo que tú, he optado por permitirles a ellos editarlo, mientras que te he bloqueado para las ediciones en ese artículo hasta la medianoche del día en que tendrá lugar la segunda vuelta (a la que parece que tiene buenas chances de acceder). Realmente lo siento, pero no me has dejado muchas opciones. En todo caso, por supuesto que puedes apelar el bloqueo parcial. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 01:32 26 may 2022 (UTC)

Hola, antes de responderte, quisiera hacerte notar de esto y mi respuesta, además de que he semiprotegido el artículo (en pocas horas desde las elecciones se había llenado de basura). Todos los artículos acerca de políticos incluyen una sección de críticas, lo que veo completamente inadecuado es aumentar el largo total (en bytes) del artículo en un 50%, solamente con críticas; le he pedido al usuario Chien que modere sus impulsos en ese sentido, que deje las críticas pero no en esa proporción: así como era inadecuado el tamaño de tu descripción de sus propuestas, aún más inadecuado es el tamaño que le ha dado a las críticas en su contra.

Por otro lado, no puedo obligarlo a editar eso, y no tengo interés en hacerlo yo. Pero si no se modera el tamaño de esas críticas, levantaré tu bloqueo parcial, quitaré el artículo de mi lista de seguimiento y que sea lo que Dios quiera. Por cierto, sabes que sí puedes editar la página de discusión del artículo, ¿verdad? Te invito a que lo hagas, porque al parecer será muy necesario durante los próximos días. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 15:06 30 may 2022 (UTC)

Buen día. Estuve pensando en este asunto y creo que puedo hacer algo distinto que lo que he hecho. Me he comunicado con el usuario que agregó toda la sección de controversias y me ha dado la razón, pero no lo ha modificado sino que me autorizó a retirarla si me parecía lo correcto. El asunto es que no es eso lo que pretendo, sólo pido que el artículo no sea un panfleto a favor ni en contra. Hice un par de intentos de mejorarlo, pero la verdad es que el artículo no me va ni me viene.

Te propongo desbloquearte para ese artículo, con algunas condiciones: una es que amplíes los párrafos de sus propuestas electorales, pero no tan detallada y sesgadamente como lo habías hecho. La segunda es que neutralices la sección de críticas, pero no las elimines. La tercera es que edites la sección de su alcaldía en Bucaramanga, porque hasta ahora no dice nada por fuera de sus suspensiones; supongo que habrá hecho algo más que reunirse con gente y verse envuelto en escándalos.

Si te comprometes a esto levantaré tu sanción, quitaré el artículo de mi lista de seguimiento y el artículo seguirá su curso normal sin más restricción que la semiprotección, que claramente no debo levantar (lo que ocurrió durante el breve lapso entre las elecciones y mi protección fue un caos). Avísame si estás de acuerdo, por favor. Gracias. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:34 31 may 2022 (UTC)

Buenas. Si estoy de acuerdo Marcelo. Cuando tenga tiempo trabajaré en esas 3 condiciones. Toricule (discusión) 18:20 31 may 2022 (UTC)

Entendido, quedas desbloqueado. Y me libero finalmente del seguimiento de un artículo que prefiero no tener que seguir. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 18:12 1 jun 2022 (UTC)

Bloqueo sin saber que infracción cometí

Buenas. Aparezco bloqueado por el usuario Usuario:LuchoCR‬. Quisiera saber porque me bloqueaste si creo no haber cometido ninguna infracción y en todo caso ya revisado el expediente de cuantos días es el bloqueo. Gracias. Firma Usuario:Toricule.‬

Selección Colombia

Hola que tal Toricule, el motivo de este mensaje es evidente... la entrada de la Selección se está saliendo de control por parte de los dos. Te voy a explicar porqué la información no está errada.

1. Para empezar, prestigio se define como: «Palabra usada comúnmente para describir la reputación, la fama o los logros de una persona, grupo de personas, institución o aspecto cultural ligado a algunos de los anteriores». En este sentido, es evidente que hablando de títulos la selección no sobresale. Cuando hago referencia a prestigio, las fuentes del artículo distinguen: el nivel de los jugadores en el mundo y como lograron expandirse a diferentes ligas, el nivel de juego que alcanzó desde 2012 y cuando por primera vez llegó a estar en el tercer puesto del ranking FIFA, del cual se mantuvo en el top 10 durante un tiempo considerable. Esto tiene mérito ya que no todas las selecciones logran esto.

2. Con respecto a la información de la Copa América, no se está mintiendo con lo que se dice y no por agregar esta información el artículo se ve mal, al contrario, explica de manera breve un hecho que es histórico. Aquí unejemplo con una selección de mucho más prestigio: la entrada de España afirma: «Ha jugado cuatro finales y se ha proclamado campeona en tres ocasiones. La primera fue en 1964, jugando como anfitriona, luego de derrotar 2-1 a la Unión Soviética en el Estadio Santiago Bernabéu. Repitió éxito en 2008, después de vencer en la final a Alemania por 0-1 con gol de Fernando Torres.​ Esta victoria le supuso encabezar por vez primera la Clasificación FIFA, siendo el sexto equipo que lograba liderar dicho ranking y el primero que lo conseguía sin haber ganado ningún Mundial hasta la fecha» ¿Hay algo mal en eso o solo porque es Colombia está mal?

3. Tampoco está mal mencionar que se logró un cuarto lugar en una competición internacional como la Copa Confederaciones. Este ejemplo de Uruguay da prueba de ello: «Ha participado en dos ediciones de la Copa FIFA Confederaciones, llegando a semifinales en ambas ocasiones y terminando en la cuarta posición también en ambos casos». Sendtel + (discusión) 20:07 13 ene 2023 (UTC)

Reversión

Hola, buen día. Quiero saber los motivos de esta reversión No es ningún acto de vandalismo y además se está usando el nombre más conocido del club. Futbolero (Mensajes) 01:07 16 mar 2023 (UTC)

Colombia en la Copa Mundial de Fútbol de 2014

Hola, Mirate el WP:ME. Las fechas no se enlazan y el formato correcto de los ordinales, no deshagas ediciones validas pues te puedo denunciar por vandalismo. R2d21024 (discusión) 17:02 25 mar 2023 (UTC)

Apodos de Luis Díaz

Saludos compañero, ¿Me puede explicarla razón del borrado de los apodos que tiene Luis Díaz? Sabiendo que en gran parte de Colombia es conocido como “el Guajiro”, puesto que es su lugar de nacimiento. Además del otro apodo “El Verdugo” que fue puesto gracias a un narrador de fútbol. Espero su respuesta! EGMpedia | ¿Sí? 19:10 27 mar 2024 (UTC)

Saludos nuevamente. Estoy de acuerdo en el primer y tercer punto del mensaje, la cuestión aquí es que el apodo de "El Guajiro" no es mínimamente conocido como mencionas, en los demás te puedo dar la razón ("El Verdugo" y añado "El Tiburón"). Verás, si buscamos referencias, habrán muchos portales de habla hispana mencionando el apodo de "El Guajiro" (Ejm. Infobae [2], ESPN [3] o La Vanguardia [4]). También, si vemos en las redes sociales, de la misma forma habrán notas, periodistas reconocidos e hinchas llamándolo así. A mi percepción, si hay otro apodo que se debería mantener o agregar después de "Lucho", debe ser "El Guajiro". Quedo al pendiente de tu respuesta!. EGMpedia | ¿Sí? 19:58 8 abr 2024 (UTC)

Bloqueo sin saber que infracción cometí

Buenas. He sido bloqueado por el usuario Usuario:LuchoCR‬, quisiera saber porque me bloqueaste si creo no haber cometido ninguna infracción y en todo caso ya revisado el expediente de cuantos días es el bloqueo. Gracias. Firma Usuario:Toricule.‬ LuchoCR 08:07 22 abr 2024 (UTC)

No veo que tengas ningún bloqueo Toricule, y menos de @LuchoCR: Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 08:05 23 abr 2024 (UTC)