Usuario discusión:Nhriber/Archivo1

Tu nominación a WP:SAB de Mirtha Legrand

El artículo que nominaste como artículo bueno, Mirtha Legrand, ha sido reprobado , ve a Discusión:Mirtha Legrand para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 00:21 6 feb 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Libertad Lamarque

El artículo que nominaste como artículo bueno, Libertad Lamarque, ha sido reprobado , ve a Discusión:Libertad Lamarque para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Emiglex {¿...?} ^{c^} 03:04 19 feb 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Artículo

El artículo que nominaste como artículo bueno, Artículo, ha sido reprobado , ve a Discusión:Artículo para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. vanbasten_23 (discusión) 21:31 2 mar 2010 (UTC)

Pruebas de edición

Hola, Nhriber/Archivo1. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en aprender a editar en ella. La prueba de edición que has hecho funcionó; sin embargo, deberías tener en cuenta que el objetivo de este proyecto es desarrollar una enciclopedia fiable y completa que todos puedan consultar. Tu edición afectaba a un artículo, por lo que ha sido retirada.

Si quieres aprender a editar en Wikipedia, la zona de pruebas está a tu disposición para todas las pruebas que quieras realizar. Si tus comentarios eran específicos a un artículo el sitio correcto es la página de discusión del mismo. Estaríamos encantados de contar contigo como colaborador del proyecto; consulta el artículo sobre Wikipedia y nuestra página de bienvenida para más información. Gracias. Eduardosalg (discusión) 20:55 14 may 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Libertad Lamarque

El artículo que nominaste como artículo bueno, Libertad Lamarque, ha sido aprobado , ve a Discusión:Libertad Lamarque para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. DREYAR ๑ P-Y+M ๑ 18:55 7 oct 2010 (UTC)

Niní Marshall

Es que el parrafo no sigue un solo concepto, me parece que habla de varios, más tarde veo si lo corrijo Esteban (discusión) 09:27 19 oct 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Niní Marshall

El artículo que nominaste como artículo bueno, Niní Marshall, ha sido aprobado , ve a Discusión:Niní Marshall para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Esteban (discusión) 23:24 24 oct 2010 (UTC)

Hola Nhriber. Quiero felicitarte por la aprobación como AB de Niní Marshall. He visto que trabajaste duro y con tenacidad en la página. Te envío un cordial saludo. --Héctor Guido Calvo (discusión) 23:52 24 oct 2010 (UTC)

No hay de que agradecer, enhorabuena a ti por tan minuciosa investigación. Saludos. Taty2007 (discusión) 19:10 25 oct 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Mirtha Legrand

El artículo que nominaste como artículo bueno, Mirtha Legrand, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de siete días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:Mirtha Legrand para las cosas que necesitan ser tratadas. мιѕѕ мαηzαηα (discusión) 22:16 29 nov 2010 (UTC)

Pues ya lo voy aprobando. Gracias por el artículo, me parece muy destacable que una figura como Mirtha pueda tener su AB en la wiki. Salduos, мιѕѕ мαηzαηα (discusión) 18:20 30 nov 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Mirtha Legrand

El artículo que nominaste como artículo bueno, Mirtha Legrand, ha sido aprobado , ve a Discusión:Mirtha Legrand para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. мιѕѕ мαηzαηα (discusión) 18:24 30 nov 2010 (UTC)

Recién ví en tu PU una userbox que decía que cumplís años el 28/11, así que ¡Feliz cumpleaños atrasado! Suerte мιѕѕ мαηzαηα (discusión) 18:36 30 nov 2010 (UTC)

Hola, ¿pasa algo? Desde hace bastante que se está manteniendo esta "guerra de ediciones" entre uds. dos. Por favor, traten de llegar a un acuerdo, la sección está referenciada, si bien fue añadida inicialmeneçte por una IP. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα (discusión) 21:02 1 dic 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Sabina Olmos

El artículo que nominaste como artículo bueno, Sabina Olmos, ha sido aprobado , ve a Discusión:Sabina Olmos para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. DREYAR ๑ P-Y+M ๑ 07:00 2 dic 2010 (UTC)

Hola Nhriber. Nuevamente te felicito, esta vez por la aprobación como AB de Sabino Olmos. Por mi parte estoy tratando de hacer páginas con las pelícuolas en las que actuó. Te envío un cordial saludo.--Héctor Guido Calvo (discusión) 10:34 2 dic 2010 (UTC)

SAB

Hola Nhriber. He visto que has borrado algunos artículos en WP:SAB porque creías que habían cumplido el plazo pero no todos lo habían cumplido. He revertido tus ediciones y he eliminado los del día 2, que sí que lo habían cumplido. Por otro lado, cuando se hace mantenimiento de esa página hay que incluir los artículos aprobados en Wikipedia:Artículos buenos/Índice y actualizar el contador, algo que no habías hecho. Es muy importante hacer esto, ya que en caso contrario esos artículos se perderían del índice oficial. Los artículos se incluyen en el índice una vez han pasado los 5 días que indica el procedimiento y no antes (como has hecho en varias ocasiones). Por cierto, este mensaje es de ayuda, no una reprimenda ni nada por el estilo, jejeje. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 00:32 7 dic 2010 (UTC)

Amelia Bence

Hola Nhriber. Me parece que para completar este tipo de biografía es conveniente incluir una o varias críticas que además de referirse a alguna película en particular ilustren sobre sus condiciones artísticas en general. En este caso, por ejemplo, me parece que tiene una voz y una dicción muy particular y es posible que ese aspecto aparezca en alguna crítica (como el caso de la belleza de sus ojos que ya citaste). También se puede buscar alguna crítica de su labor en aquellos filmes por los que recibió premio. Se trata, en definitiva, de saber si es buena o mala actriz, si se destaca en un género o en varios, etc. Otro aspecto que quizás se pueda ampliar es su labor teatral -que fue mucha- y en la radio. No digo que todo esto sea indispensable para el SAB pero ayuda. Por mi parte voy a buscar qué material encuentro para agregar sobre estos temas. En cualquier caso, veo muy bien encaminada a la página. Te envío un cordial saludo. --Héctor Guido Calvo (discusión) 02:00 8 dic 2010 (UTC)

Hola Nhriber. Si no tienes conectados loos accesorios de "Corrección ortográfica" y "detector de desambiguaciones" (Preferencias - Accesorios) quizás ´te convendría probarlos. Cuando yo los descubrí me resultaron de gran ayuda. Te envío un cordial saludo.--Héctor Guido Calvo (discusión) 15:02 8 dic 2010 (UTC)

RE:

En breve, con tiempo lo reviso --Esteban (discusión) 23:58 10 dic 2010 (UTC)

Libertad Lamarque

No creaste la página de nominación. Voy a rellenar algunos datos pero pásate y arregla lo que falte. Un saludo. Millars (discusión) 14:13 12 dic 2010 (UTC)

Hola Nhriber. Por ahora ando escaso de tiempo libre para dedicarlo a Wikipedia, pero sí pienso pasarme por la candidatura uno de estos días. Gracias por el aviso; si hay alguna duda en cuanto a lo que pudiesen sugerir en la candidatura, házmela saber y yo con gusto intentaré ayudarte. Saludos; DREYAR ๑ P-Y+M ๑ 21:02 12 dic 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Amelia Bence

El artículo que nominaste como artículo bueno, Amelia Bence, ha sido aprobado , ve a Discusión:Amelia Bence para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. --Héctor Guido Calvo (discusión) 20:51 15 dic 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Tita Merello

El artículo que nominaste como artículo bueno, Tita Merello, ha sido aprobado , ve a Discusión:Tita Merello para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Jorge c2010 (discusión) 09:00 22 dic 2010 (UTC)

Por favor, no actualices el índice de artículos buenos si desconoces el procedimiento. Ya te lo explicó Obelix hace unos días y hoy veo que has añadido un artículo que acaba de ser aprobado [1] (deben trascurrir cinco días) y además has aumentado el número en seis [2]. Tienes más información al respecto en Wikipedia:Selección de artículos buenos#Después de cinco días. Saludos Vëon (mensajes) 22:10 22 dic 2010 (UTC)

FELIZ navidad! ;D!

Porque la navidad es mi época favorita del año...

De: Link58 (disc. · contr. · bloq.)
Para: un amigo muy especial que
  se llama Nhriber.

¡Haz clic ahí para abrir tu tarjeta! → → →

¡Feliz 2011, Nhriber!
A tan sólo unos días de que acabe este año, quiero desearte unas muy felices fiestas navideñas en compañía de tu familia y demás seres queridos... Mi época favorita del año sin duda es la navidad, porque es cuando olvidamos nuestras diferencias y nos unimos sin reparo en un sentimiento mutuo de amor y de amistad al prójimo. Es cuando aprendemos a valorar lo que tenemos y lo que somos, a agradecer por todo lo que Dios nos brinda día con día, así como por todas aquellas invaluables experiencias que nos ocurren en el camino, pues por muy buenas o muy malas que sean siempre nos dejan una enseñanza que a la larga nos servirán en un futuro. Con esta pequeña postal quiero desearte de todo corazón una ¡muy feliz nochebuena, una cálida navidad y un exitosamente próspero año nuevo 2011! Agradezco de antemano a mi amigo Ricardo P. por cederme la técnica con la que se ha hecho esta postal, que lleva un sincero mensaje inherente de mi parte para ti. «Si vagas por el mundo buscando el espíritu de la Navidad, no lo verás. La Navidad se ve con el corazón (...) Las mejores cosas de la vida nunca vienen solas y en estas Navidades lo confirmé... ¡Vienen contigo! ¡FELIZ NAVIDAD! ». JELLAL ๑ Dk-Magic ๑ 09:41 22 dic 2010 (UTC)

JELLAL ๑ Dk-Magic ๑ 01:15 23 dic 2010 (UTC)

Será un placer revisar a Nelly Láinez, estimado Nhriber. Dame un poco de tiempo para checar el artículo y luego te comento mis observaciones. Saludos; JELLAL ๑ Dk-Magic ๑ 21:13 26 dic 2010 (UTC)

Que el año nuevo te traiga...

salud, amor y trabajo. Que cumplas tus sueños y que alcances tus metas. --Rosymonterrey (discusión) 19:14 31 dic 2010 (UTC) P.D. Gracias por la revisión de María de Teck.

Feliz año nuevo!!

Número de ABs

Hola. ¿A qué viene esta edición? Ya te dije que sólo se añaden artículos al índice y se modifica el número de ABs cuando han pasado 5 días desde su aprobación. Saludos y gracias ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 23:58 3 ene 2011 (UTC)

Re: SMW

Hola Nhriber; paso por aquí para agradecerte por la revisión, muchas veces se me pasa uno que otro errorsillo por ahí, pero como dicen, cuatro ojos ven mejor que dos. Además, creo que con haber especificado lo pude haber arreglado, pero bueno, muchas gracias por la atención prestada en pro de la redacción del artículo. A veces en ese tipo de artículos es común ver dichos desperfectos, pero es por que uno no encuentra las palabras adecuadas para éste tipo de artículos relacionados con videojuegos. Un abrazo por el año nuevo, y que te la pases muy bien. Saludos. --«[Gtr.]» Errol 01:09 4 ene 2011 (UTC)

CAD de Libertad Lamarque

Hola Nhriber. No te preocupes: así funciona el sistema CAD. Te explicaré lo más breve que me sea posible: cuando nominas un artículo, este es sometido a los comentarios de cualquier compañero de la comunidad que se vea interesado en el tema. Debe haber al menos una participación de hasta 6 usuarios en una CAD, para que el artículo sea elegido. No obstante, que un compañero pase a CAD a revisar y proponer mejoras, no necesariamente significa que deba emitir un voto (ya sea a favor o en contra): el voto no es obligado. Más bien, el voto es algo así como el sello de confianza de un compañero en que la calidad del artículo es insuperable. Eso al menos desde su perspectiva. Podrán pasar casos en que llegue algún otro colega y proponga cosas que los otros compañeros no lograron observar. Es ahí donde radica el funcionamiento del sistema CAD: la unanimidad para elegir un AD.

Hay ciertas cosas que debes conocer como principiante en CAD:

1. No se puede invitar a votar directamente (menos aún, a favor) en un artículo a algún compañero. ¿Porqué? Por lo que te he comentado arriba, además de que sería inapropiado. Lo más viable es acudir a algún compañero que dejó su revisión pendiente en una CAD, para invitarlo a que retome su revisión y proponga nuevas cosas, pero no mencionarle lo del hecho de votar.
2. El sistema CAD no significa que un artículo es presentado para que otros determinen qué corregir, qué añadir, qué quitar, qué mejorar. A grandes rasgos, es primordialmente un sistema donde se determina si un artículo cumple o no con los estándares máximos de calidad que hay en Wikipedia (determinados por la comunidad, lógicamente). Si optaras por ver la opinión de otros compañeros sobre un artículo, o aún no estás seguro de que el artículo sea perfecto, existe el espacio titulado Wikiproyecto:Revisión por pares.
3. Quienes se encargan de determinar si un artículo pasa a ser aprobado o no, en base no a su opinión sino a los comentarios de quienes revisaron el artículo en la CAD, son los «administradores». Mientras el administrador considere que no hay consenso para cerrar una CAD y aprobar/desaprobar un artículo, la CAD se mantiene en pie.
4. No hay un tiempo límite para una CAD. Así un artículo puede pasar un día, una semana o un mes (e incluso, casi un año) en proceso de CAD. Por sentido común, cuando un artículo pasa tanto tiempo en revisión es porque no ha sido del interés de muchos, sin embargo se debe ser paciente y constante (esto es, vigilar la CAD) pues tarde o temprano alguién se verá interesado. Por supuesto, si hay también opiniones mayormente negativas (aunque aún no se hayan completado los 6 revisores), lo mejor es optar por desestimar la CAD y llevarla a una revisión por pares para corregir con detenimiento lo que nos están sugiriendo.
5. Cuando un artículo es elegido AD, no es para reconocimiento del redactor(es): si bien hay un sentimiento de satisfacción por saber que un artículo en el que se ha trabajado duro ha sido considerado como excelente por la comunidad, quien se lleva la distinción es la enciclopedia, pues contará con un artículo excelente más para disposición no sólo de la comunidad sino de todos los lectores que acudan al artículo para informarse.

Lo que propone el compañero Yavidaxiu (disc. · contr. · bloq.) se centra básicamente en revisar las referencias del artículo. Según lo que veo, hay referencias que dicen una cosa, y otras que dicen otra cosa muy distinta. Esto puede dar lugar a inexactitud, y es algo que debe evitarse a toda costa. Te sugiere que intentes revisar con detenimiento aquellas oraciones que indiquen algún dato importante (fechas, lugares, años, algún acontecimiento) y verifiques que realmente el dato que se proporciona es fidedigno y exacto. Si hay otras fuentes que dicen algo distinto, hay que mencionarlo en el artículo (te doy un ejemplo: en una cita dice «X sujeto nació el 16 de agosto de 1991», y en otra dice «X sujeto nació el 14 de agosto de 1991». Lo que sigue es investigar cuál de las dos fechas es más apoyada por las fuentes y en el artículo pondré algo como «Aunque hay algunas fuentes que dicen que X sujeto nació el 14 de agosto, la mayoría considera que éste nació el 16 de agosto de 1991»). Checa eso; yo te ayudaré intentando revisar la escritura (comas, etc). Saludos; JELLAL ๑ Dk-Magic ๑ 18:51 4 ene 2011 (UTC)

Saludos. Como verás, participo poco en CAD. Eso es porque no creo ser ajonjolí para entrarle a todos los moles. Cuando participo, no me dedico únicamente a leer y decir me gusta o no me gusta. Creo que el contenido es más importante que la forma, y un punto importante es revisar que un artículo de WP sea verificable, es decir, que haya concordancia entre lo que dice y lo que dicen las fuentes. Desde luego que es una minucia si Lamarque llegó primero a Corrientes o a Paraná, pero está incluida en el texto y hasta ese mínimo detalle debe ser cuidado, como cualquiera otra afirmación en el texto. Yo creo que el artículo está bien, pero le falta una pulida para ser AD, y personalmente no me gusta ni el tono de la redacción, que me parece muy grandilocuente, ni tampoco la estructura del texto porque la siento muy confusa.

No estoy totalmente de acuerdo con esto que te dice Link58: "El sistema CAD no significa que un artículo es presentado para que otros determinen qué corregir, qué añadir, qué quitar, qué mejorar". Realmente nadie determina nada, porque cualquiera puede corregir, añadir o quitar si lo considera necesario. Y creo que parte del proceso en la CAD es que los revisores hagan la talacha, es decir, aporten a la construcción de un mejor texto, por eso también estoy metiendo mi narizota en él. Sin embargo, el hecho de que nadie determine nada no quiere decir que no se deba señalar lo que es mejorable a la subjetiva vista y humilde entendimiento de quien lee. Un AD debe cumplir con los estándares de WP, es decir, ser neutral, verificable, apoyarse en fuentes fiables, ser sustancioso y estar bien escrito.

Quizá no nos hemos entendido bien. Espero que no pienses que estoy a toda costa tratando de evitar que este artículo llegue a AD. Todo lo contrario. Creo que la Líber merece un excelente artículo, media vida haciendo papeles lacrimógenos en el cine mexicano lo justifican. yavi : : cáhan 20:28 4 ene 2011 (UTC)

• Sólo para aclarar lo que dice Yavidaxiu: lo que dije sobre El sistema CAD no significa que un artículo es presentado para que otros determinen qué corregir, qué añadir, qué quitar, qué mejorar está orientado en cuanto a que no debemos ver, como proponentes, a CAD como si fuese un lugar al cual acudir sólo para que otros nos digan qué se debe mejorar o corregir. Lo digo porque han habido casos en los que proponentes presentan artículos a AD que no cumplen con los estándares de calidad, y que lo más probable es que lo hicieran por conseguir que alguien les dijera qué hacer (o como dice Yavidaxiu, y que es más lamentable aún, querer que otros metan mano y nos deslindemos de nuestro trabajo). No lo dije en el sentido de que los revisores no pueden ayudar a mejorar el artículo (hay casos escasos en los que quienes revisan también ayudan a la causa, y eso es doblemente beneficioso para el proyecto... No lo mencioné porque igual es sentido común y es una práctica no generalizada, no porque lo ignorara). Saludos; JELLAL ๑ Dk-Magic ๑ 02:46 5 ene 2011 (UTC)

---

Por cierto, tienes msn Nhriber? Sería de mucha ayuda para platicar más directamente y enfocarnos en el trabajo sobre Lamarque. JELLAL ๑ Dk-Magic ๑ 02:49 5 ene 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Nelly Láinez

El artículo que nominaste como artículo bueno, Nelly Láinez, ha sido aprobado , ve a Discusión:Nelly Láinez para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Jorge c2010 (discusión) 21:03 8 ene 2011 (UTC)

PD: Veo que te ocupas de biografías de personajes destacados de Argentina. ¿Podrías ayudarme a crear un anexo sobre los personajes ilustres de la ciudad de Buenos Aires, tal como lo tiene la ciudad de Córdoba?, con fuentes fiables. Es para enlazarlo a la ciudad de Buenos Aires, esttoy tratando de que este artículo sea bueno.--Jorge c2010 (discusión) 21:04 8 ene 2011 (UTC)

Buenos Aires

Están en la parte de cultura, pero esa parte puede ser ampliada, colocado un resumen de la parte de Entretenimiento en una sección dentro de cultura, ver también el artículo Cultura de la Ciudad de Buenos Aires, agregar lo que haga falta ahí también, parece un poco desactualizado y la parte de Cine, creo que le falta, incluso le falta algo sobre el tango. También un anexo con los personajes más importantes. Lo mejor sería primero agregar todo lo que haga falta en el artículo Cultura de la Ciudad de Buenos Aires, y luego agregar lo más relevante resumiéndolo en Buenos Aires--Jorge c2010 (discusión) 21:26 8 ene 2011 (UTC)

SAB Desacuerdo

Hola:

Vi que estas al tanto de lo que pasa en SAB (apareces en la discusión frecuentemente) así que pensé que podrías solucionar un problema. Anexo:Condados de Arizona y Anexo:Condados de Vermont fueron aprobados como AB y luego puestos en desacuerdo. Sin embargo no aparecen en SAB/N. Estuve buscando por el historial un rato, pero no llegué hasta la fecha en que se eliminaron. ¿Sabes algo de esto? ¿Podrías ayudarme? Un saludo, --Ave César Filito (discusión) 00:06 24 ene 2011 (UTC)

Alicia Moreau de Justo

Hola Nhriber, te quería comentar que comencé a revisar el artículo para SAB. Se que por ahora no estarás disponible, por lo que dejaré anotadas en la discusión todas mis dudas y sugerencias acerca de él. ¡Saludos! Agustín M^a ¿Alguna pregunta? 18:53 29 ene 2011 (UTC)

Ok. Igual, no es necesario que me avises que haces todos los cambios, tengo vigilados el artículo y su discusión :). ¡Saludos! Agustín M^a ¿Alguna pregunta? 05:16 31 ene 2011 (UTC)

AB

¿Cómo va todo? Proponer un artículo para AB implica estar seguro y haberse asegurado de que ya está en condiciones de serlo; no es plan proponerlo para ver cómo se mejora para que llegue a serlo. Estoy seguro de que esa no fue tu intención al proponerlo pero lo cierto es que la traducción es deficiente y demasiado literal. Ve por ejemplo: "Debido al hecho" ¿te parece una construcción española pasable? En todo caso debería decirse "Debido a este hecho" o "Por esto", etc. Y eso en la entradilla ahora. Llegó un momento en que dejé de revisarlo pues creo que toda la traducción requiere una corrección minuciosa y eso no es revisar un AB sino en todo caso una revisión por pares. Lo siento de verdad. Saludos, Roy 05:02 31 ene 2011 (UTC)

Hola. Te iba a decir que hablaras con Roy pero veo que ya lo has hecho. Creo que te ha dado motivos suficientes para que realices una exhaustiva revisión del artículo. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 10:12 31 ene 2011 (UTC)

Te confieso que hasta ahora no había ido a la versión inglesa a ver cómo estaban las cosas. Ahora que lo veo me da un poco de preocupación. Mira por ejemplo:

During the war, her seemingly indomitable spirit provided moral support to the British public. In recognition of her role as a propaganda tool, Adolf Hitler described her as "the most dangerous woman in Europe".

batalla en la cual proporcionó apoyo moral a la opinión pública británica y el dictador alemán Adolf Hitler la describió como «la mujer más peligrosa de Europa»

Una cosa es "ofrecer apoyo moral al público inglés" otra "a la opinión pública" (de hecho, ¿cómo se puede dar apoyo moral a la opinión pública?) Si me encuentro más sorpresas como esa a medida que reviso la traducción me puede dar un ataque jeje. Ahora no es que tenga mucho tiempo pues estoy en exámenes (de hecho en media hora salgo de casa para presentar uno...) y esa revisión tomaría su tiempo. Veré si puedo pedir a alguien interesado en el tema que le eche un ojo. ¿Te parece? De todos modos, lo mantendré en vigilancia: gracias por todo tu trabajo. Roy 07:12 4 feb 2011 (UTC)

PD: A ver si sacamos entre todos algo excelente ;) Roy 07:29 4 feb 2011 (UTC)

Chaplin

Hola Nhriber. Espero que estés bien. Sobre lo que me pides, con mucho gusto! Sólo dame un poco de tiempo (acabo de entrar a la universidad de nuevo, así que con ello se vienen los océanos de tareas, apuntes y achaques típicos de la escuela) y le echaré un vistazo al artículo. Gracias por tu confianza en mí para darle una revisión. Saludos; ••INK58 •• 02:24 1 feb 2011 (UTC)

Respuesta

A que te refieres con corregirlo? Edslov (discusión) 20:45 1 feb 2011 (UTC)

Por supuesto, cuenta conmigo. Saludos Edslov (discusión) 20:47 1 feb 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Elena Lucena

El artículo que nominaste como artículo bueno, Elena Lucena, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de cinco días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:Elena Lucena para las cosas que necesitan ser tratadas. Edslov (discusión) 21:09 1 feb 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Elena Lucena

El artículo que nominaste como artículo bueno, Elena Lucena, ha sido aprobado , ve a Discusión:Elena Lucena para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Edslov (discusión) 21:23 1 feb 2011 (UTC)

Moreau de Justo

Hola Nhriber. Aún no terminé de revisar el artículo, por lo que todavía quedarán más cambios por hacer. Te pido paciencia. ¡Saludos! Agustín M^a ¿Alguna pregunta? 03:46 2 feb 2011 (UTC)

Hola, intentaré dejar algunos comentarios en estos días, aunque no te prometo nada. ¡Saludos! Agustín M^a ¿Alguna pregunta? 05:30 7 feb 2011 (UTC)

Giuseppe Siri

Esto... lo he puesto en desacuerdo pues me parece un artículo todavía verde (aunque el esfuerzo realizado para tratar un personaje tan controvertido de esa manera me parece encomiable sin duda). Espero que se puedan solucionar los problemas: yo mismo pondré mi parte. Saludos, Roy 11:42 2 feb 2011 (UTC)

CAD de Libertad Lamarque

¿Puedes pasarte a atender los comentarios? Gracias Rastrojo Siémbrame 23:24 6 feb 2011 (UTC)

Revisión por pares

Sería bueno que respondieras cada uno de los puntos que ha anotado Rosy en la página de revisión... Así no es trabajo perdido. Mañana le echaré yo una revisadita de redacción y quedará. Saludos, Roy 18:35 8 feb 2011 (UTC)

Esperemos a ver qué dice Rosy... ella es la que se ha currado más el tema. He hecho una revisión de redacción pero el tema de referencias no lo miré. ¿Quieres que le eche un ojo al de Teresa de Calcuta? Roy 18:35 9 feb 2011 (UTC)

Hola Nhriber, me gustaría repasar todos los puntos que dejé en la revisión por pares y darle una última lectura al artículo, hoy tengo la tarde libre, así que seguro queda. En cuanto termine te aviso. ¿Te parece? --Rosymonterrey (discusión) 21:08 9 feb 2011 (UTC)

Alicia Moreau...

Hola Nhriber, sabes, creo que lo mejor es que deberías esperar a que Agustín terminara su revisión, además de que creo que lo más probable es que lo va a aprobar. Si quieres, si el viernes todavía no arega nuevos comentarios, puedo proceder a revisarlo ¿te parece? Saludos.--WW 01:01 9 feb 2011 (UTC)

Referencias en Tita Merello

Hola Nhriber, como estas?. Quería consultarte porque eliminaste varias de las referencias que coloqué sobre la versión minoritaria de la nacionalidad uruguaya de Tita Merello. De las decenas que aparecieron en distintos medios periodisticos y otros sitios, seleccioné las mas serias y que contenían información complementaria. No creo que deban ser descartadas de ese modo, y sin ningún tipo de argumento. Por lo pronto voy a volverlas a incluir con el pedido de que si quieres eliminar una fuente (como son los dos medios de prensa mas importantes de Uruguay), al menos des un argumento en la página de discusión. Saludos, --Zeroth (discusión) 12:45 11 feb 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de Libertad Lamarque

El artículo que nominaste como artículo destacado, Libertad Lamarque, ha sido reprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Libertad Lamarque para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Podrás nominar nuevamente el artículo, siempre y cuando estos puntos se traten o corrijan adecuadamente antes. Gracias por tu participación. Rastrojo Siémbrame 17:09 11 feb 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Alicia Moreau de Justo

El artículo que nominaste como artículo bueno, Alicia Moreau de Justo, ha sido aprobado , ve a Discusión:Alicia Moreau de Justo para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. WW 15:10 14 feb 2011 (UTC)

Re: Revisión

Bueno, estoy bastante liado ahora. Me da para poco más que mantenimiento de lo que tengo en mi lista de seguimiento. No te prometo nada, pero el artículo me interesa. Si puedo, le echaré un vistazo. Escarlati - escríbeme 19:00 17 feb 2011 (UTC)

Hola Nhriber, he leído ya una buena parte del artículo y anoche realicé algunas correcciones pequeñas, me parece que luce bastante bien, sin embargo espero terminar de leerlo en los próximos días para darte mi concepto y quizás algunos retoques. Por cierto, también tengo un artículo nominado a AB, el del himno nacional de Colombia, me encantaría que le dieras un vistazo aprovechando tu neutralidad en el tema. Muchas gracias...! Saludos, Baiji --> (Opinión) 00:22 18 feb 2011 (UTC)

Huyyyyy, es que se sale totalmente de mi ámbito. Desconozco el tema, aunque ciertamente es interesante, por lo que prefiero revisar artículos que sean de mi especialidad. Un saludito. Billy (discusión) 23:08 18 feb 2011 (UTC)

No elimines ...

... contenido de la discusión. Gracias. Petronas (discusión) 23:04 18 feb 2011 (UTC)

Tita Merello

Hola Nhriber, te quería pedir si por favor podés añadir referencias que sustenten la nacionalidad argentina de Tita, para que así quede claro si es argentina o uruguaya. De odas maneras, está semiprotegido ahora. Muchas gracias, мιѕѕ мαηzαηα ۞ 23:41 18 feb 2011 (UTC)

Revisiones

Hola Nhriber.´Desde que tuviste el problema con Agustín, quería decirte que dejaras de enviar mensajes a los usuarios para que revisen tus artículos. Sé que el proceso en SAB se tarda mucho y que en el futuro no vas a estar disponible, pero esta no es la solución. ¿Te imaginas si todos los que tenemos un artículo esperando mandaramos varios mensajes a otros wikipedistas para que nos lo revisaran? Esta bien pedir ayuda de vez en cuando, pero tus acciones pueden ser consideradas proselitismo y esto te podría acarrear otro problema. Espero que no te desanimes y que sigas contribuyendo a la wikipedia. Saludos.--WW 01:35 19 feb 2011 (UTC)

Entiendo que a veces algunos mensajes no puedan gustar. Pero ya te lo ha comentado antes Petronas, no debes de eliminar mensajes de tu discusión por el mero hecho de que no te gusten. Venga, ánimo, que no es para tanto. Si fuese por mensajes que no me gustan yo habría quitado muchos. Hay que tratar de ser lo más transparentes posibles. Gracias por tu atención. Un saludo. Billy (discusión) 01:47 19 feb 2011 (UTC)

Secuestro en Cuba

Hola Nhriber,

Estaba leyendo la sección de "Secuestro en Cuba" de Juan Manuel Fangio pero encuentro un detalle que me deja una duda. Allí dice que Fangio arribó a Cuba para disputar el Gran Premio de Fórmula 1. ¿Hubo un gran premio de fórmula 1 en Cuba? ¿Hizo escala en Cuba para seguir hacia otro país? Mirando en otros artículos e informaciones no encuentro referencia al mencionado premio, ¿Quizás compitió en Cuba por un premio de la gran categoría, pero no era válido para fórmula 1?... Me parece que en esa sección faltan más referencias.

Saludos, Baiji --> (Opinión) 11:55 19 feb 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Charles Chaplin

El artículo que nominaste como artículo bueno, Charles Chaplin, ha sido aprobado , ve a Discusión:Charles Chaplin para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. ••INK58 •• 19:54 19 feb 2011 (UTC)

Hijo de Fangio

Hola Nhriber, en el artículo se menciona poco sobre la vida personal y familiar de Fangio, quizás solo una referencia a sus padres. Estuve leyendo en otras fuentes y aunque leí que nunca se casó, si vivió con una compañera sentimental y que al parecer tuvo un hijo no reconocido que también fue automovilista, quien al menos utilizó su apellido: ver artículo. Me parece que esta información puede ser importante. Saludos, --Baiji --> (Opinión) 20:01 19 feb 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Juan Manuel Fangio

El artículo que nominaste como artículo bueno, Juan Manuel Fangio, ha sido aprobado , ve a Discusión:Juan Manuel Fangio para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Baiji --> (Opinión) 00:21 20 feb 2011 (UTC)

Teresa de Calcuta

He empezado a mirar y lo que voy viendo no me está gustando... Cuando se traduce un artículo de otra lengua, es necesario respetar el trabajo realizado anteriormente. Veo que párrafos enteros como aquel que hablaba de la consideración que la misma Teresa tenía de su fecha de nacimiento lo has eliminado por ¿uniformar con el texto en inglés? No sé... hasta me dan ganas de hacer una reversión masiva de tu trabajo pues no te puedes cargar así lo hecho por otros. Es un pésimo modo de trabajar y... no te lo voy a permitir. ¿Es solo ese párrafo o lo hiciste también con otros? Roy 18:13 21 feb 2011 (UTC)

Es que el punto que yo menciono no es que sea o no traducción, o que esté o no indicada la fuente. Lo que te pregunto es:

• ¿Por qué eliminas párrafos enteros de la redacción anterior a que te pusieras a trabajar en un artículo?
• Si fuera de ese párrafo que menciono en el caso de Teresa de Calcuta, ¿has eliminado otros párrafos así en ese y otros artículos?

Ten en cuenta que es muy descorazonados ver que alguien llega a un artículo a intentar mejorarlo pero al mismo tiempo retira el trabajo hecho. ¿Qué crees que pensarán los editores anteriores al ver su labor despreciada de esa manera? Si es párrafo está malreferenciado o tiene otros problemas puedes indicarlo en la página de discusión y después de un período prudencial retirarlo, pero hay que respetar siempre lo más que se pueda el trabajo anterior antes de iniciar una labor de mejora sustancial de un artículo. Eso es lo que te quería comunicar, ¿me he explicado ahora? Roy 18:26 21 feb 2011 (UTC)

Estoy de acuerdo con lo que te dicen aquí arriba, es más no solemos actuar así en Wikipedia. Generalmente se respeta el trabajo de los demás y máxime cuando la información es buena y está bien escrita. Sabido es que cada cual tenemos nuestro estilo y que nos gustan mucho más nuestro enfoques, pero esos cambios y eliminaciones solo se deben dar cuando verdaderamente no hay manera de salvarlo o cuando se trata de un esbozo que hay que enfocar de forma distinta si se piensa ampliarlo. Ahora puede venir el siguiente y cambiar todo lo que has escrito sobre Fangio o Chaplin, simplemente porque piense que él lo hace más bonito. Yo te ruego que te lo pienses y en adelante actúes en consecuencia. Gracias Lourdes, mensajes aquí 20:22 21 feb 2011 (UTC)

El artículo no está reprobado, no te confundas, simplemente se han dado unas opiniones para resolver. Lourdes, mensajes aquí 22:56 21 feb 2011 (UTC)

Gracias por la confianza y el ofrecimiento pero no entra en mi campo de acción esa tarea; solamente opino, corrijo lo que es obvio y debato con los autores con la intención de que el artículo salga lo mejor posible. Hay gente mucho más preparada para esa última decisión. Te deseo suerte. Lourdes, mensajes aquí 22:22 23 feb 2011 (UTC)

Francisco Varallo

Pos supuesto, siempre y cuando antes tú revises el mío. ¿OK? --WW 00:42 22 feb 2011 (UTC)

Pero no tengo demasiado tiempo...que lastima!--Nhriber (discusión) 01:05 22 feb 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Francisco Varallo

El artículo que nominaste como artículo bueno, Francisco Varallo, ha sido aprobado , ve a Discusión:Francisco Varallo para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Edslov (discusión) 20:33 22 feb 2011 (UTC)

Mantenimiento SAB

Hola. Cuando se añaden artículos buenos porque han pasado los 5 días marcados por los procedimientos, se debe actualizar también el número de AB para que no haya discordancias entre el número real y el mostrado por la plantilla. Por favor, tenlo en cuenta en un futuro para no generar problemas innecesarios. Es el tercer o cuarto aviso que te dejo por este asunto (otros usuarios han hecho lo mismo) y sigues haciendo caso omiso. Te pediría por favor que si no estás seguro de lo que haces, mejor no cambies nada, otros se encargarán de hacerlo. Saludos y gracias ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 10:58 25 feb 2011 (UTC)

El punto

He estado pensando cómo decirte lo que voy a escribir aquí sin desanimarte ni que parezca que tengo algún problema personal contigo. El tema es que aunque veo que has empleado otras fuentes, las traducciones que incluyes parecen "demasiado libres": cuando se va a confrontar con lo que está en el original salen a la vista los problemas y entonces el trabajo que generas en ir revisando a fondo cada traducción es ingente. Lo mismo se diga con los líos que armaste con las referencias en el artículo de la reina Isabel: el trabajo de revisión resulta más cansado y engorroso que simplemente traducir directamente y bien. Por la variedad de artículos que has presentado a "candidatos a bueno" veo que más que preparación tuya o dominio del tema del que traduces o redactas, se trata de gustos lo cual complica ulteriormente un buen trabajo de traducción (siempre se escapan palabras que en la lengua de destino pueden tener un término más específico).

Me parece irresponsable de tu parte confiar así en las revisiones que se hacen del trabajo que presentas como candidato a bueno o destacado. Cuando un artículo se propone se debe estar moralmente seguro de que el artículo ya tiene la calidad necesaria y no confiar así en los arreglos que se vayan haciendo. En ese sentido, yo soy más partidario de reprobar candidaturas que descubro así. Tres son los problemas que te he mencionado aquí:

• Eliminar la redacción anterior del artículo sin necesidad
• Traducir mal
• Trasladar referencias de sitio

Pero, estoy dispuesto a dialogar el asunto de fondo para ver cómo podríamos trabajar mejor. Saludos, --Roy 15:42 25 feb 2011 (UTC)

Libertad Lamarque

Hola Nhriber, te prometo que le voy a dar un vistazo. Alakasam 22:03 28 feb 2011 (UTC)

Sí es mejor. Alakasam 22:29 3 mar 2011 (UTC)

Mirtha Legrand

Habíamos agregado un subtítulo porque, de ese modo, quedaban un poco más equiparadas las columnas de temas con la ficha personal. Si no estás de acuerdo con "trayectoria", podrías pensar otro? Es sólo por una cuestión estética y para que el lector desprevenido pueda tener noción del personaje con una breve lectura inicial. Muchas gracias.--UNLP (discusión) 19:10 1 mar 2011 (UTC)

Modelos

Artículos que me gusta cómo estoy trabajando en ellos son este o este aun cuando todavía les falte mucho. Pero como ves, se trata de redacción original a partir de una serie de fuentes. Le he pedido a Tenan que siga viendo lo de Teresa de Calcuta pues yo he recibido nuevas responsabilidades y trabajos en casa que me tienen con poco tiempo para colaborar aquí. Saludos, --Roy 09:36 6 mar 2011 (UTC)

Número de nominados

Hola. Te pido que siempre que apruebes un artículo, como lo has hecho con Dancing Queen, sigas absolutamente todos los pasos que se muestran aquí, pues no actualizaste el número de nominados ni modificaste la plantilla de discusión del artículo. Siempre que vayas a aprobar un artículo asegúrate de cumplir todos esos pasos, pues entonces no tenemos bien el número de nominados. Saludos, Emiglex {¿...?} ^{c^} 23:14 7 mar 2011 (UTC)

Dancing Queen

Gracias por revisar el artículo. En la semana checo el otro.--WW 23:59 7 mar 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Elizabeth Bowes-Lyon

El artículo que nominaste como artículo bueno, Elizabeth Bowes-Lyon, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de cinco días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:Elizabeth Bowes-Lyon para las cosas que necesitan ser tratadas. WW 02:02 9 mar 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Elizabeth Bowes-Lyon

El artículo que nominaste como artículo bueno, Elizabeth Bowes-Lyon, ha sido aprobado , ve a Discusión:Elizabeth Bowes-Lyon para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. WW 00:09 10 mar 2011 (UTC)

CAD de Tita Merello

Hola, Nhriber. Sólo paso a informarte que Tita Merello ya ha pasado a CAD, pero se te olvidó crear la página de la candidatura, así que por favor ¿podrías encargarte? Saludos. Nixón (wop!) 15:59 15 mar 2011 (UTC)

Madre Teresa

Un saludo, Nhriber, y gracias por tu nota. Creo que es muy oportuno indicar las semejanzas y la relación entre Madre Teresa y san Francisco, pero quizá la parte final de ese párrafo, donde describe cómo era Francisco se podría quitar o simplificar. Si quieres, tú mismo puedes hacerlo. Creo que valdría la pena también mejorar mucho el trabajo en ese sector sobre la vida espiritual, pues parece un poco desconexo. No sé si ya sería hora de ir independizando el artículo en español de su origen en inglés, pues me imagino que ya hay mucho material en español. Es una opinión que ofrezco por si sirve. ¡Gracias!Tenan (discusión) 07:23 17 mar 2011 (UTC)

Lo siento pero lo voy a reprobar. Acabo de mirar la frase de la que se pide referencia:

Sus esfuerzos en seguida sorprendieron a la población, incluso al primer ministro de aquel momento, quien expresó su agradecimiento

Que está tomada de la versión inglesa:

Her efforts quickly caught the attention of Indian officials, including the prime minister, who expressed his appreciation.

Y que sí tiene referencia: Williams, Paul (2002). Mother Teresa. Indianapolis. Alpha Books, p. 57. ISBN 0-02-864278-3.

Curiosamente esa misma referencia la trasladaste al párrafo siguiente:

Teresa recordaba que en sus primeros años había tenido diversos problemas económicos debido a la falta de ingresos y suministros. Recibió entrenamiento de enfermera durante tres meses en Patna con las Hermanas Misioneras Médicas de Norteamérica, y retornó en Navidad a la India donde realizó la mayor parte de su obra.

Que nada tiene que ver. Como es una forma de editar tuya que ya detectamos con el otro artículo de la reina Elizabeth veo que no quiere entender que esto no es un juego y la paciencia se acaba alguna vez...

¿Es que no entiendes que no se puede cambiar de sitio una nota al pie? Máxime cuando estás traduciendo de otro artículo... Roy 10:15 19 mar 2011 (UTC)

No. Primero quisiera que me dijeras claramente si has entendido cuál es el problema. ¿Lo has entendido? Roy 11:43 21 mar 2011 (UTC)

Re: Tita Merello

Mantengo vigilado. Prefiero no aplicar una semiprotección adicional en base a ese motivo en particular (no es un supuesto válido, según WP:PP), aunque ciertamente es un asunto polémico y probablemente sea necesario volver a realizar una protección. Lamento que esto te pueda hacer perder algo de tiempo revirtiendo, pero actuaré de inmediato de producirse algún tipo de vandalismo o edición poco rigurosa. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 21:55 18 mar 2011 (UTC)

OK: comencemos de nuevo

Bueno, si ya te es claro el problema se puede trabajar bien. No sé si sea oportuno modificar tan radicalmente el artículo de Teresa de Calcuta. Algo o muchísimo se salva si se revisa con atención, pero lo tendrás que hacer tú... Las fuentes son numerosísimas. Yo mismo he comprado ya el texto Ven, sé mi luz. ¿Qué propones en concreto? Saludos, Roy 17:50 22 mar 2011 (UTC)

De todas formas, hay que intentar salvar lo posible del trabajo anterior... máxime si es de otros usuarios, pero también lo tuyo. ¿Por qué tendría que morir? Saludos, --Roy 10:45 23 mar 2011 (UTC)

Victoria Ocampo

No creo que ahora tenga tiempo de revisarlo exhaustivamente, pero sí de corregir algunos errores. Al parecer las fuentes confirman lo escrito, pero hay algunos problemas on los enlaces internos. He corregido algunos enlaces a páginas de desambiguación, y otros que enlazaban a algo diferente de lo buscado, en especial, los referidos a Villa Ocampo, que busca enlazar su residencia y no la localidad santafecina. Rogaría que revisaras todos los enlaces internos de dicho artículo para asegurarte de que dirigen a lo buscado, y corrigieras los que apunten mal, incluso revisa si los que yo corregí buscan apuntar a eso. Una vez que lo hayas hecho, me avisas y veo si puedo revisarlo más adelante.--Jorge c2010 (discusión) 19:11 25 mar 2011 (UTC)

Traslado de Leonor Acevedo Suárez a Leonor Acevedo

Amigo, alguna razón para haber realizado ese traslado?. --CASF (discusión) 23:03 25 mar 2011 (UTC)

Claro, te entiendo, pero no. Leonor Acevedo Suárez es el nombre correcto ya que al ser uruguaya se sigue la norma de ese país de inscribir los niños/as al nacer con el apellido de ambos progenitores (el paterno primero, el materno después). Luego, Suárez, no es el apellido del esposo ni nada por el estilo ya que se casó con un Borges. Lo que digan algunos medios -como comprenderás- poca importancia tiene en wikipedia. Procedo a revertir tu traslado. Gracias y saludos. --CASF (discusión) 23:41 25 mar 2011 (UTC)

Segundo SANSAB: ¡Mañana 2 de abril!

Hola querido loc@, ¡mañana 2 de abril se llevará a cabo el segundo SANSAB! Recuerda que para organizarnos, deberás poner una pequeña línea debajo del artículo nominado que escojas para revisar poniendo "En revisión por (tu firma)". Una vez que hayas terminado de revisarlo, procede a colocar el artículo en el apartado que corresponda (aprobados, en espera, rechazados...). No olvides que el reto empieza mañana a las 10:00 UTC y termina el lunes 4 de abril a las 10:00 UTC. ¡Recuerda que el reto consiste en revisar exclusivamente en SAB durante estos días, sin editar en cualquier otra parte de Wikipedia no relacionada con el mismo! Mucho ánimo, y contamos contigo para acercar ese contador a cero todo lo posible con tus revisiones de calidad. Saludos, Emiglex {¿...?} ^{c^} 04:55 1 abr 2011 (UTC)

Artículo Bueno

Hola Nhriber, he revertido esta edición. Para un artículo ser bueno debe pasar por este proceso. Saludos.--Jcaraballo (discusión) 18:56 2 abr 2011 (UTC)

Que debe de pasar por el mismo proceso por el que pasaron los otros que nominaste. (ej:Francisco Varallo).--Jcaraballo (discusión) 19:02 2 abr 2011 (UTC)

WP:SAB.--Jcaraballo (discusión) 19:02 2 abr 2011 (UTC)

Victoria Ocampo

Hola Nhriber, he revisado el artículo Victoria Ocampo y he corregido algunos errores menores de estilo (enlaces, puntuación). Por lo demás no veo objeciones. Sólo hay un problema en la ficha que impide que se vea el campo influencias. Si sabes cómo corregirlo, adelante; sino trata de ver quién pueda hacerlo. Un saludo.--Jorge c2010 (discusión) 22:51 2 abr 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Victoria Ocampo

El artículo que nominaste como artículo bueno, Victoria Ocampo, ha sido aprobado , ve a Discusión:Victoria Ocampo para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Jorge c2010 (discusión) 00:21 3 abr 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Lolita Torres

El artículo que nominaste como artículo bueno, Lolita Torres, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de cinco días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:Lolita Torres para las cosas que necesitan ser tratadas. Shalbat (discusión) 10:49 3 abr 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Lolita Torres

El artículo que nominaste como artículo bueno, Lolita Torres, ha sido aprobado , ve a Discusión:Lolita Torres para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Shalbat (discusión) 15:37 3 abr 2011 (UTC)

Respuesta

Disculpa pero por el momento me es difícil realizar la revisión, si pudieras esperar más o menos una semana, perfecto, de lo contrario pídeselo a otro usuario. Saludos Edslov (discusión) 23:23 10 abr 2011 (UTC)

Claro, disculpa la espera, comenzaré la revisión. Saludos Edslov (discusión) 19:12 17 abr 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Isabel II del Reino Unido

El artículo que nominaste como artículo bueno, Isabel II del Reino Unido, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de cinco días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:Isabel II del Reino Unido para las cosas que necesitan ser tratadas. Edslov (discusión) 22:11 17 abr 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Isabel II del Reino Unido

El artículo que nominaste como artículo bueno, Isabel II del Reino Unido, ha sido aprobado , ve a Discusión:Isabel II del Reino Unido para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos., felicidades. Edslov (discusión) 23:19 17 abr 2011 (UTC)

Isabel II del Reino Unido

Hola Nhriber,Me estaba preguntando para cuando va a quedar el asunto de arreglar el título del artículo "Isabel II del Reino Unido" puesto que tal título nobiliario,con ese ordinal,simple y obviamente no existe.¿Existe alguna referencia,cita,o lo que sea... que cualifique a Isabel de Windsor como la segunda Reina Isabel que el Reino Unido ha tenído desde su formación?.Ni siquiera ella misma se autodenomina así aquí en el UK (mi País). Por favor date cuenta de que en el tratamiento oficial (que figura en el artículo) se mencionan los territorios de los que Isabel II es Reina (UK y sus otros territorios),por lo tanto sabemos que Isabel es Reina de Australia,Canada,Reino Unido,etc ; pero en ningún momento se menciona que Isabel II sea "Isabel II de Australia",o "Isabel II de Canadá",o "Isabel II del Reino Unido" ni nada parecido.De hecho,ella sólo es "Isabel II" en Inglaterra. ¿De verdad necesito proporcionar citas sobre este punto?.El que debería presentar alguna cita de lo contrario es el autor del artículo. Wikipedia mantiene un compromiso con la veracidad de la información que proporciona así que el título del artículo DEBE ser modificado. Yo propondría que se utilizara un título para el artículo como "Isabel II de Windsor" (de la misma forma que hablamos de "D. Juan Carlos I de Borbón y Borbón") o, si quieres utilizar el ordinal "segunda",por lo menos hazlo en referencia a Inglaterra, que es el sitio de donde le viene ese ordinal (que no de Escocia ni "del Reino Unido"). Te pido disculpas por los errores que haya podido cometer escribiendo en Castellano y por favor ten en cuenta que soy nuevo en estas lides. Saludos.

Isabel II del Reino Unido

En contestación a su mensage:"Todos los monarcas del Reino Unido que se encuentran en Wikipedia se titulan con su nombre electo para el cargo agregándoles el sitio que gobiernan. Ej: Jorge VI del Reino Unido, Jorge V del Reino Unido, Victoria del Reino Unido, Eduardo VIII del Reino Unido. Y, sinceramente, todos no pueden estar mal."

Tiene usted razón.No todos están mal...pero la suya sí.En 1707 con la aprobación de la "Union Act" por el Parlamento Escocés es cuando nace el Reino Unido.Escocia e Inglaterra se unen como un único Estado Soberano.Antes de esta fecha los Monarcas son nombrados con su respectivo ordinal para Inglaterra y para Escocia separadamente,así tenemos por ejemplo a Jacobo "I de Inglaterra y VI de Escocia"(y demás Estuardos):el mismo Rey para Reinos distintos. La primera Reina del Reino Unido es pues Ana "I del Reino Unido" desde el Acta de Union.A partir de entonces tenemos a Jorge "I del Reino Unido",o Jorge II,III,IV,V,VI todos con su correcto ordinal como Reyes del Reino Unido.Ninguna Isabel entre ellos hasta la actual.

Pero ¿Isabel "II del Reino Unido"?.No puede haber una "segunda" si no ha habido una "primera" antes que ella,¿verdad?.A Isabel de Windsor le viene el ordinal "segunda" sólo de Inglaterra y no del Reino Unido,ciertamente no de Escocia. Durante el reinado de Isabel I de Inglaterra (1533-1603),la única Reina Isabel que los ingleses han tenido antes de ésta;el Reino Unido no existía y la Reina de Escocia era María Estuardo.

El título del artículo (Isabel "II del Reino Unido") proporciona al lector una información erronea.El título del artículo (Jorge "I del Reino Unido")no lo hace,la información ahí es verídica.

Teresa de Calcuta

El artículo sobre este personaje debe ser eliminado de las candidaturas de artículo bueno. No es imparcial y omite todas las críticas que ha recibido la madre Teresa de Calcuta. Además, cuando he empezado a editar la página e iniciar una sección dentro de la misma con el título Críticas a la madre Teresa de Calcuta, alguien (no sé quién) ha borrado todo lo que estaba escribiendo mientras editaba la página, dejando solo un pequeño resto. Pido que esta página no sea artículo bueno mientras no se me permita como usuario registrado que soy la edición de la misma y la inclusión de todas las críticas que existen sobre esta mujer y su orden. Toda la información irá referenciada, pero como es de entender es un trabajo que requiere tiempo y esfuerzo. Gracias.

Cine y teatro

Hola Nhriber. Le he dejado este mensaje a Link, que te puede interesar [3]. Aún cuando estás muy activo en labores de redacción es importante que dediques un tiempo a revisar lo que otros escriben, porque hay cosas que uno, por sí sólo, tardaría mucho en descubrir y sin embargo, viéndolo en el trabajo de otros, resulta más sencillo de aprender. Un saludo. :) Εράιδα (Discusión) 06:22 30 abr 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de Tita Merello

El artículo que nominaste como artículo destacado, Tita Merello, ha sido aprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Tita Merello para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Rastrojo Riégame 14:31 4 may 2011 (UTC)

Felicitaciones ;) мιѕѕ мαηzαηα ♬ 17:44 4 may 2011 (UTC)

Invitación

Estimado Nhriber/Archivo1,

A través de este mensaje queremos invitarte a la celebración de Wikipedia 10 en Buenos Aires, a realizarse el sábado 21 de mayo en el Centro Cultural San Martín (Sarmiento 1221) a partir de las 15 h, organizado por Wikimedia Argentina.

Contaremos, además de con una charla de introducción a Wikipedia para el público en general y de un taller de edición, con dos actividades con importantes invitados. Por un lado, Ariel Torres, responsable del suplemento Informática de La Nación, disertará sobre los diez años de Wikipedia en español, sus desafíos e impactos. A continuación, un panel con representantes del Ministerio de Educación de la Nación presentará Wikipedia en el aula, una sección del portal Educ.ar dedicada al uso de Wikipedia en el ámbito educativo, que surgió inspirada por el cuadernillo del mismo nombre editado por Wikimedia Argentina.

Luego del cierre de las actividades, previsto para las 19 h, nos reuniremos los wikipedistas presentes a celebrar el aniversario de Wikipedia como corresponde, con un asado. Para eso, haremos una reserva por la cantidad aproximada de comensales en una parrilla cercana. Te pedimos que, si planeás asistir, lo indiques firmando acá. En el caso de que asistas al ciclo de charla pero no seas de la partida con el asado, anotate igual indicando esto último.

¡Esperamos contar con tu presencia!

Un saludo, Aleposta (discusión) 19:57 4 may 2011 (UTC)

Re Consulta

Hola Nhriber! Pues si te soy sincero, ni ando muy bien de tiempo, ni tampoco es el artículo que más me apetezca corregir. Estaba pensando corregir otro de los artículos nominados a AB, pero ya te digo, tendría que sacar algunas horas de alguna parte. Saludos y lo siento. Shalbat (discusión) 08:19 5 may 2011 (UTC)

Cape Feare

Hola, Nhriber. Te agradezco que te hayas tomado la molestia de corregir los cambios indicados en la CAD de Cape Feare, pero ninguno de los cambios sugeridos por el usuario Flores,Alberto es correcto: la desambiguación es intencional, porque se refiere a todas las películas, y la conjugación de interpretar también es correcta. Los correctores de ortografía y desambiguaciones no son infalibles, muchas veces pueden estar equivocados, así que hay que ser cautelosos con eso. Un saludo, Mel 23 mensajes 16:44 5 may 2011 (UTC)

Carmen Vallejo

 Revisado Son unas cosinas de nada lo que hay que cambiar. Podrías revisar Superlópez (cortometraje). Es aún más corto, si no te importa. Muchas gracias y fantástico artículo.Botedance (discusión) 19:07 17 may 2011 (UTC)

He puesto una cosilla más.Botedance (discusión) 19:49 17 may 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Carmen Vallejo

El artículo que nominaste como artículo bueno, Carmen Vallejo, ha sido aprobado , ve a Discusión:Carmen Vallejo para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Botedance (discusión) 11:58 18 may 2011 (UTC)

Mantenimiento de SABs

Hola Nhriber, vi que añadiste hace poco los ABs aprobados más recientes al Índice. Gracias por eso. Sólo te pido que cuando lo hagas, también te acuerdes de borrar esos mismos artículos de la sección de Aprobados en WP:SAB/N, para dar a entender que ya pasaron al Índice. Con eso y actualizar el número de artículos (que sí lo hiciste) está completo el mantenimiento. Gracias por tu colaboración :) Saludos. Poromiami 19:28 20 may 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Agatha Christie

El artículo que nominaste como artículo bueno, Agatha Christie, ha sido reprobado , ve a Discusión:Agatha Christie para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Lobo (howl?) 12:10 22 may 2011 (UTC)

Mmmm pero ya he puesto los ejemplos, no has visto el comentario o es que está lioso? Lobo (howl?) 19:53 23 may 2011 (UTC)

Hola, creo que lo más sensato será que primero revises con calma las observaciones y las intentes corregir sin prisa, y cuando creas que esté todo arreglado entonces presentes de nuevo el artículo, para que otra persona lo vuelva a evaluar y revise desde su perspectiva si se han arreglado los puntos o si encuentra otros fallos. Por el momento veo que lo que mencioné sobre evitar las expresiones que se refieren al momento presente no está corregido. Lobo (howl?) 23:55 23 may 2011 (UTC)

Hola

Saludos Nhriber, disculpa la molestia, pero quería saber si es posible que revisaras el artículo Tvrđa, es un artículo pequeño y de lectura rápida. Gracias Edslov (discusión) 18:52 25 may 2011 (UTC)

No te preocupes, gracias por los datos. Edslov (discusión) 19:49 25 may 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Agatha Christie

El artículo que nominaste como artículo bueno, Agatha Christie, ha sido reprobado , ve a Discusión:Agatha Christie para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Edslov (discusión) 17:26 30 may 2011 (UTC)