Usuario discusión:Jhpc1957

Hola, Jhpc1957. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes que evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda)
Cómo firmar Esta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando esta llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.--Aldana (hable con ella) 02:05 19 dic 2012 (UTC)

Pruebas de edición

Hola, Jhpc1957. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en aprender a editar en ella. La prueba de edición que has hecho funcionó; sin embargo, deberías tener en cuenta que el objetivo de este proyecto es desarrollar una enciclopedia fiable y completa que todos puedan consultar. Tu edición afectaba al contenido, por lo que ha sido retirada.

Si quieres aprender a editar en Wikipedia, la zona de pruebas está a tu disposición para todas las pruebas que quieras realizar. Si tus comentarios eran específicos a un artículo el sitio correcto es la página de discusión del mismo. Estaríamos encantados de contar contigo como colaborador del proyecto; consulta el artículo sobre Wikipedia y nuestra página de bienvenida para más información. Gracias. --Aldana (hable con ella) 02:05 19 dic 2012 (UTC)

Re: consulta

Hola Jhpc1957, he revertido tu edición no porque esté mal sino porque si te fijas en el artículo habias agregado información que ya estaba más abajo. Saludos --Aldana (hable con ella) 22:10 19 dic 2012 (UTC) PD: no olvides firmar sus comentarios con ~~~~

Hola Jhpc1957, entiendo lo que quieres decirme, sin embargo insisto que no puede ir en el encabezado cuestiones que son tratadas in extenso en el cuerpo mismo del artículo. Por favor cálmate que en Wikipedia nada se pierde, tu edición está intacta en el historial del artículo, por ello te propongo que intentemos hacer una breve introducción con tus aportes intentando no repetir lo que está luego. No estoy investida con ninguna autoridad, solo aquella que eventualmente me pueda otorgar la experiencia como editora de la enciclopedia y que intenta con su trabajo mejorarla, aunque a veces cometa equivocaciones, aunque creo que no es el caso. Por ello te pido que leas las políticas, especialmente la que habla de presumir buena fe de otros editores/as. Por favor no olvides firmar tus comentarios con ~~~~, Saludos --Aldana (hable con ella) 18:45 20 dic 2012 (UTC)

Observo que "Corazon Clandestino" está considerado como un album dentro de la discografia de Fito, cuando en realidad es un maxi single que consta de dos canciones y la version en portugues de una cancion ya publicada: "La rumba del piano". En todas las discografias que he leido de otros artistas un maxi single no cuenta como un album. Quisiera abrir esta discusión porque estoy editando la discografia general del cantante y me propongo a eliminar este EP dentro de la contabilidad de los discos a menos que se demuestre que debe ser considerado como un album de estudio mas. (Jhpc1957 (discusión) 23:14 20 dic 2012 (UTC))

Adelante entonces y mucha suerte en tus ediciones, saludos --Aldana (hable con ella) 00:05 21 dic 2012 (UTC)

Hola Jhpc1957, espero que no te ofendas y mis disculpas si es así, pero no corresponde dar consejos profesionales dentro del trabajo en la enciclopedia, además respecto de estos temas, hay abogados "especializadísimos", si cabe el término, y yo no lo soy. Sí te diré todo lo que quieras saber y esté en mi conocimiento en relación a editar en ella, por ello te recomiendo leer esta ayuda sobre derechos de autor. Saludos --Aldana (hable con ella) 23:42 22 dic 2012 (UTC)

Re: Fito Páez

Hola Jhpc1957 creo que te equivocas, no fui yo quien revirtió tu edición, mis ediciones se redujeron a ortografía. Fíjate bien antes de dejar semejante escrito en mi discusión. Saludos --Aldana (hable con ella) 21:37 27 dic 2012 (UTC)PD: Por novato que seas no tengo por que tolerar que me llames "vándala" ni, y cito: "El caso es que usted no solo se ha encargado de torpedear mis aportes con reversiones directas, sino que hoy cuando estaba editando la pagina usted entro en ella para editarla tambien (simple ortografia) y me impidio grabar los cambios que estaba realizando." Así es que por favor modérate cuando te diriges a mi. Por favor, te dejé la página de bienvenida que te guiará para que no cometas estos dislates en las discusiones de otros usuarios.

T.A.B.

Cumplo en informarte que he elevado una formal queja en el Tablón de anuncios de bibliotecarios por tu mensaje en mi discusión [1]. --Aldana (hable con ella) 21:59 27 dic 2012 (UTC)

Hola Jhpc1957. He resuelto la petición de AldanaN en tablón de anuncios de los bibliotecarios, que puedes consultar aquí. Vuelvo a insistir en la idea de que utilizar el término vándalo es muy inadecuado a la vista de la definición de vandalismo, y ya sabes que aquí no se permiten ataques personales. Echa también un vistazo a lo que te comenta Cordwainer (disc. · contr. · bloq.) ahí abajo. Un saludo. Manwë (discusión) 14:20 28 dic 2012 (UTC)

Fito Páez

Un saludo, Jhpc1957.

Tienes razón en algunas cosas, así que lo mejor será empezar pidiendo disculpas. Pero no sufras por el texto borrado; aquí todo es recuperable.

No soy bibliotecario, soy un usuario más, salvo que tengo el permiso de reversor, que se me concedió porque un bibliotecario consideró que hacía bien esa tarea. Tengo bajo vigilancia una serie de artículos (quizá demasiados) y miro a diario los cambios que en ellos se producen, eliminando todo lo que no se ajusta a las normas e incluso lo que me parece dudoso, pero sobre todo, eliminando vandalismos, que son una plaga. A veces con demasiada precipitación, y ésa es una de las cosas en las que tienes razón.

¿Que hay en Wikipedia en español artículos muy descuidados, torpes e incompletos? Sin duda. Nadie lo sabe mejor que los de dentro. Pero mi labor es evitar que empeoren, y te aseguro que es muy necesaria.

Si te acusé de plagio fue porque un párrafo concreto era idéntico a otro de la página web citada y de otras. Con toda probabilidad, el error fue mío y pertenecía a la versión anterior del artículo. Eso no significa que, como afirmas, ésta fuera un plagio. No necesariamente al menos. Es muy frecuente que ocurra lo contrario y que todas esas páginas sean las que han copiado de Wikipedia. No siempre se toman la molestia de citar la procedencia, como exige nuestra licencia. De haber sido, en cambio, como yo creía, parte de tu contribución, eso sería imposible, al tratarse de un nuevo texto.

Así que lo siento. De acuerdo. No plagiaste. Pero eso no convierte en impecables tus ediciones. Lo de "trastocar la estructura" se refiere, sobre todo, a la ampliación que hiciste de la entradilla. Veas lo que veas en otros artículos (esto siempre está en proceso, ninguno es definitivo), la entradilla es para los datos esenciales sobre el personaje. Al menos los dos últimos párrafos no añaden dato alguno sino opiniones personales sobre su labor. Me refiero a éstos:

Fito Páez es un artista que posee una habilidad innata para componer canciones. Su talento natural para ejecutar el piano, se conjuga con una variedad estilística que lo convierten en una de los compositores más representativos del panorama musical hispanoamericano.

A pesar de una vida marcada por los excesos y la tragedia, ha podido vencer cada situación, reinventándose a cada momento y asumiendo nuevos desafíos. Comprometido con su naturaleza interior y marcado por una necesidad vital de expresarse a través de la música; los discos y canciones de Fito Páez son un reflejo de su vida.

Pueden ser opiniones todo lo compartidas por otros que quieras pero aquí no se viene a opinar. En todo caso, se cita la opinión de fuentes autorizadas y se referencia para que pueda ser contrastada por el lector. Porque ésa es otra. No hay ni una referencia en todo lo que has introducido. No vale apelar a tu cultura. Wikipedia no es una fuente primaria. Y esto no son tecnicismos, sino uno de los principios fundamentales que deben regir la labor de los usuarios (véase WP:VER).

Observo además que has eliminado en dos ocasiones el aviso ^{[cita requerida]}. Eso no puede hacerse a menos que encuentres una referencia que certifique lo que afirma el texto, de la misma forma que no pueden eliminarse plantillas sin solventar primero la deficiencia que señalan.

En cuanto al problema que dices haber tenido en dos ocasiones, es puramente técnico, se llama conflicto de edición y en realidad es un favor que te hace el sistema, al permitirte ver los cambios que alguien ha realizado antes de que tú des a "grabar" pero después de haber empezado a editar. De esa forma compruebas si tu edición tiene sentido tras la nueva contribución y tienes la oportunidad de alterarla. No es frecuente, salvo en artículos con cambios constantes o salvo que tardes mucho en grabar. Es muy mala suerte que con tan pocas ediciones te haya ocurrido ya dos veces.

Eso significa que has sido injusto con la usuaria Aldana ya que el hecho de que ella corrigiera la ortografía (que buena falta hacía, por cierto) no impide en absoluto que tú puedas realizar después los cambios que consideres oportunos.

La verdad, si eliminas esos dos párrafos o los redactas de otra forma (véase WP:PVN), repones los avisos ^{[cita requerida]} y remites los datos nuevos a referencias fiables, no veo problema alguno en tus ediciones. Al menos yo, que no soy precisamente un experto en la obra y vida del personaje. Además, ahora te conozco y eso cuenta. Pondré más ciudado al repasar tus contribuciones. No es frecuente que un usuario nuevo haga cambios tan significativos, por fortuna para los reversores. Lo que no cuenta son tus títulos o tu "creatividad". Aquí los conocimientos, la habilidad y el respeto a las políticas se demuestran editando.

Por si te sirve de algo, todos hemos tenido problemas al empezar. Yo desde luego los tuve. Pero no se requiere mucho tiempo para acostumbrarse a los métodos de trabajo ni para comprender la importancia de las convenciones, que son lo único que nos protege del caos que siempre está amenazando este proyecto.

Pero si te pones a la defensiva y acusas de vandalismo a usuarios experimentados y de trayectoria impecable como Aldana, lo único que vas a conseguir es un bloqueo por faltar a la etiqueta, que es otro pilar básico de este tinglado, como sabrás si has leído la bienvenida que figura en tu página de discusión y las políticas a las que remiten sus enlaces. No es lo mismo ser lector de Wikipedia que editor. Consultarla con frecuencia no te convierte en un experto sobre su funcionamiento interno.

Claro que se recomienda ser valiente editando. De otra forma, esto no avanzaría, pero eso no significa que puedas hacer lo que te dé la gana. Mejor dicho, puedes (los vándalos lo hacen), pero no llores cuando borren lo que aportes. En cuanto a tu valioso tiempo, eres muy dueño de hacer con él lo que prefieras. Si no soportas el sistema que impera aquí (a muchos les pasa), escribe ese libro del que hablas y con seguridad nadie te va a poner pegas, salvo la editorial si acaso.

Ah, no he llenado este rollo de enlaces a otras páginas para presumir de experto, que no lo soy, ni para darlo un toque de color. Te recomiendo leer con atención los textos a los que remiten. Son cuestiones de simple sentido común en general, pero te evitarás muchos disgustos si las tienes presentes.

Es posible que esté abusando de la retórica, y de tu paciencia también. Con mis más sinceras disculpas de nuevo por mi precipitación y por el error garrafal de acusarte de plagiario, de nuevo un cordial saludo, --Cordwainer (discusión) 08:52 28 dic 2012 (UTC)

Re: Disculpas

Olvidate, no pasa nada. Por cierto, otro usuario, cualquiera sea no puede saber que vos estás editando a la vez el mismo artículo eso se llama "conflicto de edición" por otro lado si editamos una enciclopedia la ortografía es muy importante intentá cuidar lo de los acentos. Saludos --Aldana (hable con ella) 15:11 28 dic 2012 (UTC)

RE.:Reversion del album Giros de Fito Paez

Hola Jhpc, como no tengo ganas de entrar en explicaciones que luego se vuelven interminables le pido que presente el caso en el Tablón de bibliotecarios, de esa forma otro bibliotecario podrá verificar mi reversión y si lo cree conveniente llevará el artículo a su edición. Aprovecho de agradecerle que mientras hace la solicitud de revisión no revierta mi edición. Saludos --Edmenb 23:07 28 dic 2012 (UTC)

Hola de nuevo. No tengo la menor duda de que tu intensión no es otra que dar una mano, de hecho, estoy seguro que manejas el tema con mucha claridad y eres conocedor del biografiado y su trabajo, sin embargo hay ciertos detalles que en una "enciclopedia" no van. Yo insisto en que pidas la opinión de otro bibliotecario que te pueda dar la orientación sobre el asunto, si fue mi error el revertirá sin duda alguna, en caso contrario, el articulo se manejará sin tantos detalles propios de una revista de criticas de música. Un abrazo --Edmenb 01:07 30 dic 2012 (UTC)

Vamos a ver

Hola, Jhpc1957.

Disculpa mi retraso en la respuesta. Estoy muy liado y voy a estarlo unos días.

Ya veo que estás currando en el artículo. Miraré tus contribuciones y te daré un toque si algo me parece mal, pero no olvides que no soy el único que vigila. El truco en este invento es que nos vigilamos unos a otros.

Te contesto a tus dos preguntas (referencias y punto de vista neutral) en una: Si vas a escribir (sobre todo en la introducción) algo como "es uno de los mejores compositores de Latinoamérica" busca a alguien que lo haya dicho antes, mejor si son varios. Luego lo escribes con tus palabras y que quede claro que no es cosa tuya ("está considerado", "según Fulanito", "algunos dicen"), cuanto más preciso mejor (es decir, nombra al periódico o al crítico que lo hayan dicho si es posible). Para eso está Google (o el buscador que sea) pero nada de blogs. No son fiables, no se admiten. Libros, prensa, páginas web de prestigio. Lee WP:FF, también WP:VER y WP:REF.

Si citas también críticas negativas mucho mejor, señalando si son más o menos minoritarias. En fin. Usa tu criterio para no parecer un fan, que no es tan difícil. Evita exageraciones y el predominio de un punto de vista. Todo está en los enlaces de arriba. Mucho sentido común y eso es todo (que no es poco).

Tienes razón. En el caso de los artistas es más delicado, por lo subjetivo de cualquier opinión, que en el de deportistas, políticos o científicos pero eso lo sabemos todos y hay que intentarlo igualmente.

Mucha suerte y no te enfades con patrulleros y reversores, que son humanos y son colegas, --Cordwainer (discusión) 05:12 29 dic 2012 (UTC)

Paciencia, por favor, y deja en paz a Orwell

Hola de nuevo, Jhpc1957.

Sobre la wiki cubana de la que hablas, las wikis suelen tener una licencia que sí permite la copia textual de sus contenidos (Wikipedia la tiene), siempre que se cite la procedencia. Así que tranquilo. Es indiferente si el texto ha viajado en una u otra dirección. No hay conflicto con los derechos de autor posible. Eso figura en la parte de abajo de todas sus páginas, también de ésta (Licencia Creative Commons Atribución Compartir Igual 3.0). Es un poco técnico y muy aburrido, al menos para mí, pero así es.

Tranquilízate, por lo que más quieras. Y deja de repetir cosas como que esto es cuasi-militar, dictatorial, autoritario, jerarquizado, intolerante, que recuerda las distopías de ciertas novelas de ciencia ficción o que somos "un rebaño". No es por no herir susceptibilidades. Todos hemos leído eso cien veces y hasta lo hemos escrito (o al menos pensado) al empezar a asomarnos por aquí. Lo que ocurre es que no sirve para nada ni anima a nadie a echarte una mano. Más bien al contrario.

Wikipedia no es un Estado así que difícilmente puede ser dictatorial, democrático, anárquico o mediopensionista. La función de todas y cada una de sus páginas (ésta incluida) es hacer una enciclopedia lo más fiable y neutral posible, y todo está orientado a ese fin. Que sus usuarios se sientan más o menos cómodos, respetados en su dignidad o bien tratados no es una prioridad y no debe serlo.

Tienes demasiada prisa y reaccionas contra cualquiera que ponga en duda tus ediciones como si fuera un ataque personal. Excepto contra mí, ignoro por qué, y recuerda que fui uno de los que lo hizo, y sin contemplaciones ni excusas. Añade a eso que encima me equivoqué.

No sé si has leído la última respuesta de Edmenb pero es educada, clara y ponderada. Espera la decisión del bibliotecario que se haga cargo de la denuncia y mientras, deja el artículo como está. Son las normas, y me da la impresión de que no te has molestado en estudiarlas. No a fondo, al menos.

Por segunda vez, yo no soy bibliotecario, sino un usuario más. Me dedico a tareas muy concretas porque son las que me satisfacen y con las que creo ser más útil, y entre ellas no está orientar a los neófitos. Para eso hay gente que no sé si se llaman tutores o cómo, pero existe una figura para ayudar a quienes desean ser guiados personalmente. No lo sé porque nunca he acudido a ellos. Yo también ignoro muchas de las mil formas previstas para habituarse a este universo.

Veamos, se me ocurre que puedes acudir a la sección "otras peticiones" del tablón de anuncios y escribir allí que deseas atención personal porque te sientes perdido. Pero no lo hagas diciendo que te han tratado muy mal, por favor. A nadie le importa. Si ése no es el sitio adecuado, alguien te indicará cuál es. Yo voy al tablón para cualquier cosa cuando no sé dónde ir. Y siempre me han atendido estupendamente. Tarde o temprano, eso sí, que esto no es la redacción de un periódico y se trabaja con toda la eternidad por delante.

Ten en cuenta que nadie cobra por colaborar aquí ni somos funcionarios que vivan de los impuestos de nadie. Los bibliotecarios tampoco. Así que está de más exigir responsabilidades. Si no te gustan Fulano o Mengano, en la próxima revalidación de su cargo, votas en contra suya y mucha suerte. Probablemente puedas hacerlo ya porque bastan cincuenta ediciones para estar "autoconfirmado" y tener derecho al voto.

Bueno, voy a tranquilizarme yo. Y disculpa de verdad el tono destemplado. Simplemente, no me sobra el tiempo aun estando en el paro. Me conozco y cuando intento ser preciso, lo que hago es enrollarme cosa mala y acabo escribiendo unos ladrillos que me ocupan media mañana. No es mi intención ser descortés ya que tú no lo has sido. Insisto, conmigo no.

También puedes plantear, supongo, tus dudas en la sección "Miscelánea" del Café. En el café se habla de todo lo humano y lo divino siempre que esté relacionado con la enciclopedia in progress. Como ves, tanto allí como en el tablón te remito al cajón de sastre, ya que las demás secciones están reservadas a aspectos muy concretos.

Entiendo que todo parezca una burocracia complicadísima y deliberadamente creada para desorientar y desalentar a todo aquél que no conozca sus detalles pero créeme, no es así. Ya te habrás dado cuenta de que yo no conozco ni de lejos multitud de vericuetos "legales" (el adjetivo es una metáfora, que quede claro) porque nunca me han hecho falta. Y voy informándome cuando los necesito, con paciencia, que puedes tardar en encontrar la página adecuada para cada problema pero siempre existe.

Sólo llevo dos años en esto y hago otras cosas. Mi vida no es Wikipedia. La de nadie lo es porque acostumbramos a comer a diario. Por trabajar aquí no te dan ni las gracias, así que no merece la pena pasarlo mal. Es más. Si no lo disfrutas, no tiene sentido estar en ello.

Relájate, hombre, que con paciencia y buen humor, uno puede pasarlo muy bien aquí y aprender mucho. De todo, incluida la naturaleza humana (ay, tan contradictoria, tan ingobernable).

Y un cordial saludo, de corazón, que va habiendo confianza, --Cordwainer (discusión) 06:50 30 dic 2012 (UTC)

Acerca del artículo "Fito Páez"

De nada, ¡gracias a ti también! --Rosarino (discusión) 01:36 4 ene 2013 (UTC)

Más Fito

Buenos días, Jhpc1957.

No suelo meterme con las imágenes de los artículos, para bien o para mal (ni con otras cuestiones cuyos normas no conozco muy bien o que no me interesan mucho, como las categorías). Revertí la edición de una IP porque, en su empeño por cambiar la primera que aparece en el artículo, había dejado la misma imagen dos veces, como aclaré en el resumen de edición. Y volví a revertir porque el muy gracioso solucionó ese problema eliminando la que no le gustaba. No me hace gracia que se supriman sin dar explicaciones claras, ya que de bastantes pocas se dispone por el rollo de los derechos de autor.

Visto lo visto, es posible que vuelva y, de no repetirse una u otra circunstancia, no voy a alterar su edición. A mí me es indiferente que aparezca en la ficha con el pelo largo o corto, con más o menos edad. Pero éste es un artículo muy visitado y, por tanto, muy vigilado. Es probable que a otro no le sea tan indiferente.

Me alegro de que no te ofendieran mis comentarios en la discusión del artículo. No van con mala intención, te lo aseguro. De todas formas, no es buena idea limitarte a leer otros para aclarar lo que significa "punto de vista neutral" porque hay por ahí párrafos mucho más subjetivos que el eliminado por Tommy Boy. Esto se hace poco a poco y, por desgracia, no todos están tan vigilados. Como siempre, mi consejo es: políticas, políticas y políticas.

Un cordial saludo, --Cordwainer (discusión) 03:16 4 ene 2013 (UTC)

Yo no lo haría

Gracias por tus palabras pero mis consejos no son para ayudarte sino para proteger, en lo poco que yo pueda, la integridad de este invento.

Y ahora mi consejo sobre lo que te propones hacer es: no lo hagas. Te lo han dicho mil veces de mil formas: esto no es una revista especializada ni un espacio para la crítica o el análisis de la obra de ningún artista. ¿Comentar cada canción?, ¿hacer un dóssier de sus motivaciones? WP:FP, WP:PVN, WP:VER, WP:REF y WP:FF por lo menos y por enésima vez.

Si te metes en ese charco, los cuarenta y nueve vigilantes de esa página se te van a echar encima. Y con razón. No llores luego. Yo cumplo con avisar. Tus opiniones las expones en otra parte. Y te puedes dar el lujo de citarte a ti mismo para los datos concretos ("Según Wikipedia...") pero no aquí. Has hecho un buen trabajo. No lo estropees.

Pero, claro, allá tú. Yo voy a dedicarme un poco a lo mío. Saludos cordiales, --Cordwainer (discusión) 05:40 5 ene 2013 (UTC)

Nos vemos

¿Sabes? No me preocupa demasiado el tono a estas alturas, mira por dónde. Me conformo con no violar las normas de etiqueta.

Vamos a ver, es obvio que cuando digo "mil veces" estoy usando una figura literaria que se llama hipérbole y, si lo de "Wikipedia no es una revista especializada" sólo se te había dicho una vez, lo de que evites las opiniones personales se te ha dicho algunas más.

En cuanto a "no lo hagas" va precedido por "mi consejo es:". Si soy un inquisidor por dar consejos, sea. Lo soy.

Aquí nadie "se jacta" de dominar ningún tema, ni siquiera los que efectivamente domina (claro que se me ocurre alguna excepción). Lo que pasa es que mucha gente que conoce las políticas revierte legítimamente ediciones incorrectas de cualquier tema, que no es lo mismo. Ni siquiera parecido.

Imagines lo que imagines, Wikipedia en inglés no tiene las mismas normas que la nuestra. Cada comunidad decide mediante el consenso y, en su caso, mediante votación las suyas propias, si bien es cierto que nos copiamos unos a otros y que en lo esencial tienes razón, pero no en las políticas concretas.

Yo no tengo más responsabilidad que asumir las consecuencias de mis ediciones, tanto de las que forman los artículos que creo o edito significativamente (de vez en cuando) como de las que son consecuencia del repaso a mi lista de seguimiento (todos los días). Es decir, la misma responsabilidad que tú.

Sin acritud ninguna, haz lo que te apetezca y sobrevive por aquí como hacemos los demás, consultando, votando o denunciando en cada caso en el lugar que corresponda. Te he orientado en lo que he podido porque soy una persona educada y contesto cuando me preguntan pero ni tengo obligación ni vocación de ser tutor de nadie, mucho menos cómplice.

Ah, la alusión a la ortografía del usuario Edmenb está de más, por muchos motivos, incluido el buen gusto y algún otro.

Un placer haberte conocido y mucha suerte, --Cordwainer (discusión) 20:54 5 ene 2013 (UTC)

Re: Charly Garcia

Adelante!!!! y por cierto el de Fito quedó excelente, felicitaciones. Saludos y muchas felicidades para 2013. --Aldana (hable con ella) 02:15 7 ene 2013 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Modelo para armar (Álbum)»

Hola, Jhpc1957. Se ha revisado la página «Modelo para armar (Álbum)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminado de inmediato por un bibliotecario. A2: El artículo contiene información tan reducida que no alcanza a tratarse como un artículo enciclopédico. Por favor, si piensas volver a crear el artículo, incluye más información con referencias para que sea considerado por lo menos un esbozo.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. --Fremen (discusión) 16:07 9 feb 2013 (UTC)

Robi Draco Rosa

Continúo en Discusión:Draco Rosa que es el lugar más adecuado. Saludos, GabrielG ¿mensajes? 23:11 31 mar 2013 (UTC)

Re: Soledad Bravo

Hola Jhpc1957,

Lamento haberte ofendido, no fue en ningún caso mi intención. Antes de exponer mis razones, debes saber que en ningún caso tu edición ha sido considerada un vandalismo, y que tu trabajo no está del todo perdido, pues puedes verlo enteramente en el historial del artículo (llegas a él haciendo clic en el botón "Ver historial"). Te explico: la razón principal de por qué deshice tus cambios es porque con ello estabas faltando al punto de vista neutral exigido por Wikipedia. No puedes utilizar en una enciclopedia frases como «enorme riqueza vocal», «su forma de interpretar la música», «ha abordado con solvencia los más variados géneros musicales», etc. Estas son frases subjetivas, que sólo podrían incluirse si corresponden a una crítica especializada, o algo por el estilo, pero nunca como comentarios personales y subjetivos. Por otra parte, cuando escribes cosas como «"Soledad Bravo Vol. 4", publicado en 1972 es un álbum de madurez...» estás escribiendo un comentario personal: ¿según quién es un álbum maduro?

En suma, el contenido que estabas añadiendo podía estar bien, pero la forma afectaba mucho a la credibilidad del artículo. Por favor, te invito a editar nuevamente el artículo sin perder de vista las políticas que te he indicado. Recuerda que puedes recurrir al historial para recuperar todo lo que consideres necesario, y no tengas que repetir demasiado trabajo. Saludos cordiales, Farisori » 15:06 5 abr 2013 (UTC)

Estoy aquí para cuando necesites cualquier ayuda. Lamentablemente, no conviene reponer el artículo a una edición con errores, pues la cantidad de lectores de Wikipedia es muchísima, y no podemos arriesgarnos a tener artículos con problemas más que el tiempo inevitable entre una edición inadecuada y su reversión siguiente. Lo que hacen algunos normalmente es utilizar una página de pruebas dentro de su página de usuario. Por ejemplo: Usuario:Jhpc1957/pruebas --> allí puedes hacer todas las pruebas que quieras. Por otra parte, esta fue tu última edición (hice clic en la edición correspondiente del historial). Sólo tienes que hacer clic en "Editar" para ver el antiguo código, y (evitando guardar los cambios, para no regresar a esa edición con errores) puedes desde ahí copiar todo lo que necesites, para utilizar en una nueva edición. Espero me haya hecho entender bien. Ahora voy saliendo, pero suelo conectarme todos los días, así que cualquier cosa me dices. Muchos saludos, Farisori » 15:49 5 abr 2013 (UTC)

Hola de nuevo. No existen jerarquías entre los distintos usuarios de Wikipedia. Sólo hay usuarios con más experiencia que otros, y algunos poseemos "flags" (de reversor, de bibliotecario, etc.) que nos fueron otorgados por la comunidad (los mismos usuarios) para poder desempeñar algunas tareas específicas. Puedes leer Wikipedia:Bibliotecarios para sabe qué hacen los bibliotecarios en específico; pero en particular, mira esto. Con respecto a tu idea de revertir, no lo considero bueno, pues en tal caso te volverán seguramente a revertir, y estarías arriesgando comenzar lo que se llama una guerra de ediciones. Ciertamente tus ediciones tenían cosas satisfactorias, pero también varias insatisfactorias, como te comenté. Por completar más el artículo, estabas también haciendo que se hiciera merecedor de la plantilla {{no neutral}}, lo que nunca es bueno. Finalmente, sólo decirte que a prácticamente todos nos ha ocurrido esto cuando comenzamos. A mí también me borraron artículos y revirtieron ediciones, pero de a poco uno va aprendiendo y mejorando. Sin duda así como vas pronto tus ediciones ya serán absolutamente bien recibidas. Saludos cordiales, y ánimo. Farisori » 20:58 5 abr 2013 (UTC)

Algunos consejos para escribir referencias

Hola José: está bien, miraré esos artículos. Ten presente que para poder agregar datos, cada uno debe estar referenciado, o sea tener alguna referencia. Esto significa que al lado de cada párrafo tienes que escribir el enlace a algún sitio de Internet donde diga más o menos lo que se afirma en ese párrafo. Por ejemplo, en el artículo Héctor Lavoe, donde dice que su sobrenombre es "El Cantante de los Cantantes", agregué una referencia. Para encontrar la referencia, abrí el sitio web Google.com, y en la casilla de búsqueda he escrito esto:

Héctor Lavoe el cantante de los cantantes

Obtuve muchísimos enlaces, pero elegí el que me pareció más serio, de un sitio web aparentemente reconocido. Es mejor no utilizar blogs, ni Facebook, ni páginas de usuarios, porque pueden escribir cualquier mentira. Lo mejor son páginas de periódicos. Se me ocurrió buscar en el sitio web del diario argentino Clarín. En Google.com escribí:

site:clarin.com hector lavoe el "cantante de los cantantes"

Allí no apareció ninguna mención. Entonces busqué en el diario La Nación, también argentino. En Google.com escribí:

site:lanacion.com.ar hector lavoe el "cantante de los cantantes"

Y apareció este artículo:

http://www.lanacion.com.ar/775756-jennifer-lopez-y-marc-anthony-se-casaron-de-nuevo-pero-para-un-film

Entonces con esa información creé esta referencia:

• El Cantante de los Cantantes<ref>[http://www.lanacion.com.ar/775756-jennifer-lopez-y-marc-anthony-se-casaron-de-nuevo-pero-para-un-film «Largometraje sobre la vida del llamado “cantante de los cantantes”»,] artículo en el periódico ''La Nación'' (Buenos Aires) del 27 de enero de 2006. Consultado el 5 de abril de 2013.</ref>

Fíjate cómo armé los datos: Primero puse una etiqueta que indica que aquí comienza la referencia a otro sitio web:

<ref>

Después puse el corchete de apertura ( [ ) y el enlace al sitio web

[http://www.lanacion.com.ar/775756-jennifer-lopez-y-marc-anthony-se-casaron-de-nuevo-pero-para-un-film

Después el título de la referencia, entre comillas españolas («»)

«Largometraje sobre la vida del llamado “Cantante de los Cantantes”»,]

Después el corchete de cierre ( ] )
La referencia tiene que tener fecha (caso contrario se escribe "sin fecha", autor (en este caso el artículo es anónimo, así que no se escribe nada). Y agregar la fecha en que consultaste ese artículo (en este caso, hoy).
Y al final se pone la etiqueta que indica que aquí termina la referencia a otro sitio web:

</ref>

Quizá cuando me preguntas por la doble llave te refieras a las "comillas angulares" o "comillas españolas": « ». Se pueden hacer con Alt+0171, o sea: manteniendo apretada la tecla Alt (en el teclado de la computadora) y escribiendo los siguientes números en el teclado numérico que se encuentra en la zona derecha del teclado de la computadora: 0171; después sueltas la tecla Alt.
Para cerrar las comillas se hace Alt+0187.

Saludos, --Rosarino (discusión) 18:30 5 abr 2013 (UTC)

Hola Jhpc1957. Por supuesto que ayudaré con las referencias pero hay un problema: esta es una copia de esta versión. Saludos. --Nobody Knows Me 05:07 7 abr 2013 (UTC)

Cierto, dicha página copió a la versión de wikipedia. Es evidente debido a que el índice es exactamente igual a dicha versión, por ejemplo. Te recomendaría buscar en los sitios de esta subpágina (sería un poco más fácil de encontrar debido a que están en inglés y él es estadounidense). En estos días veré si puedo volver a pasar por el artículo. Espero haberte ayudado. Un saludo. Nobody Knows Me 06:56 7 abr 2013 (UTC)

Willie Colón

Listo, arreglado. Cualquier otro artículo que arreglar, me avisas. Saludos, --Rosarino (discusión) 04:42 8 abr 2013 (UTC)

Calle 13 (banda)

Hola Jhpc1957, estaba revisando tus aportaciones al artículo de Calle 13 (banda) y veo que no agregaste las fuentes... Si tienes la página o datos de la publicación de donde sacas la información, por favor agrégala, ya se para verificarla o para mejorarla, ya que hay algunos errores de ortografía, que corregiría pero no puedo verificar si es verdadera. Si no agregas la referencia, es posible que tu aportación sea borrada. Saludos, Giliofelix (responder) 16:14 29 sep 2014 (UTC)

Yo no dije que la vaya a borrar, solo que "es posible". Por mi parte creo que lo mejor es que corrijas las faltas de ortografía. Saludos, Giliofelix (responder) 14:52 30 sep 2014 (UTC)

Re: Biografía de Ali Aguero

Claro, te recomiendo utilizar el asistente para la creación de artículos y yo te acompañaré como tutor, lo que si es muy importante es que tengas a la mano las fuentes confiables que sustenten el escrito, no importa que sean físicas o digitales. Saludos --Oscar (discusión) 16:38 19 nov 2014 (UTC)

Artículo sobre Guaco

Hice varios cambios en el artículo Guaco, fíjate qué te parece. Saludos, Rosarino (discusión) 00:15 1 dic 2014 (UTC)

Pérdida de la barra de herramientas

Hola, Jhpc1957. A mí alguna vez me ha sucedido, y me costó mucho volver a poner las funciones que yo utilizaba (yo ingresé a Preferencias/Misceláneas, y estuve probando una por una todas las funciones hasta que encontré las que utilizaba). No conozco a ningún wikipedista que conozca de estos temas técnicos del software Meta. Saludos, Rosarino (discusión) 17:30 24 dic 2014 (UTC)