Usuario discusión:Jándalo/2009-07e

Artículo sobre empresa vinatera

Compañero Poco a Poco, por favor ¿podrías leer el comentario que he dejado en Discusión:Barón de Algar y Cía., S. L.? Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 09:44 1 jul 2009 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Fuengirola

¡Enhorabuena! Y gracias por darnos un nuevo artículo bueno. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 16:46 1 jul 2009 (UTC)

Recordatorio

Hola compañero, he visto que intervienes mucho en "fusión de historiales" y en "solicitudes a bot", por eso me preguntaba si pudieras leer esto y esto otro que son peticiones que hice hace tiempo y que nadie atendió. Espero que haciendo la petición personalmente sean tenidas en cuenta. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 17:10 1 jul 2009 (UTC)

Barrio Reina Victoria

Hola JJ, lo tendré presente y le echaré un vistazo en cuanto pueda. ¡Por fin vacaciones! ¡¡¡¡Sí!!!!! ¿Y tú cómo has escapado de lo tuyo? ¿Para cuándo el Wikiproyecto:Educación (jajaja). Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 12:01 3 jul 2009 (UTC)

Por favor, ¿podrías indicarme los hilos del café donde se ha tratado el tema?. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 09:13 26 jul 2009 (UTC)

Gracias, no hay la más mínima prisa, tan sólo quisiera ver los argumentos a favor y en contra vertidos hasta ahora. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 09:22 26 jul 2009 (UTC)

Montegu

En el messenger tienes una sorpresa. Ea. Fdo. Antonio (discusión) 08:45 9 jul 2009 (UTC)

Títulos andaluces

Hola Julio, perdona por no haber contestado antes pero ahora que estoy de vacaciones estoy en mil cosas y en nada a la vez, ¡¡qué desorden!! He mirado tus artículos pero sólo por encima, pero me gustaría hacerlo en más profundidad porque son muy interesantes. Muchas gracias, Julio. De momento tengo una sugerencia, que es una cuestión de forma más que nada. Me refiero a que según las normas de la Wiki en cuanto a las fotografías (WP:IMG, no deberías especificar el tamaño de las mismas mediante la expresión "350px" o "75px" (lo que sea). La norma dice: "Al colocar una imagen en una página, procura no especificar un tamaño concreto: si sólo usas thumb, las miniaturas aparecerán con el tamaño indicado por cada usuario en sus preferencias." Te lo digo porque tarde o temprano llegará algún compañero para decírtelo y prefiero ser yo que somos amigos. Verás, aunque tú veas bien las fotos cada persona tiene un ordenador, una pantalla, una configuración gráfica y hasta unas preferencias de la wiki distintas. El resultado de todo eso es que las imágenes que a ti te aparecen bien pueden aparecer gigantescas en los ordenadores de otros. Si te sirve como referencia a mí me aparacen a buen tamaño pero sé que en otros ordenadores no. Excepciones: en las fotos de escudos y coronas de las tablas del principio si debes indicar el tamaño pero siempre que sea moderado. Otro problema que pueden dar las fotos en distintos ordenadores es que si pones imágenes a la izquiera indicando "left", como veo que has hecho en bastantes artículos, imagino que para armonizar la composición con el texto, pero también usas las tablas para indicar los sucesivos titulares, cosa que está muy requetebien, puede pasar que se superpongan las unas a las otras, que es lo que pasa en mi ordenador, y entonces el artículo se ve fatal, lo que es una pena porque se desvirtua mucho el esfuerzo hecho. Si no entiendes algo de toda la parrafada anterior, dímelo, que estoy aquí para lo que quieras. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 10:20 11 jul 2009 (UTC)

Wikidiploma

Muchas gracias, Feliciano. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 17:10 18 jul 2009 (UTC)

Función

¡Muchísimas felicidades 'quillo! ¡Enhorabuena!. Fdo. Antonio (discusión) 10:32 19 jul 2009 (UTC)

"Edítalo andalucista"

Toda persona debería evitar calificar a quien desconoce y usar el tono imperativo. No te extralimites conmigo. Fdo. Antonio (discusión) 09:12 20 jul 2009 (UTC)

Dialecto andaluz

Hola Roberto, en su día retiraste la ficha del artículo sobre el Dialecto andaluz. ¿A qué fue debido?. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 18:56 20 jul 2009 (UTC)

Dialecto

JP, a lo mejor te interesa esto: Paco Albadulí. Una historia del habla andaluza, II reunión de escritores-as en andaluz. Yo sólo lo he mirado por encima pero me ha dado la sensación de que puede aportar datos interesantes. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 10:33 21 jul 2009 (UTC)

Anexo:Personajes destacados de Sevilla

Hola compañero, he añadido a tu anexo el enlace externo ARANA DE VARFLORA, Fermín. Hijos de Sevilla ilustres en santidad, letras, armas, artes, ò dignidad. 1791.. No sé si te parecerá adecuado. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 12:18 21 jul 2009 (UTC)

Bienvenido al Proyecto Andalucía al usuario:Pgommar

24 jul 2009

Historia de Sanlúcar de Barrameda

Hola compañero, hace unos días presenté como candidato a articulo bueno Historia de Sanlúcar de Barrameda, segregando el apartado del artículo principal, porque era demasiado extenso. Como sé que es un tema que dominas, y al margen de la evaluación, si pudieras echarle un vistazo y comentarme alguna ausencia o error te lo agradecería. Ya sabes, sin compromiso alguno. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 08:39 25 jul 2009 (UTC)

---

Primero que nada muchas gracias por la revisión, compañero. Iré añadiendo aquí las aclaraciones y correcciones que me sugieres:

• Se conoce como Geografía nubiense a la traducción que en:Gabriel Sionita hizo de la Geografía de El-Idrisi, que se creía la tracción de un geógrafo anónimo. He modificado la redacción, quizá ahora se entienda mejor. Échale un vistazo cuando puedas.
• Sobre la introducción de galerías, tienes la razón y la libertad de hacerlo. Por otro lado si crees que sobra alguna imagen, retírala, y si crees que vendría bien alguna foto más, dímelo y la haré en cunato pueda.
• Sobre los sucesos de la II República, todo está sacado de las dos fuentes que nombro, será fácil detallar las referencias.
• Sobre el número de víctimas de la Guerra Civil, iré trabajando sobre esto, que recoge lo publicado por BARBADILLO RODRÍGUEZ, Manuel. Excidio. La guerra Civil en España. y recogido por José Luis Acquaroni en Copa de Sombra. La verdad es que hace tiempo que había pensado la confección de un Anexo:Víctimas de la Guerra Civil Española en Sanlúcar de Barrameda, el problema es que me consta, por lápidas del cementerio y del patio del Santuario de La Caridad, de la existencia de más víctimas, en este caso militares, no quisiera omitirlos.
• Sobre el ribat y las "torres de Solucar", iré trabajando, aunque es un tema complicado, posiblemente sea mejor quitarlo a la espera de disponer de las fuentes adecuadas, sería importante tener las crónicas de la reconquista, a las siempre se alude pero que nunca se transcriben ni se citan adecuadamente.
• Sobre los temas recientes de endeudamiento, corrupción, Plan Especial de Protección, etc, etc, ect, sinceramente soy bastante ignorante al respecto. Más allá del Caso Sanlúcar, el Caso Terán y la destrucción del conjunto histórico, en lo demás vagas ideas, como cualquier hijo de vecino, pero nada concreto. Si tú tienes una visión más específica te agradecería que lo plantearas. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 11:29 26 jul 2009 (UTC)

De momento, he redactado Guerra Civil Española en Sanlúcar de Barrameda, aunque tengo que dar formato al apartado "notas" y completar la información con alguna foto del cementerio de Sanlúcar, pedir a un amigo que me devuelva "mi" Copa de sombra" para mira lo del cementerio civil (almacabra) y no sé si encontraré la fotos que tenía por ahí de las lápidas de los caídos del bando nacional. Por otro lado recuerdo la Cruz de los Caídos que había en la plaza de San Francisco, (era lugar habitual de salida de excursiones en aurtobus: "salida desde la cruz de los caídos") pero no sé si alguien tendrá una foto, la quitaron hace años, pero la recuerdo muy bien, quizá quede en el muro la marca de la lápida. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 14:37 26 jul 2009 (UTC)

Hola Hispalois, ya he añadido (con referencias) el número aproximado de fusilados y muertos en acto de guerra durante la Civil. Sobre las referencias de la Segunda República al final me he decantado por sacar todos los detalles al artículo principal Sanlúcar de Barrameda durante la Segunda República Española, y poner la bibiografía usada sin más detalle, total son tres articulos breves. Me he decidido a sacar del artículo la mayor parte de la información sobre ese periodo porque me he dado cuenta de que ese párrafo se metía en demasiada hondura, en comparación con otras épocas mucho más largas que las despacho en tres líneas, así que he preferido simplificar, después de todo en Sanlúcar pasó más o menos lo mismo que en el resto de España, y la situación social era más o menos igual que en toda Andalucía. Sobre el tema del ribat, empezaré a planteármelo en breve. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 17:31 28 jul 2009 (UTC)

Los cambios me parecen muy adecuados, muchas gracias por tu ayuda compañero. Sobre quien gobernaba en julio del 36 no sé decirte exáctamente quién, pero lo preguntaré. En cualquier caso el gobierno municipal fue destituido inmediatamente. En fin, ya veremos. A ver si me pongo con lo del ribat, que me da un poco de pereza. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 21:53 28 jul 2009 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Sitio de Gibraltar de 1779

Enhorabuena, Carlos. Fdo. Antonio (discusión) 10:30 26 jul 2009 (UTC)

IV Centernario

La verdad JJ es que no tengo idea de qué se hizo por aquí con motivo del IV Centenario, lo siento. si encuentro algo te lo diré enseguida. Un abrazo. Fdo. Antonio (discusión) 18:02 30 jul 2009 (UTC)

Asuntos varios

Hola Julio, espero que estés bien. He leído todos tus nuevos artículos, los que me dices en el último mensaje y además el Ducado de Hornachuelos y el Ducado de Santa Cristina, que me han interesado particularmente. Es un trabajo buenísimo como siempre. Además he visto que has tenido en cuenta la sugerencia que te hice sobre el tamaño de las fotos y que en muchos ordenadores las fotos puestas a la izquierda en artículos con tablas se superponen a dichas tablas y quedan mal. Gracias por considerar la sugerencia. Por otro lado cuando quieras sugerir el borrado de una página, como es el caso de Ducado de San Lorenzo de Vallehermoso, está bien que pongas tu opinión en la discusión pero para que sea algo más rápido hay otras opciones mejores:

1. O bien escribir directamente en el artículo lo siguiente: {{destruir|motivo de la petición de borrado}}
2. 0 bien solicitar la fusión de los historiales de ambos artículos y especificar en la solicitud qué nombre y qué texto debe quedar. Esta sería a mi juicio la mejor opción en este caso. Así que voy a hacer yo mismo la petición para que veas cómo y dónde se hace, cuando la haga te escribiré aquí el enlace para que lo veas ¿vale?.

Por otro lado últimamente ando bastante ocupado analizando los feudos del antiguo Reino de Sevilla (Corona de Castilla), durante el Antiguo Régimen. Estoy analizando las Respuestas Generales del Catastro de Ensenada para ver qué lugares eran realengo, cuáles señoríos y, en este último caso, de quiénes eran. El problema es que el catastro es del siglo XVIII y en esa fecha muchas casas nobiliarias ya se habían incorporado a otras y con ellas sus feudos. Esto es un problema porque en el catastro es frecuente que no aparezca como propietario el nombre del título nobiliario original, sino el principal de la casa que lo ha incorporado, por ejemplo, es como si pusiera que Alcalá de los Gazules no era del Duque de Alcalá (de los Gazules) sino del Duque de Medinaceli, que había incorporado dicho título. No sé si me explico. A veces es muy lioso saber cuál es la procedencia de cada feudo. Te cuento todo esto por si quieres echar un vistazo al trabajo que estamos haciendo aquí y por si quieres colaborar con nosotros apuntándote en la lista de participantes. Para ir aclarando todo este embrollo yo he creado artículitos como Casa de Alcalá de la Alameda, Casa de Olivares, Casa de Comares, etc, pero no doy abasto, es un tema amplio. Por otro lado Té y kriptonita (disc. · contr. · bloq.) está reflejando en mapas todos los datos que estoy consiguiendo, pero es un trabajo muy amplio y todavía tenemos que descubrir la casa originaria de varios feudos, sobre todo los correspondientes al condado de Altamira, que sé que en su mayoría les vienen por la Casa de Olivares, que se repartió entre la descendencia legítima e ilegítima del Conde-duque (condado-ducado de Olivares y ducado de Sanlúcar la Mayor respectivamente, creo). En fin, que si te animas y elaboraras el artículo sobre el condado de Altamira o ampliaras el de la Casa de Olivares explicando las dos ramas que surgen de la descendencia legítima (con su difícil sucesión) y de la ilegítma, sería de una gran ayuda, pero ya sabes, sin el menor compromiso, sólo si quieres y puedes. Tan sólo es una sugerencia, compañero. Saludos. Pd: Información útil aquí, aquí y aquí.Fdo. Antonio (discusión) 19:25 30 jul 2009 (UTC)

Ducado de San Lorenzo de Valhermoso

Hola otra vez Julio, ya he solicitado la fusión de historiales aquí. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 19:50 30 jul 2009 (UTC)

Te lo mereces más que nadie

Con las consejerías te has lucido chaval, como redactes las diputaciones ya te subo al altar. Un abrazo muy fuerte. Fdo. Antonio (discusión) 10:55 3 jul 2009 (UTC)

Sí que lo mereces, de eso no tengo la menor duda. Por otro lado este enlace sería un buen complemento para los artículos de cada consejería: Composición de la Consejería X de la Junta de Andalucía a lo largo de su historia. Es bueno saber quien era responsable en cada momento, y creo que acceder a esa información desde el sitio web de cada consejería es ciencia ficción. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 11:58 3 jul 2009 (UTC)

Cuatro reinos

Compañero, creo que el tema de los cuatro reinos y sus precedentes andalusíes ya ha quedado convenientemente claro. Por favor échale un vistazo cuando puedas: Reino de Córdoba, Reino de Jaén, Reino de Sevilla y Reino de Granada, por orden de reconquista (1236, 1246, 1248, 1492]. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 10:23 4 jul 2009 (UTC)

Desde luego sería lo suyo, parecerme me parece genial, pero lo veo difícil. También se podría hacer uno sobre la denominación conjunta Cuatro reinos de Andalucía, todavía más difícil y seguro que polémica. Por otro lado me gustaría que le echaras un vistazo Andalucía (desambiguación), porque se podría hacer otro "sabías qué... Andalucía es un lugar histórico de los Estados Unidos... Pues sí, etc.". Se podría hablar no sólo de uno sino de los dos lugares históricos llamados así, y de paso mencionar las localidades así llamadas. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 14:41 4 jul 2009 (UTC)

Sobre los reinos mira (págs. 74-80). Sobre la denominación "reinos de Andalucía": "reinos de Andalucía" "reynos de Andalucía" "reinos del Andalucía" "reynos del Andalucía" "reino del Andaluzia" y "reynos del Andaluzia" y si tenemos en cuenta también la tilde... Fdo. Antonio (discusión) 15:19 4 jul 2009 (UTC)

He añadido a Cuatro reinos de Andalucía un par de referencias que puse en su día en el artículo Andalucía, que retrotraen la denominación "Cuatro reinos de Andalucía", referida a cargos oficiales del estado, unos cuarenta años antes de lo que mencionabas en el artículo. Ten en cuenta que siempre saldrá algún incrédulo que salga con el dichoso decreto de 1833, que ni siquiera se lo han leído: "Artículo 2. La Andalucía, que comprende los reinos de Córdoba, Granada, Jaén y Sevilla, se divide en las ocho provincias siguientes: Córdoba, Jaén, Granada, Almería, Málaga, Sevilla, Cádiz y Huelva." y no "Los reinos de Córdoba, Granada, Jaén y Sevilla se divide en las ocho provincias siguientes: Córdoba, Jaén, Granada, Almería, Málaga, Sevilla, Cádiz y Huelva y poasan a llamarse Andalucía". Estoy harto de ver como se argumenta con ese decreto que parece que ni se ha leído y mira que sólo es un frase. Habrá que tenerlo a la mano siempre, para evitar la manipulación sistemática. Fdo. Antonio (discusión) 10:05 5 jul 2009 (UTC)

Primeras taifas

Por si necesitas fuentes para mapas: [1]. Fdo. Antonio (discusión) 15:20 4 jul 2009 (UTC)

Señoríos jurisdiccionales

No quiero agobiarte pero no puedo evitarlo, se me ocurre otra cosa. Sigue pendiente la elaboración de un mapa sobre los señoríos jurisdiccionales y realengo de los reinos de Andalucía, similar a este pero quizá tomando como base Archivo:Municipalities of Spain.svg, dejando un poco de espacio al norte y este de la actual Andalucía para poder poner las antiguas fronteras, que ya sabes que no son las mismas. Yo no tengo ni la más remota idea de inkscape ni de photoshop, pero puedo ayudar bastante con la extensión de los señoríos de las grandes casas, no sólo Casa de Medina-Sidonia, sino tb. Casa de Arcos, Casa de Alcalá, Casa de Priego y Casa de los Vélez, que me queda la duda si sus señoríos, hoy en Andalucía, no lo estaban antes en el reino de Murcia. Mira esto, como ejemplo. Fdo. Antonio (discusión) 15:43 4 jul 2009 (UTC)

Diputaciones

Hola TyK, he visto que ya has creado las diputaciones provinciales que faltaban. Por mi parte he creado los "redirects" que faltaban sin "Provincial". Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 09:31 5 jul 2009 (UTC)

Castilla la Novísima

He escuchado lo de "Castilla la Novísima" para referirse a Andalucía pero la cuestión es que siempre lo he leído en libros recientes que no dicen que qué documentos históricos se le nombra así. La verdad es que no tengo un criterio sobre el tema, a diferencia que con el tema de los reinos. Está en tu mano. Fdo. Antonio (discusión) 09:47 5 jul 2009 (UTC)

Tercio de Andaluces

¿Conocías esto? Yo no tenía ni idea. ¿Otro posible sabías qué? Fdo. Antonio (discusión) 10:11 5 jul 2009 (UTC)

Puede que alguien te discuta su inclusión en la categoría:Historia de Andalucía pero ¿podría hacerlo de ponerlo en categoría:Andaluces?. Fdo. Antonio (discusión) 10:17 5 jul 2009 (UTC)

O quizá, más concretamente en categoría:Militares de Andalucía. Fdo. Antonio (discusión) 10:20 5 jul 2009 (UTC)

Traslado de los anexos sobre los 4 reinos

TyK, ¿qué vamos a hacer con los anexos sobre los reinos? Hay muchas opciones; se me ocurren estas:

• reino cristiano de Granada
• reino castellano de Granada
• reino español de Granada
• reino de Granada (Corona de Castilla)
• reino de Granada (Corona de España)
• reino de Granada (España)

---

• reino cristiano de Jaén
• reino castellano de Jaén
• reino español de Jaén
• reino de Jáen (Corona de Castilla)
• reino de Jaén (Corona de España)
• reino de Jaén (España)

---

• reino cristiano de Córdoba
• reino castellano de Córdoba
• reino español de Córdoba
• reino de Córdoba (Corona de Castilla)
• reino de Córdoba (Corona de España)
• reino de Córdoba (España)

---

• reino cristiano de Sevilla
• reino castellano de Sevilla
• reino español de Sevilla
• reino de Sevilla (Corona de Castilla)
• reino de Sevilla (Corona de España)
• reino de Sevilla (España)

---

Yo propongo trasladarlos sobre los "redirects" Reino de Córdoba (Corona de Castilla), Reino de Jaén (Corona de Castilla), Reino de Sevilla (Corona de Castilla), Reino de Córdoba (Corona de Castilla).

Argumentos

•  En contra de "reino cristiano de x", porque aunque es una redacción fluida no es neutral y aclara poco desde el punto de vista jurisdiccional.
•  En contra de "reino castellano de x", porque no es lo mismo Castilla que la Corona de Castilla; ni la región de Andalucía ni sus reinos (fueran los que fueren en cada momento histórico) no es, ni era, la región de Castilla ni su reino. Los reinos de Andalucía eran territorios de la Corona de Castilla pero ni eran Castilla (usado el término como territorio histórico) ni su reino; al igual que ni el Reino de Valencia, ni el principado de Cataluña y ni el Reino de Mallorca eran lo mismo que el Reino de Aragón, sino parte de su Corona.
•  En contra de "reino español de x", porque durante gran parte de la existencia estos reinos fueron estrictamente castellanos, no españoles, porque España, entendida como estado, no existía aún.
•  En contra de "reino de x (España)", por lo mismo que el caso anterior.
•  En contra de "reino de x (Corona de España)", por lo mismo que los dos casos anteriores.
•  A favor de "reino de X (Corona de Castilla)":

1. Porque los reinos de Córdoba, Jaén y Sevilla fueron durante más de dos siglos parte exclusivamente de la Corona de Castilla;
2. Porque el reino de Granada fue consquistado definitivamente en 1492 por la alianza formada por las coronas de Castilla y Aragón, cuando todavía Navarra no había sido incorporada y España no existía en el sentido clásico del término, además el fuero y las instituciones que se establecieron en el reino de Granada tras su conquista fueron los de la corona de Castilla;
3. Porque el término "Corona de Castilla", no es incompatible con el de Corona de España o Española, ya que Corona de España se refiere a la figura institucional que engloba el conjunto de reinos de España, agrupados o no en las antiguas coronas.

PD: Valga la parrafada anterior como argumento preparado ante eventuales desacuerdos exteriores a nuestro acuerdo, no como lección que sé que no la necesitas. Espero tu opinión. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 11:55 5 jul 2009 (UTC)

Vale. Fdo. Antonio (discusión) 11:58 5 jul 2009 (UTC)

Ea, pues voy a trasladarlos. Fdo. Antonio (discusión) 22:01 5 jul 2009 (UTC)

Mapa jurisdicciones

Hola, te dejo aquí alguna información sobre las jurisdicciones de realengo y señorío de los reinos de Andalucía, para la elaboración del mapa. Creo que lo mejor es empezar con lo que se tiene, ver como la cosa empieza a perfilarse y, viendo las versiones provisionales del mapa, sinceramente me animaría a seguir investigando. En el Anexo:Señoríos jurisdiccionales de Andalucía todavía hay más información y en archivo:SEÑORIOS ANDA DESOR.png también sobre el Andévalo y la costa más occidental de Huelva. Como ves la parte más oriental y la norte no es mi fuerte. Mándame a la .... si quieres, creo que yo lo haría.

---

He pensado que mejor míralo aquí, lo estoy actualizando constantemente. Fdo. Antonio (discusión) 15:15 6 jul 2009 (UTC)

---

Tengo que irme, he respondido parcialmente a lo de Miragenil/La Puente. Antonio (discusión) 16:25 6 jul 2009 (UTC)

---

Creo que todos los Municipios de la provincia de Cádiz ya están listos ¿no?. Te propongo que sigamos con los Municipios de la provincia de Málaga, pero creo que por hoy voy a descansar. ¡Hasta luego! Fdo. Antonio (discusión) 16:47 7 jul 2009 (UTC)

---

Después de mucho buscar, el pequeñito término al norte de Algar no es un municipio sino la Dehesilla de Algar", un enclave aislado pertenenciente a Jerez de la Frontera, realenga pues. Fdo. Antonio (discusión) 18:19 7 jul 2009 (UTC)

Priego

Son distintos, la Casa de Agular/Priego son señores y marqueses de Priego de Córdoba, como ya sabes, pero los condes son del Priego que está en Cuenca. Creo que nos van a salir demasiados colores y va a ser muy confuso. Deberíamos hacer varios mapas: Uno simplemente con las frontera antiguas de Andalucía, otro esas fronteras y las de los cuatro reinos, otro con el territorio relaengo de un color y el señorial de otro, otros de los señorios de la casa de x, orden de x, etc... ¿Qué te parece? Fdo. Antonio (discusión) 13:22 8 jul 2009 (UTC)

Enclaves

Té, el mapa perfecto, pero siempre he tenido una duda ¿A qué municipio corresponde el enclave del reino de Granada que está en el de Jaén? ¿Y los dos/tres del reino de Sevilla que están dentro del de Córdoba? Fdo. Antonio (discusión) 15:43 8 jul 2009 (UTC)

Me ha podido la impaciencia y he comprobado que son: Bélmez de la Moraleda, Belmez (antes unida a Peñarroya-Pueblonuevo, que se segregó en 1886) y la otra es Villafranca de Córdoba. Te llo preguntaba porque siempre habían extrañado esos enclaves pero he comprobado el catastrasto y parece que sí fue así. Cosa curiosa. Fdo. Antonio (discusión) 16:44 8 jul 2009 (UTC)

Huequecitos

Los cuatro reinos por municipios actuales.

Quillo, fijate que en el mapa te ha faltado rellenar unos términos municipales minúsculos en las provincias de Jaén, Huelva y Córdoba. Fdo. Antonio (discusión) 17:50 8 jul 2009 (UTC)

Uno de los huequecitos que hay es un enclave de Hornos, fíjate en el mapa del artículo. Fdo. Antonio (discusión) 07:47 9 jul 2009 (UTC)

El otro hueco de la provincia de Jaén es de Segura de la Sierra que tiene cuatro exclaves. Por otro lado se ve que he estado utilizando mal los términos: Enclave/Exclave. Antonio (discusión) 07:59 9 jul 2009 (UTC)

Creo que el de Córdoba es Fuente Palmera, mira el mapa. Antonio (discusión) 07:59 9 jul 2009 (UTC)

IEA

Mira la última de esta serie de joyitas. Fdo. Antonio (discusión) 08:31 9 jul 2009 (UTC)

Sí. Antonio (discusión) 15:13 9 jul 2009 (UTC)

Mapas de Andalucía

Hola TyK, tras un pequeño parón, he trasladado todo nuestro trabajo a Wikiproyecto:Andalucía/taller Geografía de Andalucía‎. Se lo he comentado a Jompy (disc. · contr. · bloq.) y va a unirse en breve. Además tenemos al compañero JULIO VALVERDE MARTIN (disc. · contr. · bloq.), siempre dispuesto a ayudarnos con temas nobiliarios y genealógicos relacionados con Andalucía. ¡Pedazo de equipo! Ya verás. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 13:28 12 jul 2009 (UTC)

Atlas

Compañero, hace algo más de un mes escuché que la Junta había publicado un Atlas de la Historia del Territorio de Andalucía. Inmediatamente se lo dije a Jompy y resulta que él ha descubierto que está disponible en la red. Gran parte del trabajo que estamos haciendo y mucho más ya está hecho. Jompy ya ha descubiertto errores pero aun así es una obra de referencia genial. Aquí lo tienes, para que alucines. Bájate los archivos pdf. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 09:58 13 jul 2009 (UTC)

Andalucismo islamizante

Hola compañero, muchas gracias por tu nuevo artículo. Gracias a ti los temas andaluces están cada día mejor representados en la Wiki con todos sus matices. La necesidad de crear este artículo me venía rondado desde hace mucho tiempo, sin embargo me fallaba lo más básico, que era encontrar una buena referencia para el título, que "los borradores" están al acecho. Pero ahora que lo has conseguido tú, nos has allanado el terreno a los demás para contribuir con las cositas que tengamos por ahí desperdigadas y que vayamos encontrando. Es verdad que la Wikipedia no es una fuente primaria, pero la genialidad de detectar los temas que faltan y ver su importancia como "partes de un todo", a veces muy pequeñas y de aparente insignificancia, pero fundamentales para la comprensión del conjunto, es pura originalidad, muy necesaria y digna de elogio. Es un lujo contar con personas con visión, como tú, que le dan al tarro. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 08:11 14 jul 2009 (UTC)

Obras de Infante

Compañero, ya sabrás que en su día comencé a publicar en Wikisource dos de los escritos principales de Blas Infante:

• Ideal Andaluz
• La verdad sobre el complot de Tablada y el Estado libre de Andalucía

Los dejé a medias, como tantas cosas, pero si te sirven de algo, ahí están. De todas maneras, son dos libros que leí y que tengo en casa, así que para lo que necesites, ya sabes. ¿Los has leido? Para mí fueron una caja de sorpresas, porque me dieron una visión de Infante completamente distinta a la que tenía formada, supongo que por mero borreguismo por mi parte. Ya sabes, hablar de oídas. Si se conocieran mejor sus escritos la gente bienintencionada no emitiría los juicios tan desafortunados que se escucharon cuando la reforma del estatuto. Creo que Infante, y otros teóricos del Andalucismo en realidad, a pesar de los reconocimientos oficiales, son grandes desconocidos incluso para muchos de los que se dicen sus herederos. Es una gran idea. Perdón si suena a peloteo, no es mi intención. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 11:35 14 jul 2009 (UTC)

Categoría

Hola TyK, me parece que la Categoría:Obras del pensamiento andalucista tiene un nombre adecuado. De todas maneras le he estado dando vueltas y sólo se me ocurre un posible título alternativo: [[Categoría:Obras de tema andalucista]] o [[Categoría:Obras de temática andalucista]]. Pero no creo que aporten nada sustancial a tu propuesta. Por otro lado se me ocurre que podría haber otra categoría más amplia llamada [[Categoría:Obras de tema andaluz]], donde si que se podrían incluir muchas obras artísticas y científicas, como Carmen (novela), Carmen (ópera), La vida breve (ópera), Platero y yo (elegía andaluza), etc. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 09:24 15 jul 2009 (UTC)

Andalucismo político:Regionalismo/Nacionalismo

En mi opinión no hay que sustituir nada, me explico: en las obras que yo he leído de Infante, desde el Ideal Andaluz (Reinado de Alfonso XIII) hasta La verdad etc. (II República), Infante siempre se mostró expresa y literalemente contrario al término nacionalismo y partidario de regionalismo. Cuando pueda buscaré las citas literales de ambos libros, en previsión de desacuerdos que puedan sobrevenir con otros compañeros y usuarios en general de la Wiki. Sin embargo Blas Infante no era un regionalista al uso, sino uno bastante complejo, con una idea de España y del papel de Andalucía en ella poco convencional, con mezcla de muchas ideologías de difícil matrimonio entre personas llanas (regeneracionista, georgista, filoislámico... de todo un poco y muy sui generis) y, en mi opinión, muy cercano a la idea de africanidad de Unamuno, (véase: ¡Que inventen ellos!) que además conecta, a veces sí a veces no, con el Ideal vegetativo de la Teoría de Andalucía de Ortega (que vaticina la generación del 27), quien sin embargo no estaba de acuerdo con esa africanidad española del vasco Unamuno. En fin, el asunto creo que requiere de bastante preparación y devoción. Algo así como los artículos de Ángel Luis Alfaro (disc. · contr. · bloq.). Resumiendo: Es un tema que da para mucho, por eso en su día propuse el taller pensamiento de Blas Infante y la creación del artículo homónimo en Wikiproyecto:Andalucía/Solicitados. Sería buenísimo porque Infante se pronuncia en sus obras sobre muchos detalles, por ejemplo sobre la capitalidad o no capitalidad de Sevilla en Andalucía, asunto nada baladí para los orientalistas que le tiran mierda sin saber nada de lo que él dijo al respecto, etc, etc, etc. Lo que pasa es que esto es una empresa demasiado ambiciosa. De todas maneras: Yo creo que el nacionalismo andaluz (nacionalismo en sentido estricto) ha existido y sigue existiendo, aunque sea minoritario. Por eso yo creo que la categoría:Nacionalismo andaluz debe mantenerse y estar dentro de la categoría:Andalucismo político, en consonancia con lo escrito en la desambiguación Andalucismo. Blas Infante, su "regionalismo" y similares, deberían estar dentro de Andalucismo político (término que admite tanto regionalismo como nacionalismo), y como subcategoría de la anterior, estaría la de "nacionalismo andaluz". Vaya parrafada. Espero que me haya explicado en algo. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 11:31 15 jul 2009 (UTC)

Corrupción

Hola compañero, estoy pensando que no hay una categoría dentro de Andalucía para los casos de corrupción como Caso Malaya, Caso Sanlúcar, Caso Terán, Operación Astapa y similares. Tú que dominas bien el árbol de categorías de Andalucía ¿Se te ocurre dónde podríamos meterlos, más allá de en sus respectivas categorías municipales?. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 08:14 16 jul 2009 (UTC)

Sí, te estaba cotilleando y he visto la nueva categoría y que has metido en ella Caso Arny y ese caso me ha hecho recordar los otros. Pues me parece que tu idea es buena, primero ver lo que hay y luego crear categorías más específicas. Venga, hasta luego. Fdo. Antonio (discusión) 08:23 16 jul 2009 (UTC)

Mapa realengo/señorío/abadengo

Si es del XVIII es correcto que Sanlúcar aparezca como realengo porque fue arrebatada a la Casa de Medina-Sidonia e incorporada a la Corona Española en 1645, como castigo por la Intento independentista del IX Duque, al que además el rey desterró y prohibió que pisara Sanlúcar. Fue un error mío no decírtelo, teniendo en cuenta que los demás datos son del siglo XVIII, de las respuestas generales del Catastro de Ensenada. Aparte de las nuevas froteras municipales de las nuevas poblaciones ¿hay algún otro error, aparte de que Huétor-Tájar aparezca como realengo cunado en realidad era señorío de los Luna-Portocarrero, condes de Montijo?. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 10:13 19 jul 2009 (UTC)

Ah, si te refieres a las diferencia en el sur del reino de Córdoba, tienes razón, el error por mi parte ha sido escribir casa de Aguilar-Priego donde debí poner Linaje Fernández de Córdoba, porque tanto los Alcaides de los Donceles, como la Casa de Aguilar-Priego, como la Casa de Cabra, y el Marquesado de Comares, todos son ramas de la misma familia, los Fernández de Córdoba, quizá sea mejor meterlos todos bajo esa denominación, al menos de momento. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 10:22 19 jul 2009 (UTC)

Funcionario

Muchas gracias, compañero. Ahora puedo volver al mundo real tras tanto comerme la cabeza. Rodríguez (antes Calapito) ( Di amigo y habla) 15:34 20 jul 2009 (UTC)

Sevilla/Andalucía Oriental

Échale un vistazo a esto cuando puedas, quizá te parezca interesante. Antonio (discusión) 15:58 20 jul 2009 (UTC)

Si necesitas cualquier fragmento del Ideal o de La verdad, o te interesa alguna cuestión sobre la que tengas dudas del pensameinto de Infante... pide por esa boca. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 08:30 21 jul 2009 (UTC)

Realengo/Señorío

En el taller acabo de terminar la provincia de Huelva. Fdo. Antonio (discusión) 09:24 21 jul 2009 (UTC)

Creo que lo mejor será eso, ir reino por reino. Es un trabajo lento pero todos los días se saca algo nuevo. La información de la provincia de Huelva se refiere al siglo XVIII según las Respuestas Generales del Catastro de Ensenada. Cuando pueda voy modificar el taller para dejarlo claro, porque si no nos perdemos. Fdo. Antonio (discusión) 12:55 22 jul 2009 (UTC)

Fácil

Realiza un trazo curvo y escribe el texto. En la pestaña superior de texto, tienes una opción que dice "poner en trayecto". Selecciona el texto y el trazo y dale a esa opción. Una vez hecho, pasa el texto a trazo y retira el trazo :) Y no es ningún coñazo, piensa que para aprenderlo yo, le tuve que dar la tabarra a otro XDD Espero que te salga a la primera :P saludetes Rastrojo Siégame 16:36 22 jul 2009 (UTC)

Portal:América del Norte

Hola, quería avisarte que están produciendo cambios sin consenso en Portal:América del Norte, entre otras cosas, cambiando el estilo que les haz puesto Shooke ^(Discusión) 01:58 23 jul 2009 (UTC)

Reino de Sevilla, Ensenada 1750-54

Hola 'quillo próximamente empezaré con los actuales municipios de la provincia de Málaga, a ver si terminamos el reino de Sevilla. Creo que está quedando muy bien. Fdo. Antonio (discusión) 14:51 23 jul 2009 (UTC)

Lentitud

Hola TyK, voy un poco lento con la revisión del Catastro porque me salen muchas cosas al paso, que conviene aclarar. Por ejemplo acabo de redactar Casa de Comares, sobre la base de mi anterior artículo Marquesado de Comares y debería hacer lo mismo con Casa de Olivares, sobre la base de Casa de Medina-Sidonia y Condado de Olivares. Por otro lado hace tiempo hice Casa de Ayamonte. Además he mejorado las introducciónes de Casa de Arcos y Casa de Alcalá. Te lo digo porque quizá pueda serte útil y porque creo que el criterio que deberíamos seguir en los mapas es el de poner el nombre de las casa originales, por mucho que en el siglo XVIII ya estuvieran incorporadas a otras, como la de Medinaceli, Astorga, Altamira... Argumentación:

• Estás casas tuvieron "momentos clásicos" antes de ser absorbidas por otras.
• Cuando una casa nobiliaria se incorpora a otra, en esencia sigue existiendo, por mucho que por lo general se simplifique diciendo sólo el nombre de la casa que la ha incorporado. Es más, muchas veces cuando una "casa menor" incorpora otra con más prestigio, suele nombrarse a sí misma por el de mayor prestigio que tenga.

Ejemplos: La Casa de Medina-Sidonia desde el XVIII en realidad es Casa de Villafranca del Bierzo y la Casa de Medinaceli, desde el mismo siglo en realidad es Casa de Priego, ¿Debería por eso aparecer las posesiones de la casa de Medina-sidonia bajo la leyenda "señoríos de la Casa de Villafranca del Bierzo"? ¿O los señoríos castellanos de la Casa de Medinaceli, como el propio condado homónimo, bajo el nombre y color de la Casa de Priego?. Hago esta reflexión contigo para que entiendas que voy un poco lento, porque a veces aparece un título asociado a un señorío jurisdiccional determinado y hay que sacarle el origen, para no mezclar los criterios en el mapa, porque intuyo que los señoríos de la Casa de Alba que han aparecido en el CE en el reino de Sevilla no eran originalmente suyos. Tardaré un poco en ir aclarándolo. De momento sigo con la Casa de Olivares a ver si soy capaz de hacer un esbozo decente. Por otro lado me parece buena idea la que tuvieste al poner además de los nombres de las ciudades el nombre de algunos estados de entidad, cuando pusiste el Marquesado de Gibraltar (aunque resultara ser un anacronismo initencionado). Sin embargo hay que ponerse de acuerdo porque no se pueden poner todos, sino los que realemente abarcaran desde entonces varios términos municipales y que no estén dispersos. Así, a bote pronto, creo que este criterio lo cumplirían el Condado de Niebla, el Marquesado de Estepa, el Señorío de las Siete Villas, el Marquesado de Ayamonte y el Marquesado de Gibraleón, pero seguro que hay más y que esta selección tb. puede ser discutible. no sé si quedará muy abigarrado el mapa. En fin... espero tus opiniones. Fdo. Antonio (discusión) 09:55 24 jul 2009 (UTC)

Ya he terminado de revisar las RGCEnsenada de la provincia de Málaga, con lo que está revisado todo el reino de Sevilla. Creo que es hora de descansar. No quiero ni pensar lo que puede ser hacer lo mismo con el reino de Granada. A ver si fichamos a algún orientalista. Fdo. Antonio (discusión) 17:37 24 jul 2009 (UTC)

Por cierto que buscando información para redactar Casa de Comares, que tiene este escudo, me encontré con este artículo y curiosa noticia, por si quieres distraerte. Antonio (discusión) 09:10 25 jul 2009 (UTC)

Gracias por la advertencia. No tenía ni idea, es la primera vez que pido algo. Fdo. Antonio (discusión) 15:04 25 jul 2009 (UTC)

Rock andaluz

Estás haciendo un trabajazo con los grupos andaluces: ¡felicidades y muchas gracias!. Como curiosidad, se ta ha pasado por la cabeza alguna vez hacer Manifiesto Canción del Sur. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 16:57 9 jul 2009 (UTC)

Manifiesto Canción del Sur

Compañero, he leído tu nuevo artículo y me encanta. Haces una gran labor, tío. Creo que tratas el tema con claridad y profundidad: muchas gracias. ¿No crees que tendría bastantes posibilidades como artículo bueno?. Fdo. Antonio (discusión) 07:42 14 jul 2009 (UTC)

Pues presentarlo es sencillo, si quieres hago el trámite por ti (está admitido que lo presente el autor o quien lo vea adecuado). Luego, mirando mis contribuciones puedes ver lo sencillo que es el trámite, por si te apetece. Nunca se sabe si le pondrán muchas o poca pegas, pero incluso en ese caso puede ser una buena oportunidad para mejorarlo según las opiniones del evaluador. En cualquier caso no compromete a nada. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 20:59 14 jul 2009 (UTC)

Ea, ya lo he presentado. Ahora toca esperar. Saludos y suerte. Fdo. Antonio (discusión) 22:32 16 jul 2009 (UTC)