Usuario discusión:HomuPolis
Sobre eliminación de enlaces externos de la pagina Cirilo J. Guzmán[editar]
Hola HomuPolis, ve que has eliminado los enlaces externos de la pagina Cirilo J. Guzmán, y revisando los criterios de Wikipedia sobre Enlaces externos que no deben ser enlazados. Estos enlaces externos cumplen con todo lo requerido para no haber sido eliminados. Los mismos no son una autopromocion de esa persona, sino que sirven para que los lectores aprendan más sobre la misma.
Por ejemplo, según los criterios de Wikipedia, Qué podría ser enlazado ? En casos excepcionales podrían incluirse enlaces adicionales respecto a los listados en la sección anterior:
En relación con álbumes musicales o canciones, juegos de ordenador, películas o libros: uno o dos enlaces a reseñas profesionales que expongan un cierto análisis general. Sobre películas, existen sitios (en inglés) como Movie Review Query Engine, Internet Movie DataBase, Rotten Tomatoes, Metacritic y Tomatazos (versión en español de Rotten Tomatoes) que ofrecen recopilaciones de críticas y reseñas. Para tener acceso a la lista de otras colecciones de reseñas de películas, puede usarse este enlace. Directorios web: cuando se considere apropiado por los autores del artículo, un enlace a un listado de un directorio web puede ser agregado, teniendo preferencia los directorios abiertos (si dos son comparables y solamente uno es abierto). Si se juzga innecesario, o si no existe ningún listado que cumpla esta condición, no debe ser incluido.
Dicho esto agradezco revertir el cambio ya que como te mencioné mas arriba, estos enlaces, lejos de ser considerados autopromocion, son canales educativos para que el lector aprenda mas. muchas gracias. --Guaigui (discusión) 21:51 21 nov 2020 (UTC)
- Estimado Guaigui, gracias por tomarte tu tiempo para compartir tu opinión. Hay una línea muy fina entre destacar un biografiado con relevancia y destacar los logros de este como si fuera un curriculum. Ahi es donde está el peligro de la redacción porque si se nos va la mano con los halagos es muy probable que otro miembro entre en cualquier momento y le deje una plantilla de "promocional" y ahí requerirá un consenso de la comunidad. Poner las redes sociales del biografiado es un llamado a la promoción o al menos es un llamado a aquellos miembros que facilmente encuentran el contenido con tono promocional. Es una recomendación, no tienes porque aceptarla. Gracias nuevamente.--HomuPolis (discusión) 04:16 22 nov 2020 (UTC)
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. --Silviaanac (discusión) 17:44 20 jul 2018 (UTC)
Flavia Freidenberg[editar]
Hola! Gusto en saludarte. El artículo que has creado merece todavía algunos retoques, así que voy a continuar trabajando en él. La plantilla nos da un plazo bastante razonable para mejorarlo. Por otra parte, siempre es posible que algún bibliotecario o incluso la persona que colocó la plantilla, evalúen los avances y decidan retirarla. Por favor, que este pequeño tropiezo no te desanime. Siempre es difícil al principio.
Quedo a tu disposición por cualquier cosa que quieras consultarme. Te mando un saludo cordial. --Silviaanac (discusión) 17:55 20 jul 2018 (UTC)
Hola Silviaanac, eres muy amable. No sabes cuanto me alegran tus palabras y tu apoyo. Agradezco el tiempo y la asistencia que estás dedicando al artículo Flavia Freidenberg y se que terminará quedando muy bonito y sobre todo acorde a los parámetros de nuestra comunidad. Quedo pendiente de los avances, espero mantengamos contacto en el futuro. Gracias nuevamente, un saludo cordial Silviaanac. HomuPolis (discusión) 18:46 20 jul 2018 (UTC)
- Hola! Un comentario: dado que se trata de una biografía, sería muy apropiado incluir la fecha de nacimiento. No encontré ese dato, aunque en verdad no hice una búsqueda muy exhaustiva. ¿Podrás buscarlo? Ahora mismo estoy editando la sección de «Publicaciones». Gracias! Seguimos en contacto. --Silviaanac (discusión) 20:41 20 jul 2018 (UTC)
Hecho. Hola! Creo que ya está bastante bien. Echale una mirada y me dirás qué te parece. Le dejé un mensaje al usuario que agregó la plantilla para que lo evalúe. Por cierto, lo marque como "verificado". Te mando un saludo cordial. --Silviaanac (discusión) 03:35 21 jul 2018 (UTC)
Hola Silviaaanac! Eres lo máximo, gracias por toda tu ayuda. Por supuesto que seguimos en contacto. Me parece estupendo como ha quedado desde tu intervención, agradecido. La fecha de nacimiento es 13 de noviembre de 1973. Un saludo cordial para ti, feliz fin de semana.HomuPolis (discusión) 05:21 21 jul 2018 (UTC)
Silvia, agradecido hasta el cielo por todo tu apoyo, sabes que en esto se aprende cada día algo nuevo, yo por mi parte, estoy aprendiendo un montón y disfrutando un buen momento en la comunidad gracias a personas solidarias como tú. HomuPolis (discusión) 12:52 22 jul 2018 (UTC)
- Excelente! Olvidé comentarte algo importante. La manera más fácil de enviar un mensaje a otro usuario es hacerlo en su página de discusión. En mi caso, accedes desde la palabra discusión que está entre paréntesis junto a mi nombre. De otro modo, es muy probable que el destinatario de tu mensaje nunca se entere. Un cordial saludo. --Silviaanac (discusión) 18:09 22 jul 2018 (UTC)
- Hola! Has visto? Ya no está la plantilla de banda roja.
Un saludo cordial. --Silviaanac (discusión) 23:39 23 jul 2018 (UTC)
- Hola! Has visto? Ya no está la plantilla de banda roja.
Silvia, siempre agradecido!HomuPolis (discusión) 15:18 15 ago 2018 (UTC)
Fuerza del Pueblo[editar]
Te pido que por favor pares de revertir las ediciones realizadas al artículo Fuerza del Pueblo, la redacción anterior era poco neutral y promocional. Hasta el momemto este partido no ha sido reconocido (los cambios solicitados) por la JCE. Si continúas haciendo reversiones unilaterales tendré que informarlo a un bibliotecario y podrías recibir sanciones. Si no estás de acuerdo con algo en el artículo puedes debatirlo en su página de discusión 
Soy Escritor (Mensajería casi instantánea) 17:30 10 dic 2019 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «Tu Mañana By Cachicha»[editar]
Hola, HomuPolis. Se ha revisado la página «Tu Mañana By Cachicha» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:
- A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.
Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Gracias por tu comprensión. Ontzak 
(Bilbo ta Bizkai guztia) 20:15 16 ene 2020 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «Raquel Peña de Antuña»[editar]
Hola, HomuPolis. Se ha revisado la página «Raquel Peña de Antuña» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:
- A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.
Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.
- G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Gracias por tu comprensión. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 20:00 12 mar 2020 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «Claudia S. de Windt»[editar]
Hola, HomuPolis. Se ha revisado la página «Claudia S. de Windt» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:
- A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.
Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.
- G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Gracias por tu comprensión. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 08:27 16 jun 2020 (UTC)
- Hola Ontzak, muchas gracias por tu contribución para el fortalecimiento de nuestra comunidad. Agradezco mucho tu ayuda para mejorar el contenido de esta página. La intención no ha sido promocional en absoluto puesto que esta persona es muy conocida en su sector profesional por lo cual voy a revisar el contenido y modificar el lenguaje. Todas las referencias son respetables y en su mayoría de instituciones destacadas ajenas a la persona. Agradecería mucho tu ayuda, especialmente con alguien con tu experiencia podríamos juntos mejorarlo. Muchas gracias.--HomuPolis (discusión) 12:17 16 jun 2020 (UTC)
- Hola, el artículo parece correctamente escrito y muy correctamente referenciado. Lo malo es que no me termino de convencer de la relevancia de esta biografía: las fuentes respaldan todo lo que se afirma, claro, pero ¿por qué es tan relevante? ¿Qué logros concretos ha obtenido, qué hechos ha protagonizado, por fuera de su CV (bastante impresionante, por cierto), que sólo muestra que es una profesional exitosa y capacitada? No ha ocupado cargos de relevancia nacionales ni internacionales, no se habla de sus posibles logros, no se menciona quién la considera especialmente relevante. Es como esas biografías de políticos de quienes se cuentan los cargos que han ocupado y nada más: ¿qué otra cosa hicieron, además de calentar esos despachos? Porque estoy seguro de que si han ocupado todos esos cargos algún logro habrán obtenido; bueno, son esos logros los que demuestran la relevancia enciclopédica de esas biografías. Y con más razón de ésta.
- En todo caso, he cambiado el borrado inmediato por una plantilla:Sin relevancia para darte 30 días para demostrar esa relevancia. Saludos, y gracias por tu confianza. --Marcelo
(Mensajes aquí) 14:33 16 jun 2020 (UTC)
Hola Marcelo nuevamente. Gracias mil a ti por haber sacado el tiempo para echarle un vistazo, lo agradezco mucho. La realidad es que no quise mencionar los cargos internacionales que ha tenido cuando ha sido parte de importantes Committees o premios recibidos, precisamente por aquello del temor a que la página pueda ser catalogada de promocional, es como que hay una línea muy fina entre demostrar relevancia y no parecer promocional, claro tú tienes más experiencia que yo y sabes de lo que hablo y soy afortunado de que estés dispuesto a colaborarme un poco. Pienso trabajar más sobre los logros pero no se que me garantiza que mi redacción no sonará a promoción, voy a dar lo mejor de mi.
Por otra parte, muchas gracias por cambiar la plantilla, es un buen punto de partida para mejorar el trabajo. Me gustaría que mantuvieras el botón de vigilar la página para que te sientas libres de hacer cualquier aporte por favor. Nuevamente gracias por tu esfuerzo.--HomuPolis (discusión) 14:43 16 jun 2020 (UTC)
Re. Ayuda[editar]
Hola HomuPolis. Espero que estés muy bien. Vi más arriba el comentario de Marcelo y creo que es una explicación clarísima de las mejoras que requiere el artículo. En cualquier caso, le echaré una mirada. Gracias por tu consulta. Un cordial saludo. --Silviaanac (discusión) 21:54 16 jun 2020 (UTC)
Hola Silvia, que gusto saber de ti despúes de tanto tiempo. Muy agradecido de que estés dispuesta a colaborarme con tu experiencia y que tengas el tiempo para echarle una mirada. Como siempre te digo, esto es un proceso en el cual aprendo cada día de personas como tú, Marcelo y Ontzak. Quedo pendiente de cualquier observación que necesitemos para continuar mejorando este artículo y nuestra comunidad. Gracias nuevamente.--HomuPolis (discusión) 04:38 17 jun 2020 (UTC)
Hola Silvia, espero que estés bien. Te escribo con la finalidad de dejarte saber que he trabajado en el artículo Claudia S. de Windt de arriba hacia abajo de modo que podamos entender mejor su relevancia.
Agradecería mucho si pudieras echarle un vistazo y ver como vamos y cuanto hemos mejorado. Está muy diferente luego de dos días de investigación exhaustuva. Como puedes ver, las fuentes son de primera calidad, de instituciones con caracter global de primer orden. Tengo que ser honesto contigo, lo que más me cuesta siempre es mostrar la relevancia de un tema mientras evito que se vea promocional pues como te dije en mi mensaje anterior esta parte es la más desafiante pues hay una línea muy fina entre demostrar un hecho destacable y no elogiar, pero ahi vamos..
He seguido los consejos de Marcelo, no solo demostrar los cargos ocupados por una persona, cargos que pueden ser escritorios frios, pero demostrar como esta persona ha impactado a través del trabajo en esos cargos y en esas plataformas de alto nivel. Con fuentes confiables, pude demostrar que Claudia ha sido instrumental en la reforma medio ambiental (a nivel constitucional) de varios países de la región latinoamericana y mientras más información encontraba más me interesaba por el artículo. En el pasado he destacado y visbilizado a mujeres líderes de las Américas, especialmente en el sistema interamericano y en la acadademia como los artículos Flavia Freidenberg y Betilde Muñoz-Pogossian porque pienso necesitamos más liderazgos visibles a nivel profesional. En esta ocasión, le ha tocado a de Windt, una dominicana que desde la OEA ha impactado procesos de reformas legislativas y la modernización de poderes judiciales en el hemisferio. Otra de las razones por las cuales escribo sobre estas mujeres es porque pienso que en Wikipedia hay pocas biografías latinoamericanas, especialmente centroamericanas, pero ya ese es otro tema. Silvia, apelo a tu ayuda, tiempo y disponibilidad para ver como podríamos mejorarlo. Gracias anticipadas y feliz día.--HomuPolis (discusión) 05:55 18 jun 2020 (UTC)
Re. Seguimiento al artículo Claudia S. de Windt[editar]
Hola HomuPolis. Espero que estés muy bien. Muy posiblemente haga algunos cambios menores, tales como algún enlace y el formato de las referencias. En estos días estoy un poco falta de tiempo, así que tendrás que tener un poquito de paciencia. De todos modos, la plantilla actual nos da un lapso razonable para trabajar con calma.
Coincido con tu apreciación respecto a la falta de biografías de mujeres. Justamente, el Wikiproyecto:Mujeres tiene entre sus objetivos ir resolviendo ese problema. Muchísimas gracias por tu confianza. Ya me ocupo del artículo. Un gran saludo. --Silviaanac (discusión) 18:39 18 jun 2020 (UTC)
- PD: Vaya! Respondí a tu mensaje antes de acceder al artículo y veo que Marcelo ya ha retirado la plantilla-banda-roja. En cualquier caso, lo miraré con atención. Tal vez haya aún algún detalle mejorable. Felicitaciones! --Silviaanac (discusión) 18:43 18 jun 2020 (UTC)
Silvia, tanto tú como Marcelo valen oro! El trabajo y la experiencia de ustedes pesa tanto como el número de ediciones que tienen. Gracias por tus palabras. Gracias por siempre estar disponible en buscar una manera de mejorar el trabajo de un aprendíz como yo antes de juzgarlo. Estas cosas siempre son positivas porque nos llevan a realizar una investigación más profunda y por ende, tener una comunidad con mejor contenido. Chicos, espero que tengan un feliz resto de la semana. --HomuPolis (discusión) 19:09 18 jun 2020 (UTC)
- Gracias! Ya hice algunos cambios, como te decía, básicamente de formatos. Hay un detalle que me parece interesante. En alguna parte del texto habías escrito "trabajó por casi dos décadas". Al día de hoy, eso es perfectamente exacto, ya que se incorporó a la organización en 2001. El tema es que si un lector consulta este artículo dentro de un tiempo, ese dato puede llevar a confusión. Siempre es conveniente utilizar fechas absolutas. Por ejemplo, nunca escribimos "hace 10 años" sino escribimos "en 2010". Ese es el motivo por el que cambié esa pequeña parte del texto. Te mando un gran saludo. --Silviaanac (discusión) 21:06 18 jun 2020 (UTC)
Muy cierto Silvia, nunca termino de aprender de ti. No me había detenido a verlo a si pero cuanta razón tienes, lo mejor es poner fechas absolutas. Yo te mando un gran abrazo virtual.--HomuPolis (discusión) 21:11 18 jun 2020 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «Renate Blauel»[editar]
Hola, HomuPolis. Se ha revisado la página «Renate Blauel» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:
- A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.
Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Gracias por tu comprensión. Valdemar2018 (discusión) 03:31 27 jun 2020 (UTC)
Contenidos promocionales en «Tu Mañana by Cachicha»[editar]
Hola, HomuPolis. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «Tu Mañana by Cachicha» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a este perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.
Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.
No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Valdemar2018 (discusión) 04:29 24 sep 2020 (UTC)
Por favor revise su correo electrónico[editar]
Hola, HomuPolis: ¡Por favor revise su correo electrónico! Asunto del correo "The Community Insights survey is coming!" Si tiene preguntas, envíe un correo electrónico a surveys@wikimedia.org. (Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)"
(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)
Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.
MediaWiki message delivery (discusión) 17:08 25 sep 2020 (UTC)
Re: Ayuda con artículo Geovanny Vicente Romero[editar]
Hola HomuPolis. Muchas gracias por la confianza! Algunos comentarios de carácter general. Es un poco complicado escribir biografías, y más aún cuando se trata de personajes jóvenes, vivos y con visibilidad mediática. Hay una delgada zona de equilibrio entre la información completa y un Curriculum vitae; entre la enumeración de premios o distinciones y el contenido promocional; entre la información de contexto y el "relleno". Además, como en wikipedia "cualquiera puede editar" y cualquier contenido aparecerá en los primeros lugares en una búsqueda con Google, es comprensible de muchas personas consideren que es el espacio más eficiente para darse a conocer: publicidad asegurada y gratis. Cada día se crean (y eliminan) numerosos artículos de estas características. Dicho lo anterior, te doy mi opinión: el artículo está en esa delgada zona que te comentaba antes. LLegado el momento, por supuesto será un bibliotecario quien decidirá.
Por cierto, he eliminado los enlaces externos, en cumplimiento con esta política.
Un saludo cordial y gracias nuevamente. --Silviaanac (discusión) 18:29 15 nov 2020 (UTC)
Hola Silvia, muchas gracias nuevamente por tu ayuda de siempre. Honestamente, cuando un artículo puede tener un tono promocional eres la primera persona en que pienso para bajarlo hasta la mayor neutralidad posible. Aquí te comparto algunas correciones que he hecho: 1. Borré contenido redundante en general y de forma extensa 2. En la sección de "premios, logros y apariciones en los medios", rebauticé esto con una sola palabra "reconocimientos" y por supuesto descartando la palabra "logros". Además, borré parte de estos reconocimientos. En esta misma sección, borré la parte completa donde se detallaban medios donde el biografiado aparece porque ya algunos se mencionan antes. 3. En libros borré publicaciones futuras porque esto sería entrar en el terreno de la especulación. 4. Borré trayectoria de padres, porque este artículo es sobre el biografiado. 5. En sección donde estaba decía "experiencia en la sociedad civil: nombre de la ONG" rebauticé la sección para que diga solo "sociedad civil" y cambié el contenido para que la sección no aproveche para promocionar esta institución. entre otras ediciones. Creo que ahora está mucho mejor (por mucho) pero siempre es bueno escuchar otras opiniones. Nuevamente muchas gracias por tu gran colaboración.--HomuPolis (discusión) 21:01 15 nov 2020 (UTC)
Re: Ayuda con artículo Geovanny Vicente Romero[editar]
Hola HomuPolis, he revisado el artículo y posee mucho contenido redundante, el cual podría ser considerado como promocional; lo que más te recomiendo es que reduzcas el contenido solo a lo esencialmente enciclopédico, y quizá solo un poco más que eso. La sección Premios, logros y apariciones en los medios coloca muchos premios o logros que en lugar de ser enciclopédicos dan la impresión de ser observaciones de promoción o de vanidad; evita las observaciones sobre hechos futuros sin referencias porque eso es WP:BOLA y quizá también WP:PROMO ("En la actualidad, Vicente Romero se encuentra trabajando en dos libros, uno sobre el futuro político y económico de Centroamérica como región, y el otro, sobre el “sueño americano” para los hispanos a través de una serie de historias que recogen sus mitos y realidades."); la sección Experiencia en la Sociedad Civil: Centro de Políticas Públicas, Desarrollo y Liderazgo RD (CPDL-RD) da la impresión de ser parte de un currículum y de promocionar a la institución del biografiado a partes iguales; los hechos realizados por los padres del biografiado están de más (WP:NOHEREDA), y eso: en un artículo enciclopédico, menos (si está bien referenciado) es más. Saludos Valdemar2018 (discusión) 18:32 15 nov 2020 (UTC)
Hola Valdemar2018, muchísimas gracias por echarle un vistazo tan completo al artículo. Muy de acuerdo en todos y cada uno de los detalles que observas. Te comento que acabo de llevar a cabo todas recomendaciones que me has dejado: 1. Borré contenido redundante en general y de forma extensa 2. En la sección de "premios, logros y apariciones en los medios", rebauticé esto con una sola palabra "reconocimientos" y por supuesto descartando la palabra "logros". Además, borré parte de estos reconocimientos. En esta misma sección, borré la parte completa donde se detallaban medios donde el biografiado aparece porque ya algunos se mencionan antes. 3. En libros borré publicaciones futuras porque esto sería entrar en el terreno de la especulación. 4. Borré trayectoria de padres, porque este artículo es sobre el biografiado. 5. En sección donde estaba decía "experiencia en la sociedad civil: nombre de la ONG" rebauticé la sección para que diga solo "sociedad civil" y cambié el contenido para que la sección no aproveche para promocionar esta institución. entre otras ediciones. Creo que ahora está mucho mejor (por mucho) pero siempre es bueno escuchar otras opiniones. Nuevamente muchas gracias por tu gran colaboración.--HomuPolis (discusión) 20:53 15 nov 2020 (UTC)
Conflicto de interés[editar]
Hola HomuPolis. Te agradecemos tu colaboración en Wikipedia; sin embargo, hemos notado que estás en conflicto de interés. Un conflicto de interés es la incompatibilidad entre el objetivo de Wikipedia en lo referente a neutralidad y fiabilidad y los objetivos particulares de un editor, de ciertos individuos, grupos, empresas o entidades de cualquier tipo. Un editor antepone intereses ajenos a los intereses de Wikipedia, por ejemplo, al
- editar en busca de autopromoción o para la promoción de individuos, grupos, empresas, eventos, ideas, etc… Wikipedia es una enciclopedia, no una plataforma para la publicidad ni un medio de autopublicación. Los wikipedistas deben evitar contribuir en artículos sobre sí mismos, sus familias o asuntos en los que estén personalmente implicados, pues se hace difícil mantener el punto de vista neutral. Son igualmente inaceptables los artículos autobiográficos o aquellos donde tengas un interés personal.
Todas las contribuciones en el espacio principal están sujetas a las políticas de criterios de contenido (lo que Wikipedia no es); calidad enciclopédica (verificabilidad e investigación original); método editorial (punto de vista neutral); así como la política de contenido legítimo (derechos de autor). Se espera que todos los editores acaten estas políticas a lo hora de crear y evaluar contenidos, y a respetar de buena fe, las acciones de otros que editan para asegurar que se cumplan estas políticas.
Si editas bajo conflicto de interés deberás aplicar cautelosamente la política correspondiente; lo contrario puede resultar que tu cuenta de usuario sea considerada de propósito particular y que sea bloqueada. Si deseas hacer contribuciones en las que no estés en conflicto de interés, te invito a consultar Ayuda:Cómo puedes colaborar. MACS >>> (click en el sobre para responderme) 
20:41 15 nov 2020 (UTC)
- El aviso es por todo el material promocional que has subido a Commons, con esta cuenta y con otras dos posibles títeres. MACS >>> (click en el sobre para responderme)
20:42 15 nov 2020 (UTC)
Sobre Geovanny Vicente Romero[editar]
Hola HomuPolis. Creo que el artículo ha mejorado luego de los cambios que has hecho. En este momento, solo queda esperar que el bibliotecario que lo evalúe tome una decisión. Muchas gracias. Te mando un cordial saludo. --Silviaanac (discusión) 00:11 17 nov 2020 (UTC)
Hola Silvia, como siempre un millón de gracias por tomarte el tiempo de echarle un vistazo a los casos que te consulto. Agradezco mucho tu amabilidad y buena voluntad de ayudar. He aprendido de ti en el pasado y sigo haciéndolo en el presente. Por favor, siéntete libre de realizarle cualquier mejora al artículo y yo estaré pendiente a lo que hagas para tomar nota y aprender. Es una línea muy fina la que existe entre destacar las obras de una persona y no sonar promocional en esto sigo trabajando duro cada día. Gracias por ser mi tutora no oficial.--HomuPolis (discusión) 01:38 17 nov 2020 (UTC)
Re: Sobre Geovanny Vicente Romero[editar]
Hola HomuPolis, respondí a tu primer mensaje porque asumí que la persona biografiada, pese al evidente tono promocional de tu entrada, podría tener relevancia enciclopédica; sin embargo, el envío de mensajes tipo envío cruzado a distintos usuarios tanto por parte tuya como de otra cuenta permite una duda razonable sobre un posible conflicto de interés con intenciones promocionales por parte tuya, por lo que te aviso que no debes volver a enviar este tipo de mensajes porque cae en Wikipedia:Proselitismo. Saludos Valdemar2018 (discusión) 04:52 19 nov 2020 (UTC)
- Hola Valdemar2018, nada que ver, ningún conflicto de interés, son de los errores diarios que cometo cada día por falta de experiencia y por eso acudo a personas como tú que siempre están dispuestos a ayudar. Yo, sin embargo, desde ahora no pediré más ayuda con ese caso, he hecho todo lo que he podido porque si me parece que tiene relevancia enciclopédica pero ahora seguiré tu consejo. Muchas gracias Valdemar2018 por tu tiempo, tu buena fe y tu voluntad de ayudar.--HomuPolis (discusión) 21:53 21 nov 2020 (UTC)
Formato de referencias en Antonio Plutarco Emilio Arias Arias[editar]
Hola HomuPolis, te agradecemos tu colaboración con Wikipedia en español. Sin embargo, existen ciertos inconvenientes con el artículo Antonio Plutarco Emilio Arias Arias, debido a que las referencias anexadas no se relacionan claramente con el tema del artículo (ej. spam) o no tienen el formato correcto. Por ello, el artículo ha sido marcado con la plantilla {{Formato de cita}}. Por favor corrige su formato con una de las siguientes opciones:
Es preferible utilizar las plantillas {{cita web}}, {{cita libro}} y {{cita publicación}}. Ejemplo: <ref name="ref_1">{{cita web}}</ref>, llenando los parámetros necesarios como se indica aquí. De esta manera se tendrá una cita «impecable».
Puedes también corregir su formato agregando <ref name="ref_1">[http://www.example.org Texto de vínculo], texto adicional.</ref> al final del texto que se va a referenciar sustituyendo lo siguiente:
- http://www.example.org → por la dirección de la página web.
- Texto de vínculo → por el nombre que llevará el enlace.
- texto adicional → por alguna información extra que se quiera agregar (opcional).
- ref_1 → por el nombre interno de la referencia, que debe ser único (opcional); <ref> crea una referencia sin nombre.
Darle un nombre permite reutilizar la misma referencia en otros lugares dentro del mismo artículo, usando <ref name="ref_1"/>.
Después de que hayas corregido el formato de las referencias no olvides colocar {{listaref}} en la sección «Referencias» y quitar la plantilla {{Formato de cita}}.
Puedes consultar también Wikipedia:Referencias y Ayuda:Cómo referenciar, así tu esfuerzo en Wikipedia tendrá mejores resultados. Si luego de leer estas páginas aún tienes dudas o preguntas, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé; o bien, puedes también acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Valdemar2018 (discusión) 03:50 22 nov 2020 (UTC)
- Estimado Valdemar2018, muchas gracias por tu tiempo y recomendación. Acabo de corregir el formato de las referencias tal como aconsejaste. Nuevamente gracias por tu apoyo.--HomuPolis (discusión) 04:10 22 nov 2020 (UTC)
- Hola HomuPolis, la idea de colocar plantillas de citas es colocar la mayor cantidad de información posible respecto de la referencia, debes al menos colocar la fecha de acceso (parámetro fechaacceso) en el caso de las referencias web (cita web), luego puedes retirar tú mismo la plantilla una vez solucionado el problema al ser de mantenimiento no crítico (color amarillo/naranja), cosa que no puedes hacer con las plantillas de mantenimiento crítico (color rojo). Saludos Valdemar2018 (discusión) 04:44 22 nov 2020 (UTC)
- Apreciado Valdemar2018, agradecido infinítamente. He agregado las fechas de acceso a las referencias.--HomuPolis (discusión) 04:57 22 nov 2020 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «Operación antipulpo»[editar]
Hola, HomuPolis. Se ha revisado la página «Operación antipulpo» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:
- A1: Viola la política de lo que Wikipedia no es.
- A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.
Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.
- Se trata de una investigación en curso que no ha llegado a juicio, hasta tanto considero que es improcedente elaborar un artículo porque generaría profundos debates, sería objeto de vandalismo y principalmente porque viola los principios básicos de esta Wikipedia
Por favor, revisa la política de borrado y lo que Wikipedia no es; solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Gracias por tu comprensión. Soyescritor (discusión) 23:21 7 dic 2020 (UTC)