Esto es un archivo de entradas pasadas.Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla.
Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
No reemplaces este mensaje.
No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.
Resolución del caso
Motivo de la solicitud:
Hola, después de meditarlo mucho, he decidido finalmente apelar la expulsión que se me aplicó a principios del presente año, con la intención de seguir colaborando en el proyecto tal como lo hice en los meses en que estuve desbloqueado.
Primer bloqueo:
Bueno empezaré con un punto importante, y es sobre mi primer bloqueo de tres días. Desde mi readmisión al proyecto he tratado de ser muy cauteloso en evitar caer en R3R y de incumplir cualquier norma de Wikipedia. Ese día exactamente el 19 de marzo de 2019 se me impuso un bloqueo por violar la regla de las tres reversiones por una disputa editorial con el usuario ADDzey en la página 45 revoluciones (donde yo intentaba darle un formato enciclopédico, retirando tablas vacías y otros datos sin referencias en dicha página); sin embargo ese día yo solo había hecho 3 reversiones al usuario ([6], [7], [8]) y llevé el asunto al tablón para solicitar la mediación de un bibliotecario y finalizar con la guerra de ediciones. Me detuve y no le revertí más para no violar la política. El que continuó revirtiendo fue el usuario ADDzey, quien inclusive revirtió al mismo bibliotecario que nos impuso el bloqueo a ambos.([9])
Expulsión:
Bueno, dejando de un lado mi bloqueo anterior, ahora prosigo con mi expulsión. Como es natural e ineludible en el campo editorial, he tenido diferencia de criterios con distintos usuarios por el contenido de los artículos que he editado, algunos de los cuales se resolvieron amenamente (como con Chico512, Miaow, Bankster, Franar8 y Leoncastro) otros no tan bien por la permanente falta de acuerdo entre las partes, concretamente aquellas disputas con Luis1944MX y HernánDávalos13. Desde mi readmisión siempre he tenido la disposición al diálogo. Creo que es imposible no debatir jamás con nadie en el área editorial, porque el debate y la edición van de la mano; seguí la recomendación de Hans Topo1993, que cuando discuta lo haga con respeto, sin vulnerar la etiqueta; asimismo, mis comentarios en las discusiones siempre se enfocaron en el contenido. Luis y Hernán me acusaron con falacias de querer imponer mi punto de vista o de adueñarme de los artículos que he creado, pero esto no es cierto. Los tres hemos sido igualmente responsables de cada debate que hemos tenido; pienso que, en ocasiones, la falta de participación de más usuarios y otras opiniones ha sido la razón por la que no hemos podido llegar a un acuerdo casi nunca. Y aun cuando había consenso, después de mi expulsión el usuario Luis repuso ediciones que en su momento se había llegado a un acuerdo entre los dos; por ejemplo véase el caso en el artículo Like ([10]), Luis no espero mucho de mi bloqueo para reponer todo lo que en su momento habíamos discutido (en este entonces debatíamos acerca de incluir aclaraciones entre paréntesis en los roles de escritores, directores y otros), acá dejo en enlace acerca tal discusión en donde el problema se resolvió a través de Gmail y el usuario Eduardosalg pidió incluir la conversación de dicho correo para que quedará constancia de tal discusión (en todo caso de ser necesario puedo aportar captures). También mi historial de bloqueos de años anteriores fue usado por ambos para sustentar sus argumentos y descalificarme (WP:SUELO) pero desde mi readmisión, como ya he mencionado, he procurado no violar ninguna norma, porque realmente deseaba subsanar mis errores y no volver a ser bloqueado por razones similares. Para finalizar, la petición que hice y que conllevó mi expulsión, la hice con la intención de pedir ayuda para que alguien mediara entre nosotros 3, mi intención no fue «sabotear». Por ello, quisiera que mi caso sea revisado y mejor estudiado desde mi readmisión del año pasado, porque considero que la falta de acuerdo con Luis y Hernán puede tener otra solución, y creo no haber violado la condición otorgada por Hans Topo en mi desbloqueo del año pasado, porque no me prohibió debatir, sino me pidió discutir con respeto, sin insultar a nadie. Aceptaré cualquier tipo de condición o medida de alejamiento mutua con Luis y Hernán, si lo creen necesario.--BradfordHáblame 18:20 4 ago 2019 (UTC)
Motivo de la decisión:
Ya se le han dado demasiadas oportunidades de mejorar y cambiar su interacción en este proyecto, y ha sido en vano. No es posible, ni tiene sentido fijar nuevamente condiciones para un desbloqueo, por lo que debo optar por rechazar su solicitud. Antur - Mensajes00:16 7 ago 2019 (UTC)
Con el debido respeto, para quien revise esta solicitud, pero esto no es posible, este usuario viene y va con bloqueos, su comportamiento es constantemente disruptivo, genera conflicto todo el tiempo, la última vez no hizo caso a lo que se le indicó y de eso hace apenas tres meses, cuándo se dio cuenta de que todo estaba muy serio en su contra vino y colgó el cartel de retirado para evitar sanciones. La enciclopedia no es un juego y por supuesto me opongo totalmente a su desbloqueo para que todo vuelva a suceder, tanto como editor como bibliotecario (no resuelvo el caso por razones evidentes). Se le dieron muchas oportunidades en su momento (con todas las cuentas que ha tenido) y la última no la supo aprovechar, pues violó las condiciones dadas ¿para qué pide que se pongan si nunca las cumple? ¿cómo piensa no tener contacto con dos usuarios que editan exactamente los mismos artículos que él y siendo que los tres tienen los mismos intereses acá? cae por sentado que esto no será posible; trata de involucrar a estos usuarios serios en manipulación de políticas para su descalificación; él y solamente él es el responsable de su proceder disruptivo y abusivo en este proyecto.--Eduardosalg (discusión) 16:50 5 ago 2019 (UTC)
He cambiado el bloqueo, pues el usuario ya efectuó su solicitud de desbloqueo y viene a agregar más texto luego de mi intervención; debe esperar a la resolución.Eduardosalg (discusión) 01:30 6 ago 2019 (UTC)
Consigno acá que el usuario anunció en octubre que continuaría evadiendo bloqueo, como consta aquí [1], lo que efectivamente hizo mediante diferentes IP y siguió haciéndolo mediante IP con Proxy de Estados Unidos; el último fue el 2 de noviembre (cinco IP), como consta en la denuncia [2]. Atentos saludos. --Eduardosalg (discusión) 00:03 9 nov 2019 (UTC)
También hago constar que en el usuario lleva el problema que tiene acá a la versión en idioma inglés, acosando al usuario Luis1944MX, como consta acá [3] igualmente el día de de ayer 9 de noviembre indica falsamente en un resumen de edición acerca de un cambio no efectuado por mi y si por una IP, de hace un año y tres meses, como consta acá [4], lo cual indica que está revisando ediciones antiguas como parte de ese acoso. Lo traigo para que quede registrado.--Eduardosalg (discusión) 13:51 10 nov 2019 (UTC)
Te invitamos a participar de la campaña global de edición #WikiForHumanRights en Wikipedia desde el 15 de noviembre del 2019 al 30 de enero del 2020. La campaña se propone, por un lado, traducir a la mayor cantidad de idiomas el artículo de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y, por el otro lado, actualizar y generar contenido sobre los movimientos juveniles comprometidos con la defensa, protección y promoción de los Derechos Humanos a nivel global.
Pueden encontrar el listado de artículos sugeridos en la página de la campaña.
¡Los y las esperamos!
Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
No reemplaces este mensaje.
Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.
Resolución del caso
Motivo de la solicitud:
Buenas, aquí estoy pidiendo una nueva solicitud de desbloqueo por una razón, la única y la que me mantiene activo en este proyecto, la de colaborar aportando mis pocos conocimiento a la Wikipedia para que sea fiable y completa. Ahora pasando a otros puntos, si he regresado luego de 6 meses ha sido por la recomendación de -jem- con quien he mantenido contacto a través de Telegram, y este me recomendó dado el caso de mi última evasión que data de inicios de octubre del año pasado, que esperara 6 meses. Cosa que he cumplido al pie, ahora bien, sé que hay muchos puntos que tocar, pero no me extenderé, porque el pasado para mí es eso, pasado. Y no vale la pena recaer en la misma problemática, lo hecho, hecho está. Dicho esto, pido expresamente con todo el respeto del mundo que no se me siga recalcando mi historial de 2012—15 ahora y en un posible futuro (ojo a esto, no lo digo con intención de volver para generar problemáticas, solo digo, pido respeto y presunción de buena fe) a lo que ocurrió desde mi desbloqueo en 2018. Pues yo sé que no repetí las mismas acciones, las cuales conllevaban a masivas guerras de ediciones, insultos y evasiones masivas. Desde mi desbloqueo la única condición que me indico Hans Topo1993 fue la siguiente: «Dicho esto, te animo a que colabores de manera constructiva, que respetes las normas, que no discutas y que, en caso de hacerlo, sea siempre desde el respeto a los demás, bajo el mencionado aviso de volver a ser bloqueado... no tires la oportunidad a la basura.», algo que cumplí al 100%, pues desde mi reingreso no insulté, no caí en guerras de ediciones constantes. Queda mencionar el bloqueo de tres días impuesto por Geom, pero esto lo expliqué en mi solicitud anterior. Vale, está claro que hubieron suficientes discusiones acaloradas, pero claro luego de reflexionar y desde mi punto de vista, creo que algo influyó mucho en esto fue primero, la falta de comunicación, segundo, la ambigüedad de algunas políticas, y el factor de ser competitivo. ¿A qué me refiero con esto?, pues a los problemas que ocasionaron mi expulsión y de los cuales tres usuarios estaban por decirse así «cansados de mí» y yo de ellos. Y creo yo, que este fue el verdadero motivo de mi expulsión. Creo que si entre estos tres usuarios y mí persona hubiese habido más flexibilidad, compresión y comunicación de parte y parte, no hubiésemos caído en tantos problemas. En estos últimos meses y días he estado en contacto con Luis1944MX, quien desde enero del presente año, se dirigió a mi página de discusión en la Wikipedia en inglés para no seguir en un conflicto que iba más allá de estar bloqueado en eswiki, pues aún seguíamos con problemas en Wikimedia Commons, y esto era algo estresante, pero desde esta conversación y en la actualidad ambos nos ayudamos en la Wikipeda en inglés y nos contactamos a través de Telegram, gracias al grupo de Wikipedia en dicha plataforma. Respecto a Eduardosalg a inicios de este mes, apareció una cuenta llamada Gracrys, la cual estaba apoyando un asunto, del cual yo no tenía conocimiento hasta que se me mencionó y me llego esta notificación. Bien, respecto a esto y como le comenté a Eduardo y -jem- no aceptaré que se me incluya esta cuenta como un títere mío, pues no creé esa cuenta y tampoco edité con ella. Y como le comenté a Eduardo y Jem, estoy dispuesto a aportar información personal con cualquier checkuser o usuario que pueda esclarecer la relación entre esta cuenta y la mía, fui a Meta a pedir una ayuda más exhaustiva, pero a día de hoy no recibí respuesta alguna, puedo enlazar el correo que escribí de ser necesario. Para todo esto que comenté aquí aporto la discusión más exhaustiva en donde no solo se incluye el problema de evasión, sino también algunos problemas y rencillas que teníamos Eduardo y yo. Cabe aclarar que desde esta conversación, entre Eduardo y yo no hay más problemas, y tampoco los habrá de mí parte. Y quiero pedirle una disculpa nuevamente a él. Y no solo a él, a otros usuarios que también se vieron involucrados en mí evasión del año pasado, obviamente intenté conspirar y pues sí estuvo mal esto, lo acepto y reconozco mis fallas. Por otro lado respecto a HernánDávalos13 no puedo decir nada, pues no supe más de él y tampoco he tenido contacto. Quiero pedir algo, después de todo esto y no sé si se me sea permitido, que la comunidad participe en este desbloqueo, lo puedo considerar justo, dado tantos años y el mismo problema de bloqueos en los que he estado aquí, y para los tres usuarios que mencioné pido que por favor, si tienen alguna inquietud las comenten a tiempo, sinceramente estoy a disposición de aceptar errores que no pude ver, o sigo sin ver. Son ya 8 años en este proyecto, y si mis únicas intenciones fueran las de molestar, no contribuiría en enwiki, y tampoco en Wikimedia Commons, en donde cuento con algunos permisos.
Quiero poner algunos puntos que quiero seguir: “Plazo a cumplir, mínimo 4 meses o lo que se considere”
Si quiero volver, será para enfocarme en otros ámbitos que no sean de telenovelas o asuntos relacionados. Aunque tengo pensado volver a editar, no será para enfocarme en esto, no digo que más adelante quiera involucrarme al 100%, pero ya hay usuarios que se pueden encargar de ello y así podría distribuirme mis contribuciones de eswiki y enwiki. Ya que en enwiki puedo contribuir sobre el mismo tema y no hay casi usuarios activos relacionado al tema.
No participar en conflictos entre otros usuarios, ya sea de votaciones o para llegar a consensos.
No caer en discusiones largas, ni tratar de defender mis puntos de vista, de ser así, puedo solicitar la intervención de algún otro usuario, ya sea por el TAB o externos.
Son los puntos que más puedo resaltar, pero si otros usuarios pueden aportar otros, sería excelente. Pues dentro de esos 4 meses, podré demostrar mi actitud positiva de contribuir de buena fe y sin problemas.
Motivo de la decisión:
Esperando no equivocarme, entiendo que el usuario ha comprendido que su actitud y su forma de actuar en el pasado no tuvieron razón de ser y que lo único que consiguió fue perder toda credibilidad y la confianza de la comunidad. Cuando se llega a ese punto, cualquier acción será vista con suspicacia. Recuperar la confianza no es fácil. Entiendo que Bradford está en proceso de recuperarla (los comentarios dejados a continuación así lo atestiguan) y por ello me decanto por el desbloqueo. A pesar de lo dicho, el historial de bloqueos pesa demasiado como para ignorarlo. Por tanto, no creo descabellado exigir un comportamiento ejemplar durante un período de un año a contar desde la primera edición posterior al desbloqueo. Durante este tiempo el usuario se abstendrá de:
Editar en artículos relacionados con telenovelas.
Caer en discusiones largas y "tóxicas". Si se diera el caso, deberá solicitar la intervención de algún otro usuario, preferiblemente bibliotecario, para que valore la situación.
No creo que sea necesario prohibir la participación en votaciones, el que deje comentarios con su punto de vista o conteste a otros usuarios. Es más, lo que precisamente Bradford debe demostrar es que es capaz de debatir con otros con civismo y respeto. Durero (discusión) 12:14 8 may 2020 (UTC)
Comentario Soy el primero en comentar, bueno, mi relación con Bradford (disc. · contr. · bloq.) se podría decir que se ha arreglado y ha funcionado bien desde inicios de año, que fue nuestra reconciliación a través de WP en ingles debido a lo pasado hace un año, en octubre del año y en Commons en lo que resto el año pasado. Si bien, nos hemos estado ayudando mutuamente, yo lo ayudo semanalmente o frecuentemente en WP en ingles, mientras que el me ha ayudado bastantemente, como en el reciente caso de DONGATO937 (disc. · contr. · bloq.), la cual si o me hubiera dicho que es títere de DanielCubillos93 (disc. · contr. · bloq.) (que a su vez es David Steven (disc. · contr. · bloq.)), hubiera perdido tiempo con ese usuario. En lo que resta, Bradford (disc. · contr. · bloq.) me ha demostrado que es una excelente persona a pesar de todo lo que se vivió en el pasado, si bien, el puede contribuir en el tema que el quiera, así no estaría solo en el tema de los dramas latinoamericanos (los artículos de Colombia están mas abandonados y de baja calidad), y no me gustaría que el se alejara de un tema al que el le gusta y se ha desarrollado durante muchos años. En conclusión, Bradford debería ser desbloqueado, el ha demostrado que es un excelente Wikipedista y humano a la vez, que se entrega y siempre estará entregado para el proyecto, porque el es parte del proyecto, no solo yo hablo bien de el, -jem- (disc. · contr. · bloq.) y Miaow (disc. · contr. · bloq.) también lo hacen, y están de acuerdo en su regreso al igual que yo. --Luis1944MX (discusión) 19:31 20 abr 2020 (UTC)
Creo que debes volver algún día a wikipedia en español, no sé si ahora, pero respecto a la última vez que fuiste bloqueado indefinidamente, pienso que no hiciste nada que quebrantara las políticas. Fueron los constantes debates entre tú y otros dos compañeros lo que desencadenó en denuncias cruzadas y eventualmente tu expulsión. Yo aprecio que siempre hayas tratado de no volver a cometer los mismos errores de tu pasado la última vez que reingresaste (2018), como R3R y la etiqueta, y que hayas mostrado disposición para dialogar y consensuar aunque las discusiones se quedasen paralizadas o algunos te ignoraran.
Me es grato saber que de verdad te has reconciliado con Luis; después de todo, este es un medio virtual y siempre es bueno comenzar de nuevo cada día, por el bien del proyecto y del buen ambiente. Si tu compromiso es sincero, Bradford, como creo que lo es y como lo demuestras en la wikipedia en inglés, espero que un día regreses. Te deseo mucha suerte. Miaow23:59 22 abr 2020 (UTC)
Comento brevemente, ya que he sido mencionado: efectivamente, Bradford me ha hecho varias consultas principalmente por Telegram y yo he intentado aconsejarle para la resolución de sus conflictos (que creo que en general ha avanzado bien) y sobre plazos habituales/prudentes para nuevas solicitudes de desbloqueo (con el aviso sobre el problema que podría plantearle el caso que ya ha citado él de Gracrys, sobre el que no me pronunciaré). Conozco los antecedentes del usuario (incluso tuvimos algún roce en el pasado), pero me parece claro que ha ido mejorando y por sus contribuciones en otros proyectos creo que merece la oportunidad (sí, otra) de aportar también aquí. En todo caso, creo que es importante que se pronuncien al respecto otros usuarios que hayan podido tener conflictos con él o simplemente una mala opinión, para, idealmente, intentar aclarar y resolver todo. Por mi parte, y para mayor neutralidad y transparencia, termino aquí mi intervención en este caso y dejo que otros bibliotecarios lo estudien y decidan. - José Emilio –jem–Tú dirás...19:03 23 abr 2020 (UTC)
Buenos días no comentaré mayor cosa, pues no sería neutral, al igual que, en mi opinión, no lo son los tres usuarios anteriores. Solamente indicaré, pues es justo, que he sostenido comunicación amable y considero constructiva, a través de mi discusión en la versión en inglés, con el usuario Bradford, y ha indicado que no se involucrará en conflictos, en caso sea readmitido, lo cual es de esperar sea cumplido en el caso se proceda al desbloqueo. Está será mi única participación acá, aun cuando sea aludido nuevamente.--Eduardosalg (discusión) 18:17 24 abr 2020 (UTC)
@Durero: Hola, no gracias, así estaré bien. Respecto a lo de no editar artículos relacionados con telenovelas, esto incluye ¿evitar corregir errores menores, vandalismo o traslados de títulos mal escritos?, mantenimiento sencillo pues, solo para estar claro. Me mantengo firme en cumplir lo estipulado, pero también lo digo para poder aportar algo que no afecte tanto al contenido o genere disputas con otros usuarios. :).-BradfordHáblame13:03 8 may 2020 (UTC)
Hola. No creo que el antenimiento elemental suponga ningún problema, especialmente reversión de ediciones vandálicas. Saludos. Durero (discusión) 16:50 8 may 2020 (UTC)
Hola Bradford, el problema es que, si no recuerdo mal, ese funcionamiento fue intencionado para trasladar únicamente los datos más importantes. El parámetro |AltTítulo= fue objeto de muchas modificaciones y discusiones, por lo que antes de cambiarlo nuevamente sería interesante debatirlo en la discusión de la plantilla (donde por cierto ya alguien más comentó lo que señalas sin obtener ninguna respuesta). Si se alcanza consenso se podría reimplementar, mientras tanto no es conveniente realizar el cambio. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 15:20 8 may 2020 (UTC)
Buenos días, espero que esté muy bien; con la pena, pero debo recordarle que no debe editar asuntos relacionados con telenovelas, como los agregados de tramas, etc. que ha hecho y que son fuente primaria, pues no hay nada que la referencie. Saludos y gracias por su atención y comprensión.--Eduardosalg (discusión) 18:04 11 may 2020 (UTC)
En el historial se observa que creaste la página. Ahora, de acuerdo contigo; pero ninguna fuente es fiable, uno previamente debe verificar que sea cierto (una cita aplicable a todo, atribuida a Buda -no me consta-: Creed únicamente en lo que vosotros mismos hayáis experimentado, verificado y aceptado después de someterlo al dictamen del discernimiento y a la voz de la conciencia). La Dragoneante Johana Martínez, es comprobable directamente en la serie, y precisamente en estos días se está viendo directamente ese personaje en la serie que transmiten por Caracol Televisión de 9:30 a 10:30 p.m. Gracias por contestar, buen día.186.97.0.34 (discusión) 17:25 17 may 2020 (UTC)
@186.97.0.34: Entonces utilice una fuente más verídica que IMDb, y su edición no se le revertirá. Es lo que se le ha estado diciendo. Pero por lo visto usted se empeña en utilizar IMDb como si fuese la única que existe. Si es una actriz/actor relevante, en Google seguro existirán fuentes que hablen de ella/él. De no serlo, mediamente su aparición, seguro al cabo de una semana o un mes, existirán fuentes que hablen de tal persona, si su participación es sumamente importante. Pero en visto de que la serie se estrenó ya hace un año, es muy dudable que la participación de tal persona sea relevante.— Bradford💬17:38 17 may 2020 (UTC)
@186.97.0.34: Es cierto que hay casos en los que algo no se puede demostrar mediante fuentes, pero para eso existe «Cita web», la cual explica como citar algunas cosas, y sin ir muy lejos existen las Normas APA, que indican como citar. Por otro lado, hay que tener en cuenta que Caracol Televisión no es la cadena original de la serie, y no fue producida para Caracol. Por lo que esa fuente resulta dudosa.— Bradford💬18:07 17 may 2020 (UTC)
«Cita web» La documentación de esta plantilla es deficiente; motivo: está desactualizada e incompleta. Por favor, colabora editándola. Mientras tanto, no elimines este aviso.
Dejemos eso así, solicite si Wikipedia en sus normas prohibía citar a IMDb y que se pudiera leer (para verificar), o que dijera expresamente referente a base de datos como IMDb. Mientras no lo lea directamente en WK, creeré que eso no ha sido definido. No es ponerme a discutir, por discutir, tu a estas alturas, ya debes haberte dado cuenta que usaste “deshacer”, sin comprobar. Y debes saberlo, dado que eres el autor original de esta página. Dejemos así, interaccione sociales, creo que es lo importante, por lo tanto cordial saludo. 186.97.0.34 (discusión) 19:29 17 may 2020 (UTC)
@186.97.0.34: De hecho, si coloqué un motivo. Y no, yo no creé la página, fue el usuario Mario200511 quien traslado un espacio personal mío al espacio principal. Y sea como sea el motivo, se le dijo que IMDb no es confiable, y que utilice fuentes verídicas para lo que quiere aportar.— Bradford💬19:35 17 may 2020 (UTC)
¡Hooola! ¡Recién me entero! Te vi en un hilo del café xd. Qué gusto que te hayan dado una oportunidad. Espero que te esté yendo bien y edites tranquilo. Bienvenido de vuelta. :) Miaow18:30 19 may 2020 (UTC)
Hola, Bradford. Sí con gusto lo reviso, el detalle es que si no lo tienes completo lo puedo revisar a medias hasta donde se encuentre a menos que quieras que lo haga cuando lo termines, tu me dices. Igual voy a estar vigilando el artículo y le voy a dar una repasada. Y gracias por visitarme, espero te encuentres bien. Saludos. Irwinキリト00:49 21 may 2020 (UTC)
Entonces voy a revisarlo ;) dame tiempo que termino unas pequeñas cosas y me pongo a revisarlo. Eso sí, deberías terminar lo que falta. Irwinキリト01:15 21 may 2020 (UTC)
Hola Bradford (disc. · contr. · bloq.), he estado viendo la situación con el IP en El general Naranjo que al parecer me deja mucho de que pensar. Su comportamiento insistente y forma de expresarse en los mensajes del usuario me hace recordar al incidente que te platique, que tuve con el Usuario:DONGATO937 hace un mes atrás, la cual termino siendo tanto evasión como títere de ya sabes quién (Usuario:DanielCubillos93), a lo cual deberías dejar de perder el tiempo con el usuario y ya dirigirte al WP:SVU o al WP:TAB. Cualquier cosa ando conectado. --Luis1944MX (discusión) 17:15 21 may 2020 (UTC)
[comentario]: @Dru alexandro: No, no es posible usar IMDB como única fuente porque ese sitio web es editado por sus usuarios, cualquier persona puede registrarse. Sé que tienen filtros para aceptar ediciones de sus usuarios, pero a veces se han equivocado; por eso es mejor no usarla como referencia en el cuerpo del artículo y buscar otras mejores. Recuerda, solo deben añadirse a los actores cuyos nombres aparezcan en los créditos de la serie. Aquí les traigo este y este otro link, por si alguna les sirve. Saludos a ambos. Miaow17:11 22 may 2020 (UTC)
Buenas noches, debo llamar su atención a que está violando los términos de su desbloqueo pues edita sobre telenovelas, entiendo lo que hace, pero no debe editarlos; comienza por esto y luego seguirá en más, por favor evite fuentes de posibles conflictos. Atentos saludos y gracias por su comprensión.--Eduardosalg (discusión) 01:29 25 may 2020 (UTC)
@Eduardosalg: Hola, pero de acuerdo con esto, no se me ha prohibido realizar tareas de mantenimiento. Y es exactamente lo que he hecho, y lo mismo seguiré haciendo de acuerdo con lo discutido aquí. El parámetro |otras cadena= quedó obsoleto, entonces no hay razón para que siga estando presente en muchos artículos. Las tareas de mantenimiento hasta donde sé, abarcan en esto.— Bradford💬01:41 25 may 2020 (UTC)
Lamento su posición, lo que hace puede traer conflictos y debe evitarlos, yo mismo no entiendo la razón para indicar que esos parámetros están en desuso y si no los explica los desharé, es posible que sea ignorancia mía, pero necesito comprender. Creo que comienza con temas que no debe tocar, en fin, usted sabrá.--Eduardosalg (discusión) 01:43 25 may 2020 (UTC)
Saludos, Bradford, ¡gracias por participar en Wikipedia! Te contacto porque has realizado dos o más reversiones en un día en el artículo «Anexo:Episodios de Bia». Quizás desconozcas que en Wikipedia se deben evitar las guerras de ediciones (dos o más editores revirtiéndose continuamente). Además, para promover el diálogo entre editores existe la regla de las tres reversiones, que estipula que aquellos usuarios que reviertan más de tres veces una misma página en menos de 24 horas pueden ser bloqueados, así que considera este aviso como una única advertencia.
Para resolver disputas editoriales es mejor buscar el consenso en la [[Discusión:Anexo:Episodios de Bia|página de discusión del artículo]]. Si la discusión llega a un punto muerto puedes solicitar la mediación de un tercero o, si esto no prospera, puedes pedir en el Café la colaboración de otros wikipedistas. Si tienes alguna duda o necesitas ayuda, estoy a tu disposición en mi página de discusión. ¡Gracias por colaborar!
@Durero: Hola, pues hasta ahora bien, es imposible no entrar en problemas. Pero bueno, es cosa ya de Wikipedia. Por cierto, ¿cuántas veces debe uno revertir para incumplir WP:R3R? Pues hasta donde se lee y entiende, está permitido un máximo de 3 reversiones, a partir de una cuarta se procede al bloqueo (si se trata de una disputa). Al menos esto funciona así en la Wikipedia en inglés. Pero consulté por el canal de Telegram y obtuve respuestas un tanto confusas, obviamente enwiki y eswiki no son lo mismo. Por eso pregunto. :)Bradford(discusión)00:34 31 may 2020 (UTC)
Los conflictos existen y existirán siempre. La cuestión es cómo comportarse y salir de ellos ;) En cuanto a tu pregunta, creo que la política es clara, no debes realizar más de tres. Saludos. Durero (discusión) 22:54 31 may 2020 (UTC)
Hola, espero estés bien. He cometido este error, no me di cuenta del conflicto de ediciones por lo que retiré tu hilo, ¿Puedes volver a añdirlo? Saludos. --Franar8 (discusión) 18:06 1 jun 2020 (UTC)
Hola, Bradford, ¿qué tal estás...? Agradezco tus acertadas ediciones en Wizards of Waverly Place. Sin embargo, tengo la duda de que ciertos actores hayan aparecido en la serie como artistas invitados, ya que eso significaría haber estado acreditados en los diferentes episodios con la indicación de «guest star». Como no hay forma de saberlo (únicamente viendo la serie completa, y aún así creo que no se habría contemplado en ella la acreditación de «artista invitado»), me he tomado la libertad de dividirlos entre Principal y Recurrente, haciendo complemento con el título de la sección Elenco. Si vieras que hice mal, revierte la acción o mejor aún, comunícame el error que pudiera existir, para poder comprenderlo.
@Paso del lobo: Hola, espero éste bien. Obviamente coloqué «Recurrentes e invitados» dado que sí he visto la serie y por ello lo digo. No hace falta ver la serie para eso :). Sin ir muy lejos tenemos el caso de Shakira, que apareció como invitada. En este caso en el episodio «Dude Looks Like Shakira, season 3, episode 12». China Anne McClain, Wilmer Valderrama, Moisés Arias y otros más también aparecen ahí como «guest stars». Solo es cuestión de ver buscar los episodios en los que salen en IMDb checar los créditos y darse cuenta de que se acreditan como «guest». Saludos.Bradford(discusión)10:56 2 jun 2020 (UTC)
Entiendo, Bradford. Pero creo que esa acreditación o mención de invitados habría que exponerla, o bien en una sección de texto del artículo principal, o bien en un anexo de episodios como lo está Shakira en Anexo:Tercera temporada de Wizards of Waverly Place (en el episodio 13; estoy seguro que hay una confusión por aquí). Pero jamás en forma confusa de lista en el artículo principal en donde caben secundarios, invitados, invitados especiales, cameos, y el que pasaba por allí. Pues considero que esa sección en un artículo principal debería estar reservada solo para los actores más o menos estables de la serie. Si no, esa lista se haría interminablemente larga y quedaría cualquier mención interesante enterrada ahí. Y creo que ese no es el cometido de la sección. Por eso estoy interesado en podar esa lista tan arbitraria. Si estuvieras en contra de la idea, házmelo saber, así podré comenzar lo antes posible. Gracias, Bedford, por la respuesta. Mando saludos cordiales. :) --Paso del lobo (discusión) 11:36 2 jun 2020 (UTC)
Acabo de ver tus cambio, y no me parece bien exponer a los invitados abusando del sistema de lista. En cuanto pueda, lo convertiré en una sección del artículo principal. Creo que es lo más correcto. Ya me dirás tu parecer para no perder tiempo en desentendidos. Saludos, Bradford. --Paso del lobo (discusión) 11:38 2 jun 2020 (UTC)
Una idea perfectamente válida, y una excusa para expandir y completar ese anexo. Pero añadir en forma de lista a los invitados en el artículo principal no sería el lugar más apropiado. Como mucho, mencionarlos en el cuerpo de texto. Gracias, Bradford, por la colaboración. --Paso del lobo (discusión) 12:03 2 jun 2020 (UTC)
┌─────────────────────────────┘ @Paso del lobo: Si lo he hecho es porque el anexo realmente no aportaba nada nuevo. Una sección de reparto que se puede encontrar en Wizards of Waverly Place y Anexo:Personajes de Wizards of Waverly Place. Fechas de emisiones para países de habla hispana sin referencias, títulos discordes, no se sabe si los títulos son para América Latina o España. Por otro lado, siento que los resúmenes de los episodios son traducciones forzadas. Y lo mismo sucede con los siguientes anexos, nada nuevo más que información repetida una y otra vez, con resúmenes de episodios mal redactados. Si desea mejorar el anexo, no tengo problema, pero ahí le digo nada mis observaciones respecto a ellos. Saludos.Bradford(discusión)12:22 2 jun 2020 (UTC)
Uf, hay no puedo contradecirte. Aún así, quizás sea un poco fulminante quitarlos sin más. Lo interesante sería que estuvieran expuestos para que el visitante pueda hacer sus propias mejoras en los anexos. Mejor darles una oportunidad con una plantilla de ser mejorados que invisibilizarlos. Así, solo seremos cuatro gatos sabiendo de su existencia para intentar algo con ellos. :(--Paso del lobo (discusión) 12:32 2 jun 2020 (UTC)
@Paso del lobo: Y creo que muchos pensarán igual. Pero si miras detenidamente el historia de Anexo:Primera temporada de Wizards of Waverly Place. Notarás que las últimas ediciones «notables» por así decirse se hicieron en 2017, o sea, hace 3 años. Pero si nos vamos atrás, el anexo no recibe mejoras desde 2014. Lleva ya un buen tiempo abandonado. Es cierto que existe WP:FECHA, pero siendo sincero, estos anexos así dan mucho que desear de la imagen de Wikipedia. ¿Qué pensarán varios lectores al entrar en ellos y ver resúmenes forzados?, y discordancia con los títulos, sí, quizás alguno pueda mejorarlo. Pero dado el tiempo que ha transcurrido, de 2017 para acá, dudo mucho que algún usuario le tomé interés en mejorarlos. De ser así, no me opongo a que se mejoren, pero mientras tanto, dejarlo como redirección es una buena opción. Así no se pierden los registros de ediciones de otros usuarios.Bradford(discusión)12:41 2 jun 2020 (UTC)
Saludos. Pues como ahora estamos en plan más serios, te quería preguntar que sí, leí el porqué eliminaste las descripciones, pero, yo mismo las redacté, en base a las personalidades de los personajes y tu las eliminaste, habiendo muchas otras series y artículos que si poseen esto y no son calificados como redacción de fanatico, no son eliminadas. Así mismo, te tengo que recalcar que ok, no todos los personajes son "importantes", pero el padre del personaje de Javier si lo es, para la trama y para los asuntos del personaje. Espero tu respuesta. --Dru alexandro (discusión) 22:44 2 jun 2020 (UTC)
@Dru alexandro: Es algo que llevo explicándole desde hace ya un buen rato, el incluirlo a tantos actores. No solo lo dije en el resumen de edición, también lo dije en la discusión del artículo. Pero veo que Franar8 se ha tomado el tiempo de ignorar la discusión del artículo y mi resumen de edición. Por otro lado, deje de guiarse por «que otros artículos tienen lo mismo», yo no ando pendiente de los 20 veinte mil artículos que hay en Wikipedia. La redacción de esto, es muy vaga. Y se redacta desde un punto de vista fánatico. Son demasiados calificativos para una simple descripción. No es lo mismo decir «es una estudiante de la Elementary School Musical» a decir «es una chica «fresa» que estudia con Lucía». En el último no me estás diciendo nada, solamente curiosidades vagas que como lector no interesan para una breve descripción. Otra cosa distintas sería si existiese un anexo exclusivamente para los personajes, en donde se pueda detallar más a fondo quiénes son y cómo son.Bradford(discusión)00:10 3 jun 2020 (UTC)
Por cierto, respecto a Wizards of Waverly Place, arriba de esta sección puede encontrar comentarios de Paso del lobo donde se habla un poquito más acerca de lo sucedido en el artículo. Y sus ediciones ahí no se han perdido, siguen estando presente en el historial. Ahora, lo que puede hacer es no llenar el artículo principal y optar por mejorar el anexo, que está en muy pésimo estado.Bradford(discusión)00:25 3 jun 2020 (UTC)
Tienes razón en parte, es cierto, hay que mejorar un poco la redacción, sin embargo, no es un poco justo eliminar todo ese trabajo, cuando se puede mejorar y quitar esos calificativos que tu mencionas. Respeto y comparto tu punto de opinión. --Dru alexandro (discusión) 02:22 3 jun 2020 (UTC)
@Dru alexandro: Le digo, la información no está perdida. Puede mirar el historial del artículo y verla nuevamente. Si desea mejorarla puede hacerlo para Wizards of Waverly Place y Control Z. Bradford(discusión)02:56 3 jun 2020 (UTC)
Disculpa mi ignorancia Bradford, ¿cual es la diferencia entre ambas? Yo solo veo distinto el atributo lang="ja", cosa que se puede agregar mediante {{lang|ja}}. Es decir, que la que sobra creo que es {{ruby-ja}}, pues debería ser equivalente a {{lang|ja| {{ruby|...}} }}. Por otro lado, recuerda que esa etiqueta HTML <ruby> todavía no tiene soporte completo de los mayores navegadores salvo Firefox.[5] Saludos. -- Leoncastro (discusión) 15:55 4 jun 2020 (UTC)
Pues puedes usar {{Ruby-ja}} en esos casos donde el texto está escrito en idioma japonés, o también puedes importar directamente en:Template:Ruby —recuerda hacer la atribución—, ya que no necesita ninguna adaptación o traducción (salvo la documentación) y es la plantilla adaptada a cualquier idioma (no solamente para el japonés). También puedes prescindir de la plantilla cuando copies un título desde otro proyecto, reemplazándola únicamente por el primer parámetro (se supone que el primer parámetro es el texto a mostrar, mientras que el segundo es su equivalencia silábica o de pronunciación). Ruby es una especie de aclaración, que en lugar de mostrarse seguido al texto (a la derecha) se muestra sobre el propio texto (encima). -- Leoncastro (discusión) 19:59 4 jun 2020 (UTC)
A veces solamente necesitas ver qué hacen las plantillas. «Markup» solamente muestra un ejemplo de plantilla y su resultado, lo que se puede hacer directamente sin plantilla. «Overset» hace algo parecido a la plantilla Ruby, pero ¿no es mejor explicarlo que simularlo? Pues eso, arreglado. -- Leoncastro (discusión) 22:46 4 jun 2020 (UTC)
Hola Bradford, la plantilla {{Nihongo}} está mal programada porque las etiquetas <span> no pueden contener saltos de línea —pero está totalmente progegida y no la puedo arreglar—, por lo que al usarla como {{nihongo|}}produce una etiqueta abierta que causa ese problema. Sería necesario llevarlo al tablón para que arreglen la plantilla. Pero por otro lado, ¿para qué quieres una plantilla en blanco? Simplemente bórrala. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 18:48 6 jun 2020 (UTC)
Bueno, lo que sucede con ese otro anexo es una cosa distinta: sobrecarga de plantillas. Y es que no olvides que con Hihongo estás usando una plantilla que llama a otra plantilla que llama a otra plantilla: nada menos que 25 {{Tabla de episodios}}, con sus 500 {{Lista de episodios}}, con sus 523 {{Nihongo}} y 542 {{Fecha}}... Y eso sin contar las citas y demás plantillas. Vamos, un exceso. Lo normal sería integrar Nihongo y Fecha en el módulo de la Lista de episodios, con lo que más de mil plantillas ya no serían necesarias. -- Leoncastro (discusión) 19:41 6 jun 2020 (UTC)
Hola Bradford, ese tipo de plantillas cualga de una cuerda floja. Aunque con tres líneas cumple el tamaño permitido, Cualquiera puede marcarla para borrado rápido alegando que una categoría realiza la misma función. En todo caso, si vas a usarla debería ir colocada al final del artículo. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 20:14 8 jun 2020 (UTC)
Esta insignia va dedicada a ti, agradeciéndote lo que has logrado en WP, a pesar que tuvimos rencillas y un mal rato al momento de conocernos, pude aprender de ti no solo como Wikipedista, si no como humano. No me arrepiento de haber hecho las pases contigo, porque en el cortito tiempo que estuviste en las dos Wikipedias no me sentía solo, empezaba a aprender de ti de como se manejaba este proyecto, a como hacer consensos y votaciones, a como subir imágenes y archivos en Commons. Y en el mes que estuviste aquí en WP, pude ver a color el cambio que ya había en ti. Te agradezco eso y muchas cosas más. Aparte quiero que sepas que yo seguiré velando en algunos artículos y plantillas en las que estuviste colaborando y aportando mucho. Espero que en algún futuro cercano o lejano, puede que tarde, que esta Wikipedia ya sea justa, tolerable y sobretodo, amable y no prejuiciosa. Me siento tan afortunado por conocer a alguien como tú aquí y es lo mejor que me ha pasado que me cuesta decirte adiós. ¡Muchas Gracias Brad...! Luis1944MX (discusión) 08:36 17 jun 2020 (UTC)
Buen día, Bradford. Quizá sea el usuario que menos esperas por aquí por lo ocurrido más recientemente. No obstante, te pido una disculpa por todo lo que se ha originado a partir de mi solicitud. Esta tarde he estado tranquilamente reflexionando más sobre el tema, y me parece que habían otras formas para intentar construir y dialogar pese a nuestro desacuerdo sobre el uso de IMDb. Saludos. -- Link5806:30 18 jun 2020 (UTC)
Me cuelo por aquí. Como puedes ver en el tablón, hay un consenso bastante amplio entre los bibliotecarios por el cual serás probablemente bloqueado (no reexpulsado, espero...) por haber publicado los correos con Link58. Creo que entenderás perfectamente que la cosa es lo suficientemente grave como para que se quede sin más, aunque Link retire su pseudodenuncia. Sobre todo porque no tendríamos luego autoridad para aplicar otros bloqueos por lo mismo si tenemos excesiva condescendencia en este caso. Estamos obligados a tutelar a los editores.
Debo decir que yo también he reconsiderado mi postura sobre el bloqueo a Link. En realidad creo que no ganamos nada con bloquearlo y es un editor muy comprometido, entusiasta, incansable, normalmente afable y al que además aprecio mucho como persona (esto parece un té...). Hemos tenido muchas diferencias y pensamos distinto sobre cantidad de cosas wikipédicas, pero no puedo no reconocer su nivel de compromiso y trabajo descomunal por esta Wikipedia. Eso sí, tampoco se puede ir sin al menos una filípica, que incluirá una clara advertencia sobre futuras denuncias infladas artificialmente: así en caso (que estoy seguro no sucederá, pero también aquí tenemos que resguardarnos) de reincidencia, un bibliotecario podrá actuar de oficio y sin contemplaciones.
Ojalá hicierais las paces. Si lo conoces mínimamente, sabrás que le habrá costado mucho escribir lo que te ha dejado arriba.
Bueno a lo que venía. No me parece una buena idea comenzar totalmente de 0. La experiencia dice que no sirve de mucho y esperemos que quienes tengan que lidiar contigo en el futuro en esta Wikipedia se comporten maduramente y tu historial no te persiga siempre. Hasta ahora además de los problemas que mencionas, tu historial ha servido para que algunos usuarios estén sorprendidos de tu "conversión" y de los progresos que, con gran esfuerzo, estás haciendo. ¿No crees que vale la pena para obtener esto sufrir a veces lo otro?
@RoyFocker: ¿Sabes? Lo que menos quiero es tener enemistades por acá. Yo le escribí un último correo a él para por lo menos llegar a un acuerdo o por así decirse, no obtuve una respuesta por su parte, «quizás malinterpreto mi último mensaje», no sé. Pero no me parecería justo un bloqueo a mí, y a él no. Pues, si bien yo cometí una falta, él igual. Yo no me niego a cualquier sanción/bloqueo o cosa que decidan, no sé si han habido más casos de usuarios que han soltado datos personales sin tener conocimiento, y han sido bloqueados por ello, por lo mismo no niego recibir una sanción por ello. Lo de una nueva cuenta, es porque de verdad, es muy frustrante que a pesar de que pedí que no se me siguiera recalcando lo mismo de otra veces, es imposible, siempre pasará. Pero bueno, ¿qué más puedo hacer? Mejor será seguir con esta cuenta, porque sea como sea, cualquier editor sabrá quién soy yo. Porque igual en otra cuenta debía especificar que anteriormente tenía la de Bradford, así que si es un poco absurdo eso. Lo que dije en el TAB fue porque de verdad, me frustra demasiado, porque es como que dicen «si, ya vamos a sacarlo, qué estorbo con este tipo todo el tiempo» y detrás de cada cuenta de usuario hay una persona, no un robot. Y así como dices que las contribuciones de Link son muy buenas y aporta bien al proyecto, las mías igual. ¿A caso lo que hice en Anexo:Episodios de Shokugeki no Sōma no es un aporte beneficioso? Así era el anexo, así es ahora.
Bradford, estamos de acuerdo en que ambos habéis cometido faltas. Pero honestamente creo que no son comparables. Puede que no logres darte cuenta de que la violación de la privacy puede llegar a ser un delito penal, pero mira el tema en la wikipedia en inglés y verás que el caso se sanciona en algunos casos con la expulsión de aquella Wikipedia.
He hecho una propuesta en el tablón que espero que prospere pues no quisiera que te perdiéramos aquí.
También a mí como a Durero puedes acudir en caso de necesidad en lo que resta del año de prueba.
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla.
Buenos días, estoy notificando tu bloqueo de un mes producto del consenso de bibliotecarios, ten en cuenta que una vez expirado el bloqueo las condiciones dadas por el bibliotecario Durero el mes pasado seguirán en pie, por lo que debo hacer un llamado a que no se repita esto. Saludos. Taichi〒12:54 20 jun 2020 (UTC)
Porque has quitado los titulos en español de los episodios del conan?
Si no eres fan de la serie, mejor no toques articulos de Detective Conan que lo unico que haces es destrozarlos. El anexo de los episodios del conan estava perfecto y ya te lo has cargado, a ver si te vuelves a meter en lios y te expulsan de la wikipedia, asi yo podria dejarlo como estaba antes sin tu toxica presencia.— El comentario anterior sin firmar es obra de Conan949494 (disc. • contribs • bloq).
@Conan949494:Hace un mes hablé de eso. Hace dos días lo expliqué, pero por lo visto solo hay que hacer los cambios para que todos reaccionen. Pero los títulos en español los retiré para que no haya favoritismo, pues actualmente el anime no es doblado a tal idioma, y los títulos que allí aparecen desde 2013 son títulos inventados por fans.Bradford(discusión)13:44 25 jul 2020 (UTC)
Hace mas de 5 años que vengo actualizando esta sección, si no conoces nada de la serie te pido que no edites, no se que problema tienes en dejarlo como esta.— El comentario anterior sin firmar es obra de Santas20 (disc. • contribs • bloq).
El problema está es en que esto es una enciclopedia, no un lugar para venir a inventar y poner lo que uno «cree que es». Y el que lleves 5 años editando el anexo, no es motivo para impedir que otros usuarios quieran hacer mantenimiento. Le invito a leer WP:DUEÑO. Como le dije en su discusión, los cambios que efectué los expliqué en la discusión del mismo anexo. Le invito a pasarse por allí.Bradford(discusión)05:51 26 jul 2020 (UTC)
No invento nada, pongo de referencias, podes checkear la pagina oficial vas a ver que está todo en ordén, y te repito no sabes nada de la serie no te metas. --Santas20 (discusión) 05:55 26 jul 2020 (UTC)
@Santas20: Efectivamente, vi las referencias, y esas hablan de sus lanzamientos en DVD. Pero esta fuente que proviene de esa misma, indica la totalidad de episodios y muestra como se organizan por años. Por lo que es absurdo basarse en sus lanzamientos en DVD, cuando la misma página organiza los episodios.Bradford(discusión)05:57 26 jul 2020 (UTC)
Jalois93: muchas gracias Bradford por tu edición, yo también desde hace más de 5 años he estado contribuyendo a la actualización de los capítulos así como de las canciones de opening y ending. Traté de cambiar más de 5 veces el como se organizan los capítulos pero siempre me lo re-editaban. Lo correcto sería una temporada por año y no en partes del DVD como dices. Por favor si puedes editar los que quedan en la lista de episodios se agradecería, tener en cuenta que ahora en 2020 vamos en la temporada 25. Yo sí sé japonés, viví más de un año allá así que en lo posible voy agregando también las traducciones de los títulos cuando puedo. Gracias.
Hola, lamento no haberte contactado en su momento, pero bueno. Veo que hiciste bastantes cambios en los anexos sobre episodios de Pokémon, argumentado que se infringía en fuente primaria. Lamentablemente se ha eliminado bastantes datos en la sección "Datos adicionales" que si bien la mayoría de ellos si se puede referenciar tranquilamente, hay algunos casos en los que no, debido a la particularidad de la serie, creo que bastaba con un aviso para agregar referencias. Pero bueno, lo que más me incomoda es que se este tratando de abolir todas las referencias posibles a su doblaje, como títulos y fechas. Es más, creo que su persona al carecer de conocimiento sobre como se maneja la serie, en su última edición puso "Título por anunciarse", cuando no existe medio oficial que anuncie los títulos traducidos al español directamente del japones. Hasta ahora todas las traducciones eran no oficiales (por llamarlos de algún modo). Pues bien, eso no es todo, la distribución y manejo de la serie para el sector occidental, no se basa en su versión original (japonesa), sino se usa otro formato para occidente, basado en la versión en inglés, debido a esto es fundamental, no eliminar las títulos, fechas y demás referidos al mismo. Porque no se informa correctamente ni perfectamente a cualquier lector. Ahora bien, es por eso que no existe los títulos en español oficiales traducidos, pero si los títulos oficiales en español del doblaje que óptima-mente se puede visualizar en la página oficial TV Pokémon. Y por último, el nombrado del artículo se contradice a su forma de manejar la serie. Se esta usando el título en inglés, cuando (según su forma de estructura) debería ser la japonesa, como cualquier caso de un anime japones como Anexo:Episodios de Shingeki no Kyojin. Sobre esto último, ya había un consenso hace mucho tiempo sobre su uso, con el usuario Green Mostaza. Sin nada mas que agregar, me gustaría llegar a un consenso con usted. Buen día. --LycanDusk(Que hice mal?)18:02 28 jul 2020 (UTC)
@LycanDusk: Hola, respecto a los títulos en español. Utilicé esa fuente porque me pareció «confiable» por así decirse. Actualmente estoy editando esto, y me percaté de que ese anime solo se dobló hasta las primeras temporadas, de ahí en adelante no siguió su doblaje. Por ende, dejé sus títulos originales en japonés y no añadí los títulos en inglés para que no haya por así decirse «favoritismo» por un país en especifico. Porque entonces luego saldrá otro diciendo, ¿pero y por qué si hay para este país y no para otros? No sé si me comprenda lo que trato de decirle. Por ende, lo de Pokémon, fue mi error adicionar estos títulos, con dejar sus títulos originales es suficiente. Esto lo expliqué claramente en la discusión del anexo en cuestión hace tiempo. Respecto a la otra información, no debería dejarse, porque miré los episodios de temporadas anteriores y estos presentan los mismos problemas, ¿entonces debemos dejarlo así por años? ¿Qué se siga ese mismo orden? ¿Que se añadan referencias cuando a alguien mejor le parezca? De paso, todo lo que eliminé recaía en fuente primaria, y no es algo nuevo, ya todos los anexos de esa serie tienen el mismo problema. Respecto al título de la temporada en inglés, pues ese mismo es el que se usó para América Latina y España, ¿no? Perdón si me equivoco, pero de no ser así, entonces debería respetarse su título original. No tengo problema en llegar a un acuerdo, de hecho si puede hacer ediciones implementando referencias o acomodando algo puede hacerlo libremente. Ya de ahí podrá partir un consenso favorable para ambas partes.Bradford(discusión)18:23 28 jul 2020 (UTC)
Buenas tardes. Te contacto para que realicés un arreglo a la tabla de temporada y la tabla de episodios de Anexo:Episodios de Bakugan Battle Planet, pues veo que varias ips y varios no confirmados añaden títulos en español (LA y ES) sin saber las fuentes fiables en las que se proporciona. Aunque varios títulos están en nihongo e inglés, varios fans se empeñan en agregarlos como si nada. Cristianocampo93 (discusión) 21:23 28 jul 2020 (UTC)
Sobre los anexos de episodios de Detective Conan[editar]
Hola Bradford/Archivo 02. Hay una guerra de ediciones en Anexo:Episodios de Detective Conan (temporadas 1-5) de la que probablemente se haya que tratar en la discusión correspondiente. Pero no he venido solo a avisarte sobre esto. El problema es que cuando intento ver los diff o editar desde el teléfono (con lo en otras maquinas más antiguas puede ser peor) el anexo sigue pesando excesivamente. ¿Es posible dividir por temporada? Saludos. Geom(discusión)12:09 30 ago 2020 (UTC)
@Geom: Hola, traté de hacerlo lo menos pesado posible. Así como hice con Anexo:Episodios de Naruto: Shippūden (temporadas 1-10). Pero es visto que con esto se lleva más peso. También pensé en dividir eso por temporadas, pero realmente cansa mucho hacer eso. Y además habría que añadir más información, investigar y mil cosas, y sé que no hay prisa. Pero tampoco me gusta crear anexos sin información relevante. El problema con los usuarios que hay, primero, creo que se trata de Santas20 quien desde hace ya rato, está molesto con los cambios hecho al anexo y ya antes ha utilizado cuentas títeres para imponer sus cosas. Lo que sí, es que si te interesa la cuestión, y ves viable dividir todo por temporadas. No hay problema. Saludos.Bradford(discusión)14:02 30 ago 2020 (UTC)
Querido Bradford/Archivo 02, siempre que hice una edición la realice con mi usuario nunca use perfiles falsos, y si vas a dividir los anexos de una vez terminalos y como consejo pon a que capítulos del manga adapta o si son episodios originales.--Santas20 (discusión) 02:12 31 ago 2020 (UTC)
@Santas20: ¿Nunca utilizó cuentas alternas? ¿Y Conan949494 quién es? Porque su modo de editar era el mismo que el suyo y recaía claramente en WP:PATO. Actualmente me siento mal, tengo malestar general... Y respecto a lo de si es adaptado o no, pues muéstreme referencias verídicas que digan que episodio fue adaptado y cuál no. Usted aquí quiere imponer cosas, ignorando que el tema de la edición en el anexo se avisó con bastante tiempo, y ni siquiera tuvo la amabilidad de pasarse por la discusión. Wikipedia no es FAMDOM, si se aportan cosas, se aportan con referencias, y debe ser información real, no inventada por fanáticos. Los títulos de las últimas temporadas los sacaron de miles de página no oficiales que se dedican a traducir el anime a su manera, sin tener pruebas de que sean expertos o no en el asunto de traducir del japonés al español. Por eso y para evitar preferencias, mientras no existan traducciones oficiales de plataformas en streaming o canales de TV, se usa su título original.Bradford(discusión)02:43 31 ago 2020 (UTC)
Yo me manejo con muchas webs de fans subs, wikipedias de todos los idiomas, etc.
Yo soy de los pocos usuarios, que editaba por IP, y al final he acabado creándome la cuenta aquí en wikipedia. Ahora así si realizo algo mal, que me sea notificado.
De información se ha borrado muchísima como los títulos en español y latino. Después tenemos el apartado del manga, por si te lo quieres leer, Original, como Mystery Tour, o de Magic Kaito.
La fecha de estreno en España, se iba poniendo según se estrenaba por TV, y sacar esta información a día de hoy es imposible.
En España, empezó emitiéndose por la Cadena Antena 3 y el club megatrix.
La cadena privada Cartoon Network, siguió con las emisiones en ese mismo año, 2001. Después ya sobre 2003 seria el canal 2 de Andalucia quien seguiría con la serie, y en ocasiones Cartoon Network.
Mientras tanto, el canal 33, un mes después empezaba sus emisiones en catalán, y que actualmente estoy editando los subs de la serie, llegando hasta el 854 (909) numeración del máster internacional.
Cosas que esta mal o que faltan en el anexo nuevo.
1º Falta del titulo en Español y Latino.
2º Falta de la numeración del manga o si es original --> Esto esta en cualquier web y es de fiar esta información.
3º La fecha de estreno en España --> Era coger de la guía de programación y añadirlo a la wiki.
4º El resumen del capitulo, esta muy mal redactado, y que en ocasiones hasta da quien el es culpable.
Por lo que no me había dado cuenta, es que las temporadas están mal dividas, y no siguen la versión japonesa. Si no la internacional. Que por poner la serie según temporadas en emisión en japón, es un gran acierto.
En el anexo de las temporadas 1 - 5, había empezado a dejarlo con sus títulos en Español/Latino, si te apetece ver como lo estaba dejando, lo veras. Después de la temporada 3, ya había quitado los resúmenes porque dejan mucho que desear.
Al igual que queda marcado, que capítulos son principales de la trama, al igual que los especiales de 1h o mas tiempo.
Lo del máster Internacional, el significado que tiene, es que eliminan muchas cosas, como el kanji de apertura, (dejando solo las letras de detective conan), las puertas de apertura/cierre a mitad capitulo, la pista del siguiente conan, y los especiales, son divididos en capítulos de 25 minutos.
Editar, en español no voy a editar mas. Y no entrar en una guerra de ediciones.
Pero, si estoy dispuesto a colaborar en que la serie se deje en una forma que nos beneficie a todos.
Mis colaboraciones con la serie, son
300 Capitulos en Español
514 Capitulos en Catalan + 2 Subs de Peliculas
100 Capitulos en Valenciano.
No se si me dejo algo mas, pero eso es todo.
Saludos cordiales.— El comentario anterior sin firmar es obra de Fadrellcs (disc. • contribs • bloq).
Hola, le repito lo mismo que Geom le dijo en su discusión. Si tienes fuentes que no sean de wikis o páginas de FAMDON, apórtelas, mientras tanto, esas fuentes que aportas, no son fiables. Por otro lado, aquí hay un hilo, por el cual ni usted, ni el otro usuario quieren pasarse a leer.Bradford(discusión)13:24 2 sep 2020 (UTC)
¡Hola!. Sé que revertiste mis cambios hechos en Anexo:Trigesimoprimera temporada de Los Simpson porque eran traducciones automáticas en Google Translate, pero se ve muy mal que la lista de episodios no tengan descripciones breves o argumentos, la gente necesita saber de que se tratan los episodios ya que hay artículos sobre episodios de la temporada 31 que todavía no existen en la Wikipedia en español. ¡Saludos!. --Tony (discusión) 23:29 5 sep 2020 (UTC)
@WikiAnthony: Hola, pero ese no es motivo para añadir malas traducciones y dejarlas ahí como si nada. Eso daña la imagen de Wikipedia. Si desea agregar resúmenes, hágalo, pero sin ser traducciones automáticas dadas por Google Translate. Aunque, puede usar esa herramienta para traducir, pero debe darle sentido al párrafo que está poniendo en los resúmenes.Bradford(discusión)01:25 6 sep 2020 (UTC)
Saludos, Bradford. Dado tu proceder en el artículo de Paul Rudd, paso a profundizar mis argumentos, ya que no tengo ni el tiempo ni las ganas de entrar en una guerra de ediciones mayor.
Aquí el rowspan es perfectamente justificado, pues es redundante colocar el mismo año hasta 6 veces seguidas o "él mismo" cuando perfectamente uno puede abarcar todas sus producciones; tu argumento de "interfiere con la tabla actual, ya que al dar clic en textos como Año, título y otros este se deshace" me parece de lo más rebuscado posible, pues limitados son los lectores que conocen que eso se puede hacer, y en dado caso, el problema se puede resolver fácilmente colocando class="wikitable" style="table-layout: fixed;" para que no se deshaga como está en la tabla de premios y nominaciones, en la que, curiosamente, no te molestaste en remover el rowspan. Así nos ahorramos la cantidad ridículas de bytes injustificados que pesa la tabla de su filmografía.
Esta edición se considera, cuando menos, un vandalismo, porque que la información exista en Wikidata no es motivo para removerla de aquí. Y siendo sinceros, parece que el único motivo por el que realizaste ese cambio fue como una excusa para remover la bandera que yo había añadido dos ediciones antes, porque fácilmente pudiste haber dejado solamente {{ficha de persona}} y dejar que Wikidata rellenara todos los datos desde su nombre hasta su sitio web, pero no, solo optaste por el que tenía la bandera, y lo que se me hace más curioso es que digas que en Wikidata está "la información real", como si en Wikipedia no decía que había nacido el 6 de abril de 1969 (por cierto, esta táctica ya la he visto antes, y no procedió por no tener pies ni cabeza). Como ya sabes, las banderas son perfectamente válidas en ese parámetro según WP:BANDERAS y la votación que dio lugar a dicha política, para gusto de algunos y disgusto de otros, tengo la razón y ya lo has admitido, así que no veo la necesidad de argumentos rebuscados basados en criterio propio que no tienen soporte técnico ni social. Tu argumento de Wikidata no fue soportado por nadie más que tú mismo en tu propuesta del Café, y lo que es más, existe una oposición clara a la dependencia de Wikidata; otra razón para no dejar esos campos en blanco. Estoy seguro que si los datos llegan a sufrir un vandalismo en Wikidata, no serás tú quien los revierta, pero si los editan en Wikipedia, serás el primero en responder.
Habiendo desarrollado ambos puntos, a mí me parece que te estás preocupando demasiado en cambios triviales que vayan más acorde a la estética que a ti te gusta e intentas imponer tu posición con argumentos rebuscados, cosa que ya se te ha dicho en repetidas ocasiones que no hagas (y por la se te ha bloqueado, de hecho). Dicho todo esto (y no quiero que esto suene como una amenaza), voy a pedirte que, a menos que ofrezcas argumentos sólidos de consensos o políticas que vayan más allá de tu postura personal, te abstengas de seguir revirtiendo, o estarás cayendo en sabotaje. Sin más, me despido ßiagio2103 → Keep Calm03:02 28 sep 2020 (UTC)
PD: He solucionado el problema de la tabla que mencionaste con el método que te comenté, por lo que ya no es posible que el rowspan se deshaga haciendo clic en ninguna parte. De igual forma, he vuelto a añadir los datos para no depender de Wikidata. Espero que sea suficiente para satisfacer a ambos. ßiagio2103 → Keep Calm03:05 28 sep 2020 (UTC)
¿Por que borraste la biografía que puse si claramente le coloque una referencia al final?, y justamente la es la misma información que proporciona la referencia que coloque.--Olavarria10 (discusión) 05:27 28 sep 2020 (UTC)
Ni al caso, haz lo que quieras con esa artículo, uno trata de ayudar en Wikipedia, pero siempre hay wikipedistas negativos, puras excusas para que no cambie nada del artículo que creaste tu, el artículo está re mal, falta una biografía habiendo tanta info de esa persona en internet. Tratare de no volverme a meter con nada que tu hayas creado, para evitar problemas, porque a como lo planteas ni ganas de colaborar, que te vaya bien.--Olavarria10 (discusión) 16:58 28 sep 2020 (UTC)
Sobre la votación de los títulos de los artículos en cursiva[editar]
Hola, respecto lo de la votación de los título de los artículos en cursiva que ha sido cancelada, si estoy a favor de estos títulos en cursiva. Yo estoy interesado en apoyarlos en la votación. Saludos--Rodney AraujoHáblame - Mis contribuciones17:43 7 oct 2020 (UTC)
Hola Bradford, precisamente te estaba respondiendo en la discusión de Luis1944MX —para responderle también a él y centralizar la conversación—, porque me había pedido por correo si le podía explicar el uso de esos parámetros. Observa que no hay un parámetro |fecha de lanzamiento= para mostrar la «Fecha de lanzamiento», pues |primera emisión= se comporta mostrándose como «Fecha de lanzamiento» cuando no existe |última emisión= y mostrándose como «Primera emisión» cuando sí existe |última emisión= (que se mostrará a su vez como «Última emisión»). Por tanto se usan en conjunto para mostrar las fechas de primera/última emisión, o de forma individualizada para mostrar la fecha de lanzamiento (que es igualmente la primera emisión, pero para evitar confusiones de si hay una última, entonces se muestra como lanzamiento). Esto fue lo que se decidió en el hilo que mencionabas, y fue lo que yo mismo finalmente programé en la ficha. -- Leoncastro (discusión) 20:49 12 oct 2020 (UTC)
Hola Bradford, gracias por los avisos. En efecto, el contenido que revertiste era del artículo del artículo que poseía menos contenido y al fusionarlos (así se vería más completo) no revisé las referencias para ver si efectivamente decían lo que afirmaban el artículo, menos si era plagio o estaban de más. Actué muy rápido, de todas maneras. Tampoco consideré que eran artículos tab nuevos que una fusión ni siquiera era necesaria. agradezco tus gestiones y bueno, dicen que uno nunca deja de aprender. Saludos! --Rodrigo (¿dudas, preguntas, consultas, comentarios, sugerencias, reclamos?) 22:26 14 oct 2020 (UTC)
Tal vez últimamente hemos estado discutiendo y peleando de una manera absurda, pero diferente a hace dos años atrás. Hemos mantenido la calma (tú más, porque yo soy un manojo de neuronas difícil de controlar), pero hemos sobresalido resolviendo conflictos juntos y tratarnos de adaptar de nueva cuenta. Nuestra reconciliación en EnWiki no fue envano, tuvo sus frutos. ;) Luis1944MX (discusión) 09:33 16 oct 2020 (UTC)
Hola Bradford. Las resoluciones del TAB deben firmarse por bibliotecarios. Te agradezco la intención, pero mejor que no. Saludos. --Geom(discusión)14:59 21 oct 2020 (UTC)
Hola Bradford, mejor no vuelvas a hacer esto. No solamente porque las solicitudes de ese tablón las debe responder un bibliotecario, como menciona Geom, sino porque tras revisar las 25 primeras que has respondido, veo que ninguna de ellas era cierta. Finalmente he reabrierto todas las que habías cerrado, para que no se archiven sin atender. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 16:32 22 oct 2020 (UTC)
Bradford, comprendo que quieras ayudar y que efectivamente ayudes. Sin embargo, como menciono, he verificado 25 solicitudes marcadas como atendidas y estaban realmente sin atender. Si Ezarate estaba comprometido a atenderlas no es motivo para marcarlas como resueltas antes de tiempo. Yo no hubiera dicho nada, ni tampoco reabierto ninguna de ellas, si verdaderamente estuvieran atendidas y resueltas, pues me da igual si la firma final es tuya, del biblio, o del bot. Yo mismo, en alguna ocasión, he cerrado alguna en la que tan solo faltaba marcar con el {{Hecho}}; pero lo que te remarco es que eso tan solo debe hacerse después de resolverla, porque, como te decía en mi primer mensaje, se corre el riesgo de que el bot las archive sin atender. -- Leoncastro (discusión) 16:44 22 oct 2020 (UTC)
@Leoncastro: Como dije antes, Ezarate comentó que las había resuelto todas. Presumí que así fue y solo necesitaba una mano respecto a eso, de todos modos le dije a él que la próxima vez podía usar esto [prnt.sc/v4r2s4]. Y fino, ya no volverían a pasar estas cosas.Bradford¿Conversar?17:31 22 oct 2020 (UTC)
Y ese es el error, Bradford: marcarlas todas como completadas sin revisar. No necesitas buscar excusas, pues no se están buscando culpables. Necesitas comprender que no se deben cerrar las solicitudes sin atender. Esa es la cuestión principal aquí. Da igual si hablamos de una sola, de alguna, o de todas; da igual si las cierras tú, o si las cierra Ezarate, o si las cierra otro. Las solicitudes deben atenderse; y si no las atiendes tú mismo, al menos deberías revisar lo que haces, que es cerrarlas. Si hubieras revisado, en lugar de cerrarlas hubieras avisado a Ezarate de que no estaban todas resueltas tal como te dijo. Nada más. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 19:19 22 oct 2020 (UTC)
@Leoncastro: Como le dije a Geom no me entremeteré más en eso, y repito confié en la palabra de Ezarate, no tenía porque no hacerlo, en ese momento yo estaba full ocupado e hice todo rápido, porque precisamente me fié de que el bibliotecario las atendió o las atendería todas en esa misma hora que sucedió la cuestión. Gracias por la aclaración, la verdad nunca me meto en esas cosas, solo intenté ayudar a alguien.Bradford¿Conversar?21:08 22 oct 2020 (UTC)
Pues me encantan las fresas, así que muchas gracias :) Teniendo en cuenta cómo está el mundo, no estoy mal. Espero que tú estés bien también. Un saludo. Durero (discusión) 12:20 27 oct 2020 (UTC)
Porque reviertes los cambios hechos en la página de episodios de Pokémon viajes?, La idea es que quede igual que sus temporadas predecesoras y que se vea bien el artículo Se.castillob (discusión) 03:50 14 dic 2020 (UTC)
@Se.castillob: Le enlacé una discusión en donde se habla respecto a sus recientes ediciones. Por favor lea la conversación. Y dialogue en la misma. No puede llegar de buenas a primeras a hacer cambios así y se le revertió fue por un motivo, el cual se lo dije, visite la discusión del anexo y comprenderá.Bradford¿Conversar?04:02 14 dic 2020 (UTC)
¡Te deseo a ti y tus seres queridos Feliz Navidad y un feliz y próspero 2021!
¡Hola Bradford! Gracias por tus contribuciones e incansable labor en Wikipedia. Espero que el año que viene podamos colaborar mutuamente de nuevo. Un saludo. ¡Felices Fiestas! . --Franar8 (discusión) 14:48 24 dic 2020 (UTC)
En este 2020 casi nadie está en condiciones de festejar como se ve en la imagen, pero somos una comunidad virtual; muchos no nos hemos visto las caras jamás y acá estamos, intentando colaborar para hacer llegar el conocimiento de una manera neutral y certera a todos aquellos que hablen español. Te deseo un excelente 2021, que sea un año en el que tengas salud, paz, prosperidad y amor. Que estés bien y lo mismo tus seres queridos. ¡Un gran abrazo! Gaurī (★) 22:32 31 dic 2020 (UTC)
Hola Bradford, espero hayas disfrutado de las fiestas decembrinas con sana distancia. Sabemos de ante mano que este 2020 no ha sido un buen año, todos hemos tenido algunas perdidas importantes, la cual, para este 2021, deseo que sea un año lleno de esperanza tanto para ti como para mi, sobre todo el tener «Salud» y el también poder contribuir aún más.
Hola Bradford. Espero que hayas tenido una feliz navidad y que tengas un próspero año nuevo 2021. Mis mejores deseos para ti, tu familia y todos tu conocidos. Es un pequeño mensaje para un amigo por malos entendidos por lo que me disculpo y dejo atrás cosas del pasado. Te deseo lo mejor. Saludos. --Irwinキリト16:23 1 ene 2021 (UTC)
.svg){kind=icon}
.svg){kind=icon}
