Esto es un archivo de entradas pasadas.Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.
¡Hola Jalu! He creado el artículo enlazado arriba y tras hacerlo, al fijarme en "Lo que enlaza aquí", vi que tu también lo tenías en tu lista de artículos a crear. Vi que incluiste numerosas posibles fuentes, algunas de las cuáles ya había usado y otras que no había visto... procuraré leerlas mañana e incluir lo que pueda. Solo decirte que lamento no haberme dado cuenta de que tu planeabas crearlo también y que sería un gusto para mí que le dieses una mirada y me dieses tu opinión. Ahora que ya esta creado, también podríamos trabajarlo juntos . En fin, un beso, Lcsrns(Discusión)04:18 6 dic 2013 (UTC)
Hola Jaluj. Perdón la demora, pero estuve en una suerte de wikivaciones, a partir de ahora voy a colaborar más esporádicamente. Dime ¿aún tienes el problema con el archivado?. Un beso.--Ileana n (discusión) 18:32 14 dic 2013 (UTC)
Hola Jalu, espero que no te importe que te pregunte algo...¿te parece correcta esta categorización? El usuario que la realizó me explicó en mi PD que que "durante los años del Proceso de Reorganización Nacional (Dictadura militar de 1976 a 1983) las personas eran ilegalmente detenidas e incomunicadas sin causas penales por lo que pasaban a ser "Detenidos-desaparecidos", nombre dado a los prisioneros políticos, lo que no implica que hoy día sigan todos desaparecidos ya que muchos lograron sobrevivir". A mí me sigue pareciendo un uso bastante objetable del término "desaparecido" y siempre he tenido la impresión de que esa palabra solo se utiliza para los que realmente nunca aparecieron o solo se les encontró muertos pasado el tiempo y no a los que solo estuvieron detenidos o incomunicados, pero no me apetece enzarzarme en discusiones sin un buen motivo...Ya me dirás. --XanaG (discusión) 00:55 16 dic 2013 (UTC)
Hola Jaluj. No lo sabía y como tengo la página en mi lista de seguimiento y no es común que archive las discusiones un tercero, pues revertí. Un saludo y disculpa. Petronas (discusión) 14:07 18 dic 2013 (UTC)
«La Navidad... no es un acontecimiento, sino una parte de su hogar que uno lleva siempre en su corazón» (Freya Stark). Felices Fiestas, y que estos reyes tan majos (perdón, magos) te traigan muchos regalitos.--Canaan (discusión) 17:16 23 dic 2013 (UTC)
¡Feliz Navidad, Jaluj! Un año más ha finalizado, sin duda uno lleno de excelentes e inolvidables momentos. Te deseo unas muy felices fiestas navideñas en compañía de tu familia y todos tus seres queridos. Lo que más me encanta de Navidad es que se convierte en un momento de fiestas donde nos unimos más como hermanos y nuestros corazones se llenan de una cálida sensación de bienestar y alegría que ninguna otra fecha puede imitar. Celebremos entonces ahora a la vida que nos ha dado tanto, a Dios por permitirnos estar respirando y a estas fechas de paz, unión, abrigo y felicidad. Sólo hay un 24 de diciembre, sólo un 31 de diciembre... Navidad es todos los días. Como decía Charles Dickens: «¡Feliz, feliz Navidad, la que hace que nos acordemos de las ilusiones de nuestra infancia, le recuerde al abuelo las alegrías de su juventud, y le transporte al viajero a su chimenea y a su dulce hogar!». ¡FELIZ NAVIDAD Y PRÓSPERO AÑO NUEVO !♫ Noche de paz, noche de amor, oye humilde el fiel pastor, coros celestes que anuncian salud, gracias y glorias en gran plenitud, por nuestro buen redentor... ♫ ♫
Una vez más, cuando llega la Navidad nuestros corazones palpitan con sentimientos fraternos y una mágica inocencia despierta en nuestro interior. ¡Feliz Navidad! --Waka09:00 25 dic 2013 (UTC)
Una vez una amiga me dijo: «soy fervientemente atea, pero acá estoy, preocupándome porque no falte nada cuando llegue mi familia a celebrar la navidad».
Ésta es quizás la única época del año en que somos capaces de olvidar nuestras diferencias y estamos dispuestos a compartir con los demás aquellas cosas que nos hacen felices.
Fue un placer compartir contigo este año que pasó; y aunque no siempre estemos de acuerdo en todo, sé que en el fondo el ser distintos es lo que nos hace únicos. ¡Feliz fin de año!
Hola, Jaluj. La imagen María Eugenia Suárez no cuenta con una definición correcta de su licencia u origen. Debido a esto, la imagen ha sido retirada de los artículos que la enlazaban. Como explica la política de uso de imágenes, esta información es indispensable para clarificar la situación de derechos de autor de la misma y de esta manera permitir su inclusión en los artículos de Wikipedia en español.
Feliz 2014. Te deseo lo mejor en este volver a empezar ritual. Un abrazo. Petronas (discusión) 18:51 28 dic 2013 (UTC)Querida Jaluj, estas brujas gallegas (meigas) están preparando una queimada, un potente brebaje para despedir el 2013 y para desearte mucha suerte y todo lo bueno en el 2014. Shalom y abrazos, --Maragm (discusión) 15:07 31 dic 2013 (UTC)
Gracias por tu entrañable mensaje. Nos hace reflexionar que a parte de todo vándalo, siempre contaremos con un apoyo mutual entre wikipedístas. Te deseo lo mejor, desde Parral, una pequeña, pero hermosa comuna de Chile. Saludos y espero que este próximo año sea de agrado, paz, amor y mucha felicidad.— ♫♫ Leitoxx The Police ♪♪ — 15:24 31 dic 2013 (UTC)
Lo mismo digo. Es un placer trabajar contigo y con otros muchos excelentes editores que aportais conocimiento y buen clima a Wikipedia. Te deseo un año 2014 lleno de venturas para ti y los tuyos.--Chamarasca (discusión) 16:17 31 dic 2013 (UTC)
Muchas gracias, Jalu, por tu felicitación. Para mí también es un placer trabajar con tod@s l@s usuari@s de esta enciclopedia. Para el 2014 te deseo todo lo bueno que te mereces en tu vida particular y en Wikipedia. Un abrazo. Antón Francho(si me quieres decir algo)17:36 31 dic 2013 (UTC)
P.D. Por cierto, para ponerte cara: ¿apareces en la foto del Editatón del 8 dic 2012?
Vista, bonito vestido. Ahora ya te puedo reconocer. Por si me quieres ver aparezco en las tres fotos de este encuentro, el primero a la izquierda con pelo y barba blanca, en la segunda foto, el quinto por izquierda y en la tercera, el tercero por la derecha. Antón Francho(si me quieres decir algo)18:11 31 dic 2013 (UTC)
¡Hola, Jaluj, igualmente, que lo pases muy bien con los tuyos y el 14 se te presente repleto de venturas! Besos. --Sürrell (discusión) 18:32 31 dic 2013 (UTC)
Pero usuaria Jaluj, muchísimas gracias por haberte acordado de mí en estas fiestas, deseos y saludos que a mi vez retribuyo.
Tú desde Argentina, yo desde Uruguay. Si en alguna medida opinas que puedo dar una mano en alguno de los proyectos en los que vas a participar en el 2014, no dudes en consultarme, pues tengo buena disposición.
En las últimas semanas le he dado a la creación de artículos relativos a la Revolución Francesa, y al surgimiento de los partidos políticos en el sentido moderno.
Hola, Jalu! Gracias por el saludo y retribuyo: que tengas un hermoso comienzo de año y que todos sus días sean buenos. :) Un beso. --Khiari (discusión) 20:45 31 dic 2013 (UTC)
¡Muchas gracias Jaluj! Yo también te deseo un Feliz Año Nuevo, y que venga cargardo de muchos éxitos y alegrías para ti. Saludos.--Andes(Mensajes)22:17 31 dic 2013 (UTC)
Que tal? te vi cuando daba una vuelta por la pagina de Antón Francho, un usuario de Wikipedia, y cuando vi tu pagina, me intereso el saber si te podría ayudar en algo, he hecho numerosos arreglos en biografías de personas del medio musical, y tengo un muy alto conocimiento del idioma ingles, te digo esto por si algún día ves que necesites ayuda de alguien. Feliz 2014.
Mis mejores deseos para ti, para el nuevo año[editar]
Hola Jaluj. Te quedó muy linda la tarjeta que me has dejado en mi página de discusión. Espero que hayas pasado una feliz navidad junto a tu familia y te deseo lo mejor para el año que llega. Un saludo, Jmvkrecords⚜Intracorrespondencia22:30 31 dic 2013 (UTC).
Hola Jalu. Te deseo yo también un 2014 muy feliz, a ser posible más que el ya pasado 2013. ¡Un abrazo compañera! --Galdius (discusión) 16:40 1 ene 2014 (UTC)
Con un poco de tardanza (hay quien dice que las felicitaciones con retraso son más sentidas) aprovecho para agradecerte la felicitación y desearte también un estupendo 2014 (además de darte la enhorabuena por tu excelente trabajo en Wikipedia). ¡Feliz 2014, Jalu! :) -Totemkin (discusión) 17:50 2 ene 2014 (UTC)
Espero que hayas disfrutado las recientes fiestas junto a tus seres queridos, y que este nuevo ciclo que comienza te traiga prosperidad y buenos deseos. Un abrazo! —Jmvgpartner (discusión) 04:01 6 ene 2014 (UTC)
Hola Jaluj. El problema del artículo era fundamentalmente que parecía un ensayo sobre el biografiado y su obra con un sesgo que podía entenderse promocional. Ya he retirado la plantilla. Gracias.-- Creosota (discusión)11:27 6 ene 2014 (UTC)
Hola, retiré Anatomía de un instante de la revisión por pares y te respondí aquí. No sé si donde vives la palabra «plagiador» no tiene una connotación tan negativa, pero para mí sí la tiene, y te agradecería mucho más cuidado al utilizarla en el futuro, pues conlleva una acusación implícita grave. Farisori»14:47 9 ene 2014 (UTC)
Vale, acepto las disculpas (si un artículo es un plagio, entonces quien lo redactó es un plagiador). Muchos saludos, punto y aparte ;-) Farisori»15:51 9 ene 2014 (UTC)
Hola Jaluj, queria agradecerte por tus comentarios y recomendaciones así como por la síntesis de las BIOS. he en tendido lo que me dices, pero al ver otras biografías me han surgido varias preguntas y más por la diversidad que Wikipedia tiene, me podrías recomendar una como modelo dentro de las que tu has visto en Psicoanalistas Argentinos?. He leído el material sugerido, la biografías de personas vivas y demás, aun así al ver las que están en Wikipedia no logro encontrar un patrón solido para escribirlas…Muchas gracias
... has metido aquí la cuchara sin haberte leído todo el hilo e hilos anteriores. Te aseguro que estás equivocada y que lo has interpretado mal, créeme. Egaida no está enfadado por eso de haberse quitado la usuaria de una lista, es todo mucho más complicado. En hilos tan largos y en discusiones tan graves es mucho mejor no meterse y mucho menos para iniciar un nuevo ataque o acusación. Ellos saben lo que hacen y lo que se dicen, los que estamos fuera lo conocemos con deficiencias. Todo esto te lo digo con buen talante, sin ánimo de ofender. Un saludo desde España. Lourdes, mensajes aquí16:26 10 ene 2014 (UTC)
Pertenezco a la vieja escuela a la que no gustan las fichas y se ha criado con los enlaces externos al final de la página, tal como determina el manual de estilo. Pero claro, con las fichas, se duplica información. Gracias. Petronas (discusión) 23:08 13 ene 2014 (UTC)
Hola Jalu, espero los caminos realizados en Marisa Rodulfo se ajusten a los planteado en anteriores discusiones. He añadido referencias y corregido el texto como tu solicitabas. Te pido me digas si lo ves correcto. Muchas gracias--Mokuto (discusión) 14:14 16 ene 2014 (UTC)
En ningún momento mi intención es la de hacer SPAM, de ninguna de la sofrías posible sino que los links estaban rotos. No entiendo porque ocurre eso. He borrado toda los links rotos. Y he renombrado todas al referencias para que sean notas. Mañana seguiré con el tema de las referencias. Gracias por tus comentarios.
--Mokuto (discusión) 17:52 16 ene 2014 (UTC)
Era un problema de Links, no se porque la plantilla de citas de libros me esta incluyendo condigo antes de la URL por eso no estaba reverenciando bien., he borrado lo que he visto. Me pondré a verificar todo el documento en búsqueda de estos links . Nuevamente muchas gracias.
--Mokuto (discusión) 18:07 16 ene 2014 (UTC)
Hola Jalu, he verificado los enlaces y añadido referencias tanto de notas como referencias de prensa como me has solicitado. Me puedes indicar si ya podemos dar por bueno el articulo?. Muchas gracias por tu colaboración. --Mokuto (discusión) 10:36 22 ene 2014 (UTC)
Claro que si, durante hoy referencia las notas de Pagina 12, te agradezco mucho tu colaboración y empeño por ayudarme a comprender como editar mi articulo. En lo que pueda ayudar por favor no dudes en contactar conmigo. Hoy estaré editando a Ricardo Rodulfo para dejar ambos artículos como corresponden. Nuevamente Gracias.
Hola Jaluj, gracias. Ya he corregido la plantilla en los otros artículos. Buen día! P.D. Son tuyos los ojos vigilantes? •Sol Jaguar ~ KCCO08:03 20 ene 2014 (UTC)
Te confieso que nunca he abierto una página con ese fin. No me atrae nada y creo que hay mucha gente que lo hace muy bien. Saludos. (Sigo pensando en aquel enlace 'gi' que no recuerdo) Lourdes, mensajes aquí16:17 20 ene 2014 (UTC)
Veo que substituiste el cartel {{Referencias}} por {{discutido}} en Cántabro (lingüística), pero no añadiste QUÉ puntos consideras que son discutibles. Ese artículo tiene una larga discusión, así que si alguien sin más añade "discutido", lejos de contribuir a clarificar un punto concreto, ayuda a que la discusión se eternice. Me gustaría mucho, que en la página de discusión añadieras una lista de puntos concretos que consideras discutibles y explicaras por qué otra cosa propones discutirlo, eso sí sería muy útil, recibe un saludo, --Davius (discusión) 21:47 21 ene 2014 (UTC)
Yo no he dicho que hayas violado ninguna política de wikipedia, de hecho no creo que lo hayas hecho revertí la inclusión porque no incluiste comentario. Si explicas qué problemas ves en el artículo me parecerá bien que coloques el cartel de de "discutido", pero yo creo que conviene limitar el número de carteles de "discutido" sino se argumenta, pq la experiencia muestra que cuando se coloca el cartel "discutido" pero no se dan argumentos este cartel permanece más tiempo que cuando se explicita cual es el problema del artículo, así que revertí para ayudar a mejorar el artículo lo antes posible. Me parece que no hay necesidad de llevarlo al TAB de hecho me parece demasiado para tan poco conflicto, yo te pediría que lo retirarses pero tú tienes todo el derecho a defenderte si crees que alguien te ataca, yo desde luego no creo que hayas cometido vandalismo, pero la reversión se aplica a muchas cosas no sólo a vandalismos, --Davius (discusión) 18:09 23 ene 2014 (UTC)
Sobre el anexo: Lista de canciones de DDR EXTREME (JPN)[editar]
Hola, sobre lo que pusiste de que no hay referencias, resulta que en realidad al entrar en secciones y menús de la página web, resulta que el url de la página web de ambas no se modifica. Desde luego que sí están, primero tienes que entrar en la página de una de ellas, y luego tienes que hacer clic en "Music list" que se encuentra en la parte derecha. También voy a poner este mensaje en el pie del artículo. Gracias de todas maneras.--Wreckwolf800 (discusión) 23:02 21 ene 2014 (UTC)
¡Hola Jalu! El flag de verificador sirve para marcar como válidos los artículos que crean los usuarios novatos. En cambio, si un usuario tiene el flag de autoverificado significa que los artículos que vaya a crear serán válidos por defecto en forma automática, sin necesidad de ser revisados por terceros. Resumiendo: uno es para validar artículos nuevos y el otro le otorga validez automática a los que vos creas. Espero haberme explicado bien. ¡Saludos! Banfield - Reclamos aquí01:38 22 ene 2014 (UTC)
Hola Jaluj. Me parece correcto lo dicho, gracias por tu edición. El usuario de marras lo ha hecho ya con varios militares de la familia (sospecho yo), y como suele ocurrir en estos casos, barre para casa cuando se plantea esto. Mira que me he leído las indicaciones de esas plantillas, pero todavía sigo teniendo muy difusa la frontera entre unas y otras...--Manuchansu (discusión) 15:17 22 ene 2014 (UTC)
Hola Jalu, he hecho el articulo de Ricardo Rodulfo acorde a los parámetros que me has indicado, he añadido referencias y notas referenciadas. espero me digas su puedo retirar la plantillas del articulo. Muchas gracias nuevamente por riu ayuda en este trabajo. Ha sido muy importante para poder comprender muchos aspectos que a veces se enfrentan en la edición de los artículos.
--Mokuto (discusión) 17:29 22 ene 2014 (UTC)
Hola Jalu, he wikificado el articulo de Ricardo Rodulfo basado en el manual de estilos, link, notas, referencias, uso de guión y demás temas que no eran correctos. Te pediría, me dijeras, si el articulo ya es correcto y podemos quitar la plantilla- Muchas gracias por todo tu trabajo. --Mokuto (discusión) 11:00 17 feb 2014 (UTC)
Hola Jaluj ¡qué bueno que viste lo que escribí a Technopat! Porque justamente pensaba contactarte, pero no he tenido hoy ni un minuto para hacerlo. Solo quité lo más atrevido de allí (decía que esta terapia es "la más efectiva" para el tratamiento de las depresiones) y el resto lo he dejado pendiente para algunos días más. Ahora estoy ocupada con Franco Basaglia y también allí tengo que leer un poco más antes de seguir metiendo mano. El artículo sobre terapia electroconvulsiva está pésimo, le falta toda distancia crítica y alguna mínima neutralidad enciclopédica, además de ni siquiera intentar explicar cómo funciona. Pero me queda definitivamente grande para arreglarlo yo sola, porque me faltan los conocimientos técnicos, de modo que si me animo a arreglar algo en serio allí, tendré que venir a pedirte ayuda (y bibliografía, me acabo de pasear por tu "biblioteca"). Pronto regreso y muchas gracias por tu disposición y atención --Unusual (discusión) 22:22 27 ene 2014 (UTC)
Hola, he creado de nuevo la página ya que he hablado con el editor que la borró (Superzerocool) y no ha sido capaz de explicarme el contenido original por el que fue borrada (autopromoción). Me ha recomendado poner plantilla en obras y así he hecho. Así pues no puedo solucionar el primer problema ya que lo desconozco y he tratado de mejorar el artículo. Tiene referencias, es un personaje relevante (de hecho el artículo en la wiki catalana existe sin problemas)... te ruego que justifiques el borrado, no puede ser que ya haya sido borrado previamente y el contenido sea el mismo, ya que dicho contenido no está disponible. Gracias.Koke (discusión) 14:26 29 ene 2014 (UTC)
Te equivocas, el contenido fue borrado por irrelevante en 2007, posteriormente fue borrado por restaurar contenido borrado y, de nuevo, borrado el que escribí por el mismo motivo. No se trata de dudar u opinar, se trata de justificar. Gracias. Koke (discusión) 14:31 29 ene 2014 (UTC)
Te equivocas, fue borrado hace dos meses, el 3 de noviembre de 2013 y ahora el 21 de enero de 2014 y en ambos casos continuaba siendo irrelevante, promocional y sin fuentes. No veo que el que vos estas recreando sea mejor que las versiones anteriores. ¿En qué mejoró? --Jalu (discusión) 14:35 29 ene 2014 (UTC)
En esos casos (por el poco rastro que quedó) yo he entendido el borrado no fue por irrelevante, sino por recuperar (presuntamente) el contenido original, este sí, borrado por irrelevante. En cualquier caso he añadido cinco fuentes relevantes al artículo. No sé qué más puedo hacer. Koke (discusión)
Hola, que tal Jaluj?, espero que bien y quería consultarte que ya coloqué varias referencias; las suficientes como acreditar el articulo y preguntarte si puedes (o puedo) retirar la plantilla de {{Referencias}}. Cordiales saludos!!!--Lolo (discusión) 02:52 1 feb 2014 (UTC)
Respetada Jaluj, no me había dado cuenta que los mismos contenidos de wikipedia habían sido tomados por la señora Vallejo en su página web. Por tal motivo yo reiteraba la inclusión de los contenidos. Lamento que se haya presentado esta situación. Le solicito me permita editar nuevamente el contenido, revisando punto por punto, incluyendo las referencias de los enlaces sobre los contenidos periodísticos y judiciales en los que se apoya el testimonio de la escritora Virginia Vallejo en el caso Luís Carlos Galán, Palacio de Justicia (1985), asilo político, denuncias penales, entre otros aspectos.
Por otro lado hay que corregir el contenido básico que está en la biografía. Pues las profesiones no concluyen en una fecha o tiempo, son hasta que la persona muere, por tanto hay que editar para que sea: "escritora, periodista, locutora y presentadora de televisión." Más no que fue y ahora no, porque las profesiones son y hacen parte de la persona que las ejerce hasta que fallece.
Por otro lado hay que corregir dos fechas: La señora Vallejo perdió su carrera en televisión en los años 80. Segundo, ella fue sacada de Colombia en un avión de la DEA en el año 2006 hacia Estados Unidos. Y en el año 2010 recibió asilo político. Por esa razón y por su testimonio tan vital en la historia reciente de Colombia, le solicito permitir nuevamente la edición del contenido de la biografía de la señora Virginia Vallejo.
La escritora y periodista no es solamente conocida por su testimonio y relación con Pablo Escobar. En sus declaraciones ha revelado el íntimo acercamiento de políticos colombianos con el cartel de Cali (que no se menciona en la biografía) que fue el motivo por el cual la DEA sacó a Vallejo de Colombia en un avión en julio de 2006.
Muchas gracias. Quedó muy bien. Si bien había agendado mejorar ese artículo, ya sabes que pueden pasar meses entre que uno se propone hacerlo y halla el tiempo para echarle mano. Te agradezco muchísimo tu tiempo. Un abrazo. --Fixertool (discusión) 22:21 1 feb 2014 (UTC)
Me alegro, y ya que estás y admites bien los consejos: no olvides nunca comprobar si se trata de algún espejo; es de las cosas más difíciles, pero merece la pena. Buenas noches. Lourdes, mensajes aquí22:35 1 feb 2014 (UTC)
Hola Jalu, gracias por tu mensaje. Me ha ocurrido lo mismo. Esas diferencias que ahora sacan a exposición son la menos. La mayor parte de mis plantillas han terminado con artículos que, tal como estaban, no cumplían con las políticas y tenían que ser borrados. Y no los borré yo, así que, en cada caso, tampoco fui el único que opinó lo mismo. Por ahora no recuerdo si me han ido a reclamar a mi página de borrado (y no me interesa buscarlo, ya hay quien se encargue de revisar los diffs de mi pdd), aunque algunos de los autores afectados sí me han ido a preguntar por más detalles de la decisión del borrado y tampoco han habido mayores repercusiones. Y, como al resto de usuarios que amablemente me han mostrado su apoyo, también te puedo asegurar que no me afectan las críticas. Siempre he estado abierto a ellas pero siempre las tomo como vienen y de quien vienen. Las proceso y continúo.
Gracias nuevamente por tu solidaridad sincera y por tu oferta de ayuda, la tendré siempre en cuenta. Un abrazo hasta una de las ciudades más bonitas del mundo y en donde, por cierto, se comen algunas de las empanadas más ricas de Argentina. •Sol Jaguar ~ KCCO17:11 2 feb 2014 (UTC)
Comentario En realidad no, ya que la Ley de Godwin es un principio de caducidad y sería aplicable únicamente si el nazismo no tuviera relación alguna con el tema. Sin embargo, el prejuicio hacia las personas de mayor peso ha estado históricamente ligado al prejuicio contra los judíos desde el siglo XVI y hay en el fondo un argumento por la Eugenesia. En el este caso particular, la Dra. Jutta Rüdiger, directora de la Bund Deutscher Mädel del partido Nazi, publicó un programa gordofóbico en Ein Leben für die Jugend. Mädelführerin im Dritten Reich: das Wirken der Reichsreferentin des BDM. Además, el tema gordofobia y nazismo es siempre recurrente y uno de los argumentos usuales en la justificación del bullying. La investigación de Ancel Keys en su libro Biología de la desnutrición humana indica que la crítica de que "en los campos de concentración no había personas gordas" es incorrecta ya que, en principio, la documentación tanto en imágenes como en film muestra personas de todos los tamaños y, fundamentalmente, la mayor parte de las personas delgadas murieron por desnutrición cuando llegaron las tropas aliadas y fueron las personas que tenían mayor peso (ahora delgados) quienes sobrevivieron. --Aeneadum genetrix hominum divomque voluptas (discusión) 20:19 2 feb 2014 (UTC)
Hola! Agradezco mucho tu mensaje, pero yo creo que tener otra cuenta en wikipedia no creo que esté de más. En un principio no sabía muy bien si llevar a cabo la idea de cambiar el nombre de la otra cuenta que tengo o no. Pero, ¿sabes una cosa? en otras wikis me han dicho algo parecido a lo que tú me has señalizado y opté por hacerme una redirección en esas wikis. En el caso de la wiki en castellano me hice una redirección suave a la cuenta con la que te estoy escribiendo, aunque no sé si tú, pero yo creo que al final es lo mismo. Y según mi apreciación, en lo de la lista de seguimiento puede que tengas razón. A pesar de todo, me resta una duda: ¿me sirve de algo hacer lo que te acabo de comentar?. Saludos cordiales.----Je7roi (discusión) 03:48 3 feb 2014 (UTC)
Disculpa, estoy esperando tu respuesta. Necesito saber si está bien o no el proceder que ya hice. Gracias.----Je7roi (discusión) 04:13 6 feb 2014 (UTC)
Te escribo, simplemente, para darte las gracias por tu apoyo. Tal y como van las cosas, no creo que pueda permanecer mucho tiempo en éste proyecto, pero creo que -suceda lo que suceda- es importante establecer con claridad (y lucharé por ello, aunque sea la última vez) que es en el café donde se debaten y establecen los mecanismos de funcionamiento de la comunidad y que la tarea de los bibliotecarios consiste en aplicar éstas posibles resoluciones, y no al contrario.
Con independencia de la postura que cada cual pueda tener sobre tal o cual opinión, poder expresarla (y expresarla en el café; no en foros externos, listas de correo, chats de IRC, páginas de Facebook o cualquier otro canal ajeno al conjunto de la comunidad) es básico para que Wikipedia en español sea lo que se supone que debe ser: un proyecto colaborativo. Un lugar donde nadia diga a nadie "edita y calla" y donde las posibles modificaciones y mejoras se aborden mediante el debate, y no mediante la permanente judicialización del "si no estás de acuerdo, denúncia en el TAB".
Sirva este mensaje también, y por si acaso, como despedida preventiva.
Bueno: no es tanto que me vaya como que no esté seguro de que no me echen (de ahí lo de despedida «preventiva»). Pero un último intento de defender el café como único punto natural de debate de la comunidad, sí que haré. Y que pase lo que tenga que pasar.
Hola, Jalu. Tienes toda la razón. Creo que me apresuré: en lugar de corregir el enlace (como hice), debí haber hecho un nuevo comentario explicando el error y poniendo el enlace ya corregido (como tú bien mencionas). Fue por las prisas (y el sueño). Espero que me perdones. Un abrazo desde el centro de México. —AVIADOR • • ¡A tus órdenes! • (– 6h) 16:48 3 feb 2014 (UTC)
El personaje es relevante, pero eso no quiere decir que la redacción sea neutral y enciclopédica. Los enlaces externos que recuerde sólo tenía uno, al que me referí. Pero dado cómo te he visto trabajar hasta el momento, me fío por completo de tu apreciación, así que haz con ellos (enlaces externos) lo que creas conveniente. Lourdes, mensajes aquí18:25 16 feb 2014 (UTC)
Hola, Jalu. Lamento la demora en responder a tu mensaje pero estuve de viaje. Igualmente te deseo lo mejor en este 2014. Saludos cordiales. Taty2007 (discusión) 17:28 12 feb 2014 (UTC)
¡¡Gracias, Jalu!!! Que sepas que me ha hecho mucha ilusión. Y no voy diciendo esto a cualquiera, ¿eh? Pues no sé-no sé, hay días que me he puesto un poco nervioso últimamente, pero hoy sí, hoy me estoy sintiendo un auténtico Santo Job. Un abrazo.—Totemkin (discusión) 23:24 20 feb 2014 (UTC)
Me has hecho sonreír con tu presente jejeje Muchas gracias por pasar a dejármelo. Un abrazo Edmenb23:53 20 feb 2014 (UTC) pd. En la imagen de tu PU reconozco a Esteban, pero, ¿quien seras tu? jejeje
Hola, he visto que has revertido mi edición en el artículo Masculinidad, supuestamente por considerarla un acto de vandalismo, cuando lo que hecho es darle una defición real de lo que es la masculinidad, un conjunto de cualidades del varón, y no algo malo y negativo como lo da a entender el artículo.— El comentario anterior sin firmar es obra de Alexis1102 (disc. • contribs • bloq). Jalu (discusión) 23:05 21 feb 2014 (UTC)
Yo, Maragm, te hago entrega del premio a la paciencia y amabilidad wikipédica por tus valiosos aportes en favor del crecimiento de nuestra enciclopedia. Es un honor tenerte como compañera en este lindo proyecto.
Venía a decir lo mismo. Muchísimas gracias por tan inmerecido galardón. A mí me da la sensación de que no tengo la suficiente paciencia, pero agradezco tu generosa evaluación. Recibe un abrazo transatlántico.--Chamarasca (discusión) 18:46 21 feb 2014 (UTC)
...extrañarme. Estoy siempre aquí :). Y fíjate que a pesar de todo, sigo contenta y animosa. Es todo un buen poco más complicado, algunos trabajos quedan a medias, hay que gastar muchas energías en cosas inútiles, pero estoy siempre, cada día, aquí. Y el trabajo clandestino pues... ni me resulta ajeno :), ni jamás me desanimó. Un abrazo 217.232.182.192 (discusión) 19:51 23 feb 2014 (UTC)
No estoy nada de acuerdo con tu interpretación de lo sucedido. Dónde está mi "descalificación"? Yo no he descalificado a nadie. Más bien le dije, a alguien que tomé erróneamente por japonés (tanto da que fuese japonés como bielorruso), que si desconocía la historia española que no se pusiese a borrar cosas que desconocía. El tono pudo haber sido más afortuntado. El contenido era correcto de todo.
Te voy a contar como veo la película. Por tres veces me borran un artículo sin ninguna explicación ni diálogo. Cuando protesto, me expulsan sin ninguna explicación ni diálogo. Te recuerdo, por si lo te has percatado, que el motivo del bloqueo sí que fué una descalificación. Aparentemente, yo era un "ultranacionalista español" y por eso me expulsó. Celebro que consideres que mi comentario fue "inaceptable" y que destruir de un plumazo el traabjo de un editor nuevo, sin aviso ni explicación sea algo completamente cívico. Celebro que creas que ser juez y parte en una expulsión sea algo completamente cívico. Celebro que creas que descalificar al expulsar a un usuario nuevo sea completamente cívico. Y celebro también que creas que, después de todo esto, que el administrador en cuestión ni siquiera me haya dirigido la plabra (y mucho menos para disculparse) sea completamente cívico. Celebro también que hayas leído Wikipedia:No morder a los novatos y ademas le vayas a consolar al que reproduce todos los comportamientos descritos ahí. Celebro también que, en un conflicto entre un poderoso (el que tiene el poder para expulsar) y un usuario de pie, entre alguien utiliza sin mesura sus armas y alguien que no sabe, te coloques de lado del apaleado. Lo que es a mi no me vais a ver más. --Discasto (discusión) 22:03 23 feb 2014 (UTC)
Hola Jaluj, aunque me pareció muy desafortunado el último mensaje que me dejaste (de hecho fue la gota que colmó el vaso de mi paciencia), olvidé algo fundamental en la vida: no es posible caerle bien a todo el mundo, y no siempre por culpa del otro y este parece uno de esos casos. Me he leído muy agusto la política del pepino que me pasate (Wikipedia:Cómo mantenerse calmado en un conflicto) y voy a seguir sus consejos: "De vez en cuando, en la Wikipedia, a pesar de que todo el mundo coincide en que no debemos enzarzarnos en ataques personales, palabras duras se cruzan entre colaboradores antiguos, pero con más frecuencia entre novatos. Hay varias maneras de tratar con esto: 1. Ignóralos. Que te insulten puede ser ofensivo pero no ayuda y es de inmaduros. Ve a tus asuntos y no te preocupes; no es necesario que les respondas. 2. Pide educadamente a la persona que crees que te ha insultado que se retracte de lo que ha dicho. Algunas veces la gente dice algo ofensivo por accidente, sin darse cuenta de que sus palabras pueden interpretarse de una manera determinada. Otra gente cambiará su manera de actuar al darse cuenta de que ha ofendido a alguien" (concretamente la opción #1). Pero también, antes de dar por terminada esta bonita relación cibernética y empezar de cero como ha sugerido Petronas, usaré la opción #2 para aclarar unos puntos discutibles:
ni soy xenofobo, ni racista ni nada por el estilo. Me doy cuenta de que hay una diferencia entre lo que uno dice, lo que quería decir y lo que entiende un tercerlo. Por supuesto que la percepción es siempre muy importante, pero está condicionada por las experiencias previas, los prejuicios, las circunstancias... Yo no quería (ni quiero) descalificar a priori a nadie por su nacionalidad (o por su sexo, religión, condición sexual o por lo que sea), pero sí que mostraré mi disgusto a posteriori cuando alguien borre sin razón y saltándose el procedimiento un artículo válido. Si tomé la nacionalidad de Taichi como razón del borrado fue por la falta de explicaciones. Pedí disculpas sinceras por la forma del mensaje. Por el fondo (que Taichi se equivocó al borrar el artículo) no. Tú puedes interpretarlo como quieras, pero yo sé lo que quería decir y lo que quiero decir ahora
también sobre la percepción. Estoy seguro de que tú percibes que me diste una cálida bienvenida. Yo, sin embargo, percibí que un mensaje de 110 palabras de las que 90 se centraban en echarme la bronca era una reprimenda. La próxima vez que quieras darle a alguien una cálida bienvenida, usa 90 palabras para la bienvenida y 20 para la bronca. Eso funciona. Seguro.
tú reconoces que Taichi obró mal. Pero a él no le dices nada y a mí me abroncas. Se puede obrar por acción y por omisión. Tú lo has hecho con Taichi, demostrando que sus faltas no te merecen comentario alguno pero las mías sí. Entiendo que es más difícul chistarle a alguien que es administrador y que lleva años en el club que a alguien con diez ediciones. Lo raro es que nunca había visto que la veteranía fuese una excusa para actuar mal. De hecho, es siempre un agravante.
Y dicho todo esto, Jaluj, empiezo de cero como me han sugerido. Como la wikipedia es muy grande y no he visto que tengamos intereses comunes es difícil que volvamos a coincidir. Ignorémonos a partir de ahora :) Hasta siempre --Discasto (discusión) 22:20 26 feb 2014 (UTC)
Ya habrás visto su discu, llena de avisos parecidos; no hace caso, pero la plantilla de norrelevancia unida a la de ref seguirá su curso, no te preocupes. Por mi parte comenté algo en la discusión, puedes escribir tú también otro comentario. Gracias por tu gran interés en que las cosas vayan bien. Lourdes, mensajes aquí17:49 28 feb 2014 (UTC)
Disculpa, fue una confusión. Ya sé como se hace, pero resulta que estaba verificando todos los artículos creados por un usuario que se dedica a crear artículos sin referencias o con referencias inexistentes o falsas. Se trata de uno de los muchos artículos en los cuales verifiqué las fuentes y no existían. Este usuario ya lo había creado y fue borrado, luego lo recreaste vos pero yo pensé que lo había hecho él y por eso no me tomé la molestia de buscar las referencias porque ya conozco su manera de manejarse y di por sentado que no existían.
Hola. En el IMDb se indica que nació como: Mariana Elisabeth Espósito Herrera; parecería suficiente referencia. Igualmente, tal vez sea un agregado sólo por ser el apellido materno, sin que realmente figure en el documento al nacer ni otros posteriores. Si no hay una referencia mejor indicando que sin dudas Herrera no figura, tendremos que conformarnos con el IMDb. Besos. --CHUCAO (discusión) 05:23 3 mar 2014 (UTC)
Voy a tratar de responderte esta noche, me anda mal el correo y demases. Disculpas por la demora. Después te explico. Un beso, --Cocolacoste (discusión) 01:54 4 mar 2014 (UTC)
Jalu: te mandé mail ayer (9 días, mi Dios). Te aviso porque mi correo sigue chiflado y no me aparece en la bandeja de enviados, así que no estoy segura de que te haya llegado.
Otro tema. No estuve muy al tanto, leí ayer por encima y pensé que te habías bajado de la candidatura a supresor por razones personales. Una pena. Espero andes bien, --Cocolacoste (discusión) 04:22 13 mar 2014 (UTC)
Hola, Jaluj. Después de revisar tu solicitud, he activado el permiso de verificador en tu cuenta. Cuando lo utilices recuerda lo siguiente:
El permiso posibilita una mejor coordinación entre todos los usuarios, bibliotecarios y no bibliotecarios, que disponen del permiso y revisan páginas nuevas.
Poseerlo no te otorga una autoridad especial sobre otros miembros de la comunidad.
El flag de verificador sirve para revisar páginas nuevas, listadas en Especial:Páginas Nuevas.
El permiso de autoverificado viene incluido por defecto. Este permiso no es útil para quien lo posee, sino que aligera el trabajo de los patrulleros. Lee Wikipedia:Verificador#Autoverificado para saber más sobre el permiso de autoverificado.
Ten en cuenta que cuando marcas un artículo como verificado, ya no se puede marcar como no verificado, por lo que ante la duda, no lo marques. Un mal uso de la herramienta puede tener como consecuencia su retirada por cualquier bibliotecario (más detalles aquí). Si ya no deseas el permiso de verificador, contacta conmigo y la retiraré, o solicítalo en el tablón de anuncios de los bibliotecarios. Para más información sobre cómo emplear este permiso, lee Wikipedia:Verificador. Si tienes alguna consulta no dudes en preguntarme en mi página de discusión. Gracias por ayudar en el mantenimiento de Wikipedia. LlamaAl (discusión) 01:45 10 mar 2014 (UTC)
Pues a mí lo que me ha roto por dentro ha sido lo que has puesto de la política de Proselitismo y su guía de limpia tu desorden después de la elección. Madre mía qué jartá a reír. —Totemkin (discusión) 08:40 10 mar 2014 (UTC)
¡Hola Jaluj! Veo que ya te han respondido, aunque yo lo había sustituido por FF00FF, que quedaría así: JALU♀
Vi que le preguntabas a Asqueladd como hacer para que te aparezca así siempre. Tienes que ir a "preferencias" y en el tab de "perfil de usuario" ir a la sección de "firma". Ahí pones el código de esta nueva y seleccionas abajo "sin enlace automático". Y luego guardar, abajo de todo. Espero haberte ayudado, un saludo, --Lcsrns(Discusión)21:29 11 mar 2014 (UTC)
Efectivamente, todo lo que decís es cierto. Pon la plantilla destruir, avisa al autor (Rosarino), explica bien el por qué en la misma plantilla y ya se destruirá. Gracias. Lourdes, mensajes aquí15:19 12 mar 2014 (UTC) PD: Es difícil aprender lo que es un plagio y muchos usuarios creen que basta con cambiar una o dos palabras.
... una respuesta sobre esta consulta y olvidé responderte. Disculpa. Bueno, es posible que fuera para borrado rápido, pero si se abre una consulta, soy partidario de mantenerla, salvo que la evidencia para el borrado resulte atronadora. En esto, como en todo, hay opiniones según gustos. ¿Todo bien? Vi que te postulabas para supresora, pero me acabo de dar cuenta de que retiraste la candidatura. Además, tienes un correo. Tres en uno. Saludos. Petronas (discusión) 19:46 12 mar 2014 (UTC)
Hola Jaluj, no sólo la candidatura fue cerrada, sino que la votación ya se abrió. Temo decirlo, pero creo que no cabe ninguna posibilidad (y más que ya estaba de antemano cuándo se cerraría la candidatura) de poder incluirte, ya que tú misma te tachaste de la lista y eso implica que desistías de la candidatura. Ya hay votos emitidos, por lo que no hay forma de detenerlo. Lo siento muchísimo, pero así son las reglas. Taichi〒01:00 13 mar 2014 (UTC)
Bueno Jaluj me sorprende que te hayas fijado en un comentario del año 2009, y no dice nada que prohiba a los no biblios postularse, sólo habla que tendría ciertas desventajas con el uso de la herramienta ya que algunas acciones incluyen revisiones borradas de las que el usuario no biblio no podría acceder (y todo lo demás que Magister mencionó en ese entonces), pero nada limita al usuario no biblio postularse, por lo que me extraña mucho que te hayas confundido. Taichi〒01:18 13 mar 2014 (UTC)
Pues no te sorprendas tanto, yo no me fijé en ese comentario, ese comentario fue puesto en respuesta a mi candidatura para mostrarme porque no podía ser candidata. Y no te extrañaría tanto que me confundí si leyeras esa página de discusión y lo que me dijeron varios biblios. ¿O crees que se me ocurrió a mi sóla que no podía presentarme? ¿O crees que me anoté de capricho para borrarme? Pero te aclaro que de ninguna manera presumo mala fe en quienes me hicieron esos comentarios. --JALU♀01:23 13 mar 2014 (UTC)
Esto, dentro de los usuarios hay quienes creen que para aspirar a supresor debe ser bibliotecario (eso sí, no es la norma), si tu candidatura fuese legalmente inválida, estuviera escrito en la página de candidatura, pero no había nada escrito en los requisitos sobre eso. Temo que no es mala fé Jaluj, sino que has caído de manera ingenua, y es una lástima, repito, pero de permitir tu candidatura fuera de tiempo ocasionaría un problema mayor a la misma votación. Espero puedas entenderlo y lamento la situación. Taichi〒01:30 13 mar 2014 (UTC)
Hola, no estoy muy interesado en la metafísica, y no he modificado el artículo, los cambios que he realizado son de menor importancia, tales como incluir el Portal:Filosofía y enlaces relacionados con el tema. Pero estoy dispuesto a ayudar a mejorar el artículo. Saludos --Alexis1102 (discusión) 05:31 13 mar 2014 (UTC)
Sacachispas es un club de fútbol conocido por todos los aficionados y muchos no aficionados de la República Argentina, por su peculiar historia y su particular nombre. Dígame cuáles serían los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia, que según usted, no cumple el artículo, que fue borrado en un evidente error de interpretación. Lo que necesita es una adecuación y actualización, no que sea borrado definitivamente. ¿De qué está hablando? No es esa la conducta a seguir para enaltecer Wikipedia. Saludos. Osvaldo (discusión) 02:04 14 mar 2014 (UTC)
Le he dado una oportunidad a este artìculo: el club existe y está en el correpondiente listado de AFA, si hay alguien dispuesto a mejorarlo, el hecho de que haya sido borrado con anterioridad no significa que esta versión neceesariamente sea para BR. Un saludo Antur - Mensajes02:55 14 mar 2014 (UTC)
El hecho de ser biblio no me dá mayor autoridad en relación a los contenidos, pero sí soy responsable del borrado, independientemente de quien lo haya solicitado. Para colmo de males, si hay un tema que no me interesa para nada debe ser el fútbol profesional. Pero tranquila, en definitiva tu posición no es criticable, y solo se ha tratado como dije arriba de dar una oportunidad dentro de WP:PBF, ya que en este contexto, no veo intención de bulo o contenido fraudulento: estoy de acuerdo con vos en que -especialmente en la sección historia- hacen falta mas referencias y el texto roza la trivialidad, con un estilo poco enciclopédico. Ya no alcanzo hoy, pero dedicaré en breve un poco de tiempo para señalarle a Butoro (disc. · contr. · bloq.) lo que resta arreglar. Otro abrazo desde la Patagonia. --Antur - Mensajes23:27 14 mar 2014 (UTC)
Hola, Jalu. Te pego copia del mensaje que le puse a Antur en su discusión:
"Hola, Antur. Leí lo que le escribiste sobre el asunto a Jalu en su discusión. No lo tomes como algo peyorativo, pero sé muy bien qué es lo que falta arreglar en el artículo, y en eso estoy en la medida en que mis tiempos lo permitan. Para que entiendas mi posición te cuento que no tenía ni idea del mismo hasta que vi en rojo sus enlaces en las páginas referidas a algunos torneos, entonces me interioricé sobre qué había pasado, y así descubrí que había sido borrado. Ante esa situación, y considerando que no puede faltar en Wikipedia un artículo sobre el Sacachispas Fútbol Club (y me parece absurdo que alguien dude de su existencia porque no esté convenientemente redactado y referenciado ese artículo), mi actitud fue reponerlo, y luego sí, revisarlo con la intención de adecuarlo. Así fue que todavía no llego a corregir algunas cosas, como las referencias al sitio del club y otras. Por supuesto que lo primero que noté fue la redacción para nada enciclopédica de algunas de sus secciones y la desactualización de otras, así que tengo claro por dónde va la cosa. Gracias por colaborar en esta dura y gratificante tarea. Saludos."
Y razonable....jejeje;): pero la muy seria wikipedia alemana solo tiene este enlace. Ahora bien, mirando rápido y con un ojo nuestra versión en español...me parece más un anexo que un artículo enciclopédico. Por favor, no me lleveis dentro de esta temática para mí inconduncente.;) (Ya estoy hablando como Javier Portales). Antur - Mensajes01:02 15 mar 2014 (UTC)
No hay plantilla: ver Wikipedia:Esbozo. Se deja como está, o se arregla un poco: acomodar las referencias, categorizar, y no es tanto problema.Fue borrado por plagio desde la fuente, posiblemente por eso ahora el autor resumió o puso un texto mínimo. Igual lo de sabio y noble sacerdote no es enciclopédico y habría que modificarlo. A veces explicar estas cosas al editor ayuda a que empiece a hacer las cosas bien.Antur - Mensajes01:44 17 mar 2014 (UTC)
Jeje, lo del destruir siempre sorprende: este artìculo fue borrado hoy mismo, pero despues de la plantilla el creador alcanzó a hacer varias ediciones mas antes de que un bibliotecario lo destruyera. Así, es probable que le quedara el artìculo en su ordenador/computadora y lo volvió a subir con plantilla y todo, ahora bajo otro nombre de usuario. Antur - Mensajes01:50 17 mar 2014 (UTC)
Hola Jaluj. En cuanto a lo que me comentas, creo que hay algún error (o yo no me he enterado de algo, últimamente estoy un poco espeso). El artículo de Hönninger lleva en wikipedia desde el 2010. El artículo Hipótesis Hönninger tampoco lo borré yo (no era bibliotecario), lo que sí hice fue marcarlo dos veces para su borrado por plagio. Si hubieses visto el contenido de dicho artículo, el plagio te parecería el menor de los problemas. Lo malo es que con este tipo de artículos es muy fácil engañar a alguien que no sepa del tema (salvo que se ponga a investigar a fondo); te hablan de una persona que ha fundado un museo, que ha descubierto nosecuantos fósiles únicos para la ciencia, que ha elaborado una hipótesis que descarta que la extinción masiva del Cretácico-Terciario fuera producida por un meteorito... y piensas ¡pues tiene que ser relevante! En fin, muchas gracias por tu interés en este caso, saludetes. --Shalbat (discusión) 14:46 17 mar 2014 (UTC)
Hola. Yo saque las plantillas de mantenimiento porque coloque referencias pedidas por vos, capaz falta alguna referencia, pero no me gusta que tomes como alguien que produce vandalismo porque estarias equivocada, yo no es que la saco porque veo una plantilla y digo voy a sacarla para hacer perder tiempo a otros usuarios, esta la posibilidad que vos lo hallas hecho sin ver lo que hice y me coloques dicha plantilla en mi discusión. Si estas interesado puedes ayudar a poner referencias en dichos artículos. Saludos. AS-W (discusión) 21:46 17 mar 2014 (UTC)
Hola, Jaluj. Gracias por el aviso. Me mantendré al margen del usuario y sus contribuciones ya que le dejé hace unos días una petición para que evitara ese tipo de alusiones que no contribuyen a la armonia que debe haber entre nosotros como comunidad. Paciencia ante todo: y vaya que sí es una virtud. Saludos y que pases un excelente comienzo de semana. Disculpa, por cierto, la demora en contestar. He estado concentrado últimamente en un artículo y sólo logueo en Wiki para progresar el trabajo. --Phoenix5806:45 18 mar 2014 (UTC)
Perdon pero no he evitado leer tu mensaje, cual es el problema que haya archivo mi página de discusión y a que te refieres con "Por si quieres que entremos a mayores"?--Alexis1102 (discusión) 19:27 18 mar 2014 (UTC)
En la consulta sobre la ficha de filósofo van a revisar tu página de discusión. No entiendo por qué precísamente lo archivas todo tras los señalamientos de Jalu. Por favor Alexis, que no somos usuarios nuevos. Las políticas están para todos. --Xabier (discusión) 19:34 18 mar 2014 (UTC)
Que te parece si redirijo mi página de discusión a la que he archivado, mientras atienden la consulta sobre la ficha de filósofo?--Alexis1102 (discusión) 19:52 18 mar 2014 (UTC)
Loas artículos Chaire Étienne Gilson, Ludger Honnefelder y Jean Grondin, en sus respectivas wikis, no incluían ninguna referencia, si decidí traducirlos es porque me pareción relevantes, por ahora no puedo busca referencias porque estoy recopilando una larga bibliografía para mejorar el articulo metafísica, pero tal vez más tarde lo haga. Un saludo --Alexis1102 (discusión) 19:21 18 mar 2014 (UTC)
Hola Jaluj. Será que viste mal las fecha? Es que no creo que tú pienses que sea prudente reavivar con una mencion a un mensaje del 1 de marzo una discusión en la que ambos interlocutores desde hace más de una semana (desde el 11 de marzo de hecho) están de acuerdo en detener allí su intercambio. No quiero pecar de lo mismo, ni meterme en tus asuntos (faltaba maś), pero evalúa la conveniencia de dejar las cosas en calma, como ya estaban, en lugar de volver de nuevo a encizañar la situación. Eso sí que es poco civico, como te gusta decir a ti. En serio, agradecería que dejases de buscar entre mis mensajes antiguos a ver que puedes sacar para reabrir un conflicto ya cerrado. Gracias de nuevo -- Discasto20:52 18 mar 2014 (UTC)
Hola Jaluj, lo he estado mirando y claro que es mejorable, además le faltan referencias que le vendrían muy bien. Si quieres investigo un poco y me pongo manos a la obra, o si quieres encargarte tú, puedo echarte una mano. Un saludo, Kordas (sínome!) 22:43 18 mar 2014 (UTC)
Hola, pues resulta, Jaluj, que ni yo mismo sé cómo se hace esto ahora. Parece ser que, v. gr., no se debe poner [1] o [2] (es decir: obra citada y en la misma obra), sino que prima el formato de cita que copié yo meramente, sin tener ni idea, que aparece en mi artículo Libro del desasosiego, pero tampoco sé si es el último grito en materia referencista. Eso deberías (deberíamos) consultarlo en el café o en consultas. Cuando lo sepas, ¡dímelo! Me aterra pensar en tener que cambiar el formato en esos artículos que tengo con más de 400 referencias (sic.), ja, ja. Un abrazo. --Sürrell (discusión) 12:03 19 mar 2014 (UTC)
Hola Jaluj: gracias por su trabajo y por el aviso. Sin dudas son las mismos aportes, en el mismo artículo, y el borrado de información referenciada de la biografiada (que tengo registro datan desde el 2010). En lo que pueda colaborar a las ordenes. Marinna (discusión) 23:11 19 mar 2014 (UTC)
Hola: sí, gracias por la invitación, dame un tiempo y permite intentar agregar citas, fuentes y referencias, además de neutralidad, a la biografía y el libro. Un saludo. Marinna (discusión) 01:47 20 mar 2014 (UTC)
Hola: el libro fue superventas y los premios le fueron otorgados a al biografíada, (referencias en el artículo externas a su página oficial). Sobre otros temas, o relacionados, con el fin de que otros usuarios también esten al tanto, mejor usar la discusión del artículo. Sigo trabajando en esos artículos, gracias y un saludo cordilísimo. Marinna (discusión) 12:02 31 mar 2014 (UTC)
¡Hola Jalu! como vos decís, el artículo efectivamente tiene referencias, ¡de hecho tiene 9!, así que sigo pensando que era improcedente mantenerla. En todo caso, podría agregarse {{referencias adicionales}} si hay lagunas de contenido sin referenciar. ¿Qué opinás? si estás de acuerdo, agregala. Saludos, Banfield - Reclamos aquí01:48 20 mar 2014 (UTC)
¡Buenas de nuevo! entiendo que te revirtieron porque agregaste masivamente la plantilla {{cita requerida}} a un artículo que ya tenía un aviso de carencia general de referencias mediante -justamente- la plantilla {{referencias}}. Fijate que esa situación es redundante, lo recomendable es poner una cosa o la otra, no ambas. La plantilla que te sugiero coloques ahora es otra: {{referencias adicionales}}, la cual expresa que si bien hay algunas presentes en el artículo, hacen falta más para lograr su verificabilidad. Banfield - Reclamos aquí12:15 20 mar 2014 (UTC)
Hola Jaluj, Después de más de diez años de aportar a Wikipedia, entre múltiples cosas, he mejorado artículos y cuando veo que les faltan referencias, creo la sección referencias a fin de que quien haya colaborado o aportado más en dicho artículo proceda a asignarle las que correspondan a tal o cual aseveración. Te agradezco tu amabilidad al explicarme el método. Está perfecto para un principiante y así se entera de lo que debe de hacer. Por tu propia imagen, me permito aconsejarte que sería recomendable desconectar el piloto automático. Va un saludo con el mayor respeto. Manuel González Olaechea y Franco (mensajes) 15:30 20 mar 2014 (UTC)
Hola Jaluj!
Sí me fijé que algunas referencias no son las mejores pero las puse igual a falta de otras fuentes. Pero sí, me di cuenta. Sino sacamos esa información y listo, lo que pasa es que después la IP va a empezar a preguntar o insistir, pero bueno, hay que ver.
Sí, fijate que en la discusión del artículo le contesté justamente eso: que lo de las parejas es típico de las revistas de chimentos, que las relaciones no fueron ni son demasiados serias para agregarse, que lo de los seguidores en Twitter es irrelevante y viola un poco el Punto de vista neutral y que lo del casting equivocado es más una curiosidad pero no es importante. Lo de los shows no se lo contesté, osea quedó ahí la cuestión pero sí, yo tampoco le veo sentido. Como mucho, una vez que termine la gira, se puede poner a qué lugares fue pero no más.
De nada! no hay problema, para eso estoy.
Saludos! Jerusha Abbott (discusión) 18:51 26 mar 2014 (UTC)
Hola. El sábado 29 de marzo a las 11:00 será nuestra primera Asamblea General ordinaria. Será en la barbacoa de José Ellauri 967 bis entre Cavia y 26 de Marzo. Hay varios puntos a tratar en la agenda, y necesitamos la mayor concurrencia posible pues es probable que haya papeleo que firmar. Después de la asamblea vamos a aprovechar la barbacoa para compartir una picadita lluvia. Agradecemos la asistencia. Saludos. --Ganímedes (discusión) 01:45 28 mar 2014 (UTC)
. En fin, un beso, Lcsrns (Discusión) 04:18 6 dic 2013 (UTC)
The Police ♪♪ — 20:48 22 dic 2013 (UTC)
Chile. Saludos y espero que este próximo año sea de agrado, paz, amor y mucha felicidad.— ♫♫ Leitoxx 
. Un abrazo. Bernard - Et voilà! 18:11 31 dic 2013 (UTC)
AnselmiJuan | 
Discusión 18:43 31 dic 2013 (UTC)
(Mensajes) 22:17 31 dic 2013 (UTC)
@DemixJames 22:11 31 dic 2013 (UTC)
(discusión) 16:40 1 ene 2014 (UTC)
"¿y usted qué opina?" 23:05 1 ene 2014 (UTC)
Pepe ("Mañana es mejor") 03:02 2 ene 2014 (UTC)
Comentario En realidad no, ya que la Ley de Godwin es un principio de caducidad y sería aplicable únicamente si el nazismo no tuviera relación alguna con el tema. Sin embargo, el prejuicio hacia las personas de mayor peso ha estado históricamente ligado al prejuicio contra los judíos desde el siglo XVI y hay en el fondo un argumento por la Eugenesia. En el este caso particular, la Dra. Jutta Rüdiger, directora de la Bund Deutscher Mädel del partido Nazi, publicó un programa gordofóbico en Ein Leben für die Jugend. Mädelführerin im Dritten Reich: das Wirken der Reichsreferentin des BDM. Además, el tema gordofobia y nazismo es siempre recurrente y uno de los argumentos usuales en la justificación del bullying. La investigación de Ancel Keys en su libro Biología de la desnutrición humana indica que la crítica de que "en los campos de concentración no había personas gordas" es incorrecta ya que, en principio, la documentación tanto en imágenes como en film muestra personas de todos los tamaños y, fundamentalmente, la mayor parte de las personas delgadas murieron por desnutrición cuando llegaron las tropas aliadas y fueron las personas que tenían mayor peso (ahora delgados) quienes sobrevivieron. --Aeneadum genetrix hominum divomque voluptas (discusión) 20:19 2 feb 2014 (UTC)
• ¡A tus órdenes! • (– 6h) 16:48 3 feb 2014 (UTC)
Qué bonito detalle :). Un beso, --Lcsrns (Discusión) 01:35 21 feb 2014 (UTC)
