Wikiproyecto discusión:Andalucía/2009-11

Cultura catalana[editar]

interesante wikiproyecto. Fdo. Antonio (discusión) 09:30 2 nov 2009 (UTC)[responder]

Cómo se lo curran! Podríamos hacer algo similar aquí y contactar con todos los participantes para votar. O nominar un artículo para hacerlo AB o AD y así reactivar el trabajo en equipo. Creo que el wikiproyecto necesita una reestructuración general. Tyk (discusión) 09:43 2 nov 2009 (UTC)[responder]

Posibles 100 artículos clave[editar]

Es una buena lista y víendola lo primero que salta a la vista son los artículos "en rojo". Un primer paso "azulearlos". Fdo. Antonio (discusión) 20:53 17 nov 2009 (UTC)[responder]

Ea, ya terminé mi contribución del día. Antonio (discusión) 21:44 17 nov 2009 (UTC)[responder]

Seguimos creciendo[editar]

Hola, he realizado un trabajo de investigación sobre el comportamiento de los artículos que se han ido editando en estos años y aquí están los resultados. Análisis estadístico de la evolución del número de visitas Me gustaría saber cual podría ser la mejor fórma de poderlos dar a conocer a la comunidad de Wikipedistas. Muchos de los artículos utilizados en la muestra habéis participado miembros de este Wikiproyecto. Saludos. --Feliciano (discusión) 19:58 3 nov 2009 (UTC)[responder]

¡Menuda currada! A mí se me ocurre que podríamos aplicar este método a la lista de 100 artículos recogidos justamente aquí arriba. De ahí podríamos deducir las próximas prioridades de este Wikiproyecto. Saludos. Hispalois (buzón) 20:25 4 nov 2009 (UTC)[responder]

Reactivación del proyecto[editar]

Viendo estos últimos comentarios de la discusión veo que hay ganas de darle caña al proyecto. Muchos estamos bastante inactivos y quizás sólo haga falta tener objetivos concretos y varias manos trabajando juntas. Propongo oficialmente hacer una consulta sobre la reactivación del wikiproyecto Andalucía. Si hay opiniones a favor se podría comprobar qué usuarios están activos, consensuar una lista de artículos prioritarios (quizás establecer un rango de importancia como se hace en la wiki en inglés) y hacer grupos de trabajo. Chavales, espero opiniones al respecto y nos ponemos al lio.Falconaumanni (Carlos para los amigos) 21:16 4 nov 2009 (UTC)[responder]

Estoy contigo, creo que lo más importante es tener objetivos concretos. Tener siempre algún artículo nominado que queramos llevar a AB o AD. Lo de llevarlo a AB o AD no es por el mérito de las estrellitas sino por tener un objetivo claro. Tyk (discusión) 21:43 4 nov 2009 (UTC)[responder]

Yo solo escribo aquí para decir que también sigo, aunque últimamente esté más abandona. Estaré atento a cualquier cosa que digáis.

Rodríguez ( Di amigo y habla) 21:53 4 nov 2009 (UTC)[responder]

Jo, pues parece que la cosa está parada de verdad. ¿Qué tal comenzar los que estemos y que poco a poco se vayan incorporando el resto de los compañeros? Lanzo mi propuesta, creo que se podría empezar por hacer un listado de artículos esenciales para el proyecto, similar a la de Cataluña que señalaba Antonio, y basándonos en la lista de Tyk, que es fantástica, ordenada por campos y rango de prioridad, vg:

Sección: "Historia"

Rango I: "Historia de Andalucía", (AP del artículo principal)

Rango II: "Historia del autonomismo en Andalucía" (que a priori es competencia de este proyecto principalmente),

Rango III: "Califato de Córdoba" (que compete también a otros proyectos)

No es una clasificación por importancia sino por manos disponibles para mejorarlo. También se podría hacer por número de visitas (mejorar los más consultados), por nuestro propio interés (a mi un artículo sobre el siglo XVI no me llama lo más mínimo pero uno de la Edad Media si y trabajo más rápido y a gusto con él) o según el actual desarrollo del artículo (ampliar primero los más cortos para aumentar la calidad general de proyecto o ampliar los "buenos" y "casi buenos" para ver resultados rápidamente y estar motivados). Yo que se, es lo que se me ha ocurrido.Falconaumanni

(Carlos para los amigos) 13:43 11 nov 2009 (UTC)[responder]

Me parece bien la idea de ordenar por campos y rangos. Podríamos crear una página para la lista y unas plantillas específicas para cada rango. Saludos Tyk (discusión) 18:17 11 nov 2009 (UTC)[responder]

Guay, esperamos un dia por si alguien tiene alguna opinión más y nos ponemos al lio. Lo de las plantillas es una buena idea pero tenemos que tener cuidado no nos vayan a acusar de spam como hicieron al empezar el proyecto, no encuentro la política al respecto pero seguro que alguien sabe cómo va la cosa. Creo que las discusiones sobre las listas deberíamos hacerlas aqui que es la página que tienen todos en seguimiento.Falconaumanni

(Carlos para los amigos) 19:20 11 nov 2009 (UTC)[responder]

Seguimos creciendo (II). Artículos destacados[editar]

Hola a raiz del primer trabajo realizado sobre la evolución de las visitas a los artículos de una muestra general. Surgieron dos cuestiones que ahora complemento.

Un wikipedista quería conocer como sería la evolución de las visitas a los artículos destacados,por lo que sugería un estudio específico sobre ese grupo de artículos, a mi también me motivaba poder conocer ese dato. Pues bien mientras que en la muestra general el aumento de visitas se cifraba en un 19%, en el trabajo dedicado a los artículos destacados, estos aumentan las visitas en un 32%.

El segundo punto que se debatía era la posible legitimidad científica que podía tener la muestra del primer trabajo. Así que para este trabajo creo que la muestra está bien estrucutrada porque se han analizado el 10% de artículos destacdos además se han cogido cinco de cada área temática en la que están encuadrados, y se ha procurado que haya representación de los más conocidos y buscados y de los más desconocidos y menos buscados.

Como deseo final de estos trabajos me gustaría sugerir a los wikipedistas, que se dediquen a mejorar todos los artículos que estén a su alcance, puedan ser o no nominados a destacado porque cuando un artículo se mejora y se wikifica correctamente sus visitas aumnentan de forma considerable, y por otra parte sugeriría que no desperdicien tiempo y energía al intentar conseguir artículos destacados de temas que sean de poco interés para el público en general, en esos casos puede resultar suficiente redactar un artículo más corto y bien referenciado. Saludos. --Feliciano (discusión) 06:25 5 nov 2009 (UTC)[responder]

Aquí tenéis el resultado del trabajo: Evolución de las visitas a 80 artículos destacados

Reactivación del proyecto (II)[editar]

Vale, pues vamos a intentarlo, Wikiproyecto:Andalucía/Artículos clave aquí dejo una primera propuesta de cómo organizar la lista, los parámetros son provisionales. Hay mil maneras de mostrar una lista así que lo mejor es que cada uno demos nuestra opinión antes de pegarnos el curro. Creo que lo mejor es discutir cómo y luego qué (decidir qué artículos tienen tal o cual prioridad y cuales faltan o sobran nos puede llevar unos cuantos dias). Falconaumanni (Carlos para los amigos) 21:43 12 nov 2009 (UTC)[responder]

Me encanta como ha quedado con las imágenes de cada artículo. He cambiado las cifras de posición, situándolas a la derecha para que queden ordenadas por tamaño al pinchar en el cuadrito de ordenar. Las que no funcionan son las columnas de prioridad, estado actual y creado, pero tampoco es tan importante. Tyk (discusión) 11:42 13 nov 2009 (UTC)[responder]

Quizás poniendo la fecha en formato 15-11-2009 se puedan ordenar, ahora lo miro; el resto de parámetros tampoco importa que se ordenen pero también es cuestión de bichear un poco y sacarle el modo. Lo que interesa ahora es que discutamos si son esos parámetros los que nos interesa mostrar en la lista o si sobra o falta alguno. Respecto a los artículos a incluir creo que los de la lista de TyK son indiscutibles pero quizás podamos ampliarla a más de 100, y discutirlo, claro.Falconaumanni

(Carlos para los amigos) 22:04 15 nov 2009 (UTC)[responder]

Creo que esos parámetros son los esenciales. No conviene mostrar demasiados ni hacer la lisa muy complicada porque luego va a ser más difícil mantenerla actualizada. Y, sí, seguramente sean esenciales más de 100 artículos; Andalucía es una comunidad grande y tiene un historia muy larga... Ya se irán añadiendo más a medida que intervengan otros compañeros o nos demos cuenta de los que nos hemos dejado. tyk (discusión) 22:19 15 nov 2009 (UTC)[responder]

¿Reactivación del proyecto?[editar]

Esto me ha hecho que la llama wikipedista brote por momentos. Voy a dar mi opinión totalmente personal al tema de la reactivación del wikiproyecto. Me parece estupendo el tema de la organización de los artículos a trabajar, pero creo más importante aún marcar unas pautas claras y sensillas de trabajo a la hora de emprender una edición. Por ejemplo se propone un artículo en la discusión del wikiproyecto, con una lista para apuntarse los wikipedistas que deseen participar y luego se abre una subpágina en el wikiproyecto donde los participantes trataran el tema delimitando el esquema del artículo y en que trabajará cada miembro y como...

Bajo mi punto de vista la capacidad de trabajo del wikiproyecto es limitada (por lo visto otros wikiproyectos ni hablamos) por lo que siempre he dicho que es necesario concentrar personas y esfuerzos en la edición de pocos artículos -sin contar con las frikadas que cada uno editemos sobre nuestros temas-.

Hasta ahora los únicos artículos -que yo sepa- que se han editado en grupo han sido Andalucía y Provincia de Huelva y mi experiencia fue positiva.

Otro aspecto que yo veo fundamental es tener ganas de aprender, por desgracia o por suerte no lo sabemos todo y siempre hay que leer para informarse o bien para documentarse y referenciar los artículos. Con ganas y tiempo e interés se puede escribir sobre cualquier tema... yo por ejemplo no voy a leer sobre el flamenco para editar un artículo :s pero sobre otros temas leo, resumo y sintetizo lo que haga falta para plasmarlo en la wiki.

En resumidas cuentas que conteis conmigo para trabajar.

Una última nota, yo comencé un ambicioso proyecto para editar las 8 provincias de Andalucía pero no vi participación alguna... y tantas otras iniciativas que he lanzado buscando la participación y hacer piña... todas fracasadas. Mis días de organizador han acabado, paso a la reserva, a ver si alguien se atreve a tomar la batuta y marcar unas pautas.

Historia del autonomismo en Andalucía me parece un artículo genial donde todos nos reflejamos y partiendo de nuestra ignorancia podríamos hacer un artículo destacado. Pero en fin, permanezco en la sobra hasta nueva orden. --Jompy (discusión) 12:23 17 nov 2009 (UTC)[responder]

Hablando de trabajo en equipo, acabo de nominar tu Anexo:Denominaciones de Origen e Indicaciones Geográficas de Andalucía a AB :) tyk (discusión) 12:42 17 nov 2009 (UTC)[responder]

Me alegra verlo, ya que fui yo el que lo cree y le había perdido la pista, veo que el wikificado lo ha dejado reluciente :) Hay muchos artículos con buena base que con un buen wikificado se pueden hacer maravillas. tyk me gustaría saber tu opinión crítica sobre el tema en cuestión... Saludos.--Jompy (discusión) 13:29 17 nov 2009 (UTC)[responder]

Mi opnión es que se pueden hacer ambas cosas: terminar la lista de artículos clave para determinar cuales son los temas prioritarios y llevar un seguimiento del progreso de esos artículos, y al mismo tiempo elegir un artículo en el que concentrar el trabajo. Personalmente omitiría crear un taller para el artículo en cuestión, porque es más difícil que otros participantes potenciales se entenren de que se está haciendo algo.

En el caso concreto de las provincias, creo que la iniciativa fracasó porque se hizo justo después de conseguir la AD de Andalucía, y aunque hubo gente que se quedó con ganas de más, otros estaban un poco quemados y se dispersaron. tyk (discusión) 13:52 17 nov 2009 (UTC)[responder]

Estoy deacuerdo contigo en lo de mantener la linea de dialogo en la discusión -aunque eso es secundario- con la finalidad -creo que esteril (estoy un poco pesimista)- de crear sinergia... En cuanto a lo de hacer las dos cosas... en efecto son conpatibles, incluso se podrían hacer más, el problema es la capacidad de trabajo... Se podría llegar a la situación absurda de realizar un seguiento de la nada :s si no evolucionan los articulos :s en fin... lo dicho, que lo veo negativo. Ojalá me equivoque.

Jo, pues es verdad que estás pesimista. Pero creo que eso es lo que estamos intentando hacer, volver a estar ilusionados por trabajar aqui, de hecho en una semana se ha hablado más en esta página que en los últimos tres meses. Crear la lista es un paso más, quizás no el más importante, pero ayuda. Se podrían hacer más cosas, mandar mensajes a todos los participantes del proyecto informando del intento de reactivación y ver la disponibilidad de manos en este momento, discutir la posibilidad de crear una participación del mes (que me parece fantástico) donde paso a paso vayamos ampliando los artículos de máxima prioridad hasta destacado. Si os parece pausamos lo de la lista de prioridades y vamos paso a paso pero sin perder la participación.Falconaumanni (Carlos para los amigos) 17:27 17 nov 2009 (UTC)[responder]

Hombre, ya que la hemos empezado podemos terminarla, sin prisas. Yo utilizo una lista similar para los municipios de Málaga y la encuentro muy útil. Por otro lado, me parece interesante el artículo propuesto por Jompy, Historia del autonomismo en Andalucía, para trabajar en él de forma conjunta con el objetivo de llevarlo a AB o AD. Por su temática, creo que puede ser un artículo muy escrutinado.

Hace un tiempo Antonio sugirió mejorar Baetica y los temas romanos en general, que también me parece interesante, o si no, también sería un gran logro conseguir que todas las capitales sean art. de calidad, ya que sólo nos quedan Jaén, Córdoba y Almería. Geografía de Andalucía también estaría bien. tyk (discusión) 09:26 18 nov 2009 (UTC)[responder]

Está claro que se pueden hcer las dos cosas. Yo hablo de priorizar esfuerzos y para organizar el trabajo de 4 mejor no invertir esfuerzo :p ahora... si está pues mejor que mejor :)))

Otra cosa... reactivar el proyecto es reactivar el trabajo en grupo, que es independiente de el trabajo que personalmente cada uno hace. POr lo que no veo de más esta discusión e intentar hacer un trabajo en equipo que para artículos de importancia lo veo muy util.

Además, efectivamente esto no es un trabajo y debemos disfrutar como recompensa :p por lo que yo, por lo menos, disfruto más del trabajo en grupo y me gusta dar palmaditas una vez hecho un buen trabajo.

Finalizando, me parece que tanto "Betica" como "Historia de autonomismo andaluz" me parecen grandes articulos para trabajar en equipo. Con Betica preferiría mejor denominarlo Historia de la Andalucía romana o simplemente Andalucía romana para evitar problemas y no dejar fuera los altiplanos granadino y almeriense que etaban dentro de la Cartaginense, creo que dentro del convento accitano. En fin... ya se hablaría...

Conclusión yo estoy abierto a colaborar en cualquier artículo de interes general para Andalucía, por mi que se elija uno y nos ponemos manos a la obra.

Yo tengo en mente Revolución industrial en Andalucía, que tratará la fallida revolución industrial andaluza en el siglo XIX y que justifica el actual subdesarrollo económino de Andalucía. Creo que es un artículo importante y muy interesante... Será por temas. --Jompy (discusión) 14:55 18 nov 2009 (UTC)[responder]

Participantes[editar]

Nunca antes había visto esto. ¿Y vosotros? Fdo. Antonio (discusión) 19:41 13 nov 2009 (UTC)[responder]

Andalucía aparece tres veces; en el puesto nº 14, en el 131 y en el 144 ¿? tyk (discusión) 20:29 13 nov 2009 (UTC) (estreno nuevo nombre de usuario)[responder]

Ayuda Instituto[editar]

Hola, estoy estudiando una Formacion Profesional (F.P) de Panaderia, Reposteria y Confiteria. En el modulo de panaderia, tengo que realizar un trabajo sobre Malaga, pero al yo ser de Sevilla como que me pilla un poco perdido, sobre todo porque internet (en este caso) no ayuda mucho.

Necesito información para estos 3 aspectos:

Historia y evolución de la panaderia y bolleria en los pueblos de Malaga
Panaderia y bolleria específica de Malaga
Principales empresas y fábricas del sector en Malaga.

Haber si alguien, puediera echarme una manilla con algunos de los aspectos. Tendre controlada esta zona, pero de todos modos, siempre os podeis poner en contacto mediante mi discusión privada.

Saludos, Zorrillo Just Do It Tomorrow 18:59 17 nov 2009 (UTC)[responder]

El pan de Casares es muy apreciado, algo así como el de Alcalá de Guadaíra o el de Lebrija en la provincia de Sevilla. Poco más sé. Antonio (discusión) 20:11 17 nov 2009 (UTC)[responder]

NO hay que olvidar el mollete de Antequera :p

El de Lebrija y Alcalá no me valen porque son sevillanos y me trabajo se tiene que centrar en la provincia malagueña. El otro, Casares, si me lo guardo... tiene muy buena pinta. Y claro, el mollete de antequera ya lo habia añadido. Muchas Gracias Antonio.

Zorrillo

Just Do It Tomorrow 07:08 19 nov 2009 (UTC)[responder]

¿Y Monda?

Rodríguez ( Di amigo y habla) 22:24 19 nov 2009 (UTC)[responder]

Mi opinión: ¿El proyecto está dormido o simplemente lo parece?[editar]

Hay que tener claro que la inmensa mayoría de la gente que "antes" participaba activamente en el proyecto "ahora" sigue haciéndolo de la misma manera, pero como básicamente somos cuatro gatos (el historial de los artículos nuevos es bastante significativo), pues no hablamos aquí, sino en la discusión de cada uno, porque ya sabemos quienes "están comprometidos" y quienes no. Y no sólo quienes lo están, sino cómo lo están y qué pueden aportar. Este wikiproyecto nunca ha dejado de estar activo, sólo que ha dejado de tener "conversación común", eso es todo. Somos cuatro gatos y seguiremos siendo cuatro, por mucho que hagamos listados, que por cierto, están de P.M. Si alguien quiere redactar o mejorar un artículo, que lo diga, a ver quién se apunta, lo demás es ciencia ficción. Está muy claro cuál es el plan de trabajo: hay un pedazo de lista de artículos solicitados, Bética, Caballo andaluz, Blas Infante etc. necesitan referencias, hay una labor de mantenimiento, vigilancia y categorización que se hace (TyK categoriza, patrulla, lleva artículos de municipios malagueños a art. buenos y, en general no para, yo archivo discusiones, curioseo las contribuciones de la gente y la invito al Wikiproyecto, me concentro en Sanlúcar y en el tema nobiliario, Carlos se centra el en Campo de Gibraltar y en el medio ambiente y biología, Jompy ha hecho mogollón de mapas, participado en muchos destacados y siempre ha demostrado que quería que este proyecto tirara para adelante de alguna manera, Calapito y Miguel Ángel nunca han dejado de dedicarse a Huelva y Palos, con profunda dedicación y con buenos y destacados como fruto, Pepepitos ha creado multitud de artículos sobre música (incluido un bueno) y temas de Andalucía Oriental, tan mal representada en la wikipedia todavía (como en la vida misma), Feliciano no para de intentar y, a veces, de conseguir aplicar las pautas del Wikiproyecto Ciudades a este, Hispalois ha participado en momentos clave a pesar de la distancia geográfica... Y seguro me dejo muchas cosas en el tintero pero ¿tiene sentido hablar de reactivación?. ¿A quíen vamos a reactivar? Estamos activos. Señores, aquí lo único que hay que hacer es trabajar en algo, que trabajo hay de sobra y está muy clarito. Que se hace individualmente, estupendo; que se hace un grupo, igualmente estupendo. ¿Qué más da? Si alguien quiere algo: QUE CHILLE, seguro que alguno de nosotros responde, pero no hablemos de "lo que podría ser", sino de lo que "voy a hacer". Sinceramente no me veo formando parte de un "ejército wikipédico organizado", yo me muevo por otros impulsos: las ganas. Esto no es una distracción, no un trabajo. Fdo. Antonio (discusión) 22:40 17 nov 2009 (UTC)[responder]

Bueno, pues quizás sea cierto todo eso. Siento haber lanzado la propuesta y haber dado la impresión de que se pretendía organizar u obligar a la gente a hacer algo que no le apetece, nada más lejos de mi intención. Falconaumanni

(Carlos para los amigos) 21:48 18 nov 2009 (UTC)[responder]

Carlos, tienes algún artículo en la cabeza? el problema de todo esto es que no podemos tirar planteando temas sin dar un paso media vida :( Que te parecen los artículos propuestos arriba? (Baetica, Historia del autonomismo de Andalucía, Revolución industrial en Andalucía) Si quieres decatante por uno o propón otros, a ver si conseguimos ponernos de acuerdo y editar algún artículo en común.

Saludos.--Jompy (discusión) 22:23 18 nov 2009 (UTC)[responder]

Carlos, no hace falta que pidas disculpas por nada hombre, que tu intención es la mejor. Si acaso me disculpo yo por aguafiestas. A mí tanto Bética como Historia del autonomismo en Andalucía me parecen artículos fáciles de mejorar. Puedo ayudar con ambos. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 23:20 18 nov 2009 (UTC)[responder]

Yo definitvamente me decanto por Historia del autonomismo en Andalucía :p Con experiencias anteriores Mariscà es normal ponerse en lo peor y ser "aguafiestas" pero en fin... por lo menos se ven intenciones y ganas... a ver si al final sale algo positivo de todo esto. --Jompy (discusión) 07:23 19 nov 2009 (UTC)[responder]

Colegas, pues no se hable más, intentemos hacer de Historia del autonomismo en Andalucía un AB o AD. La verdad es que merece ser explicado cómo hemos llegado a ser una realidad nacional :) Por cierto, habeis visto el historial del artículo? empezó llamándose Mancomunidad de la Alta Andalucía allá por 2005.

La propuesta de la revolución industrial también está muy interesante, a ver si algún día nos ponemos con ello. tyk (discusión) 18:11 19 nov 2009 (UTC)[responder]

Sólo falta ponerse manos a la obra, creo que el primer paso es proponer un índice del artículo para ver la profundidad que le queremos dar al tema. Yo a lo largo de esta semana, la que entra, propondré uno, y si ya existe trabajaré sobre el propuesto.--Jompy (discusión) 17:05 21 nov 2009 (UTC)[responder]

Yo lo veo así: wikipedia es corazón. Los que editamos lo hacemos porque creemos en el proyecto y en la verdad. no lo hacemos por nada más y el deber nos lo ponemos nosotros mismos. Así que yo trabajo en lo poco que se y lo que me gusta y a veces lo publicito en este proyecto por si alguno de ustedes puede corregir o mejorar las cosas. Por eso, aunque siento no poder contribuir de manera más organizada al proyecto, comprendo que es así como funciona; cada uno hace lo que puede pero sobre todo lo que quiere. Y eso que suelo ser de los pesados que suelo pedir ayuda a Miguel o Antonio. Pues nada, que el proyecto no es que esté muerto (ni de parranda) sino que cada uno vamos por donde podemos. Rodríguez ( Di amigo y habla) 22:23 19 nov 2009 (UTC)[responder]

Bética[editar]

Hasta hace unos minutos Bética (un artículo fundamental para este proyecto) estaba en un estado lamentable porque la redacción estaba desorganizada y era poco clara. Idea: hacer un wikiconcurso (o los que haga falta) centrado el erradicar la mala calidad en artículos fundamentales para el este proyecto. En otras palabras, que se reparta el trabajo y que cada uno haga lo que yo acabo de hacer con Bética o hice en su día con al-Ándalus: dignificarlo. Los buenos y destacados están bien pero es mejor erradicar la basura. Cualquier barrio siempre es mejorable pero lo mejor es empezar por erradicar el chabolismo. Basura cero y ausencias cero. Esa debería ser nuestra prioridad. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 19:50 19 nov 2009 (UTC)[responder]

Por supuesto, para eso está lo de articulos a mejorar. Si en esos 100, o en más que se pongan se ven cosas que mejor no calificar... pues se puede adecentar un poco. Yo he notado una carencia en la información referente al poblamiento de la Bética y he creado Categoría:Poblaciones de la Bética y Anexo:Poblaciones romanas de la Bética encaminados a identificar poblaciones sin artículo o redirigidas a su ciudad actual que, en fin..., es un poco "vergonzoso" que aún no tengan entrada propia. Querido Mariscal, ambas líneas son compatibles, ya que esta labor es distendida y la de edición como el artículo de Historia del autonomismo es de concentración... hay un momento para cada una :)

El anexo está en bragas y animo a que mireis que ciudades tienen entrada , estoy preparando un mapa que las identificará y localizará. La finalidad de artículo podría ser la del Anexo de denominaciones de origen de Andalucía, recietemente calificado de Anexo Bueno y que tuvo un origen similar a este... todo como siempre se vera con el tiempo. Saludos.--Jompy (discusión) 17:29 21 nov 2009 (UTC)[responder]

Muy bueno el anexo, mientras perfilamos el contenido de Betica voy a ir ampliando y referenciando las ciudades que más cerca me pillan, Oba, Portus Albus, Carteia, Caetaria, Iulia Traducta, Barbesula, Baelo Claudia y Acinipo (esta me pilla cerca por la via familia política). Crearé Menralia, aunque poca cosa se sabe de esta ciudad y quizás Calpe que en realidad es más un topónimo que una ciudad ya que el poblamiento del peñón de Gibraltar se produjo bien entrada la Edad Media.Falconaumanni

(Carlos para los amigos) 00:37 22 nov 2009 (UTC)[responder]

Aquihay un listado de ciudades de la betica bastante interesante. Como siempre habrán problemas sobre cómo escribir los nombre de las villas pues mejor tener un par de referencias.Falconaumanni

(Carlos para los amigos) 20:42 23 nov 2009 (UTC)[responder]

Instituto Cartográfico de Andalucía[editar]

Acabo de iniciar (después de una larga ausencia en la wikipedia) el artículo Instituto Cartográfico de Andalucía solo es un párrafo que iré mejorando, pero me gustaría contar con vuestra ayuda también. Un saludo --sony9 (discusión) 18:08 20 nov 2009 (UTC)[responder]

Buen trabajo y bienvenido denuevo. A ver si se puede aportar algo :)--Jompy (discusión) 18:43 22 nov 2009 (UTC)[responder]

Dormido no pero sí ocupado[editar]

Me ha encantado la página Wikiproyecto:Andalucía/Artículos clave y me encantaría ponerme a mejorar artículos sobre Andalucía pero en realidad no puedo porque la parte no wikipédica de mi vida me está demandando mucho tiempo últimamente. Eso sí, sigo leyendo lo que hacéis y, si se lanza alguna cooperación, trataré de aportar mi granito de arena. Ánimo y que no decaiga. Hispalois (buzón) 21:15 20 nov 2009 (UTC)[responder]

Bueno, como ya le dije a Antonio a ver si le meto mano a Educación en Andalucía.

Rodríguez ( Di amigo y habla) 09:38 22 nov 2009 (UTC)[responder]