Wikipedia discusión:Candidaturas a bibliotecario/Gaijin/1

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Esta fue la página de discusión de la votación de la candidatura a bibliotecario de Gaijin la cual ya ha finalizado (o ha sido cancelada).

Finalizada: Con 19 votos a favor y 61 votos en contra, el usuario no es elegido bibliotecario.

No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete al Café.

Votación de Gaijin como bibliotecario.
  • Asunto: Comentar y discutir sobre la candidatura de Gaijin (discusión | contribuciones) como bibliotecario.
  • Fecha de la primera contribución: 30/08/2005.
  • Contribuciones a la fecha: +11000.
  • Duración: {{subst:#if: 15:50|Desde las 15:50 h (UTC) del|Desde el}} 10 de {{subst:nombre mes|07}} de 2011 hasta {{subst:#if: 15:50|las 15:50 h (UTC) del|el}} 24 de julio de 2011 (14 días).
  • Propuesta por: Gaijin.
  • Véase también: Votación, otras candidaturas.
  • Antes de comentar, recuerda:
  • La política de no ataques personales no pierde su vigencia en este caso, por lo que comentarios fuera de lugar acerca de los candidatos no serán admitidos.
  • Se exigirá que los candidatos sean evaluados caso a caso según sus contribuciones y el tiempo que lleven en Wikipedia. Y se recomienda que los votos en contra sean motivados.
  • Las candidaturas serán valoradas en atención al trabajo global realizado por el candidato en Wikipedia (artículos, páginas de enciclopedia, atención a otros usuarios, labores de mantenimiento, mediación, discusión de políticas, etcétera).
  • Si tienes sospechas fundadas respecto de la verdadera identidad de un usuario, puedes solicitar a un CheckUser que se investigue.
  • Para votar, por favor hazlo en la votación, no aquí.

Datos a tener en cuenta

Para ayudar a decidir o reconsiderar votos, muestro a continuación una serie de datos informativos y comparativos, totalmente objetivos, que normalmente deberían decidir la elección de cualquier candidato:

  • ¿Algún bibliotecario ha sido elegido tras autopostularse? SI.
  • ¿Algún bibliotecario tiene registro de bloqueos? SI.
  • ¿Algún bibliotecario tiene menos artículos borrados? SI.
  • ¿Algún bibliotecario tiene menos ediciones? SI.
  • ¿Algún bibliotecario tiene menos artículos creados? SI.

--Gaijin (discusión) 16:31 12 jul 2011 (UTC)[responder]

Comentarios

  • Voto en contra porque me parece que el usuario tiene un carácter demasiado beligerante. Hojeando su página de discusión he visto varias quejas y avisos relacionados con ataques personales, realizadas además en distintas fechas y por distintos usuarios. Los 5 bloqueos que figuran en su historial apuntan igualmente a un carácter impulsivo, y de hecho en su propia página de usuario exhibe una diana con el texto "Apunte bien y no salpique. Gracias", que parece una declaración de intenciones que dista mucho de la que yo espero de un bibliotecario. Saludos π (discusión) 21:37 10 jul 2011 (UTC)[responder]
    • Entiendo y respeto tu voto, 3coma14, pero me gustaría comentar una cosa: lo de su página de usuario, en mi opinión, no implica nada, mientras que de sus 5 bloqueos, sólo 2 fueron en realidad, por los otros fue desbloqueado de inmedisto por las causas allí expuestas. Un saludo, Ave César Filito (discusión) 21:51 10 jul 2011 (UTC)[responder]
Sí: lo de la diana es un tema menor. Es más: pienso que incluso tener varios bloqueos puede llegar a ser asumible, dependiendo de cómo se produjesen. Por eso eché un vistazo a su página de discusión, y bueno, no se trata de empezar a traer diffs, pero en mi opinión hay demasiadas quejas que dejan traslucir una tendencia al "calentón" que no es el rasgo más adecuado para un bibliotecario. A título personal recuerdo también el follón que se montó con el tema de los barquitos, y la lectura de su página de discusión me ha hecho constatar que no fue un suceso puntual. Eso no quita, desde luego, para que el usuario sea un gran colaborador, pero según entiendo yo la figura del bibliotecario, no lo convierte en un buen candidato, al menos por el momento, porque por lo demás (capacidad, experiencia, conocimiento de las políticas...) creo que está preparado. Simplemente —y en mi opinión, que es personal e intransferible—, pienso que pierde la compostura con facilidad, o para ser más precisos, con más facilidad de la deseable para un cargo que te obliga a lidiar con tantos ataques como el de bibliotecario. Un saludo π (discusión) 22:21 10 jul 2011 (UTC)[responder]
Paso a responder. Lo de la diana ya has reconocido que es un tema menor, y pese a que ahora mismo está teniendo de nuevo todo su significado, existen otros muchos ejemplos de páginas de usuario cuanto menos particulares, tanto de usuarios ordinarios como de bibliotecarios. Veo que indicas que has visto ataques personales en mi página de discusión, pero, ¿por mi parte? No lo creo. Puntualizo a Ave César Filito que los bloqueos son dos, no tres, puesto que otros dos fueron revisados y retirados. Por último no aprecio dónde se encuentra esa tendencia al "calentón", por lo que te agradecería que me lo indicases más concretamente. Eso si, celebro que en cuanto a capacidad, experiencia y conocimiento de las políticas te parezca un candidato aceptable, dado que esos conceptos son los que realmente deberían decidir a un bibliotecario. --Gaijin (discusión) 05:29 11 jul 2011 (UTC)[responder]
Lo siento Gaijin: me estás pidiendo que emplee una mañana recopilando diffs que te van a hacer pasar un mal rato, y todo para una candidatura que a dos días de su arranque ya está matemáticamente demostrado que no va a prosperar. Si te parece que la diana "está teniendo de nuevo todo su significado" porque dos usuarios han explicado ,educada y razonadamente, el motivo de su voto en contra, no sé qué haces presentándote a bibliotecario. La capacidad, la experiencia y el conocimiento de las políticas no son los requisitos únicos para elegir un bibliotecario, y tú debes pensar eso mismo también, pues no hará una semana votaste en contra en la RECAB de Ecemaml; un usuario cuya capacidad, experiencia y conocimiento de las políticas está fuera de duda. Comprendo que estés en desacuerdo con mi evaluación; te concedo también que puedo equivocarme, pero mira la página de votaciones: ¿nos estamos equivocando todos en masa? Cuando yo voté y dejé mis motivos, estrenando por cierto la página de discusión, ya llevabas 4 votos a favor por 17 en contra. Yo sólo articulé lo que a la vista está que es una percepción generalizada. Y no, no voy a traer diffs. Repasa los comentarios de otros usuarios en tu página de discusión, por favor. Un saludo π (discusión) 12:32 11 jul 2011 (UTC)[responder]
Agradezco tu interés, pero una selección de diffs no me hará pasar mejor ni peor rato que cuando esos mensajes fueron dejados, y quizá aclare el punto en que me acusas de perder la compostura. Si no quieres presentarlos eres muy libre de hacerlo, aunque tampoco deberías acusar de algo que luego no te vas a molestar en probar. Yo también recomiendo la lectura de mi página de discusión y algunas otras. Aunque larga, será una labor ilustrativa. Por otra parte no entiendo la extraña lógica que sigues para relacionar que mi comentario acerca de la diana tiene relación con los mensajes tuyos y de Lcsrns. Si te fijas un poco en los comentarios que han dejado en la votación verás que cuando no son peregrinos como el de Autonominaciones NO, tan subjetivo como votar en contra por tener los ojos verdes, son aparentemente irónicos o malintencionados, como Se me ocurren varios comentarios... pero mejor no, o el ¿Es broma, verdad? que el usuario posteriormente eliminó. Si parece que mi capacidad, experiencia y conocimiento de las políticas no se están poniendo en duda, ¿qué está decidiendo la votación en mi contra? Por lo que debo entonar un mea culpa es por no haber empleado Wikipedia como una red social y no haber creado un círculo de amigos. Esto es una enciclopedia, no Facebook o Tuenti, y me he limitado en mis seis años aquí a crear artículos y a emplear las páginas de discusión de artículos y usuarios para hacer comentarios sobre desempeños o artículos, lo cual pienso que es su función, más que promover la vida social. --Gaijin (discusión) 13:11 11 jul 2011 (UTC)[responder]
Acabas de rematar la faena, compañero. O sea, que según tú la gente vota por amiguismos, y el problema es que no has hecho una legión de amigos (insinuando, claro, que los que superan las votaciones debe ser que sí). Pues mira, seguro que ayuda hacer amistades, naturalmente —algo que surge de manera espontánea en cualquier comunidad de personas—,igual que perjudica generar enemistades, que también es algo casi inevitable, pero no sé cuántos amigos puede tener alguien en la enciclopedia. ¿dos, tres, cinco? ¿hasta una docena? En una votación de CAB concurren más de 100 personas, y aceptando que puede haber hasta 10 votos favorables por amistad, y hasta 10 votos en contra por enemistad, el resto de los votos, es decir, quien decide el resultado, es la comunidad, y esos usuarios se fijan en las características del postulado y deciden (¿es que acaso no lo haces tú así?). Así que réstale a tu candidatura el "factor Facebook" y quita 10 votos a favor y 10 votos en contra, y mira lo que queda. Esa es la opinión de la comunidad, Gaijin. No le des más vueltas, porque no las hay. Y con esto finalizo mi intervención en esta discusión: yo me he molestado en explicar mis motivos porque me parece de educación cuando se vota en contra explicar el porqué, pero si no los aceptas o no los quieres ver, yo no puedo hacer más, (ni tampoco me apetece hacer más, para qué negarlo. Yo no vengo a la wikipedia a discutir). Un saludo π (discusión) 14:54 11 jul 2011 (UTC)[responder]
Yo no soy torero, amigo, aunque imagino el sentido de tu símil taurino. Nuevamente se me escapa la lógica que empleas para llegar tus conclusiones, al igual que para imaginar insinuaciones. Lo que lamento es que sólo emplees esa capacidad tuya con mis palabras, y no con los sorprendentes comentarios que acompañan a las votaciones, incluyendo los eliminados, o con la más sorprendente ausencia de comentarios. Yo no sé cuántos amigos se pueden conseguir a través de páginas de discusión, con familiaridades y cariñitos, aunque sin duda muchos, por eso no me atrevo a hacer un cálculo tan certero como el tuyo. Eso si, con más amistades me hubiese evitado otro voto en contra y el comentario No muy conocido. Yo sinceramente no veo en qué se están basando los votantes. Si ha quedado probado que el problema no está en capacidad, experiencia y conocimiento de las políticas, y si mi diagrama de colaboraciones ha sido calificado de ejemplar, ¿dónde está el problema? Ni siquiera veo preguntas o cuestiones por parte de los votantes. Por cierto, pese a que has finalizado tu intervención en esta discusión te agradecería que corrigieses tu primer mensaje. No me refiero a la acusación no probada de ataques personales, sino al número de bloqueos. Si no me equivoco son 4, de los que la mitad fueron levantados, y has indicado 5. --Gaijin (discusión) 15:17 11 jul 2011 (UTC)[responder]
4 bloqueos y un endurecimiento de bloqueo, impidiéndote editar en tu página de discusión. Lo de "rematar la faena" es una frase hecha sin connotaciones de ningún tipo, ni buenas ni malas. π (discusión) 15:42 11 jul 2011 (UTC)[responder]
Lo que son 4 y no 5. Y si quitamos los dos levantados, quedan dos, pero en fin, da lo mismo. A mí si que realmente no me gusta discutir, y quizá por eso tengo casi tres veces menos ediciones en páginas de discusión de usuario que tú, pese a estar aquí más de año y medio antes. --Gaijin (discusión) 15:54 11 jul 2011 (UTC)[responder]
Escribir en las páginas de discusión del espacio de nombres Usuario no es sinónimo de discutir, como pareces entender. Además, el número de ediciones de Pi en ese espacio de nombres es irrelevante, ya que no se le está examinando a él; pero a mi juicio, una de las razones para que triplique a tus ediciones en ese espacio de nombres puede ser a que él ya es bibliotecario, una función que necesita mucho diálogo. Kordas (sínome!) 16:15 11 jul 2011 (UTC)[responder]
Tienes toda la razón. Muchas veces el espacio de discusión no se emplea para discutir, sino para hacer vida social. También tienes razón en que es irrelevante el número de veces que 3coma14 escriba en ese espacio, pese a que haya indicado que no le gusta discutir. Su función de bibliotecario empezó hace poco más de un año y no puedo saber cuántos de sus aportes en ese espacio se deben a sus muchas labores como tal. Lástima que no haya hecho gala de la capacidad de diálogo que indicas necesaria a la condición de bibliotecario, respondiendo a mis peticiones antes de dejar esta sección, pero no importa, dado que según su parecer, este proceso ya está terminado. --Gaijin (discusión) 16:29 11 jul 2011 (UTC)[responder]
Te agradezco el comentario, Kordas, pero creo que Gaijin tiene razón: acabo de mirar varios perfiles de otros usuarios y efectivamente parece existir una relación directa entre el número de ediciones en discusiones de usuario y el resultado de las CAB, con un margen de error de más menos 100 votos. Por ejemplo yo tengo tres veces más ediciones que Gaijin, y también tuve tres veces más votos, con una desviación de 91 votos, mientras que en los votos en contra la desviación es aún menor, siendo de apenas 39 votos. No sé cómo no nos habíamos dado cuenta antes, la verdad. π (discusión) 19:19 11 jul 2011 (UTC)[responder]
El que te dediques a intentar ridiculizarme dice muy poco en tu favor. Lo lógico es que tu mensaje de dudoso humor hubiese sido eliminado "de oficio" tal y como ha ocurrido en un caso similar en otra CAB, pero mira... si se queda aquí, servirá para que se pueda comprobar tu actitud. --Gaijin (discusión) 12:15 12 jul 2011 (UTC)[responder]
No confundas la educación con la ingenuidad, Gaijin. Cuando abriste tu candidatura existía la duda razonable sobre tus intenciones, pero ahora, con 8 votos a favor y 42 en contra, y con el chiringuito aún abierto, y dedicándote a decir lo que estás diciendo, ya no. La comunidad no tiene por qué seguir presumiendo buena fe indefinidamente, porque eso sería dar carta blanca al troleo, y esto es una enciclopedia, no una cancha donde practicar competiciones de oratoria. Tú estás aquí buscando camorra, porque la única otra explicación sería que fueses tonto de remate, y eso sé que no lo eres; así que mides muy bien tus palabras para no caer en ataques personales evidentes, pero sigues soltando descalificaciones, pensando (quizás acertadamente) que eres un gran equilibrista y que eres capaz de insultar pero sin pasarte de la raya. Pero mira, te digo una cosa: mucha gente, y no solo el gremio de los malvados biblios, está ya harta de esos jueguecitos que están asolando la wikipedia desde hace meses, así que no te extrañes si mientras te dedicas a mirar y remirar el manual del juego a ver si has cruzado la raya o no, alguien te tira de la cuerda y resulta que nadie protesta. Tendría que cerrar este abuso del sistema aplicando WP:MILLON), y desde luego habría sido mucho más cómodo callarme y dejarlo estar, pero es que ese sistema de poner la otra mejilla se está viendo que no funciona. Vamos a poner las cosas claras de una vez: si quieres tensar la cuerda para que pasen cosas, vamos a hacer que se tense cuanto antes, y no prolonguemos la agonía. ¿Cuál es tu problema? ¿Qué es lo que esperas de todo esto? Porque no sé, lo mismo si ponemos las cosas sobre el tapete, incluso logramos solucionar algo. Yo soy un tío razonable, de verdad, aunque no te lo creas, y tú lo eras, por lo que he podido ver. Cuéntame (o cuéntanos) ¿qué es lo que pasa? Porque a pellizquitos y pataditas nos podemos tirar meses, y sabes perfectamente cómo va a acabar la historia. En serio, Gaijin, ¿qué pasa? resolvamos las cosas como adultos, y dejémonos de mamonadas. π (discusión) 15:49 12 jul 2011 (UTC)[responder]

¿Mamonadas? ¿Buscando camorra? ¿Insultar sin pasarme de la raya? Bueno, parece que eso es lo que quería decir Cratón un poco más abajo. Si estás molesto por algo, te recomiendo que vayas a solucionarlo donde sea menester, que me temo no es aquí. No me parece de recibo que me acuses sin pruebas de malos modos, calentones y similares y luego digas que soy un equilibrista. Sencillamente no se pueden hacer las dos cosas. Mira, he puesto unos puntos al principio de la discusión, que sirven para valorar una trayectoria y decidir si alguien debería ser bibliotecario o no. Al menos se han usado anteriormente. Si no incumplo ninguno de esos requisitos, ¿qué problema hay? O formulado de otro modo, ¿qué problema tienes? Es algo absurdo que sigas hablando sin decir nada, por lo que te agradeceré que emplees tu tiempo en solucionar esos problemas que mencionas. Lo de poner la otra mejilla y/o callarse yo lo probé anteriormente, y lamentablemente no funciona. Por tanto, seguiré respondiendo cualquier pregunta o comentario que aquí se incluya, siempre que sea referente a este proceso, evidentemente. --Gaijin (discusión) 16:31 12 jul 2011 (UTC)[responder]

Mi voto

Hola a todos. Después de pensarlo he decidido votar en contra. No conozco mucho a Gaijin por eso no me siento muy cómodo votando, pero aquí mis justificativos:

Por que pense en votar a favor:

  • El usuario lleva 6 años en el proyecto y por conste conoce las políticas.
  • Tiene un pie chart ejemplar. Pie Chart de Gaijin

Por que pense en votar en contra:

  • A pesar de ser una razón menor, no es el perfil que espero de un biblio que tenga en su página de usuario: "Apunte bien y no salpique. Gracias."
  • No es un usuario muy activo, tiene muchas ediciones (casi 12 000) pero eso en seis años, menos de 50 ediciones en el último mes, y 500 en poco menos de medio año.
  • Su historial de bloqueos no me genera mucha confianza, a pesar de tener 2 que fueron los "correctos", los otros significan que estuvo al borde algunas otras veces (ej:"canversado con usuario" o al borde sin recibir bloqueo:"Hola Gaijin, te advierto de que procederé a tu bloqueo la próxima vez que vuelvas a revertir en la página de avales de Sanbec. No eres el moderador ni el controlador del proceso y tu conducta disruptiva empieza a ser molesta. Un cordial saludo") y los dos "correctos" estuvieron a poca distancia uno del otro lo que significa que el primer bloqueo no sirvió y se necesito otro bloqueo.
  • Solo 600 ediciones borradas.

De todos modos, quiero felicitar a Gaijin por su trabajo en este proyecto, independientemente si pienso que debe o no ser Bibliotecario. Mi voto puede cambiar en esta semana, y me comprometo a hacerme un espacio en esta semana para examinar a fondo la cuestion y ver si cambio mi voto. Un Saludo a Gaijin y al resto de la comunidad--Lcsrns (Discusión) 22:59 10 jul 2011 (UTC)[responder]

Agradezco profundamente tu intención de estudiar más a fondo la situación, así como tu positiva apreciación de mi trayectoria. Si no te importa, replico a continuación a algunos de tus puntos. El primero ya lo he comentado en mi respuesta del tema anterior. Sobre las ediciones, debo decir que no las considero muy representativas. Por ejemplo, cuando creo un artículo lo reviso empleando la previsualización hasta que creo que no necesita ser modificado más, momento en el que lo creo. Si cada previsualización fuese una edición, podría tener sin dificultad un número mucho más elevado. Respecto a la amenaza en mi discusión que citas te la explicaría, pero justo a continuación, en mi discusión, tienes la explicación de lo sucedido. Te remito allí.
Aprovecho también para hacer un comentario general acerca de la autopostulación, que no está prohibida ni desaconsejada. Un bibliotecario felizmente retirado dijo lo siguiente al respecto, alguien que se autopostula después de haber visto tantísimos votos en contra en otras CAB por esta injusta razón, merece mi apoyo, aunque vaya a ser simbólico, y es algo muy a tener en cuenta. --Gaijin (discusión) 05:29 11 jul 2011 (UTC)[responder]

Porque he cambiado mi voto

He cambiado mi voto luego de meditarlo por un tiempo, las razones que tenía a favor antes siguen firmes. Y las que estaba en contra la de su página de usuario sigue firme pero como dije antes es una razón menor, lo de que no es un usuario muy activo, creó que igual hay que valorar que más de 9 000 de esas contribuciones son en articulos (80%) y que a pesar de que han sido pocas contribuciones para seis años, no importa mucho el tiempo, sino que ya posee la experiencia (eso no quita que me hubiese convencido más que estubiese más activo). En cuanto a los bloqueos, ha tenido dos validos y a pesar de que no me gusta mucho este aspecto, creó que en este caso no se puede decir "más adelante puede que te vote" ya que el usuario lleva seis años y no creó que para cuando tenga 10 vaya a cambiar mucho, ya de por si 6 años es un monton (no se si me explico del todo bien en este aspecto) y creó que le debo dar una oportnidad, de todos modos sí comete algun tipo de error grave, no es que los botones no se pueden sacar.

A todo esto le sumo que no estoy en contra de las auto-postulaciones (aunque prefiero las postulaciones por parte de otros usuarios), y me parece que el usuario no debe ser castigado por esto. Y me ha caido bien ahora que lo conoci apenitas. Un Saludo a toda la comunidad. --Lcsrns (Discusión) 02:39 12 jul 2011 (UTC)[responder]

Bloqueos

Me gustaría aprovechar este comentario que haces y preguntarte por los bloqueos que se te impusieron. ¿Podrías darnos tu punto de vista sobre los mismos? Sin desdeñar a los otros, me interesa en particular este bloqueo, a raíz de esta edición tuya, que creo que es un punto de inflexión que desencadena muchos acontecimientos posteriores que hemos vivido aquí. Gracias de antemano. Kordas (sínome!) 16:22 11 jul 2011 (UTC)[responder]

Por supuesto. Me centro concretamente en el que parece despertar tu interés. Simplemente fui bloqueado por un comentario analítico de lo que se había hablado anteriormente. El tono de desesperación, que no despectivo, se puede apreciar en la explicación detallada que hago de las propuestas previas. El problema de base es tratar de aplicar convenciones generales para un tema muy específico, y es exactamente lo que estaba explicando. A mi juicio el bloqueo fue improcedente y así lo hice ver, pues se empleó un lenguaje directamente despectivo contra mí anteriormente por otros participantes sin que ello conllevara ninguna sanción. Si quieres algún dato más sobre este o alguno de los otros, por favor, házmelo saber. --Gaijin (discusión) 16:38 11 jul 2011 (UTC)[responder]
Como objeto de tu «comentario analítico» debo manifestar que me hizo sentir bastante menospreciado, maltratado y vilipendiado, así que si sólo querías «analizar desesperadamente» lo hiciste muy mal. Y no debí de ser el único con esa impresión, porque te bloquearon sin que mediara palabra mía. No pensaba intervenir en esta CAB (de hecho no he votado), pero este comentario tuyo es de enmarcar, Gaijin. —Rondador 21:03 11 jul 2011 (UTC)[responder]
Siento mucho que tengas un ego tan sensible, y que resultes tan afectado ante un análisis de tus propuestas. Sinceramente, cualquiera debe ser capaz de aceptar críticas siempre que haga propuestas. ¿Quieres que te recuerde lo que dijo, por ejemplo, Igor21? Eso fue un ataque directo, y ya ves, no hubo consecuencia alguna. --Gaijin (discusión) 01:54 12 jul 2011 (UTC)[responder]

Gracias por tu respuesta. No obstante, por más que analizo el comentario de Rondador, no veo nada despectivo en su comentario, y sí en el tuyo, donde calificas de despropósitos y mentiras las opiniones de otros usuarios, y que fue lo que originó tu bloqueo; a mi juicio, bien impuesto, e incluso corto. Luego llegaría la RECAB de Sanbec, que fue quien te bloqueó, en lo que interpreto como una especie de ajuste de cuentas, y a partir de ahí surge un atrincheramiento por parte de varios usuarios que está creando un clima generalizado de mal ambiente, por parte de muchos (no eximo a nadie). Tus respuestas en esta página de discusión hacia Pi, Rondador o Cratón no me me inspiran mucha confianza en tu hipotética labor como bibliotecario; es más, advierto en ti un cierto aire revanchista y de continua indignación y ofensa al honor que no es nada bueno, ni para ti, ni para el sentir general. Hay que señalar que estamos aquí para construir una enciclopedia, no para afiliarnos a banderías que no hacen más que distraernos del objetivo principal. Creo que eres un usuario notable, pero que ahora mismo no estás en disposición de afrontar una labor tan complicada como ser bibliotecario, que exige grandes dosis de comedimiento y empatía. Kordas (sínome!) 12:43 12 jul 2011 (UTC)[responder]

No hace falta que agradezcas mi respuesta siempre que pueda darla, y tu pregunta podía ser respondida sin problemas, no como otras. El que no seas capaz de ver nada despectivo en su comentario me sorprende en gran medida. ¿No has visto donde dice que se dan patadas a WP:CT o que se emplean desambiguaciones "cabalísticas"? ¿Eso no te parece despectivo? Por otra parte en mi respuesta están desgranados uno a uno sus puntos, indicando el porqué de mis palabras. Si no lo has entendido bien, te ruego que le des una segunda lectura, que es posible te sea de utilidad. Aprovecho para preguntarte lo mismo que un poco más arriba, ¿porqué no bloquear por comentarios directamente insultantes, y sí por una simple explicación? Eso es lo que yo no entiendo. Tu interpretación de la anterior RECAB es tan libre como la que puede tener cualquier otro, pero a mi humilde entender, dudo que una pataleta hubiese movilizado a los avalistas y luego a los votantes que la respaldaron, salvo que todos ellos también tuviesen algunas "cuentas que ajustar", cosa poco probable, ¿no crees? Respecto a lo que comentas de usuarios atrincherados, mal ambiente y demás, en tu calidad de bibliotecario te rogaría que hicieses todo lo posible por retirar a esos usuarios de Wikipedia a medida que hagan acciones que los pongan en evidencia. De hecho, creo que ese proceso ya ha empezado. Yo, sinceramente, lamento muchísimo que mis respuestas anteriores no te inspiren confianza. En ellas he respondido lo que se me ha preguntado del modo más claro posible, sin ninguna salida de tono, con lo que esa poca inspiración no sé en qué está motivada, del mismo modo que no veo cómo es posible que notes aires revanchistas y de continua indignación. Por favor, ¿tendrías la amabilidad de indicarme dónde te has percatado de ello? Te aseguro que me ayudará el saberlo. Por último te rogaría me explicases a qué te refieres con eso de las banderías, y como un último favor, dime si te parece apropiado mantener en esta discusión la ironía de 3coma14 que puedes ver un poco más arriba, que realmente no aporta nada, al menos a este proceso. Gracias por indicar que soy un usuario notable. Hasta ahora he visto varios cumplidos sobre mi labor dejados en esta misma discusión, y se basan en mi trayectoria objetiva, aunque parece que apreciaciones subjetivas como las que señalas tú son las que sorprendentemente están decidiendo el voto. --Gaijin (discusión) 13:40 12 jul 2011 (UTC)[responder]
Aunque no es mi CAB, paso a responder tus preguntas. Respecto al diff que fue causa de tu bloqueo, y donde desgranas uno a uno los puntos de Rondador, el problema no es que lo hagas, sino la forma en que lo haces, que es la razón del bloqueo. Sobre la RECAB de Sanbec, hubo muchos usuarios con temáticas comunes (especialmente la náutica) que se sumaron, así que cierta coordinación sí hubo. En cuanto al mal ambiente, no se arregla "retirando" usuarios, sino dejando de lado disputas estériles y editando, que hay mucho por hacer (pero no te preocupes, que si veo malos modos, concederé gustosamente algunas vacaciones).
Los aires revanchistas y de continua indignación pueden leerse en casi cada uno de tus comentarios hacia Pi, Rondador o Cratón; frases como "siento mucho que tengas un ego tan sensible" son bastante orientativas. En cuanto a lo de las banderías es algo a lo que tú mismo aludes más arriba, diciendo que deberías haberte creado un círculo de amigos, es decir, creyendo quizás que nuestra motivación aquí es departir entre unos cuantos y editar de vez en cuando. De todas formas es fútil explicarlo, por ser algo público y notorio a estas alturas.
Por último, creo que eres un usuario notable de la misma forma que creo que lo que está decidiendo el voto no es para nada subjetivo. Tus bloqueos y el tono de tus comentarios están ahí, y pueden leerse perfectamente. Kordas (sínome!) 15:49 12 jul 2011 (UTC)[responder]
Gracias por dignarte a responder a las preguntas, que realmente me has forzado a realizar. La forma en que respondí no fue malsonante, y nada más puedo añadir. Habrá a quien se lo parezca, y a quien no, pero sigues sin responder sobre otros comentarios, como el que te cité, pero entiendo que lo pases por alto.
Tu ves aires revanchistas y de continua indignación donde yo no. Sentir que alguien tenga un ego sensible significa que se siente que alguien tenga un ego sensible, al ofenderse sin razón. Del mismo modo hay gente fotosensible, a quien afecta una luz normal para el resto de personas. Por cierto, si consideras una "bandería" el crearse un círculo de amigos dentro de Wikipedia, creo afirmar sin temor a equivocarme que hay varias, y bien establecidas, de lo que estoy seguro te habrás percatado.
Por mi parte sigo sin saber qué está decidiendo el voto, y por ello he añadido un pequeño esquema informativo, en el cual se demuestra que, por ejemplo, existen bibliotecarios con registro de bloqueos, con lo que eso no sé hasta qué punto debe ser tenido en cuenta. Ahí te remito, y también a mis comentarios, cuyo tono marcadamente neutral no sé en qué te pueden ofender. --Gaijin (discusión) 16:31 12 jul 2011 (UTC)[responder]
Respecto a tu última frase, no me he sentido ofendido ni lo he insinuado, sólo me refiero a que utilizas un tono demasiado "agresivo", demasiado duro al replicar. Personalmente no me ofende, es más, lo puedo llegar a entender. Lo de las banderías va referido a cuando utilizamos al "círculo de amigos" (yo lo llamaría más bien "gente afín", tengo un concepto clásico de la amistad) para otros objetivos diferentes a mejorar artículos. Y respecto al comentario de Pi, que se me pasó responderte, lo veo una consecuencia de ese tono tuyo que te comentaba, pero creo que es asunto suyo y no mío. Un saludo y de nuevo gracias. Kordas (sínome!) 16:45 12 jul 2011 (UTC)[responder]
Pues te ruego disculpes mi tono, que puede ser excesivamente neutro, pero en ningún caso agresivo. Creo que usar las palabras justas en cada momento, y no me refiero sólo a "justas" como las apropiadas, sino también al número de las mismas, es parte de mi estilo. Me gusta ser breve y conciso, sobre todo porque entonces hay mucha menor posibilidad de malentendidos. Saludos a ti. --Gaijin (discusión) 17:02 12 jul 2011 (UTC)[responder]

Otras preguntas

Gaijin, quisiera preguntarte algunas cosas que no entiendo bien. Permíteme ser sintético e ir directo al punto.

  • ¿Realmente deseas ser bibliotecario?
  • ¿Te presentaste pensando en que tenías posibilidad de ser electo?
  • Si la respuesta anterior es negativa ¿buscas demostrar algo más con esta consulta?

Gracias. --Cratón (discusión) 16:52 11 jul 2011 (UTC)[responder]

Y yo sinceramente no entiendo tus preguntas. Empleando una lógica como la que se ha empleado más arriba parecerías querer dar a entender que he iniciado este proceso por un motivo distinto al que tiene como objetivo, cosa que no entiendo, pero cada cual es libre de pensar lo que desee. Por mi parte me gustaría que me aclarases el motivo que has mostrado junto a tu voto. ¿Crees que no se puede ser bibliotecario con bloqueos previos? Porque hay bibliotecarios que los tienen, del mismo modo que también los hay con menos artículos borrados que yo, con menos artículos creados que yo, con menos tiempo activo que yo y que incluso se han autopostulado, con lo que las razones no acabo de verlas claras. Por cierto, también decías para empezar. ¿Hay algo más que te haya motivado? --Gaijin (discusión) 17:08 11 jul 2011 (UTC)[responder]
Entonces debo asumir que sí pensabas que tenías posibilidades de ser electo. Por lo que se ve, estabas bien equivocado. Imagino que sigues optimista, ya que no parece que quieras desistir del intento ¿o sigues en ello por un motivo distinto al que inició la votación?.
Los bloqueos previos no son buen aval para ser bibliotecario en mi opinión. Más allá de eso, tu carácter no me parece el adecuado para un administrador. Te apasionas demasiado en defensa de lo que crees correcto y tienes poca flexibilidad para con las opiniones de los que te contradicen (y volvemos a los bloqueos). --Cratón (discusión) 17:20 11 jul 2011 (UTC)[responder]
Veo que sigues insistiendo en posibles motivos ocultos tras esta propuesta. Siéntete libre de imaginar lo que gustes. Por cierto, mostrar pasión en algo es lo que hacemos todos aquí, o en realidad Wikipedia no tendría editores. Respecto a la poca flexibilidad por mi parte, ¿a qué te refieres? Yo acepto cualquier cosa razonada que se proponga, y que me mejore el sistema anterior, de lo cual hay pruebas evidentes. ¿A qué se deben esas extrañas preguntas tuyas? --Gaijin (discusión) 01:58 12 jul 2011 (UTC)[responder]
Si contestas las preguntas en lugar de eludirlas con más preguntas, todo sería mucho más simple. --Cratón (discusión) 13:42 12 jul 2011 (UTC)[responder]
Juraría que he contestado tus sorprendentes preguntas, cuya intención debo reconocer se me escapa. Si he iniciado este proceso es evidentemente para intentar superarlo, porqué no se me ocurre qué otra razón podría haber. --Gaijin (discusión) 13:51 12 jul 2011 (UTC)[responder]
Justamente, no debería haber otra razón, pero como esa razón es totalmente ilusoria, cosa que parece que eres el único que no la ve, es que no tengo más remedio que preguntarme qué otra razón puede existir en tu empeño. --Cratón (discusión) 15:59 12 jul 2011 (UTC)[responder]
Lo que debo reconocer que no he visto todavía es esa razón que estás esgrimiendo en mi contra. Al principio de esta discusión he puesto varias a favor, que no admiten subjetividad. --Gaijin (discusión) 16:31 12 jul 2011 (UTC)[responder]
Pero Gaijin... la razón son los 8/42 votos que llevas. No es una razón que esgrima "en tu contra", sino que no entiendo tu juicio al afirmar que buscas la elección como objetivo. --Cratón (discusión) 16:48 12 jul 2011 (UTC)[responder]
Discúlpame, pero eso no es la causa, sino el efecto, y es esa causa o razón la que me gustaría descubrir. --Gaijin (discusión) 16:57 12 jul 2011 (UTC)[responder]

(Retiro sangría) Gaijin, estás confundiendo el punto. No son mis razones las que importan, la razón que cuestiono es la tuya y esencialmente se remite a tu motivación. Lo que no me cuadra es que digas que tu razón llana y simple era postular al cargo y -si todo se daba bien- ser electo. Bien. Eso es legítimo. Lo que es complicado de entender es por qué, viendo que no tienes posibilidades de salir elegido sigas con el empeño. Nota que al empezar esta sección de la discusión ya no tenías opción de salir avante en la postulación. Eso es lo que no entiendo. --Cratón (discusión) 19:23 12 jul 2011 (UTC)[responder]

No voy a retirarme del proceso porque al inicio del mismo los votantes no tenían tantos datos como se han ido desgranando en esta discusión. Ahora hay más a la vista elementos objetivos de juicio, que si son (y fueron) válidos para otros candidatos, no tienen porque serlo menos en mi caso. Quizá nuevos votantes los estudien y emitan su voto en consecuencia, e incluso es posible que algunos votos ya emitidos se reconsideren, cosa que no podría suceder si me retiro. --Gaijin (discusión) 19:47 12 jul 2011 (UTC)[responder]
De acuerdo. Gracias Gaijin. --Cratón (discusión) 02:23 13 jul 2011 (UTC)[responder]
El último "argumento" dado por el candidato, me lleva al total convencimiento de que he votado en el sentido adecuado. Netito777 16:50 13 jul 2011 (UTC)[responder]
No entiendo porqué entrecomillas la palabra argumento, ni porqué eso es lo que hace ratificarte en tu decisión. ¿Acaso estás diciendo que un usuario veterano, con numerosas ediciones, gran cantidad de artículos creados, que realiza mantenimiento y usa sus flags de verificador y reversor adecuadamente, ha detectado un buen número de plagios y en esta misma discusión ha sido calificado de gran colaborador, usuario notable y preparado en capacidad, experiencia y conocimiento de las políticas, no merece ser bibliotecario? Si tu respuesta es afirmativa, debo admitir que no sé qué parámetros empleas para considerar a un usuario capaz de serlo. --Gaijin (discusión) 21:55 13 jul 2011 (UTC)[responder]
Es que ahí es donde tú (y muchos) se equivocan. Todo eso es importante para ser bibliotecario, pero hay mucho más. Para ser bibliotecario debes comprender el comportamiento de la comunidad, cosa que evidentemente no haces. Tu sola esperanza de salir electo me lo demuestra. Netito777 22:35 13 jul 2011 (UTC)[responder]
Disculpa si te pregunto a qué te refieres con el comportamiento de la comunidad, porque en anteriores CAB que he consultado las preguntas al candidato y los votos estaban centrados en los puntos que he indicado, y no en ese concepto que mencionas. --Gaijin (discusión) 22:39 13 jul 2011 (UTC)[responder]
Ves a lo que me refiero? Lo siento, pero no contestaré más; visto está que cada vez que respondes, me haces convencerme más sobre mi voto. Netito777 00:27 14 jul 2011 (UTC)[responder]
Como gustes. Algo especial debe tener mi candidatura, supongo. --Gaijin (discusión) 00:35 14 jul 2011 (UTC)[responder]

Una preguntas para poder aclara mi voto

Hola Gaijin, quisiera hacerte unas preguntas sin ánimo de importunar sino para poder aclara el sentido de mi voto:

  • ¿Cuál o cuáles crees que son los fuertes de tu perfil y cómo ayudaran a Wikipedia?
  • ¿Tienes alguna propuesta que mejoraría Wikipedia y que podrías aplicar si fueses bilbiotecario?
  • ¿Tienes un periodo en mente o piensas en el cargo hasta nuevas circunstancias o incluso hasta siempre?

Muchas gracias por las respuestas y un saludo. --Nachosan (discusión) 20:36 11 jul 2011 (UTC)[responder]

Hola Nachosan. Veamos tus preguntas, que no importunan en absoluto. Mis puntos fuertes imagino que son la paciencia y la constancia. Tampoco creo ser un mal redactor. No tengo ahora mismo ninguna propuesta directa que hacer, y no acabo de entender la última pregunta. ¿Te refieres a si quiero ser bibliotecario durante un período y luego renunciar? Saludos. --Gaijin (discusión) 02:01 12 jul 2011 (UTC)[responder]
Hola Gaijin, muchas gracias por las respuestas. En cuanto a la última pregunta estaba un poco condicionada con las anteriores, ya que si tenías algún "trabajo" previsto a lo mejor pensabas en utilizar el cargo de bibliotecario sólo durante el tiempo (todo esto sin ningún tono peyorativo y por supuesto entiendo que sería algo lícito, imagino). Reitero las gracias por las respuestas. Un saludo, --Nachosan (discusión) 22:49 13 jul 2011 (UTC)[responder]
Las gracias no se merecen. He pensado un poco acerca de tus últimas palabras y no se me ocurre ningún trabajo o desempeño concreto que pueda hacer un bibliotecario que esté vedado a un usuario normal, salvo las relativas a sus nuevas funciones, que no me parecen un trabajo o proyecto. De hecho hay labores que ni siquiera un bibliotecario puede realizar, como la de un ACAD, a no ser que sea ambas cosas, claro. --Gaijin (discusión) 23:05 13 jul 2011 (UTC)[responder]
Gracias por las respuestas. Por mi parte creo que el tener un punto de vista distinto al de la mayoría no debe ser malo, tampoco bueno, imagino que dependerá del caso concreto. Voy a votar a favor porque las minorías nunca deben desaparecer aunque me siento en parte un poco "intraquilo" porque veo que te "acusan" de tener un caracter que no encaja con lo que se espera de un bibliotecario, yo no tengo pruebas ni veo que aquí lo hayas demostrado. En todo caso te pido, si sales "elegido", apliques los botones para hacer que los 1050 editores ocasionales se conviertan en 10500 o más. Un saludo, --Nachosan (discusión) 23:53 14 jul 2011 (UTC)[responder]

Voto en contra

Mi voto es sin lugar a dudas en contra del usuario Gaijin, basta de ver su largo historial de relaciones con otros usuarios que han sido revertidos sin diplomacia por esta persona y no admite otros puntos de criterio al revertir que no sean los que él determine, muchas veces ha sido amonestado por falta de etiqueta y su poca o nula tolerancia a los errores. Gaijin despierta muchos anticuerpos en Wikipedia español. Mampato 22:59 12 jul 2011 (UTC)

¿Puedes indicar algunos ejemplos de lo que citas? Ello puede ser muy ilustrativo, porque si realicé reversiones erróneas imagino que serían corregidas posteriormente, pero si fueron apropiadas, no entiendo el razonamiento que empleas. --Gaijin (discusión) 23:28 12 jul 2011 (UTC)[responder]

No tengo tiempo para generar ejemplos Gaijin, pero por favor no te encubras pretendiendo no saber cual es tu talón de Aquiles en este tema, no resiste análisis. Cito tus palabras:

Si parece que mi capacidad, experiencia y conocimiento de las políticas no se están poniendo en duda, ¿qué está decidiendo la votación en mi contra?
Tu propio comentario Gaijin

Sin ánimos de ataque personal ni nada que se le parezca, tu actitud belicosa y veleidosa en contra de otros usuarios (incluyéndome), realizas una gran cantidad de reversiones, pero como contracara, no admites reversiones en tus artículos solo por dar un ejemplo, si te revierten y no te parece, en vez de moderar y buscar consensos y armonía en el ambiente, haces pisar el palito con la política de la tres reversiones para hacer bloquear a los usuarios que no te agradan, o si no, haces lobby para que eso se produzca. Todo esto te ha traido una estela de usuarios disconformes con tu falta de etiqueta y con reclamos hacía tu persona. A veces he llegado a pensar que padeces de Celo del deber.

No me pidas ejemplos por que los hay en tu página de discusión. En mi opinión personal, creo en tu capacidad, conocimiento y una gran destreza como editor, dominio de temas específicos y buenas fuentes; pero lo que te falta para ser un buen Biblio es solo un trío de atributos, criterio, humildad y tolerancia. Te lo digo objetivamente y creo que va a ser la única instancia en que pueda decirtelo sin que parezca ataque personal.

Un saludo Mampato 21:09 14 jul 2011 (UTC)

Permíteme comprobar si he entendido bien. Has realizado una serie de ataques directos contra mí calificándome de "no diplomático", "intransigente", "intolerante", "despertador de anticuerpos", "belicoso", "veleidoso", "insensato" y "orgulloso", alguno de ellos en más de una ocasión, y cuando te solicito pruebas... ¿dices que no tienes tiempo? Cuanto menos, deberías respaldar tus palabras con algunos casos concretos, para que se pudiese analizar el origen y evolución del caso, y cada cual fuese capaz de discernir si tus calificativos proceden.
Debo recordarte que los artículos no son de nadie. Pueden tener autoría, si es eso lo que tratabas de expresar, pero no pertenecen a su autor original. Aclaro esto para intentar comprender a qué te refieres con "mis" artículos, probablemente los que he creado. Si alguna modificación que mejore el artículo, como la corrección de algún dato técnico, ortografía o estilo es llevada a cabo, no sólo no lo revierto, sino que lo agradezco, pues contribuye a una mayor calidad del artículo. Sin embargo, si el dato no es correcto o no está referenciado, es forzoso para cualquiera que se percate de ello volver a la versión anterior.
Tal y como indicas, se puede consultar mi página de usuario y se puede comprobar lo que acabo de indicar. ¿Hay ejemplos en los que mis cambios o reversiones hayan sido improcedentes? Juraría que no, y del mismo modo me temo que eso no se puede aplicar a los cambios realizados por ti. Si lo deseas, no tengo ningún problema en indicarte una serie de diffs, eminentemente en tu discusión, en los que se prueba lo que digo. No lo hago ahora porque se supone que aquí las preguntas están centradas en mi candidatura, pero ante cualquier solicitud procederé a ello.
Siento que tu particular estilo te haya traído problemas con varios usuarios y bibliotecarios, lo cual es algo fácilmente constatable en tu extensa página de discusión, cuya lectura aclarará a cualquier lector lo apropiado o no de tus palabras. --Gaijin (discusión) 06:50 15 jul 2011 (UTC)[responder]

Gaijin, un buen líder reconoce y aprende de sus errores, porque estos son una opción para mejorar; creo que tu respuesta es beligerante y que revela una tendencia al confrontacionismo lo que respalda mis primeros párrafos y en mi opinión creo que debes recapitular, nada más que decir al respecto. Mampato 01:10 17 jul 2011 (UTC)

¿Un buen líder? ¿desde cuándo se espera de los bibliotecarios de Wikipedia en español que sean líderes de algo o de alguien? ¿lapsus revelador? Por otro lado Mampato, cualquiera que sepa leer objetivamente y sin animadversión podrá constatar la calma con la que Gaijin está soportando tus ataques personales. Tranquilízate, haz el favor, que votar en contra de Gaijin es tu derecho, pero soltarle gratuitamente esa retaíla de lindezas sin aportar una sola prueba es una falta grave. Gaijin te pide pruebas empíricas, está dispuesto a dialogar y a debatir sobre hechos concretos y tú lo descalificas directamente, sin aportar las pruebas que él mismo solicita. Me parece increíble. En, fin, no sé si en el pasado habrás tenido alguna rencilla con él, pero si ha sido el caso lo mejor que puedes hacer es acudir a los hechos y demostrarlos, ignorando tus accesos de animadversión. Actuar de ese modo sería lo mejor para todos y, sobre todo, sería lo mejor para el proyecto. Kintaro (discusión) 02:16 17 jul 2011 (UTC)[responder]

Si no se entiende que un biblio es un líder que construye entonces no se de que estamos hablando, un biblio genera acciones correctivas y motivan a otros usuarios a seguir una senda dentro de este gran proyecto llmada Wikipedia, basta ver sus potestades y su interacción con los usuarios. Si consideras lindezas los atributos que debe tener un buen biblio y ataques personales el ser objetivo en demostrar donde se está errando para llmar a la meditación, no hay más que decir. Lee con detenimiento lo que he escrito objetivamente y por favor no le des otra interpretación, de lo contrario se está faltando a la verdad. Fin de la discusión. Mampato 03:31 17 jul 2011 (UTC)

Mampato, esta frase es tuya pero la cursiva es mía: lo que he escrito objetivamente [fin de cita]. ¿Objetivamente? bien, perfecto, lo que tú digas... pero aporta las pruebas de lo que sostienes con tanta convicción para que la comunidad de wikipedistas pueda constatar esa objetividad tan evidente y tan indudable. Entretanto lo único que tenemos es tu pretensión de objetividad y no la objetividad misma, o sea, na de na. Otras citas tuyas son no hay más que decir y Fin de la discusión. A mí me da miedo nada más leerlas, pues dicen mucho sobre tu manera de proceder. Invito a la comunidad de wikipedistas a no tener en consideración tus decires, manifiestamente impositivos, intolerantes y resultantes de tu animadversión irracional hacia Gaijin. Aporta las pruebas de lo que dices y yo mismo reconoceré que tienes razón. De lo contrario retira tus acusaciones. Kintaro (discusión) 04:09 17 jul 2011 (UTC)[responder]

Porqué voté a favor.

Lo hice porque considero que usuarios como Gaijin son imprescindibles en wikipedia y que ahora más que nunca hace falta limpieza y nuevos aires... Las cosas son de muchos colores y últimamente parece que todo sea blanco o negro. Gaijin tiene el "problema" de muchos editores, no pertenecer a ningún grupo, blog, lobby o foro. Y las cosas, hoy en día, están de tal manera que si no estás con nosotros estás en contra. Por lo que, estar en el medio es recibir todos los palos. Una prueba de ello han sido las preguntas que han aparecido en esta página de discusión y que trasladadas a otras candidaturas hubieran representado kilómetros y kilómetros de hilos y discusiones por parte de amigos y enemigos (si es que hay enemigos en wikipedia) y algún bloqueo por provocación. Nada más, aquí queda esta jurisprudencia para futuras CABS.

Ánimo y suerte Gaijin estoy seguro que algún día serás un gran bibliotecario. Prades (discusión)

Alguna pregunta para el candidato.

Aunque aclaro que he votado en contra en parte por la confianza que me ofrecen varios de los que han votado en ese mismo sentido, querría ayudarme de tus respuestas a algunas preguntas, para mantener, o no, mi voto.
(confieso que no he tenido tiempo para leer todo lo expuesto arriba, pero he creído confirmar que estas preguntas no estaban realizadas; prometo releer la discusión que me precede, para cuando me dedique a evaluar tu respuestas a las siguientes.)
Si me lo permites, procedo:

  • 1. ¿Porqué crees, sinceramente, que llevas esa gran carga de votos en contra? (5 vs 1) → por si te sientes tentado a responder un no sé, me gustaría tirarte de la lengua para saber cómo estimas tal balance.
  • 2. Leyendo algún voto, he visto que tienes algunos bloqueos detrás (¿dos?). ¿Qué has aprendido de ellos?
  • 3. ¿Qué esperas de un bibliotecario, y qué pretendes aportar? Valora además estos puntos:
    • Que sepa aplicar de manera igualitaria e imparcial las políticas.
    • Que dedique (mucho-mucho) tiempo a tareas de mantenimiento, patrullage...
    • Tolerancia "cero" y "rigorosidad" vs. "laxitud" y "permisividad" en la aplicación de las políticas cuando ello se refiera a cada punto de los siguientes:
      • borrar o cercenar artículos.
      • bloquear a un usuario.
      • expulsar definitivamente a un usuario.
      • conceder segundas oportunidades.
    • Concretamente querría preguntarte sobre tu opinión frente a estas dos hipotéticas afirmaciónes:
La relevancia de un artículo puede medirse de manera objetiva, y muy raramente (o casi nunca) existen dudas sobre ella.
La relevancia de un artículo es algo muy subjetivo. En caso de duda, debería mantenerse el artículo.
  • 4. ¿Qué piensas de la política de Revalidación de bibliotecarios?
    Además de tu opinión en general, me gustaría conocer tu opinión sobre el particular de que se requieran más votos para ser biblio, que para seguir siendo biblio.
Para ser biblio, se necesitan 3 votos positivos por cada uno en contra.
Para seguir siendo biblio, se necesitan 2 votos positivos por cada uno en contra.

Espero que no te molesten tantas preguntas, y que puedas encontrar tiempo para responderlas todas, pues son aspectos que estimo debe valorar un candidato a bibliotecario, a la hora de entregarle o no mi confianza —que es de lo que va esto—.
Saludos, y, en cualquier caso: suerte. --Rizome2 (disc) 15:17 15 jul 2011 (UTC)[responder]

Gracias por los buenos deseos, y debo decirte que en absoluto me molestan las preguntas, al contrario. Paso a responderlas:
1 Siento que mi respuesta sea... no lo sé. He incluido una serie de elementos al principio de la discusión que me parecen importantes, tanto por lo que se puede extraer de ellos comparando con bibliotecarios actuales como lo que representan de mi trayectoria colaborando en el Proyecto. Puedes ver que los argumentos que se han esgrimido para justificar votos en contra no impiden la existencia de bibliotecarios. Sin embargo hay un punto, mencionado por Netito777, que no he acabado de entender, y es que él ha dicho que debes comprender el comportamiento de la comunidad, y al solicitarle una explicación de ese concepto ha optado por hacer mutis por el foro. Del mismo modo, 3coma14 ha dicho en la CAB de Andrea que se juzga al usuario por su trabajo, pero mi trabajo, aunque ha reconocido su valor, no parece haberle influido en su decisión. Existe incluso otro punto, mencionado por ti, cuando has indicado que tu voto se ha visto influido por el de otros votantes, en lugar de por tu propio análisis de la situación. Cualquier aclaración del porqué de este resultado, créeme, será bienvenida.
2 Cuando se consulta el registro de bloqueos se aprecia la cantidad de entradas que ha habido en el mismo, que no siempre constituyen bloqueos. Por ejemplo, al levantar un bloqueo aparece una nueva entrada, con lo que el total aumenta pero no el número de bloqueos. Aclaro esto porque en el pasado se llegó a creer que tenía 7 bloqueos por que ese era el número de entradas, error de apreciación debido a no leer el texto de cada una de ellas. Conclusiones que se pueden sacar de todo ello es a esperar lo inesperado, ciertamente.
3 Lo que espero de un bibliotecario es lo creo que cualquiera puede esperar de alguien con sus funciones, es decir, ecuanimidad. Partiendo de ese punto todo lo demás viene rodado, dado que un usuario con experiencia, como se supone debe ser un bibliotecario, ya conocerá por su propia labor como usuario muchas de las situaciones con que se encontrará. Veamos ahora las valoraciones específicas:
  • Que sepa aplicar de manera igualitaria e imparcial las políticas: Me parece el punto más importante, como he mencionado antes.
  • Que dedique (mucho-mucho) tiempo a tareas de mantenimiento, patrullage... :El total de bibliotecarios es un porcentaje del total de usuarios de Wikipedia. De ellos, parte se centra en la creación y parte en el mantenimiento. Del mismo modo, hay bibliotecarios que preferirán la creación y otros el mantenimiento. Si esto llegase a ser un problema en un futuro, imagino que habría que indicar más específicamente las labores de un bibliotecario.
  • Tolerancia "cero" y "rigorosidad" vs. "laxitud" y "permisividad" en la aplicación de las políticas cuando ello se refiera a cada punto de los siguientes:
    • borrar o cercenar artículos.
    • bloquear a un usuario.
    • expulsar definitivamente a un usuario.
    • conceder segundas oportunidades.
Estas las respondo en grupo, si no te importa. Si un usuario borra o mutila a propósito un artículo, sin indicar razón, debe ser revertido. Si persiste en su actitud, existe la regla de las tres reversiones, lo que puede ameritar un bloqueo (llegamos aquí al siguiente punto) lo cual suele estar lo suficientemente claro para no necesitar un consenso bibliotecaril, aunque es algo que no siempre sucede. De hecho, tras alegaciones por el usuario los bloqueos pueden levantarse o anularse. En otros casos otro bibliotecario ha decidido aumentarlo o reducirlo. Ello demuestra que no hay una unidad de pensamiento, y que las particularidades y diferentes puntos de vista de cada bibliotecario los hacen actuar de un modo no siempre unívoco.
Veamos ahora las cuestiones sobre la relevancia. Si bien en WP:RA se indican claramente unas pautas generales de relevancia, WP:RE añade a casos típicos de relevancia o irrelevancia la puntualización de que se encuentran sujetos a excepciones obligatoriamente demostrables, por lo que juzgar la relevancia de un artículo es en ocasiones muy sencillo, y en otras no tanto, de ahí las discusiones que se pueden encontrar de vez en cuando tras la inclusión de una plantilla SRA.
4 La política de revalidación me parece muy interesante, pues del mismo modo que se puede otorgar una serie de funciones a un usuario, debería ser posible retirárselas. Por último, nada puedo objetar a que el porcentaje de votos sea distinto en una CAB que en una RECAB, dado que ya está decidido del modo actual. Sin embargo, mi parecer es que el porcentaje debería ser igual en ambos casos, simplemente por coherencia.
Espero haber respondido satisfactoriamente a tus preguntas, y si tienes otras o quieres cualquier explicación más detallada, tienes esta página a tu disposición. --Gaijin (discusión) 17:13 15 jul 2011 (UTC)[responder]
RE: Has respondido satisfactoriamente, así que gracias por tomarte tu tiempo.
Aprovecho también para decir que tras haber revisado —ya detenidamente— la totalidad de esta discusión, así como tu página de discusión y otras intervenciones y contribuciones, creo que puedo otorgarte mi confianza en que desarrollarás la labor de biblio en los términos que espero.
Igualmente veo oportuno un voto positivo en tanto que últimamente existe el consenso de que hace falta nuevos biblios, para aportar nuevos aires al colectivo cada vez más sobrepasado, y sobrevalorado. En este particular, estoy seguro que tus cinco años como magnífico editor te aportan la experiencia necesaria para saber cuanto se requiere en las tareas principales de relevancia, mantenimiento, interés enciclopédico, etcétera.
Sobre el particular de los votos negativos de la gente que estimo, y que motivaron mi voto negativo inicial, he de decir que no he conseguido encontrar y compartir sus motivaciones, con lo que no veo justo un voto "por seguidismo".
Sin más, te deseo suerte en los días que te quedan de CAB. Y que si no la hay, la encuentres en una ocasión futura cuando la situación evolucione. --Rizome2 (disc) 11:42 21 jul 2011 (UTC)[responder]

Porque vuelvo a dar mi voto a favor

Para aclarar el motivo del porque volví a cambiar mi voto para colocarme a favor es por una sencilla razón, Gaijin ha demostrado a lo largo de esta CAB que ha tenido personalidad, almenos ha logrado responder a las preguntas que se le han hecho y aunque la CAB ya se sabe como terminara el candidato quiso de todas formas que sacaran sus diffs para ver sus errores algo que me pareció noble y humilde de su parte al menos ha aceptado del porque fueron sus bloqueos, supongo que ha demostrado al menos en esta parte algo rescatable, muy aparte de que tiene experiencia el usuario 5 años, sera más que todo un voto solidario y porque me reafirmó que es un buen usuario. Irwin Tell me 05:10 21 jul 2011 (UTC)[responder]

Agradecimiento

Me hubiese gustado dejar este mensaje tras el cierre de la CAB, pero dado que en ese momento aparece un mensaje al principio de la discusión que reza «no debe hacerse ningún cambio en esta página», así lo haré.

Muy rápidamente quisiera agradecer su confianza a quienes han votado afirmativamente. Agradezco también las preguntas sin mala intención que se han formulado aquí, y que he tratado de responder lo mejor posible. De hecho, creo que algunos votos positivos se han decidido gracias a ellas. Espero que nadie se haya molestado por no recibir directamente un agradecimiento, y también que mi marcado laconismo no sea confundido con descortesía.

Lo que realmente lamento mucho es no haber entendido el motivo existente tras la mayoría de los votos negativos. Ya indiqué que no creo que se deba a un efecto manada, aunque cabe dentro de lo posible. Tras dos semanas ningún votante en contra ha indicado razón alguna que justifique su voto, lo que es un problema latente para futuras postulaciones. Gaijin (discusión) 11:00 24 jul 2011 (UTC)[responder]

Sammy

No sólo he tenido que anular el voto de Sammy (es un usuario con menos de cien ediciones en espacio principal de artículos)... también me pregunto si algún bibliotecario no tendría que recordarle que Wikipedia no es un foro político. Sammy utiliza su página de usuario para invitar a los demás usuarios a hacer apuestas sobre qué bando ganará en Libia, y con un tono bastante sensacionalista (con la de personas que han muerto ya en esa contienda)... vergonzoso... Kintaro (discusión) 14:14 24 jul 2011 (UTC) PD: por cierto, Jcaraballo, gracias, se me olvidó firmar la anulación de voto.[responder]

Me temo que estás confundido. La primera edición de Sammy pompon fue el 1 de agosto de 2010, por lo que creo que no incumple los requisitos para votar. --Gaijin (discusión) 14:23 24 jul 2011 (UTC)[responder]
Sammy sólo tiene 97 (76 antes de la votación) ediciones en espacio de contenido enciclopédico, por tanto, la anulación sí procede según la política respectiva.--Jcaraballo 14:27 24 jul 2011 (UTC)[responder]
El contador, y este incluye las ediciones hechas mientras esta CAB está abierta. Savh dímelo 14:30 24 jul 2011 (UTC)[responder]
No sé donde tengo la cabeza, he escrito a la carrera y se me han colado dos erratas, una de ellas contendienda (contienda) y la otra... pues que que he escrito una de las dos causas posibles de sanción, pero no la causa real, a la que en realidad quería referirme yo. Mil perdones... Kintaro (discusión) 14:55 24 jul 2011 (UTC)[responder]
(CdE) Cierto es. Comprobé la antigüedad del usuario y su número de ediciones antes de iniciarse la CAB, lo cual le autorizaba a votar, pero la política votada fue modificada tras una discusión cafetera del mes pasado. Quizá el borrador de la votación, nunca efectuada, contribuyó a la confusión. --Gaijin (discusión) 15:01 24 jul 2011 (UTC)[responder]

Voto de última hora

Tras sopesar todo lo dicho en los artículos de la discursión y las explicaciones dadas por el candidato voy a dar unas apreciaciones:

  • Veo que el candidato tiene un historial como todo hijo de vecino, con sus más y sus menos. Para mí, lo importante no es que haya tenido bloqueos, sino que haya aprendido de ellos. Ni que tenga más o menos ediciones, sino que tenga continuidad o ganas. Si luego no hace el trabajo que se espera, pues se le echa y punto.
  • Me molesta un poco más el punto de beligerancia que muestra en sus intervenciones, tanto en su discursión como en sus intervenciones aquí. Creo que debería suavizar o dulcificar un poco el tono. Pero a veces eso también es inevitable.
  • Le veo muchas ganas de ayudar y eso es un punto muy fuerte, con la falta de manos que hay.

Hay más cuestiones, pero tengo poco tiempo para escribirlas, así que lo dejo para más tarde, si procede. Mi voto será "si", a pesar de las reservas.--Rwheimle (discusión) 10:50 25 jul 2011 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_discusión:Candidaturas_a_bibliotecario/Gaijin/1&oldid=52857543»