Wikipedia discusión:Candidaturas a bibliotecario/Gaijin

Esta fue la página de discusión de la votación de la candidatura a bibliotecario de Gaijin que ya ha finalizado.

Finalizada: Con 89 votos a favor y 18 votos en contra (83,18 %) el usuario ha sido elegido bibliotecario.

No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete al Café.

Votación de Gaijin como bibliotecario.

---

• Asunto: Comentar y discutir sobre la candidatura de Gaijin (disc. · contr. (borradas) · ediciones · reg. (bloqueos) · grupos · cabs · artículos) como bibliotecario.
• Fecha de la primera contribución: 30/08/2005.
• Contribuciones a la fecha: ~27454.
• Duración: Desde las 20:00 (UTC) del 2 de septiembre de 2014 hasta las 20:00 (UTC) del 17 de septiembre de 2014 (15 días).
• Estado: Votación cerrada.
• Propuesta por: Edmenb, Lourdes Cardenal, Montgomery y Tarawa1943.
• Véase también: Votación, otras candidaturas.

• Antes de comentar, recuerda:

• La política de no ataques personales no pierde su vigencia en este caso, por lo que comentarios fuera de lugar acerca de los candidatos no serán admitidos.
• Se exigirá que los candidatos sean evaluados caso a caso según sus contribuciones y el tiempo que lleven en Wikipedia. Y se recomienda que los votos en contra sean motivados.
• Las candidaturas serán valoradas en atención al trabajo global realizado por el candidato en Wikipedia (artículos, páginas de enciclopedia, atención a otros usuarios, labores de mantenimiento, mediación, discusión de políticas, etcétera).

• Si tienes sospechas fundadas respecto de la verdadera identidad de un usuario, puedes solicitar a un CheckUser que se investigue.
• Para votar, por favor hazlo en la votación, no aquí.

Comentarios

Hola Gaijin, creo que ya tengo decidido mi voto, pero para ir estrenando la ronda de preguntas aquí te dejo unas:

• 1-¿Porqué quieres ser bibliotecario?
• 2-¿Como puedes contribuir como biblio al proyecto o que tareas te gustaria llevar?
• 3-Dinos un par de cosas que te gustan de Wikipedia y un par que no te gusten.

Mucha suerte con tu CAB, saludos!! JORJUM | Mensajes 21:17 2 sep 2014 (UTC)

Añado un par de preguntas:

• 4- Tras años colaborando, ¿qué experiencia tienes en intermediación de conflictos?
• 5- ¿Por qué motivo no tienes página de usuario? Creo que un biblio debería tener al menos #Babel indicado.

Saludos, Alan ^(talk) 21:27 2 sep 2014 (UTC)

Encantado de veros por aquí, y paso a responder las cuestiones:

• 1- Simplemente para disponer de unas capacidades extra de edición, y tener la capacidad de combatir vandalismo a medida que lo encuentre. Además, debido a mi zona horaria al residir en Japón, podría llevar a cabo esas tareas cuando prácticamente no haya ningún otro bibliotecario activo, por no mencionar que no sobran manos y que podría ser de ayuda en poner al corriente el mantenimiento.

• 2- Respondido arriba...

• 3- Positivo es la colaboración y el aporte de contenidos, tanto a nivel individual como en colaboración, mientras que en el lado negativo destacaría los rencores y la falta de apertura de miras.

• 4- Dialogar, eminentemente. Tratar de mostrar razones para algunos cambios, o demostrar que no son necesarios o correctos. Afortunadamente, para la mayoría de los usuarios, eso es suficiente.

• 5- Tuve durante ocho años, y simplemente quise dejar mi nombre en rojo durante un tiempo. Si se da el caso de ser biblio, muy posiblemente siga tu sugerencia, que es lo que he hecho en el resto de proyectos.

--Gaijin (discusión) 03:42 3 sep 2014 (UTC)

• • De interés me parece indicar que cada uno decora su casa como quiere y que la condición de bibliotecario no obliga a la inclusion de babelinos, GPSinos, estrellitas o demás monerías. Otras condiciones, como la de titiritero, sí que obligan a incluir avisos pero ésta que nos ocupa no. Un saludo. Εράιδα (Discusión) 05:26 3 sep 2014 (UTC)

No obliga a tener página de usuario, pero el puesto de bibliotecario tiene una responsabilidad de comunicación y me parece razonable la pregunta de Alan, para dar al menos una información básica de la disponibilidad del administrador. Cada uno decora su casa como quiere, pero cuando va a estar muy transitada lo importante es que no haya nada que estorbe. --Morza (sono qui) 15:39 3 sep 2014 (UTC)

Pues conforme está ahora, seguro que NADA estorba. --Gaijin (discusión) 00:14 4 sep 2014 (UTC)

Preguntas de Technopat

Hola Gaijin: Aún no tengo decidido mi voto, así que me gustaría saber tus opiniones acerca de 3 de los temas que, para mí, al menos, más peso tienen a la hora de definir el perfíl del bibliotecario frente al usuario «de a pie». Para no comprometerte demasiado, no te haré, en esta tanda, al menos, preguntas directas, sino te dejaré a tu libre albedrío exponer tus reflexiones al respecto:

• Combatir el vandalismo
• Aplicación de bloqueos
• Arbitraje/resolución de conflictos

Suerte con tu CAB. Un saludo, --Technopat (discusión) 10:35 3 sep 2014 (UTC)

Posdata: No tengas prisa por contestar. Obviamente no requiero contestación inmediata. Un saludo, --Technopat (discusión) 10:50 3 sep 2014 (UTC)

Estimado Technopat, responder a esas cuestiones no es comprometerme ni mucho ni poco. Por desgracia no puedo exponer reflexiones ni hacer un ensayo sobre lo que propones, puesto que tenemos una serie de definiciones que marcan los caminos a seguir, o al menos unas directrices, que son las que sigo, como en Wikipedia:Vandalismo. Las he empleado en la primera y última de tus cuestiones, pues como usuario puedo hacerlo. De hecho, sólo has de echar un vistazo a mi historial para comprobar cómo combato el vandalismo, y el tema de resolución de conflictos ha sido expuesto en una pregunta anterior, aunque contamos con una excelente herramienta, Wikipedia:Mediación informal.

Respecto a los bloqueos, ¿qué te puedo decir? Tenemos una Wikipedia:Propuesta de política de bloqueo que esperemos progrese, aunque yo no voy a ponerme a innovar, y menos todavía en el caso de que pase a ser un bibliotecario novato. Tendré que observar mucho, evidentemente, además de consultar Ayuda:Guía para bibliotecarios y hacer preguntas directas a otros bibliotecarios más experimentados. Espero haber resuelto tus dudas. Saludos. --Gaijin (discusión) 00:22 4 sep 2014 (UTC)

Hola de nuevo: Gracias por tu respuesta. Estoy de acuerdo contigo respecto a la conveniencia de que progrese la propuesta de política de bloqueo y te entiendo respecto a lo de no ponerte a innovar en ese aspecto. Sin embargo, aunque pensaba hacerte un par de preguntas específicas respecto al vandalismo y VEC, acabo de ver tu intercambio abajo con Wikisilki y me preocupa bastante la forma en la que has reaccionado. Se supone, o al menos lo supongo yo, que una CAB le brinda al candidato una oportunidad excelente de demostrar a la comunidad sus dotes para ser bibliotecario, un cargo que requiere, desde luego, cierta capacidad para la resolución de conflictos. Con su disculpa, creo que Edmenb te ofreció una excelente oportunidad de dar por zanjado el tema, pero parece que te hayas optado por entrar directamente al trapo, haciendo un par de comentarios bastante desafortunados. Así que, te preguntaré directamente: ¿crees que tu contestación a Wikisilki abajo ha sido la más adecuada? Mientras tanto, veo que tendré que «buscar, investigar, profundizar, revisar», por usar los términos de Edmenb, y evaluar todo esto más a fondo antes de votar. Un saludo, --Technopat (discusión) 02:27 4 sep 2014 (UTC)

Perdona, casi se me pasa tu réplica, que paso ahora a responder. Como muy bien indicas, Edmenb dejó totalmente zanjado el tema de ese misterioso correo que animaba a votar favorablemente, pero nada más. Por lo que entiendo de tu comentario acerca de entrar al trapo, pareces querer decir que wikisilki entró aquí provocando, y pareces tener razón. No pareces sin embargo profundizar en su provocación. Ignoras el término despectivo para referirse a las anteriores postulaciones, o que directamente no diga la verdad, pues nunca ha dicho nada en ninguna de ellas, con la pequeña excepción mencionada. Esos comentarios sí me parecen desafortunados, y además viniendo de alguien que no aporta nada al proyecto desde hace tiempo, y que sólo retorna para votar en contra de alguien, lo cual, usando un término muy manido, me produce harta desconfianza. Dime, ¿no has apreciado todo eso? Me hubiese gustado que tu comentario se hubiese dedicado a afear su conducta, carente de todo aporte y ánimo positivo. Sin embargo, parece que un jocoso comentario, y no por ello menos cierto, llama profundamente tu atención. Evalúa, evalúa, por favor, y trata de no hacerlo de un modo sesgado, pues hay casos en los que la decisión ya está tomada de antemano, y lo que se busca es un motivo, una excusa para justificarla, por peregrino que sea. Por supuesto, no estoy diciendo que sea tu caso, claro está. Por cierto, ya he probado lo de callar y poner la otra mejilla, y sólo sirvió para acabar con los dos carrillos hinchados, ciertamente... --Gaijin (discusión) 03:09 4 sep 2014 (UTC)

Hola de nuevo, Gaijin: Gracias por tu respuesta. No obstante, a raíz de ella, no puedo sino preocuparme más ya que entiendo de tus palabras que no consideras inadecuada tu forma de contestarle a Wikisilki. Creo que es evidente que en una CAB no importa tanto cómo se plantean las preguntas o intervenciones –siempre que sean dentro de los límites marcados por la etiqueta– sino cómo contesta el candidato a bibliotecario. Así, me hubiese gustado ver como intentaras mostrar alguna habilidad en resolución de conflictos a la que ya he hecho mención. Sin embargo, para justificarte, no haces sino seguir intentando desacreditarle a Wikisilki e incluso muestras cierta sorpresa de que yo no me «hubiese dedicado a afear su conducta»…

No solo pareces volver a desaprovechar la oportunidad de tu CAB para mostrar a la comunidad tus habilidades para la resolución de conflictos sino que, acto seguido, vuelves al ataque en tu intervención con EfePino. Desconozco si has tenido anteriores roces con estos dos usuarios pero, sinceramente, no considero que tu forma de manejarte aquí en tu propia CAB haya sido la más adecuada, ya que van dos veces en las que has optado por usar la táctica del ataque como forma de defensa y no puedo sino recalcar que considero que no es esa la manera más apropiada de resolver los eventuales conflictos que inevitablemente surgen entre miembros de la comunidad de usuarios de la Wikipedia.

Ya he comentado en alguna ocasión que un buen historial de mantenimiento, por muy loable que sea, no es sino un mínimo exigible para cualquier candidato a bibliotecario. Además de someter a la evaluación de la comunidad sus otras habilidades –ya sabes, lo del «trabajo global realizado por el candidato en Wikipedia (artículos, páginas de enciclopedia, atención a otros usuarios, labores de mantenimiento, mediación, discusión de políticas, etcétera)»– tiene en su propia CAB una oportunidad para mostrar alguna de esas habilidades que van más allá del mero mantenimiento.

En Wikipedia, cada uno asume los tareas que quiere realizar y/o para los cuales se siente mejor preparado y muchas personas con un buen historial de mantenimiento rechazan las invitaciones que les hacen para ser bibliotecarios. Es evidente que resulta difícil y poco gratificante ser biblio y que conlleva el riesgo de que tus acciones y decisiones sean examinadas con lupa.

Es igualmente evidente, por ser esta tu quinta CAB, que te ves capacitado para desempeñar los labores propios del bibliotecariado, así que no entiendo por qué no has realizado mayor esfuerzo en tus intervenciones aquí para aplicar un poco de mano izquierda. En este sentido, nunca he entendido por qué otros usuarios intervienen para, aparentemente, «socorrer» a un candidato en su CAB. Una CAB es un proceso donde se le brinda al candidato la oportunidad de contestar a otros usuarios y es, obviamente, el propio interesado quien debe contestar, si quiere. No es el Café y si algún usuario siente la necesidad de realizar algún comentario a otro usuario que no sea el candidato, que lo haga abriendo un nuevo hilo, para así no distraer del asunto a tratar, ni interferir en la comunicación de las dos partes.

Y ya que lo planteas, somos muchos los por aquí que hemos «probado lo de callar y poner la otra mejilla, y sólo sirvió para acabar con los dos carrillos hinchados». De tus palabras solo puedo deducir que no estás dispuesto a seguir haciéndolo. Y por consiguiente, mucho menos como bibliotecario. Y de allí, a ser un mero aplicador de bloqueos, puede ser un paso muy corto. Es cierto que VEC está muy necesitado de más vigilancia, pero es solo uno de los campos de actuación de los biblios y, por mi parte, busco en la nueva generación de biblios algo más.

Para terminar, ya sabes que me gusta ser sincero, y por todo lo que señalo arriba, no puedo votar en tu favor. Pero necesito algo más convincente de lo que me has mostrado en tu CAB hasta la fecha para simplemente abstenerme, y no votar en tu contra. Un saludo, --Technopat (discusión) 16:01 5 sep 2014 (UTC)

Bueno, Technopat... yo sólo puedo decirte que votes como creas más conveniente hacerlo, o que no votes, pues son las dos opciones que tienes. Has probado tener unas convicciones en las que te reafirmas, has mostrado dudas sobre unos temas y has hecho tu propia interpretación de otros, así que quizá todo ello sea lo que te lleve a votar ahora y no antes. Si a ti te gusta sincero, no creo que haya dudas de que también a mí, y es patente que el mismo hecho puede ser visto de formas diferentes según quien mire. Dicho esto, nada más me queda que contarte. Saludos y buen tino. --Gaijin (discusión) 16:39 5 sep 2014 (UTC)

Hola de nuevo, Gaijin: Ante todo, agradezco el tiempo que has dedicado a contestarme a lo largo de este hilo. Sin embargo, echo de menos respuestas más concretas y, lo que es más importante, como ya te he señalado arriba, una muestra de algunas de las habilidades que considero más necesarias en un bibliotecario.

Todos podemos, y debemos, dedicarnos al mantenimiento básico –qué mucha falta hace– pero ser bibliotecario supone también poder aportar alguna habilidad que va más allá de las tareas, digamos, mecánicas, por simples y no potencialmente controvertidos. Revisando tus contribuciones más recientes, es obvio que eres un usuario entregado al proyecto, como lo somos muchos por aquí, pero considero que podrás seguir editando y aportando tu tiempo sin necesidad de las herramientas adicionales de los bibliotecarios.

Si solo fuera por esta última consideración, simplemente me hubiera abstenido de votar. Sin embargo, me temo que no solo no he encontrado ninguna muestra, al menos en lo que llevamos de esta CAB, del tipo de habilidad al que refiero, sino todo lo contrario, ya que incluso aquí, en tu propio CAB, has mostrado una actitud, al menos a mi parecer, combativo. Por tanto, mi voto será en contra.

Es cierto, y faltaría más, que no has mostrado el nivel de desprecio hacía otros miembros de la comunidad de Wikipedia que han hecho –impunemente, para variar– algunos otros usuarios más abajo, pero sí te has valido de la táctica de desacreditarles a dos usuarios. Es más, incluso después de habértelo comentado arriba, no parece que hayas tenido en cuenta mi preocupación en ese sentido.

Has comentado, supongo en tono jocoso, que «...las discusiones suelen ser como un campo de minas. No, corrijo eso. Un campo de tiro, esa es la expresión más apropiada...», pero evidentemente Wikipedia no necesita, ni muchísimo menos, bibliotecarios con perfil de miembro de las fuerzas especiales, ni de las fuerzas de orden público. Ni siquiera con todo el vandalismo que hay, y sé muy bien que hay mucho, ya que, como sabrás, me dedico casi exclusivamente a revertirlo.

Y una última aclaración: al usar arriba la frase «entrar al trapo», me refería más a tu forma, para usar la definición del DRAE, de «responder irreflexivamente» que a las eventuales «insinuaciones o provocaciones» que tú percibiste en el comentario de wikisilki. Como ya te he comentado arriba en más de una ocasión, tu propia CAB es una oportunidad de oro para mostrar tus habilidades para ser bibliotecario, y considero que no lo has conseguido.

Para terminar, ya que lo de la suerte no te parece un término adecuado para tu CAB, te deseo tino en tus decisiones si resultas elegido bibliotecario. Un saludo, --Technopat (discusión) 20:05 6 sep 2014 (UTC)

Tu discusión

Al hilo de lo que se comenta más arriba de que no tengas página de usuario me ha llamado la atención que no archives tu discusión. No siendo bibliotecario me parece perfecto que cada cual haga lo que quiera con su página (aunque no todos los ordenadores cargan rápido páginas de tanto tamaño y de hecho nuestra convención recomienda, puede que un poco desfasada, archivar a partir de 50000 bytes), pero si eres elegido bibliotecario me gustaría saber si te plantearíar archivar de vez en cuando tu discusión. Más que nada porque como bibliotecario y en cuanto hagas uso mínimo de tus botones tu discusión se convertirá basicamente en un buzón de quejas y no creo que sea muy funcional una página de tanto tamaño. Un saludo, --Morza (sono qui) 15:39 3 sep 2014 (UTC)

Saludos de nuevo, Morza. Sí, en ese caso probablemente me plantearía seguir tu sugerencia. --Gaijin (discusión) 00:24 4 sep 2014 (UTC)

Apoyo

Sinceramente Gaijin, tu madurez se nota y como en anteriores ocasiones vuelvo a darte mi apoyo. Sé que si eres elegido bibliotecario harás un buen trabajo. Suerte. Irwin Tell me 15:47 3 sep 2014 (UTC)

Muchas gracias, Irwin. Creo que tus palabras se pueden constatar simplemente echando una ojeada a mi actividad, pero por desgracia, parece haber usuarios que ignoran ese hecho, cuando me parece el único a tener en cuenta. Realmente me gustaría saber qué les lleva a votar negativo, pues no se puede corregir lo que se desconoce, pero yo seguiré en la misma línea. ¡Como desde hace nueve años! --Gaijin (discusión) 00:27 4 sep 2014 (UTC)

Preguntas al candidato

Estimado Gaijin, en las cuatro candidaturas anteriores te voté en contra o me abstuve de participar; hoy, en un quinto intento y tras algunos años de tu primera CAB, deseo preguntarte:

1. ¿Qué cualidades identificas en ti para considerarte un buen bibliotecario?
2. ¿Modificarías algo en la política de RECAB? En caso de ser afirmativa tu respuesta, ¿qué cambiarías? y ¿por qué?
3. Dado que tú fuiste quien inauguró la era de las RECAB, me gustaría saber si tras el pasar del tiempo, sigues considerando que tus justificaciones de ese momento fueron acertadas, o por el contrario, crees que hoy no tomarías esas mismas posturas.

Si puedo ser honesto, tengo la tentación de abstenerme nuevamente, pero estoy abierto a que me hagas cambiar de opinión. Gracias por tus respuestas y cuentas con mis más sinceros deseos de suerte en esta quinta candidatura. -- Netito⁷⁷⁷ 16:03 3 sep 2014 (UTC)

Estimado Netito, si deseas abstenerte, es tu decisión, evidentemente, pero si escoges votar, te ruego por favor que lo hagas únicamente teniendo en cuenta mi desempeño y capacidad, basándote en mi trayectoria. No juzgues por parámetros que nada tienen que ver con la labor como bibliotecario o usuario. Veamos ahora tus tres cuestiones:

1. Más que un buen bibliotecario, simplemente quiero seguir siendo lo mismo que hasta ahora, pero contando con las capacidades añadidas de edición que me pueden proporcionar las nuevas herramientas. Ni más, ni menos. Simplemente comprueba si mis ediciones te parece correctas y apropiadas o no.
2. No, no modificaría nada.
3. Si se diese de nuevo exactamente la misma situación, creo que deberíamos ver cómo se desarrollan las cosas, pues debes tener en cuenta que han pasado cuatro años, hay usuarios nuevos, otros no están, y los que aún permanecen pueden haber cambiado sus planteamientos.

Como ya dije en una ocasión anterior, agradezco que me desees suerte, pero sinceramente esto no es una lotería. Se trata de comprobar si unos usuarios piensan que otro usuario puede hacer un uso adecuado de ciertas herramientas administrativas, y para juzgar eso se analiza la capacidad del usuario basándose en su trayectoria. Es lo justo, ¿no crees? --Gaijin (discusión) 00:34 4 sep 2014 (UTC)

Gracias por tus respuestas Gaijin. Prometo tomarme el tiempo de analizar a profundidad la situación. -- Netito⁷⁷⁷ 15:31 4 sep 2014 (UTC)

Sorpresa

No preguntaré nada al candidato, tras cuatro intentonas todo está ya visto y dicho por mi parte. Solo quería manifestar mi sorpresa por haber recibido un correo de la lista en el que se me invita a votar enlazando con el voto favorable al candidato. wikisilki 16:23 3 sep 2014 (UTC)

Señor Wikisilki, quiero pedirle disculpas a usted y en general a toda la comunidad, el error fue solo mio al colocar el enlace justo luego de votar yo y enviar el correo a la lista. Les informo a todos que fue un error, por cierto, no es el primero, en otra CAB me pasó exactamente lo mismo, sin embargo no fue con alguna intención especial ni con la idea de dar "sorpresas". A Esteban muchas gracias por haberme informado en el mismo hilo del correo sobre mi error y Superzero, tienes razón en ¿otras? épocas hubiera sido proselitismo jejeje, pero como vemos, no estamos lejos de que la idea pase por la cabeza de la gente. Disculpen todos los afiliados la la lista de correo por la "sorpresa". Saludos. Edmenb 17:02 3 sep 2014 (UTC)

Wikisilki, os recomiendo esta lectura. Cordiales saludos, --Garlan the Gallant (discusión) 17:45 3 sep 2014 (UTC)

No es mala idea informarse sobre la persona a la que se va a recomendar una lectura. Gracias en cualquier caso, Garlan, pero tras cinco años como editor conozco a la perfección esa y el resto de políticas de esta santa casa, así como conozco a Edmenb, al que aclaro que nunca he pensado que hubiera ninguna intención en la "sorpresa". De haberlo hecho, ni habría hablado de "sorpresa" ni lo haría aquí. wikisilki 18:20 3 sep 2014 (UTC) Por cierto, el tratamiento de cortesía me pesa. Prefiero que me tuteen.

Un poco más arriba de tu voto dicen que la wikiedad no debe suponer nada... e imagino que entonces también lo dirán por ti. De todos modos, y volviendo a tu pulla inicial, no preguntarás nada ahora del mismo modo que no lo has hecho en las ocasiones anteriores, pues en tan sólo una candidatura escribiste unas pocas palabras en la discusión, y no para preguntar, sino para dar tu opinión personal sobre un tema. Por mi parte debo decir que me he sorprendido por ese mensaje que indicas, pero afortunadamente Edmend ya ha informado convenientemente sobre ello.

Lo que no me ha sorprendido en absoluto es que hayas reaparecido sólo para emitir tu voto negativo, de hecho lo esperaba, como algún otro ya aparecido y algún otro que aparecerá. Es una tónica que se repite una y otra vez, y a mi modo de ver, no está basada en el análisis de la capacidad del postulado, evidentemente.

Y tu léxico, ¿qué decir de tu léxico? Intentonas nada menos. Menos mal que no te parecen vendettas... algo es algo...

En fin, resulta evidente que la balsa de aceite que se pretendía tener en esta CAB empieza a tener chapoteos en las orillas, pero sinceramente, no creo que se genere un tsunami. --Gaijin (discusión) 01:04 4 sep 2014 (UTC)

En cuanto a las "apariciones": si no hubiera sido por el correo de la lista de wikipedia no me habría enterado de la apertura de esta tu quinta CAB y no habría votado. Como no me enteré y no voté en las otras CABs que ha habido este año, o en el año anterior desde que me sentí forzado a dejar de editar con mi cuenta so pena de ver acumularse en ella bloqueos injustificados y, en mi sentir y entender, punitivos. Y te aclaro: que no veas ediciones en mi cuenta no significa que no haya editado esporádicamente con mi IP, lo que no se registra en mi listado de contribuciones. Eso indica que no me siento seguro de seguir participando abierta y continuadamente, lo cual sin duda entiendes cuánto entristece a un editor que ha dedicado mucho a este proyecto.

Eso de La wikiedad no debe suponer nada..., y menos en una CAB, no lo comparto. No importa la fecha en que uno se inscribió ni el mero recuento de ediciones. De hecho, voté en contra de una CAB porque el candidato, pese a anunciarse que llevaba cinco o seis años inscrito, llevaba solo unos pocos meses activo. Lo que sí importa, en mi opinión, es la experiencia de y con un candidato, el tiempo y la labor dedicada en su decurso por el proyecto, su trato y reacciones frente a otros editores. Eso es lo que yo entiendo por "wikiedad" o aún mejor "wikiexperiencia". Y es lo que valoro cuando te doy un voto en contra.

Tras tu primera autopostulación en julio de 2011 (algo ciertamente temerario, sabes que no suelen prosperar) hubo una segunda autopostulación CAB y postulación a checkuser en enero de 2012 y una tercera autopostulación CAB en julio de 2012. La cuarta, ya con proponentes, en marzo de 2013. En el transcurso de una quinta en 2014, hablar de "intentonas", como te han señalado más abajo, no puede ser más preciso: una serie de sistemáticos intentos en contra de todos los resultados negativos que la experiencia nos muestra. Ya que recurres al DRAE para analizar los vocablos que utilizo, no pintes de "provocación" y "despectivo" lo que el diccionario señala como coloquial.

Sobre tus sistemáticos intentos de acceder al bibliotecariado, te cito en la recapitulación frente a tu segunda autopostulación a principios de 2012: "Es evidente que hay una marcada progresión positiva respecto a la anterior postulación. No sólo se ha obtenido un incremento de nuevos votos positivos, al recuperar la confianza de unos usuarios o conseguir la de otros, sino que, igualmente importante, el número de votos negativos se ha visto reducido casi a la mitad. Incluso entre los votantes negativos que justifican su decisión se reconoce que la labor desempeñada por un servidor es positiva, por lo que tan sólo me queda seguir con la misma línea que hasta ahora. Espero recuperar más confianzas, eliminar suspicacias y contar por tanto con más apoyos la próxima vez." Así, hubo otra ese mismo año, y otra en 2013 y ahora otra en 2014. Ese es uno de los mayores motivos de mi voto en contra: siento una especial resistencia a dar posiciones de responsabilidad a aquellos que muestran tanto un ferviente deseo de ocuparlas como una fuerte y declarada insistencia frente a la resistencia de los votantes a concedérselas.

Ya que me recomendaban leer WP:PBF, te la cito: "Prueba a usar la página de discusión para explicarte y darles así a los demás la oportunidad de hacer lo mismo." Eso es lo que hice aquí y Edmenb tuvo la oportunidad de explicarse adecuadamente. Hasta ahí, como te señala Technopat, todo iba bien. Y veo que por tu parte manifiestas que también hubo sorpresa respecto al correo de la lista. Pero cuando yo manifiesto la mía, lo que obviamente consideras un error, eres incorrecto cuando la calificas de "pulla" y "provocación". También dice PBF: "Hasta la gente mejor intencionada comete errores, y debes corregirlos cuando lo hagan. Lo que no debes hacer es actuar como si su error fuese deliberado. Sé correcto, pero no riñas." No sé si te das cuenta, pero ese "chapoteo" en las orillas lo estás iniciando tú mismo con esas descalificaciones. O cuando hablas de "esperar mi aparición" (como por otro lado veo que abajo "esperabas" la de otros editores...) y el modo en que, aún "esperándolas", reaccionas frente a ellas y las descalificas. Todo lo anteriormente expuesto me indica que mi voto en esta candidatura, al igual que en las anteriores, debe seguir siendo el mismo. Y sinceramente espero, teniendo en mente el bien del proyecto, que el resultado también lo sea. wikisilki 15:02 4 sep 2014 (UTC)

Página de usuario y discusión

Si bien no es un requisito, personalmente no votaré a favor de un bibliotecario que no tenga página de usuario y que no archive sus discusiones. Creo que es muy importante que un usuario al recurrir a un bibliotecario tenga alguna noción sobre el bibliotecario con quien se comunica y eso se sabe a través de su página de usuario. Además al momento de ver su discusión se demoró mucho en cargarse ya que tiene mensajes desde el año 2005 lo cual no da las facilidades para que cualquier usuario se comunique con el bibliotecario. Tampoco votaré en contra ya que no me parece un mal usuario, saludos. Juan25 (discusión) 00:19 4 sep 2014 (UTC)

Revisando mejor sus contribuciones y su historial de bloqueos, votaré en contra. Juan25 (discusión) 00:39 4 sep 2014 (UTC)

Vaya, me has pillado respondiéndote cuando has modificado tu comentario. Concretamente te decía esto:

Agradezco mucho no parecerte un mal usuario, lo cual podría conllevar no ser tampoco un mal bibliotecario, pero permíteme decirte que el hecho de que no tenga página de usuario o de que mi discusión no esté archivada no sé qué relevancia puede tener para el desempeño como bibliotecario, por no mencionar que algunos comentarios más arriba he admitido considerar la creación de ambas cosas, página y archivo. De todos modos, gracias por pasarte por aquí y comentar.

Pero ahora me veo obligado a preguntarte qué ves en mis contribuciones que te inclinen a dirigir tu voto al lado negativo. Como he indicado algo más arriba, si no se conocen los errores, no es posible corregirlos, y no veo el problema que pueda existir en mis contribuciones, que otros usuarios consideran correctas y apropiadas. Respecto al tema de los bloqueos es algo que está ahí, cuatro años en el pasado, y no me parece un tema decisivo, máxime cuando bibliotecarios que en su momento impusieron y revisaron esos bloqueos ahora no sólo votan a favor de mi candidatura sino que incluso son los proponentes. --Gaijin (discusión) 00:47 4 sep 2014 (UTC)

Y yo tuve conflicto de edición con ambos pero pego igual mi mensaje original:

Amigo Juan25, aunque el tema se tocó más arriba y el candidato dio una respuesta al respecto sepa que el usuario todavía no es bibliotecario por lo tanto, me parece un poco falaz hablar de su PU, quise dejar este mensaje de aclaratoria en su discusión pero se me hizo casi imposible cargar su página, tiene usted mensajes desde enero y hasta julio que no ha archivado y mi Internet es muy pesado.

Como me encantaría hacer entender a mis compañeros de Wikipedia que lo que se debe Buscar, investigar, profundizar, revisar a la hora de considerar un voto positivo o negativo en las votaciones de un candidato a bibliotecario son las "contribuciones del usuario", no si se auto-postuló, ni si tuvo dos o cien candidaturas, etc., y en esta y casi todas las votaciones muchos ni se toman un rato para averiguar, pero vamos, en mi pueblo hay un candidato a alcalde que perdió porque su casa era de color crema y a algunos vecinos no les gustaba el color, lastima que jamás se fijaron en las obras sociales que realizó como concejal. Por otro lado paso a preguntarme, si yo borro mi página de usuario, ¿que pasaría?, ¿estoy obligado a informarle a todo el mundo que soy Bibliotecario, Checkuser, miembro de OTRS, Burócrata?, acaso ser bibliotecario te obliga a poner un cartel, ni que el bibliotecario fuera la ley del lugar. Para aquellos que necesiten bibliotecarios pueden mirar en Wikipedia:Bibliotecarios, sección: Bibliotecarios activos. Un abrazo Edmenb 00:52 4 sep 2014 (UTC)

Hola Gaijin, como dije no es un requisito para ser bibliotecario tener una página de usuario. Pero personalmente lo considero importante al igual que los archivos, esto último es más importante ya que muchos usuarios necesitan comunicarse con los bibliotecarios y no todos tienen internet de gran velocidad y para muchos no sería posible acceder a tu página de discusión. Personalmente creo que eres un buen usuario pero no todavía para bibliotecario ya que estos últimos contribuyen mucho más a solucionar conflictos y al mantenimiento de este proyecto. Los bloqueos no impiden que puedas ser bibliotecario, pero en lo personal pienso que un bibliotecario debe tener una trayectoria intachable. Espero que no te molestes y toleres mi opinión, que tengas un buen día. Juan25 (discusión) 01:03 4 sep 2014 (UTC)

Querido Juan25, ¿cómo no voy a tolerar tu opinión? Antes bien, me encanta que trates de exponer el porqué de tus razones, pues así volvemos al punto que indiqué antes para resolver conflictos. Simplemente, hablar, exponer y razonar. Repito que el tema de la página y la discusión serán considerados en el caso de que sea elegido bibliotecario. No es apropiado usar el razonamiento no le voto a favor porque no tiene la página que pienso un bibliotecario debe tener... cuando aún no soy bibliotecario.

Respecto a la trayectoria intachable, ¿a qué te refieres exactamente? ¿A no tener bloqueos? ¿Entonces yo era digno de ser bibliotecario durante mis primeros cinco años en Wikipedia? ¿No lo soy con una trayectoria impecable desde hace otros cuatro años? Piensa que ha habido bibliotecarios que han borrado su página de usuario, y que también los hay con bloqueos en su haber, así que el mío no sería un caso aislado. Por último, estoy seguro de que el mantenimiento que realizo es correcto y apropiado. ¿No coincides en apreciar eso? Dime por favor lo que te parece mal del mantenimiento que hago, para intentar corregirlo.

¿Ves? Yo me limito a exponer hechos, y requerir otros por la otra parte para ampliar mi conocimiento. En ocasiones se llega a una conclusión por falta de información, pero estoy aquí precisamente para dar todos los datos que sea preciso. Te agradezco nuevamente tu respuesta, y espero que a la luz de nuevos datos, o aclarando otros, finalmente decidas reconsiderar tu decisión. ¡Saludos! --Gaijin (discusión) 01:15 4 sep 2014 (UTC)

Gaijin lamentablemente no reconsideraré mi decisión. Me demoré en responder ya que revisé detalladamente tus contribuciones y no entiendo tu afán por ser bibliotecario. Tampoco ese afán de tratar de convencer a todo aquel que emite un comentario en contra, lo mismo pasó en tu última candidatura. Mi voto es sólo uno más en contra de los muchos que hay, te deseo éxito sinceramente y espero no alargar más esta discusión. Juan25 (discusión) 02:18 4 sep 2014 (UTC)

Sí, yo también lamento que no lo reconsideres. Lamento además que no me indiques qué has encontrado en mis contribuciones que te decidan a votar en contra, porque así no podré corregirlo en el caso de que sea un fallo. Por otra parte te puntualizo dos cosas: no tengo ninguno de esos afanes que mencionas, pues ni conseguir herramientas de edición extra son la repanocha, aunque me vendrían muy bien para combatir el vandalismo, ni trato de convencer a nadie. Si lo dices por ti, trato de que te convenzas tú mismo, por si has tomado erróneos elementos de juicio. Insistes en que mis contribuciones te deciden, pero no me indicas en qué fallo, así que dudo que pueda corregir algo que desconozco. Y por último, si no deseas alargar la discusión, lo siento mucho, sobre todo por mí, pues me quedo sin saber qué hay en mis ediciones que deciden a un usuario a votar en contra. --Gaijin (discusión) 02:27 4 sep 2014 (UTC) P.S. Aprovecho para indicarte que el comentario que has puesto junto a tu voto excede de quince palabras. Deberías reducirlo o alguien podría borrarlo.

Comentario de CHUCAO

Gaijin, al tú mismo señalar que siendo bibliotecario: ...debido a mi zona horaria, podría llevar a cabo esas tareas cuando prácticamente no haya ningún otro bibliotecario activo... está claro que deberías indicar en qué país vives, o cuál es esa zona horaria favorable, sino será cuestión de adivinar. Saludos, y mucha suerte. --CHUCAO (discusión) 01:34 4 sep 2014 (UTC) PD: Como en otras ocasiones, también votaré a favor.

Tienes toda la razón, y paso a incluir el dato. Gracias por el aviso. Y tras otro conflicto de edición, aprovecho para decirte: gracias por tu voto positivo. --Gaijin (discusión) 01:40 4 sep 2014 (UTC)

¿Qué decir de tu léxico?

Eso quisiera saber, ¿qué tienes que decir sobre el léxico de uno de los intervinientes? ¿qué entiendes tú por "intentona"? Y ya que declaras que "no tengo ninguno de esos afanes...", y como público es que esta es la quinta vez que intentas "conseguir herramientas de edición extra que no son la repanocha" tras cuatro fiascos, ¿qué entiendes tú por "afán"? Gracias, un saludo.--EfePino (discusión) 03:01 4 sep 2014 (UTC)

Ah, EfePino, esperaba tu aparición, y disculpa si he tardado un poco en responderte, pero ya sabes cómo es esto. Vamos con tus respuestas sin más demora. Tengo que decir sobre el léxico de uno de los intervinientes lo que merece ser dicho. Imagino que tú tampoco, al igual que Technopat, has apreciado nada en las palabras de wikisilki. Curiosamente sí en las mías, ¿me equivoco? Bueno, veamos qué dice la RAE que es una intentona. Concretamente lo define como intento temerario, especialmente si se ha frustrado. ¿Crees que intenté algo temerario? ¿Y qué es algo temerario? Pues algo excesivamente imprudente arrostrando peligros. Vaya, pues a ver si va a tener razón, porque las discusiones suelen ser como un campo de minas. No, corrijo eso. Un campo de tiro, esa es la expresión más apropiada. Y seguro que sabes quien es el blanco, aunque algunos quieran ponerlo negro.

En fin, dejando aparte mi léxico, llevo nueve años en Wikipedia y NUNCA había visto a nadie referirse de ese modo a un aspirante a bibliotecario, llamando intentonas a las postulaciones. ¿A ti te parece normal, apropiado o correcto? Como no has dicho nada en contra, pues quizá así sea.

¿Realmente crees que mis anteriores CAB han sido fiascos (fracaso, decepción)? Yo no lo veo así. En el primer término evidentemente sí, porque no se logró el objetivo, pero decepción, ninguna en absoluto. He podido aprender mucho en cada una de ellas, así que no las considero totalmente fracasos. Además, seguro que habrás apreciado que en cada una de ellas el resultado estaba cada vez más próximo al objetivo de una CAB, ¿verdad? En cada ocasión el número de votantes a favor se incrementó, y esperemos que en este caso sigamos con la misma tónica.

Y ya te digo, disculpa si he tardado algo en responderte, pero estaba tratando de hacer también algo de mantenimiento. Hale, a pasarlo bien. --Gaijin (discusión) 03:46 4 sep 2014 (UTC)

Uy, con tanta descripción se me pasó lo de los afanes, pero ahora lo solucionamos. Por afán entiendo fatiga, penalidad y apuro, que es lo que experimentas haciendo mantenimiento. Por supuesto también experimentas una agradable sensación de cumplimiento cuando consigues ir avanzando. Estoy seguro de que habrás visto la primera pregunta que me han hecho en esta CAB, que no intentona, así como mi respuesta, pero por si acaso, aquí la tienes de nuevo: Simplemente para disponer de unas capacidades extra de edición, y tener la capacidad de combatir vandalismo a medida que lo encuentre. Es decir, para mí es más sencillo y rápido hacer mantenimiento si tengo las funciones añadidas de un bibliotecario. Ahora tengo que hacer peticiones, lo cual ralentiza mi labor. Estoy seguro de que analizando mis colaboraciones habrás llegado a la misma conclusión, pues no existe otra, lo que me hace considerar (en su primera acepción) el sentido que has querido dar a tu mensaje. Más saludos. --Gaijin (discusión) 04:04 4 sep 2014 (UTC)

Fue mal usada la palabra "afán" por mi parte, disculpen. Juan25 (discusión) 03:38 4 sep 2014 (UTC)

Por mi parte no hay ningún problema, Juan. --Gaijin (discusión) 03:46 4 sep 2014 (UTC)

Ah, Gaijin, ¿esperabas mi aparición? No sé si sentirme halagado por que aprecias mi presencia, o preocupado por ser un aparecido al que hay que conjurar. A mi me parece perfectamente normal, apropiado y correcto, referirse a un afán por conseguir algo que ya ha fracasado en cuatro ocasiones anteriores como intentona. Las posibles connotaciones peyorativas las pones tú, y eso ni me parece normal, ni apropiado, ni correcto. Sí, realmente, tus cuatro candidaturas han sido un fracaso; objetivamente, no porque me lo parezca a mi. Supongo que también habrán sido decepciones, aunque eso sólo lo sabrás tú. Y las connotaciones peyorativas a "fiasco", también las pones tú, no yo. Y lo del campo de tiro, blancos y negros... ¿qué dices? Sólo espero que tu suspicacia no merme un ápice tu juicio en el uso de las "herramientas de edición extra". De todas formas, perdona tú por haberte distraído de tus importantes labores de mantenimiento. Gracias por tu deseo, es mi intención, si me dejan.--EfePino (discusión) 04:23 4 sep 2014 (UTC) P.D. Que no merme tu juicio en el uso de las "herramientas de edición extra", pero sobre todo en el uso de la herramienta de bloqueo, que aunque no mencionas, seguro sabes de su existencia.--EfePino (discusión) 04:27 4 sep 2014 (UTC)

Vale, vale. ¿Algo más que añadir o podemos seguir ya? --Gaijin (discusión) 04:30 4 sep 2014 (UTC)

@EfePino: yo considero que "intentona" y "fiasco" sí tienen una connotación negativa si se usa en este ámbito, y no considero correcto el usarlas aquí mismo, siendo que se intenta a nivel de comunidad llegar a tener una paz sin guerras ni bloqueos injustificados. Además, eso desanima a muchos editores de participar en ciertos procesos de la comunidad. --Zerabat (discusión) 13:29 8 sep 2014 (UTC)

Preguntas

A mí el historial de bloqueos del candidato no me dice nada. Yo mismo acabo de ser bloqueado y no me parece que la causa me descalifique para nada. Y lo mismo puedo decir de otros excelentes editores. Sí me interesa saber cuál es la postura del candidato precisamente sobre una cuestión muy relacionada con los bloqueos: las quejas en el TAB. Como la remisión a nuestras políticas no me sirve de mucho, ya que la experiencia nos muestra que son interpretadas de formas muy variadas y, en ocasiones, harto pintorescas, planteo varias preguntas muy concretas al candidato para que me las conteste si tiene a bien hacerlo:

1) ¿Crees que cuando un usuario plantea una queja o denuncia en el TAB se puede eludir la respuesta como se hizo aquí hasta en tres ocasiones por parte de dos bibliotecarios distintos? O por el contrario, ¿crees que es obligación del bibliotecario responder a lo planteado sin desviarse a otras cuestiones como hizo un tercer bibliotecario al cuarto intento? Estoy preguntando sobre la obligación de responder a lo planteado de una u otra forma; no digo que la respuesta deba ser la que desea el denunciante, por supuesto.

2) ¿Crees que cuando un usuario plantea una queja en el TAB el bibliotecario puede en su respuesta tratar otra cuestión ajena a lo planteado? (como en el mismo ejemplo). O ¿crees que en cada queja debe limitarse el bibliotecario a responder a lo planteado? (ya hay bastantes quejas en el TAB).

3) ¿Crees que cuando un usuario plantea una denuncia en el TAB puede recibir como respuesta una sanción o amonestación del bibliotecario que responde, como aquí? O ¿crees que tales sanciones solo pueden ser impuestas al denunciado? (Obviamente, no me refiero al caso de una denuncia que incluya insultos en sí misma y que puede ser objeto de nueva denuncia y sanción).

Gracias de antemano por dar tu opinión.--Chamarasca (discusión) 12:33 4 sep 2014 (UTC)

Las planteadas aquí no son preguntas sobre el funcionamiento general de la enciclopedia, ni sobre las políticas, ni sobre la actividad del usuario en Wikipedia. Al ser tan concretas y estar relacionadas con el bloqueo del usuario que las plantea, me pregunto si el usuario valorará el sentido de su voto dependiendo exclusivamente del sentido de la decisión que hubiera tomado el candidato de haber sido el bibliotecario que decidiera sobre la resolución de su caso en el TAB. Alternativamente, puede ser que esta CAB sea un medio para poner en evidencia la decisión del bibliotecario que derivó en el bloqueo de Chamarasca.

Sea la que sea la motivación de la pregunta, no creo que el candidato tenga la obligación de responder en estas circunstancias. Por supuesto, cada cual es responsable de sus acciones y todos podemos hacer lo que nos dé la gana. Cheveri (discusión) 14:48 4 sep 2014 (UTC)

Bienhallado, Cheveri. Como tú dices, son preguntas muy concretas y el candidato puede responderlas o no; ese es su derecho. Los ejemplos son solo ejemplos. Reconozco que no me he dedicado a buscar en el TAB para localizar otros similares y he recurrido a algunos muy próximos, pero me consta que existen casos similares.

Y te equivocas varias veces. No le estoy pidiendo al candidato que me diga cómo hubiera respondido él a esas quejas que pongo como ejemplo. Lee las preguntas atentamente y te darás cuenta. Esos ejemplos no están relacionados con mi reciente bloqueo (al menos, eso espero porque las formulé antes de recibir las denuncias que dieron lugar a mi bloqueo). El bloqueo fue impuesto por otro bibliotecario y se supone que por otro motivo. Mis preguntas sí se refieren al funcionamiento general de la enciclopedia. ¿Te has parado a mirar cuántas quejas se plantean en el TAB? Son muchas. Y siempre es un bibliotecario quien tiene que responderlas. Parecen cuestiones pertinentes para formular a un candidato a bibliotecario. Tampoco entiendo qué quieres decir cuando afirmas que puede ser que esta CAB sea un medio para poner en evidencia la decisión del bibliotecario que derivó en el bloqueo de Chamarasca. ¿Quieres decir que los proponentes han abierto esta CAB para poner en evidencia al bibliotecario que me bloqueó? Me sorprendes. No se me habría ocurrido tal cosa. ¿Quieres decir que mis preguntas tienen por objetivo poner en evidencia al bibliotecario que me bloqueó? Como te he dicho, no le he mencionado en absoluto, luego no veo cómo podría hacer tal cosa. Dejemos que el candidato dé su opinión si lo desea y no hagamos especulaciones. Recuerda eso de WP:PBF. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 19:14 4 sep 2014 (UTC)

No he tenido que buscar. Desafortunadamente, los comportamientos que comento son tan frecuentes que me he topado con otros dos ejemplos. Si a alguien no le gustan los que he puesto, puede tomar este y este otro ejemplo. En ambos casos el denunciante o solicitante acaba bloqueado y la petición planteada inicialmente queda sin respuesta. Como se puede comprobar, mis preguntas son completamente universales. Así que espero respuesta (si el candidato quiere responder, claro).--Chamarasca (discusión) 19:40 4 sep 2014 (UTC)

No sé, Chamarasca, pero en la medida que, como tú dices, es algo universal, creo que habría que dejar claro que los bibliotecarios no deben resolver a favor del que pone una denuncia en el TAB, sino de la forma que creen se ajusta a las políticas... --Manu Lop (discusión) 20:44 4 sep 2014 (UTC)

Hola Chamarasca, disculpa si he tardado un poco en responderte, cosa que paso a hacer de inmediato. Tus preguntas son acerca de casos generales, por lo que mi respuesta refleja lo que pienso acerca de ese tipo de casos, no de los ejemplos que indicas: Mi parecer es que hacer un comentario sin resolver la denuncia no es algo a rechazar. Si lo pueden hacer usuarios, un bibliotecario no debe tener negado ese derecho, salvo que alguna norma así lo indique. Por otra parte, que el denunciante sea quien salga sancionado o amonestado depende de cada caso, evidentemente. Del mismo modo todo depende de la personalidad, talante y el humor que tenga ese día el bibliotecario que decide, cosas que pueden decidir su decisión, valga la redundancia, y ya sabes que la discrepancia de pareceres de las personas puede hacer que dos de ellas interpreten la situación de modos totalmente opuestos. Imagino que habrás visto el último caso, relacionado con esta misma CAB. Un usuario calificó de estúpido el proceder de otro, pero sin calificarlo a él directamente de ese modo. La resolución ha sido la eliminación de toda la sección y una advertencia. Quizá otros bibliotecarios hubiesen actuado igual, quizá otros hubiesen dejado pasar el tema, e incluso otros hubiesen sido más severos en su decisión. No todo es blanco o negro, o al menos no tan evidente. Saludos. --Gaijin (discusión) 04:57 5 sep 2014 (UTC)

Agradezco a Gaijin la franqueza de sus respuestas, que facilitan la elección del sentido de mi voto. Para explicarlo, voy a ofrecer mi opinión sobre cada una de las respuestas.

Pregunta 1). Los usuarios tienen derecho a formular preguntas o quejas en el TAB y los bibliotecarios tienen obligación de responderlas. Lo contrario supondría privar de facto del derecho a formular preguntas o quejas en el TAB. Dice el candidato que si lo pueden hacer usuarios, un bibliotecario no debe tener negado ese derecho. Lo que ocurre es que los usuarios no pueden contestar a las quejas planteadas en el TAB. Debe ser un bibliotecario quien lo haga. En el ejemplo que puse con la pregunta vemos que la queja es muy concreta. Pese a ello, el bibliotecario 1 dice que debe ser discutida por los usuarios en la página de discusión (!). Cuando aclaro que no se ha respondido a la pregunta, bibliotecario 1 dice que estoy metido en una guerra de ediciones, que me empeño en tener siempre razón y que acuso a los demás de revertir mal. Cuando le invoco que WP:REV precisamente dice que no se debe usar esa herramienta de reversor en una guerra de ediciones, interviene bibliotecario 2 para decir que foreo (!!), que rayo en infringir WP:R3R (¿cómo se puede rayar en infringirla? o se revierte 4 veces en menos de 24 horas o no) y que tengo que aceptar la respuesta (más bien, la no-respuesta) de bibliotecario 1. Entonces interviene bibliotecario 3 y responde finalmente a la cuestión planteada, dejando en evidencia (a mi juicio) a los otros dos bibliotecarios. Como se puede ver en el ejemplo, la cuestión no tiene poca importancia. O se responde a una queja legítima (como finalmente se puede ver) o se elude responder en perjuicio de quien la plantea porque ha sufrido un comportamiento abusivo. Los derechos deben ser respetados. Por supuesto, como muy bien dice Manu Lop, la respuesta no tiene por qué ser favorable al denunciante; pero sí debe ser una respuesta (positiva o negativa) a lo que se ha planteado. En el caso del ejemplo podría haberse dicho: a) Esa edición es un abuso de la herramienta de reversor. b) Esa edición no viola la política sobre el uso de la herramienta por esto y por esto. c) No se ha utilizado la herramienta de reversor sino otra. d) Sí se ha abusado de la herramienta de reversor, pero lo ha hecho otro usuario. e)... Lo que no procede es abrir un juicio universal a cualquier comportamiento del denunciante para eludir responder a la cuestión planteada.

Pregunta 2) Mi opinión es que sería muy conveniente para todos que los bibliotecarios se limitaran a responder a lo planteado en el TAB sin sacar nuevas cuestiones que nadie ha planteado. Por supuesto, esto no quiere decir que no se pueda responder a la pregunta o queja con todos los matices necesarios. Pero ya tenemos bastantes quejas en el TAB como para que los propios bibliotecarios añadan las suyas por iniciativa propia. Si el bibliotecario que responde cree que debe plantear otra cuestión diferente, puede abrir otro hilo en el TAB como cualquier otro usuario, y será respondido por otro bibliotecario. Precisamente porque depende de la personalidad, talante y el humor que tenga ese día el bibliotecario que decide. Pero al aprovechar una pregunta para responder a otra que ellos plantean, está planteando y resolviendo la cuestión la misma persona. Y lo hace sin que el usuario afectado pueda expresar su opinión. Y estamos incrementando aun más el ya alto número de sanciones por roces entre editores (no me refiero al vandalismo y cuestiones similares). Yo mismo no he denunciado en el TAB ataques personales o insultos que he recibido. ¿Por qué debería plantear esa cuestión un bibliotecario al responder a otra queja de otro usuario? No incrementemos los conflictos innecesariamente.

Pregunta 3) A mi juicio, nunca una denuncia planteada en el TAB debería acabar en sanción al propio denunciante. Y hay varios motivos para ello. En primer lugar, no hay que mezclar procedimientos. Si Usuario A denuncia a Usuario B, ese "procedimiento", "hilo" o como queramos llamarlo puede acabar en sanción a Usuario B o en no sanción a Usuario B; pero nunca en sanción a Usuario A o a Usuario Z. Si el bibliotecario que resuelve la petición considera que hay motivos para sancionar a otro usuario, puede presentar una queja en el TAB para que la resuelva otro bibliotecarios. Ya sé que hay quienes creen que Wikipedia es algo muy especial y novedoso, pero creo que no debemos echar a la basura siglos de evolución trabajosamente obtenidos desde el Código de Hammurabi. Cada asunto debe tener su propio procedimiento; y el sancionado debe haber tenido oportunidad para defenderse. Adicionalmente, la sanción al propio denunciante se puede interpretar como represalia por haber ejercitado su derecho y, por tanto, como una forma de impedirle hacer uso del TAB.

Por estos motivos, voy a optar por votar en contra del candidato. Hay cosas que, a mi juicio, sí deben ser blancas o negras, sin inconcreciones ni medias tintas. Una de ellas es que los usuarios tienen derecho a plantear cuestiones en el TAB y, por tanto, a obtener respuesta. Otra es que los bibliotecarios pueden presentar quejas en el TAB por sí mismos sin recurrir al procedimiento de utilizar otra queja planteada sobre otro asunto para plantearla y resolverla ellos mismos. Y una tercera es que el denunciante nunca puede terminar siendo sancionado en el mismo procedimiento que él ha abierto (sí en otro, por supuesto). Ya tenemos bastantes bibliotecarios que contradicen estos principios que sostengo y considero que no nos hacen falta más. Por eso mi voto va a ser contrario. Deseo mucha suerte al candidato, quien creo que encajará perfectamente en el cuerpo de bibliotecarios. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 09:15 5 sep 2014 (UTC)

Quisiera recordar que esta es la CAB de Gaijin. Lo que nos interesa a los lectores, son sus opiniones y sus respuestas. El resto es un ejercicio de protagonismo mal entendido que si se limita a unas líneas pues aún pero si se convierte en discurso pomposo sobra. Hay lugares mejores en Wikipedia para reflexiones de ese calibre. Si tanto nos preocupan los procesos empecemos por no desvirtuarlos. Saludos. Bernard - Et voilà! 10:43 5 sep 2014 (UTC)

Agradezco mucho a Bernard que recuerde de qué se trata aquí, y convengo en que hay lugares más apropiados para exponer los propios posicionamientos. Respecto a la decisión de Chamarasca, sólo puedo decirle que habría sido muy sencillo darle la razón para evitar su voto negativo, e incluso obtener uno positivo, pero realmente, ese no es mi estilo. --Gaijin (discusión) 13:09 5 sep 2014 (UTC)

A --Gaijin ya le he agradecido su sinceridad antes. A Bernard le recuerdo que es habitual en este tipo de votaciones (y en otras) explicar los motivos del voto en la página de discusión. Le recuerdo también que en la parte superior de la página de la votación hay una nota que dice lo siguiente:

Si deseas agregar algún comentario extenso, o discutir algo concerniente a esta votación, por favor hazlo en la discusión, no aquí.

No hay ninguna nota que prohíba explicar los motivos del voto, ni que advierta de que deben ser compartidos por Bernard. Por eso me he explicado con libertad. Si a alguien no le gusta mi opinión, puede ignorarla o rebatirla.--Chamarasca (discusión) 13:40 5 sep 2014 (UTC)

Explicar los motivos de un voto es una cosa, disertar como has hecho sobre una serie de cuestiones es algo totalmente diferente. No hay ninguna política que señale que Chamarasca pueda opinar de lo que le dé la gana, donde le dé la gana y como le dé la gana. Ni la Wikipedia es un foro de libre opinión, ni las CAB sirven para ese propósito. Saludos. Bernard - Et voilà! 14:34 5 sep 2014 (UTC)

Bernard. Esta es una candidatura a bibliotecario y yo he formulado al candidato preguntas sobre cuestiones relacionadas con el trabajo de un bibliotecario. En función de sus respuestas, he decidido y he explicado mi voto. Ya veo que no te gusta mi explicación y que no la compartes. Lo que me sorprende es que no la toleres. ¿Cuál es la política de WP en la que basas esa opinión de que mi explicación de voto no tiene cabida aquí? Te agradecería me lo indicaras. Saludos.--Chamarasca (discusión) 19:47 5 sep 2014 (UTC)

"Para explicarlo, voy a ofrecer mi opinión sobre cada una de las respuestas." y "he explicado mi voto" No son sinónimos. La tierra seguirá girando si alguna vez das tu brazo a torcer y admites que tienes una necesidad casi patológica de disertar sobre todo sin que exista posibilidad alguna de que alguien te mueva de tu postura. Y lo peor es que no lees a los demás. Tampoco aquí. Puedes seguir. Yo no lo haré. Saludos. Bernard - Et voilà! 22:00 5 sep 2014 (UTC)

¡Pero si yo ya había terminado! Eres tú el que ha cuestionado explícitamente mi derecho a explicar mi voto (lo que resulta difícil sin dar opiniones, la verdad). Podría ocurrir también que fueras tú el que tiene "una necesidad casi patológica"... de que yo le dé la razón. Como veo que no citas ninguna política que me prohiba explicar mi voto asumo que no existe. Como ya suponía. Saludos.--Chamarasca (discusión) 22:08 5 sep 2014 (UTC)

Qué aburrimiento. El protagonista aquí es el candidato, no tú, Chamarasca. Cheveri (discusión) 23:41 5 sep 2014 (UTC)

No escribo para divertirte, sino para explicar mi voto y para reclamar mi derecho a hacerlo. ¿Crees que solo el candidato debe escribir en esta página? Eso sí que sería aburrido. Dejad de hablar de mí y él cobrará más protagonismo.--Chamarasca (discusión) 00:05 6 sep 2014 (UTC)

Los comentarios, propuestas y opiniones no deben ser retirados, salvo que incumpla algunas de las políticas del proyecto, que no guarden relación con el contenido del espacio principal o el tema que se esté tratando, y solicitudes o planteamientos destinadas a toda la comunidad a modo de propaganda o defensas de ideas; si crees que aun así la comunidad tiene que estar al tanto de ellas, puedes plantearlas en el Café de Wikipedia en español.
No debe emplearse el espacio de discusión a modo de foro; si quieres convencer a alguien de tus puntos de vista preferidos, utiliza Usenet o comienza un blog. Wikipedia no está orientada a convertirse en uno de esos sitios de debates y comentarios; en consecuencia, si el espacio fuera empleado en ese sentido, los comentarios pueden ser retirados y en la cabecera puede ser añadido el aviso {{No es un foro}}. No está permitido que repliques el comentario en la página del usuario que realizó el retiro, pues puede considerarse como una acción de sabotaje; si crees que esta sería una edición ilustrativa, para algunos editores tal procedimiento puede aparecer como vengativo y malicioso.

Wikipedia:Convenciones sobre páginas de discusión#Contenido no apto

A mí me aburre me da pereza tan sólo la idea de tener que leer con detalle un caso particular en el que el candidato no tenía relación con sus acontecimientos, es decir, como se dice vulgarmente: no tenía vela en el entierro. Jaontiveros (discusión) 00:27 6 sep 2014 (UTC)

En cambio yo agradezco a Chamarasca por el profundo análisis que ha hecho antes de votar, creo que todos (me incluyo) deberíamos aprender de eso y no criticarlo. A mí, que él haya puesto el foco en una de las acciones habituales de los bibliotecarios, que con justa razón no deberían ocurrir, me ha hecho meditar un poco más mi propio voto, aunque aún no cambiarlo, pues entiendo que la respuesta que dio antes Gaijin es un tanto ambigua. Por ello intentaré que la precise un poco más.

Gaijin, como aún no tenemos una política de bloqueos y los mismos se hacen según como le plazca al biblio de turno (como tú mismo has ya bien dicho), si ya tuvieses en tus manos los botones, ¿podrías sancionar a un denunciante en el mismo procedimiento que él ha abierto (A) o abrirías otro procedimiento para darle a él la oportunidad de defenderse (B)?. Simple: solo una letra pido como respuesta. Saludos. --CHUCAO (discusión) 02:34 6 sep 2014 (UTC)

B--Gaijin (discusión) 16:52 6 sep 2014 (UTC)

Gracias Gaijin, mantengo mi voto positivo. Mucha suerte en la votación. Saludos. --CHUCAO (discusión) 19:12 6 sep 2014 (UTC)

• Comentario El tema de los bloqueos en una candidatura a bibliotecario representa un punto interesante quizá para conocer más a fondo la capacidad de gestión y mediación de conflictos del candidato, sin embargo no es un criterio para el que debiese darse mucha ponderación, si es que tenemos en cuenta lo siguiente:

• De los 10 bibliotecarios que han sido electos desde enero de 2013 a la fecha, 8 de ellos han dedicado cada uno más del 85% de sus acciones administrativas a otros temas que no han sido bloqueos de usuarios. Los otros 2 bibliotecarios solamente han realizado un 22% cada uno de sus acciones bibliotecariles para bloquear a usuarios.
  • Jmvkrecords (432 bloqueos/3261 acciones); LlamaAl (601/6428); XanaG (48/1463); Shalbat (603/8704); Creosota (119/896); Cvbr (46/207); Manu Lop (153/1233); UAwiki (1163/5150); Poco a poco (2405/43670); Furti (88/1247).

• El bibliotecario con más acciones administrativas en Wikipedia, Taichi, nada más ha dedicado un 6% de sus acciones a bloquear a usuarios. El resto son para las demás tareas bibliotecariles, en especial el borrado de páginas vandálicas (mantenimiento).

Fuente: [1]

Después de analizar cada una de sus candidaturas, puedo observar que a 4 de ellos no se les preguntó nada absolutamente sobre bloqueos, ni política de bloqueos, para fundamentar una postura (Shalbat, Creosota, Cvbr y UAwiki). En las otras 6 candidaturas, 2 de ellas contaron con la participación de Chamarasca con este mismo tema: los bloqueos. En la de Poco a poco, dijiste lo siguiente: «Me parece muy bien que no tengas mayor interés por el tema de los bloqueos. Me da la impresión de que ya tenemos suficientes biblios a quienes sí les interesa ese tema. No obstante, si resultas elegido, te rogaría que no te desentendieras totalmente de esa labor para no dejarla sólo en manos de aquellos a quienes no les resulta ingrata»[2], mientras que en la de Manu Lop comentaste esto otro: «Por tal motivo, a mi juicio un bibliotecario debería tener dos cualidades (no digo que las únicas): En primer lugar, ser particularmente resistente a la tentación de resolver los conflictos de forma expeditiva y punitiva; En segundo, combatir activamente la intolerancia»[3]. Es decir, mientras en una candidatura le restaste importancia al tema de los bloqueos para validar la confianza en el candidato a bibliotecario, en otra candidatura tuviste a bien señalar que realmente es vital que un candidato tenga esa capacidad de juicio para resolver bloqueos.

Sobra decir que en otra de esas seis candidaturas, el tema de los bloqueos surgió por otro bloqueo puntual a un usuario en específico, tema en el que nada tenía que ver el candidato (como ahora mismo ocurre). A pesar de ello, el candidato salió adelante en su CAB y de hecho es uno de los que menos bloqueos ha hecho desde que fue elegido, de todos los mencionados (LlamaAl). En resumen, para mí, pedir la opinión para que el candidato se exprese sobre "sancionar a usuarios" no debería tener ese peso importante como para fundamentar nuestra decisión de voto, ya que los hechos muestran que ninguno de los candidatos a bibliotecario más recientes ha dedicado más de un 25% de sus ediciones a bloquear a usuarios. La decisión debería (debe) primar sobre otros aspectos administrativos y conocimientos de políticas a nivel general, lo cual creo que ha dejado ya en claro Gaijin con sus respuestas en los demás hilos. Ni él es responsable de cualquier bloqueo injusto que se haya realizado antes a la fecha, ni debemos juzgarlo por lo que pueda opinar como candidato sobre ese solo criterio. Por lo tanto, ofrezco mi voto de confianza al candidato precisamente por este análisis. Y afirmo todo lo anterior aunque haya resultado yo bloqueado en un par de ocasiones como denunciante. Saludos. --Link58 05:17 6 sep 2014 (UTC) P.D. Perdonen no usar el Echo para citar a los compañeros arriba, pero no lo estimo indispensable ya que sólo utilizo sus nombres de usuario con fines informativos y estadísticos, sin la intención de apartarme de un análisis objetivo de sus desempeños como bibliotecarios. Si consideran, por otra parte, necesario enlazar sus nombres, díganmelo por favor y procederé a ello.

A Jaontiveros le aclaro que no he planteado preguntas sobre casos particulares, sino sobre prácticas generales que se ven en el TAB. No hay más que releer mis preguntas. Puesto que una de las funciones (exclusiva) de los bibliotecarios es responder a lo planteado en el TAB, pedir aclaraciones al candidato sobre cómo procederá cuando desempeñe esa función es un tema totalmente vinculado con este espacio de discusión. Explicar el voto en función de ello, también. Otra cosa es que no gusten las preguntas o que no se comparta la explicación (que ya intuyo que no).

A Chucao le agradezco sus palabras. Solo por ellas doy por bien empleado el tiempo que he gastado en exponer mi postura sobre una cuestión que considero de gran importancia para todos los usuarios.

Valoro el habitual trabajo de Link investigando el pasado. Pero debo hacerle algunas puntualizaciones. La primera y más importante es que yo no me he ceñido en este hilo a hablar de los bloqueos, sino que he hablado del proceso de respuesta a las cuestiones planteadas en el TAB. Creo que es un tema muchísimo más amplio. A partir de allí, sus análisis sobre porcentajes ya no son válidos, puesto que los calcula sobre bloqueos. No obstante, con independencia de porcentajes, es evidente que el TAB recoge un importante número (en términos absolutos) de quejas, denuncias o cuestiones cada día. Sé que los bibliotecarios tienen otras funciones y no niego que otros usuarios puedan plantear al candidato cuestiones sobre ellas (¡faltaría más!). En segundo lugar, no creo que sea importante lo que yo haya dicho en otras candidaturas del pasado (salvo que fuera contradictorio con lo que digo ahora, que no lo parece). Creo que un usuario va a aprendiendo con la experiencia. Y creo que es enriquecedor plantear cuestiones nuevas en vez de estar dando siempre vueltas a los mismos temas. Otra cosa es que las cuestiones que planteo gusten o no gusten a algunos usuarios. Quizá he tocado un punto muy sensible para algunos. Reconozco que para los bibliotecarios que contestan a las cuestiones del TAB es más cómodo poder hacerlo sin traba ni cuestionamiento algunos; pero no creo que esa comodidad deba ser el principal criterio que debamos usar para organizar el funcionamiento del TAB.--Chamarasca (discusión) 07:08 6 sep 2014 (UTC)

Ya que Gaijin ha contestado a las preguntas planteadas por Chamarasca, creo que lo mejor es finalizar esta conversación o proseguirla en otro lugar. --Shalbat (discusión) 10:14 6 sep 2014 (UTC)

Pequeña recomendación

Hola Gaijin mi recomendación es sobre esta edición, en general es preferible responderle al usuario en su propia discusión, que en la tuya, (no es una política oficial), sin embargo casi ningún bibliotecario hace eso y en el caso de que usted llegue a serlo se vería mal por algunos usuarios de la comunidad. Te deseo lo mejor en tu candidatura. --200.119.95.40 (discusión) 23:46 5 sep 2014 (UTC)

mi voto a favor

hola Gaijin he votado a favor por los siguientes motivos 1.he visto que tienes 7 elementos en el registro de bloqueos contando bloqueos desbloqueos y cambios de bloqueo te lo voy a perdonar porque son de 2010-2011 y en el ultimo año no tienes ningun bloqueo y ademas tu ultimas contribuciones son utiles y por eso voto a favor 2.tienes 27000 contribuciones aproximadamente y llevas editando desde 2005 asi que seras un buen bibliotecario 3.he visto que has revertido algunos vandalismos y eso esta bien copio el mensaje dejado aqui en la discusion del usuario--Peatone81 (discusión) 08:01 7 sep 2014 (UTC)

Preguntas al candidato

Hola Gaijin: Aún no tengo decidido mi voto, así que me gustaría saber tus opiniones acerca de las decisiones en el tablon. Si sos elegido bibliotecario tendras que resolver conflictos en el tablon. Una buena manera de saber como responderia un candidato es presentandole un ejemplo y que nos diga como resolveria determinado conflicto. Mi pregunta es que decision tomarias en caso de ser bibliotecario ante esta denuncia que esta en el tablon. ¿Que medidas tomarias? ¿Como la resolverias? Gracias por tu contestacion. --Krujoski (discusión) 20:10 11 sep 2014 (UTC)

Me temo que no puedo decidir sobre algo tan delicado ahora mismo. Ten en cuenta que en las casi dos semanas que lleva el tema en el tablón, ninguno de los 80 bibliotecarios ha tomado una decisión, y yo no voy a hacerlo en menos tiempo. Ya comenté anteriormente que en ciertos casos, lo más apropiado es consultar, y si yo tuviese que tomar una decisión en un caso como ese, es exactamente lo que haría, consultar con bibliotecarios más experimentados que se hayan enfrentado previamente a casos similares. --Gaijin (discusión) 20:25 11 sep 2014 (UTC)

Gaijin, entiendo que no estás obligado a responder sobre casos puntuales como el que comenta Krujoski, pero si sería bueno que nos indiques qué harías en casos parecidos (denuncia en el TAB concerniente la etiqueta y el acoso, dos usuarios veteranos, varios diff al apoyo, replicas y contrareplicas en las que han participado varios usuarios, precedentes de otras denuncias e incluso bloqueos, etc.). De tus respuestas se debe desprender si conoces las políticas o no, si eres capaz de manejarte en conflictos de terceros o no, y si el trabajo que harás es adecuado o no. No te quedes en el caso particular. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 16:41 13 sep 2014 (UTC).

Por supuesto, un cosa es plantear un caso hipotético al que, aplicándole las políticas existentes, se llegue a una conclusión. En teoría eso debería ser sencillo, pero date cuenta de que no siempre todo el mundo llega a la misma conclusión aunque se parta de las mismas premisas. Unos bibliotecarios opinan algo sobre un caso, otros puntualizan, y otros piensan exactamente lo contrario, y eso no se limita sólo a los bibliotecarios, sino que el resto de wikipedistas también hacen sus lecturas de las normas y extraen sus conclusiones, que suelen estar polarizadas. En esos casos, ¿hay bibliotecarios que no conocen las normas, reglas y políticas, o que no saben aplicarlas? ¿O quizá es cuestión de interpretación y hay varias posibles soluciones? Quizá la respuesta sea otra, pero habrás podido comprobar que lo que cito se repite harto frecuentemente. --Gaijin (discusión) 17:21 13 sep 2014 (UTC)

Entiendo lo que dices sobre la diferencia de criterio que podría haber entre un bibliotecario y otro, pero me gustaría conocer tu criterio en un caso general en el que haya una denuncia en el TAB concerniente la etiqueta y el acoso, participen dos usuarios veteranos, haya una lista con varios diff al apoyo, replicas y contrareplicas en las que hayan participado varios usuarios, precedentes de otras denuncias e incluso bloqueos. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 18:36 13 sep 2014 (UTC).

Parece que me estés pidiendo que analice un caso hipotético que coincide en características con uno existente. Bueno, de los errores se aprende, y por supuesto yo me equivocaré, como todo el mundo, pero volviendo a lo que citaba antes de la experiencia, quizá sería conveniente que resolvieses el caso de Krujoski, y posteriormente te comentaría si el análisis que has seguido para llegar a una conclusión coincide con el que yo emplearía. --Gaijin (discusión) 18:43 13 sep 2014 (UTC)

Estimado. Me preocupa que no respondes a las preguntas. En mi caso, lo primero que hago, es revisar si puedo resolver el asunto o no. Hace poco intervine en otro tema del tablón que afecta a algunas de las partes implicadas, así que he decidido dejar que otro bibliotecario actúe. Esto evita desgastes y evita que algún usuario piense que tengo algo contra él. Además, hay más bibliotecarios que podrán intervenir. Como sea, no me corresponde resolver el caso particular.

No quiero, ni pido que resuelvas el tema particular, ni que des pistas de resolución. Mi interés no es que te impliques directa o indirectamente en este asunto si no lo quieres. Lo que te pedía es que me hablaras de un caso hipotético, por ejemplo que me dijeras que revisarías cada uno de los enlaces, que intentarías verificar si se habían violado una o varias políticas, que usarías esta o aquella política para dar tu resolución, o incluso que consultarías textos adicionales como Wikipedia:Acoso. Que revisar las contribuciones de un usuario cuando hay indicios de que se han violado políticas no es acoso, que todas las ediciones son públicas, pero que es inapropiado hacer esto o aquello... Una respuesta así no te compromete en nada y deja entrever si manejas el tema o no. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 20:17 13 sep 2014 (UTC).

• Comentario No todos los bibliotecarios resuelven casos de violación de etiqueta en el TAB, y no por ello no son buenos bibliotecarios o excelentes elementos para mediar en asuntos importantes. Las estadísticas lo avalan. La confianza no va por ahí, en mi humilde opinión. Un bibliotecario pone a disposición de la comunidad sus funciones, y no todas son para bloquear o desbloquear a usuarios, ni bloquear o desbloquear a usuarios es a lo que se dedican todos los bibliotecarios. Peor problema es el vandalismo. Yo sé de bibliotecarios que jamás he visto participar en denuncias en el TAB por violaciones de etiqueta, pero sí altamente activos en buscar la protección del contenido editorial. En Cambios Recientes. En restauraciones de páginas. Y mi confianza no se ve implicada sólo porque tengan ese enfoque distinto. Quizá si le hubiéramos preguntado a todos esos candidatos esta misma cuestión que ahora se hace, ninguno sería bibliotecario. Más delicado aún si el tema a cuestionar parte de un caso en particular, insistiendo en él aunque ya exista la primera respuesta del candidato. --LINK58 20:38 13 sep 2014 (UTC)

Phoenix, eso lo debe responder el candidato. Si el candidato dice que nunca participaría en tal área o que es un área que no es de su interés, lo entenderé. De todas formas, es importante saber qué opina el candidato en ciertas áreas, por si algún día lo vemos en esa área. El argumento de que ciertos bibliotecarios nunca participan en denuncias en el TAB por etiqueta, es simplemente dar un cheque en blanco o como pedir que el profesor en la escuela no te evalúe ciertos temas porque no te gustan o porque crees que nunca los vas a necesitar en la vida. Entiendo que el candidato ha decidido pasar por un proceso de evaluación y es en el que estamos. Además, todo bibliotecario se puede ver en algún momento enfrentado a problemas de etiqueta. Es necesario saber si sabe que existen políticas que conciernen esas situaciones y saber cómo las lee y cómo las interpreta. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 21:00 13 sep 2014 (UTC).

(c.ed. con Ferbr1 (disc. · contr. · bloq.)) El área de los bloqueos, desbloqueos o resoluciones por faltas a la etiqueta no creo que represente un área de interés especial para ningún bibliotecario. No es que tampoco haya una 'capacitación para actuar en casos de denuncias en el TAB' tampoco. Ni siquiera es algo en lo que los últimos bibliotecarios, incluido tú, participen tan activamente de acuerdo a su registro global de acciones administrativas (que analicé antes). Caemos en el riesgo de juzgar mal a un candidato por hacerlo compartir su opinión sobre un tema polémico, para el que ni siquiera existe una política clara y definida de bloqueos (tienen un buen tiempo discutiéndola, según recuerdo, pero no llega a cuajarse). Vamos a lo mismo que comenté como reflexión antes: los bloqueos o desbloqueos es la actividad en que menos se involucran los más recientes bibliotecarios. No veo por qué habría diferencia con Gaijin, un usuario que rara vez, si no es que nunca, he visto participar en el TAB inclusive. Una disculpa Jmvkrecords por no estar de acuerdo con este planteamiento que le haces al candidato, pero es así. Esperemos pues si el candidato tiene algo qué decir, aunque eso sí: ójala se le juzgue apropiadamente de acuerdo a su madurez en el proyecto, sus contribuciones en la mejora de Wikipedia y sus respuestas objetivas a los planteamientos anteriores. Saludos. --LINK58 21:19 13 sep 2014 (UTC)

Phoenix, repito... Esos argumentos que tú das, o cualquier otro argumento los debería dar el candidato. Es a él a quien estamos evaluando. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 21:29 13 sep 2014 (UTC).

No me parece nada correcto que un implicado en una denuncia o un bloqueo pregunte acerca de esa denuncia o ese bloqueo a un candidato a bibliotecario. Yo creo que la mejor respuesta que puede dar Gaijin, y es sólo una idea mía, es que se comprometa a resolver esta denuncia en caso de ser elegido bibliotecario. Krujoski (disc. · contr. · bloq.) daría una muestra de madurez que lo honraría si diera por buena esa respuesta. Ferbr1 (discusión) 21:14 13 sep 2014 (UTC)

Se ha pedido en varias ocasiones que el candidato opine sobre temas que se están discutiendo actualmente o que se han discutido recientemente en el TAB, algunos de ellos bastante complicados. Esto coloca al candidato en una posición un tanto incómoda porque incluso se lo han pedido las partes involucradas. Ya sabemos que en este tipo de decisiones siempre habrá alguien que no quede conforme. Día a día se cuestionan algunas resoluciones, incluso de bibliotecarios con una amplia trayectoria y experiencia como Lourdes o Taichi, lo que demuestra que todos tenemos una distinta visión de las normatividad que ya está escrita, tanto más de aquello que no esta regulado, como los bloqueos.

Concuerdo con Jmvkrecords en que todos queremos saber hasta que punto conoce Gaijin las políticas y cuales son los criterios que tomaría en cuenta para tomar una decisión, pero, para eso hace falta una pregunta más genérica. Retomando el tema que abordó Krujoski y que continuó Jmvkrecords, pero planteándolo desde un punto de vista más generalista, me gustaría saber como abordaría el candidato una denuncia por faltas de etiqueta en una discusión entre dos usuarios, ambos veteranos y comprometidos con el proyecto, dos usuarios cualquiera, ninguno de los que este implicado en una denuncia en este momento. Esto correspondería a la esencia de lo que se ha venido preguntando hasta ahora.--Rosymonterrey (discusión) 05:06 14 sep 2014 (UTC)

Bien, voy a tratar de que Jmvkrecords se despreocupe, respondiendo a su hipotético caso. Deseo remarcar que he intentado ser en todo momento lo más neutral y equidistante posible, aunque eso me haya costado votos negativos, como se ha visto antes. Espero que el análisis que sigue no cause un efecto similar, o que al menos se me indique si es erróneo, para poder corregirlo. Vamos allá:

En un hipotético caso de faltas de etiqueta entre usuarios veteranos, como el planteado, se deberían analizar varios parámetros, como revisar los diff que hayan sido mencionados para comprobar que existen tales faltas, ya que en ocasiones, ya sea por el calor de la discusión o porque se tenga un mal día, se pueden interpretar como ataques comentarios que quizá no lo sean.

Si la falta de etiqueta es clara, sería conveniente revisar si la otra parte no faltó también al respeto, y, además, evaluar el historial de bloqueos del supuesto infractor. Si no tiene antecedentes de que su conducta sea reiterada, lo más probable es que sea producto de un calentón y es posible que sea suficiente con solicitarle que pida disculpas y tache las palabras ofensivas, sin tener que llegar a un bloqueo. Hay que dar siempre la oportunidad de que todo usuario rectifique, porque errar es humano y los usuarios son el mayor capital de Wikipedia.

Y creo que esto podría resolver la situación planteada. --Gaijin (discusión) 06:08 14 sep 2014 (UTC)

Gracias Gaijin, en lo que a mí respecta, tu respuesta me confirma que tomé la decisión correcta. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 15:17 14 sep 2014 (UTC)

Un consejo Gaijin. Cuando respondas en un tema complicado, siempre lee las políticas antes de hacerlo. Por lo demás, te deseo éxitos en lo que venga, y por lo que parece, lo que venga será como bibliotecario, así que desde ya mis felicitaciones por la confianza que has logrado. Un saludo y gracias por tu respuesta, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 10:53 15 sep 2014 (UTC).

Pregunta al candidato

Al resolver una petición en el TAB, ¿debe tomarse en cuenta de manera alguna (de manera determinante o de manera incidental) la "veteranía" de los acusados? Siendo más claros: ¿debe darse oportunidades a los usuarios veteranos que no (usualmente) se le dan a los usuarios novatos que cometen violaciones graves, por ejemplo, a la etiqueta? ¿O consideras que debe resolverse de igual forma (esto es, mismas faltas igual a mismas sanciones) al sancionar transgresores?

Y en caso de que la respuesta es que sí debe ser un elemento en consideración ¿en qué sentido? ¿darles una oportunidad más "por su valiosa aportación" o por el contrario, ser más estrictos "porque ya conocen las normas"? -- Ceterum censeo Carthaginem esse delendam 21:49 14 sep 2014 (UTC)

Fuera de la respuesta que proporcione el candidato, creo que sería oportuno replicar estas sensatas dudas al proyecto de política de bloqueos. Gracias Drini. Saludos. --CHUCAO (discusión) 05:42 15 sep 2014 (UTC)

Respondiendo a Magister, diré que las políticas no indican que deban ser aplicadas de modo diferente según de quién se trate. Citando al Orwell inmortal, todos los animales son iguales, y espero que no se cumpla el puerco añadido de pero algunos animales son más iguales que otros. Por otra parte, aprovecho para mencionar que el comentario de CHUCAO me parece muy apropiado. --Gaijin (discusión) 16:42 15 sep 2014 (UTC)

Retomando la pregunta de Magister, veamos un caso real, me gustaría leer, cómo sería tu respuesta, en específico este caso? . Gracias de antemano --Wilfredor (discusión) 18:23 15 sep 2014 (UTC)

Parece una reacción demasiado vehemente cuando sólo ha pasado un día desde la denuncia, ¿no crees? Un poco de paciencia siempre es algo necesario. --Gaijin (discusión) 13:20 16 sep 2014 (UTC)

Sería muy interesante leer tu respuesta a este caso. Cuando preguntas como respuesta a mi pregunta, te refires a esperar a que otra persona logre resolver el asunto o que esta candidatura se termine? --Wilfredor (discusión) 18:55 17 sep 2014 (UTC)