Ir al contenido

Wikipedia:Encuestas/2011/Estilo de escritura fuera de las entradas enciclopédicas

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esta encuesta ha sido cancelada.
Motivo: Encuesta ambigua sin objetivo claro o fin específico, como se detalla al final de esta página así como en la discusión.

Está claro que las entradas enciclopédicas (artículos y anexos) de la Wikipedia deben seguir un estilo de escritura[nota 1]​ específico, el cual se describe en el Manual de estilo. Sin embargo, existe controversia acerca de si usar un estilo libre de escritura[nota 2]​ fuera de las entradas enciclopédicas[nota 3]​ es incompatible con las políticas del proyecto, en particular con el primer pilar.


Abajo se presentan las dos posturas encontradas que existen:

  • El primer pilar dice que Wikipedia es una enciclopedia, lo cual significa que todas las páginas de Wikipedia forman una enciclopedia. Por lo tanto, el no escribir correctamente en cualquier página de Wikipedia (sea una entrada enciclopédica o no) está en contra del primer pilar.
  • La frase «Wikipedia es una enciclopedia» del primer pilar no se refiere a todas las páginas del proyecto, sino sólo a las entradas enciclopédicas (artículos y anexos). Por lo tanto, el no escribir correctamente fuera de las entradas enciclopédicas no está en contra del primer pilar.


El objetivo de esta encuesta es saber si la comunidad considera que usar un estilo de escritura libre fuera de las entradas enciclopédicas está en contra del primer pilar. Existen tres opciones para votar: una que afirma que va en contra del primer pilar, una que afirma que no va en contra del primer pilar, y una última sección para expresar otras opiniones. Sólo se puede votar por una de las tres opciones.


Notas

  1. ↑ En esta encuesta «estilo de escritura» se refiere tanto al estilo del lenguaje (uso de grafías, modismos, lunfardos, sintaxis, iconos gestuales, etcétera) como al formato (por ejemplo, uso de negritas o de mayúsculas), pero no se refiere a variantes dialectales (como el español chilote) ni gramaticales (como el voseo o el tuteo).
  2. ↑ Por ejemplo, escribir «salu2» en lugar de «saludos», «porke» en lugar de «porque», «banear» en lugar de «bloquear», «lxs» en lugar de «los» o «las», emoticonos, entre otros.
  3. ↑ Por ejemplo, el café, los espacios de discusión o las páginas de usuario.


Sí va en contra del primer pilar

[editar]

El no escribir correctamente en alguna página del proyecto (así sea, por ejemplo, en los espacios de discusión o en las páginas de usuario) está en contra del primer pilar de Wikipedia.

Para votar a favor de esta opción, agrega #~~~~ debajo de esta línea.

  1. Lnegro (jornalero) (discusión) 22:58 28 oct 2011 (UTC) Si, va en contra. Los ejemplos dados como no siendo "entradas enciclopédicas" (especialmente los espacios de discusión ) son material relevante, a veces esencial, para aproximarse y comprender un articulo. Ciertamente se puede aceptar alguna relajacion, pero el meollo del asunto es que todas esas paginas existen para facilitar la diseminacion de conocimiento, y cualquier cosa que desvie de eso no es buena idea.[responder]
  2. Metrónomo (tic-tac) 04:01 29 oct 2011 (UTC)[responder]
  3. Poco2 08:01 29 oct 2011 (UTC) No escribir por dejadez de forma correcta en las discusiones no es de recibo[responder]
  4. Wikipedia es una Enciclopedia, no un teléfono celular, ni un foro, ni un blog ni... Hay veces en que es imposible leer algunos mensajes. --Andrea (discusión) 23:57 29 oct 2011 (UTC)[responder]
  5. --NapoliAzzurro 02:42 30 oct 2011 (UTC)[responder]
  6. --Alfredobi (discusión) 15:43 30 oct 2011 (UTC)[responder]

No va en contra del primer pilar

[editar]

El no escribir correctamente fuera de las entradas enciclopédicas (artículos y anexos) no está en contra del primer pilar de Wikipedia.

Para votar a favor de esta opción, agrega #~~~~ debajo de esta línea.

  1. Rúper 0_0 (discusión) 22:34 28 oct 2011 (UTC)[responder]
  2. --XanaG (discusión) 22:55 28 oct 2011 (UTC)[responder]
  3. Penquista (Orgullosamente chileno. Comentarios aquí) 23:19 28 oct 2011 (UTC)[responder]
  4. Biasoli ¡Escribime! 00:55 29 oct 2011 (UTC)[responder]
  5. Alberto (Oops!... I Did It Again) 02:47 29 oct 2011 (UTC)[responder]
  6. Esceptic0 | Decime... 03:11 29 oct 2011 (UTC) agregaría wikiproyectos y cualquier cosa que se incluya en los artíuclos, vale aclarar: plantillas, imágenes, bots, etc[responder]
  7. Leon Polanco, Bandeja de entrada 15:51 29 oct 2011 (UTC)[responder]
  8. Ferbr1 (discusión) 18:28 29 oct 2011 (UTC)[responder]
  9. Erick1984 (discusión) 22:46 29 oct 2011 (UTC)[responder]
  10. Superzerocool (el buzón de msg) 03:07 30 oct 2011 (UTC) :(.oO ((no quieren que aparezca más en Wikipedia))[responder]
  11. --Wikibig (discusión) 10:35 30 oct 2011 (UTC)[responder]
  12. David0811 · Mensajes 11:10 30 oct 2011 (UTC)[responder]
  13. CarlosZE (discusión) 11:37 30 oct 2011 (UTC)[responder]
  14. Mistoffelees ¡meow! 04:20 31 oct 2011 (UTC) (véase aquí)[responder]

Otras opiniones

[editar]

Escribe tu opinión y agrega #~~~~ al final. Alternativamente, puedes votar por la propuesta de alguien más agregando #~~~~ bajo esta.

  1. Creo que la encuesta está mal redactada, pues no proporciona un contexto (la pregunta es demasiado generalista y por tanto confusa para quienes no tienen el contexto: el bloqueo de esceptic0, si recuerdo bien, en cuyo caso es una encuesta tendenciosa pues el asunto se extiende más allá de esta simple dicotomía) ni deja claro cual es el objetivo de realizar la encuesta (¿qué se desea concluir o debatir basado en esta encuesta?). Por otro lado, este sería un ejemplo (aunque no en artículos) de usar una encuesta para un fin específico. Magister 22:45 28 oct 2011 (UTC)[responder]
Amén a Magister. Si no llego a enterarme de casualidad del bloqueo a esceptic0 no sabría ni de lo que estamos hablando. Cheveri (discusión) 23:38 28 oct 2011 (UTC)[responder]
Concuerdo con los dos, esta página no tiene ningún sentido. Escarlati - escríbeme 00:05 29 oct 2011 (UTC)[responder]
Escarlati, tienes mucha razón. ¿Para que se supone que serviría esto? --Leon Polanco, Bandeja de entrada 15:53 29 oct 2011 (UTC)[responder]
Comento en la discusión --XanaG (discusión) 02:01 29 oct 2011 (UTC)[responder]
traslado respuesta a la discusión Esceptic0 | Decime... 16:34 29 oct 2011 (UTC)[responder]
comentario Comentario No se te bloqueó por faltas de ortografía, sino por realizar una campaña disruptiva por todo el proyecto con tus teorías ortográficas personales, lo que es muy distinto. wikisilki 13:36 29 oct 2011 (UTC)[responder]
Yo personalmente no entiendo la finalidad de la encuesta. No se indica claramente en qué podría ayudar a futuro tener estos resultados: modificar una política, crear una nueva? etc. Me abstengo de dejar mi "voto" por esto y por su mala redacción y contextualización, tal y como dice Magister. Obviamente que se debe escribir bien porque estamos mejorando una enciclopedia y esto no es un foro (y esto último es aplicable a todas las páginas de Wikipedia). Ahora bien, sobre el bloqueo en específico no me referiré justamente porque no es el lugar. Saludos, Farisori » 10:37 29 oct 2011 (UTC)[responder]
Mal planteada, no se entiende bien cual es el objeto del sondeo y qué resultados prácticos involucra votar por una u otra opción. -- JJM -- mensajes. -- 13:31 29 oct 2011 (UTC)[responder]

Yo creo que acá hay un engorrón con respecto al uso de la escritura más "relajada". Una cosa es el café, y otra muy distinta es la discusión de usuarios. El café es público, en razón de que estás compartiendo o debatiendo con otros wikipedistas de la comunidad. La página de discusión de usuarios puede considerarse, si se quiere, como un ámbito más "privado", ende, para mí en ese espacio sí se puede permitir este tipo de expresiones. Lo que no quiere decir me que me agrade en lo absoluto, pero lo respeto. Mushii (hai?) 15:16 29 oct 2011 (UTC)[responder]

Y, sí, ahora la encuesta es como muy ambigua, y por eso la critican. Antes, cuando no lo era, la criticaban precisamente porque no lo era. Ferbr1 (discusión) 09:28 30 oct 2011 (UTC)[responder]
Ay, qué risa, marialuisa... Ahí, en esa frasecita que te acabas de largar, el sujeto de esos verbos, ¿quién viene siendo?, ¿los mismos de siempre? Pues mira: ni antes, ni ahora, ni arriba, ni abajo. Esta encuesta, el motivo de esta encuesta y el respaldo a esta encuesta es lo que ha sido siempre: el intento por la vía de los hechos consumados de pregonar a los cuatro vientos que aquí hay una panda de editores intolerantes que no deja hacer de Wikipedia una página de relaciones sociales, donde los ocurrentes de turno son los que cortan el bacalao, con la excusa de escribir una enciclopedia. Pues no. Enredar con la posibilidad de que se tenga que debatir que un alguien venga aquí a escribir como le salga de las narices e intentar convertir eso en la prueba de fuego para distinguir editores tolerantes e intolerantes, como si esto fuese un experimento de psicología aplicada, eso es algo que entra dentro del paquete de lo delirante. A jugar, a otra parte. Ya sabes adónde. --Camima (discusión) 10:10 30 oct 2011 (UTC)[responder]

Camima, te pierden las formas. Prácticamente no hay mensaje tuyo en esta encuesta que no contenga un ataque personal, una argumentación ad hominem. En este último tuyo, la falacia lógica que utilizás, seguramente en forma inadvertida, es el deshonor por asociación. Yo creo que, por el bien de la convivencia, lo mejor sería centrarnos en el tema que nos ocupa. Saludos cordiales. Ferbr1 (discusión) 23:11 30 oct 2011 (UTC)[responder]

¿ataque personal?-- Esceptic0 | Decime... 13:40 31 oct 2011 (UTC)[responder]
Denunciar la mala praxis de un usuario no es un ataque personal. Implicar a la comunidad en una encuesta para intentar justificar una campaña personal, sin embargo, podría considerarse un abuso de las normas del sistema. wikisilki 14:11 31 oct 2011 (UTC)[responder]
  • A favor Cancélese ¿Consecuencias positivas de esta encuesta? No veo. ¿Negativas? Hmm... Cheveri (discusión) 12:01 31 oct 2011 (UTC) PD: La única norma aplicable es WP:USC, o al menos la que debe imponerse. Cheveri (discusión) 15:39 31 oct 2011 (UTC)[responder]
  • En contra En contra de que se cancele esta encuesta. Hasta el momento, más de 20 wikipedistas han votado en ella. Además, esta "votación" que acaba de abrirse en esta sección no es ningún procedimiento habitual en Wikipedia para cancelar encuestas. Ferbr1 (discusión) 13:05 31 oct 2011 (UTC)[responder]
  • A favor Cancélese ¿Procedimiento habitual? -- JJM -- mensajes. -- 14:36 31 oct 2011 (UTC)[responder]
  • A favor Cancélese Encuesta apresurada, de enunciado ambiguo cuando no engañoso. No se define qué significa "estilo relajado de escritura", mezclando el uso de emoticonos (ampliamente aceptados) con transgresiones como el uso sistemático de la "k"; no se diferencia entre páginas de discusión de artículos y el café, que son discusiones públicas, y las páginas de usuario, donde se puede ser más laxo ya que son esencialmente conversaciones entre dos personas, y la tolerancia puede ser mucho mayor. Tampoco entiendo por qué se plantea la encuesta en términos de si se vulnera el primer pilar, como si eso fuese lo importante. No veo qué se puede sacar en claro de una encuesta tan poco definida. π (discusión) 16:13 31 oct 2011 (UTC)[responder]
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Encuestas/2011/Estilo_de_escritura_fuera_de_las_entradas_enciclopédicas&oldid=107771067»