Wikipedia:Encuestas/2008/Aviso de Copyrightwarning

Para votar, usar la tabla del final de la página

Traido de la sección de propuestas del Café

1era sección

Plantilla de aviso en pantalla de edición.

El otro día me pegué una vuelta por la wikipedia en francés y mientras les pedía prestada una foto que tenían en un artículo, al editar la página me encontré con algo interesante: click aquí por favor. Me refiero a esa plantilla totalmente invasiva, con una mano roja haciendo "¡ALTO!" que dice con letras bien groseras "Ne copiez pas de texte d'une page Web". Me pareció algo hermoso. Lo suficientemente grande, invasivo y llamativo como para que sea imposible no leerlo. Y revisando me dí cuenta que la wikipedia en portugués también tiene algo similar. Y si bien acá tenemos la leyenda "Confirmo que mis cambios no violan ninguna de las políticas de derechos de autor y que están basados en fuentes verificables." me parece que pasa un tanto desapercibida. Por lo que, quería consultar con ustedes qué les parece colocar una plantilla por el estilo en la edición de los artículos y que esta plantilla sea visible únicamente para usuarios anónimos (o en caso de ser posible, también usuarios recientemente registrados) ya que éstos son los más propensos a introducir texto con copyright en la wiki. Un saludo. -- KveD (mensajes) 19:43 15 feb 2008 (UTC) PD: Y disculpen la pésima redacción, pero me tengo que ir y escribí esto medio a las apuradas.

Personalmente yo estoy de acuerdo. Creo que posible hacerlo y además que los usuarios registrados que quieran lo puedan eliminar. Serviría como una primera barrera para evitar meteduras de pata de novatos.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 20:37 15 feb 2008 (UTC)P.D. Lo de obligar a previsualizar a las IPs antes de editar sería ya genial. El grueso de los problemas en las páginas creadas por recién llegados son imágenes ejemplo por darle al botón, desajustes de sangría y problemas de presentación que podrían ver a tiempo. Los usuarios registrados no tienen ese requisito.

Estoy de acuerdo igualmente... ¿con qué? Con cambiar esto por algo un poco más llamativo (quizá letras más grandes, y algo de color rojo, por lo menos). Incluso, un texto más directo (así como el de fr:wiki: "NO COPIES TEXTOS DE PÁGINAS WEB", o incluso con un "O SERÁN BORRADOS") sirve más a la hora de advertir sobre el asunto; muy seguramente reducirán el número de copyvios. El letrerito de nosotros está muy pobre. --Racso ^¿¿¿??? 21:00 15 feb 2008 (UTC)

 A favor Es bastante cansino explicar eso, y sería bueno añadir brevemente cómo puede autorizar dicho texto que quiere agregar...—Taichi - (*) 21:42 15 feb 2008 (UTC)

Exactamente esa era mi idea, Racso: dentro del aviso de "No coloques textos de páginas web" agregarle una oración que avise que ese texto será borrado de acuerdo a la política de borrado rápido. Voy a ver si en el fin de semana con un poco de tiempo puedo hacer una plantilla piloto. -- KveD (mensajes) 22:59 15 feb 2008 (UTC)

Eso, y en color rojo, y bien grande y visible. --Racso ^¿¿¿??? 23:08 15 feb 2008 (UTC)

Estoy de acuerdo, aunque es ciertamente invasiva. Desde luego que ponga lo de WP:BR, por favor, Lucien ~ Dialoguemos... 23:16 15 feb 2008 (UTC)

¡Eso! ¡Invasiva y bien vulgar! ¡Así sí la verán! --Racso ^¿¿¿??? 02:12 16 feb 2008 (UTC)

Muy a favor. —C'est moi ^Parlez _Talk 01:53 16 feb 2008 (UTC)

A favor. Me parece un buen cambio para que no haya posibilidad de no verlo. HUB 02:16 16 feb 2008 (UTC)

Aquí tienen una primera aproximación a la nueva plantilla, usando como base la versión francesa. Siéntanse libres de modificarla, agregarle o quitarle contenido en caso de creerlo necesario (después de todo, se encuentra bajo GFDL ;)). Un saludo. -- KveD (mensajes) 06:04 16 feb 2008 (UTC)

Me gusta, pero mas chillona a ser posible :D Ensada ! ¿Digamelón? 07:31 16 feb 2008 (UTC)

Buen trabajo, Kved. Lucien ~ Dialoguemos... 10:28 16 feb 2008 (UTC)

Quizá debiera ser algo más pequeña: lo mejor que tiene la francesa es que sale antes del recuadro para el resumen de edición, y ésta puede ser demasiado grande para eso. Por lo demás, muy buena. Y ojalá se pudiese obligar a que las IP usaran la previsualización, sería bueno. Mercedes (mensajes) 11:35 16 feb 2008 (UTC)

 En contra Por dos motivos

• Primero, su efectividad es limitada. A esa clase de usuarios no los intimidan los avisos. Se manejan con los criterios "soy rebelde, no sigo las reglas" o "lindas reglas, pero no me doy por aludido". Da igual qué tan vistoso sea el aviso, el que no quiera prestarle atención no se la va a prestar
• Y segundo, no se olviden de que esa pantalla la vemos todos, todo el tiempo, para cualquier cosa que hagamos en wikipedia. Cualquiera. Escribir o ampliar artículos, y también responder mensajes, poner avisos, revertir vandalismos, denunciar vandalismos, mantenimiento, wikificar, todo. Antes de ponerse a favor del cartelote, consideren eso y pregúntense, no se hartarían de estar viéndolo todo el tiempo? Thialfi 12:14 16 feb 2008 (UTC)

No exactamente estos desnudos, que a pesar de todo, harán que leáis el mensaje.

Quizás fuese interesante que el texto no sólo incluyese páginas web, sino también cualquier otra fuente (libros, p.ej). Yo propondría un "Los textos COPIADOS serán BORRADOS".

Y ponedlo con neones y gifs animados!! De hecho, no descartaría algún desnudo parcial para que el público centre su atención en el cartel. A Ryanair les funciona :-P 12:24 16 feb 2008 (UTC)

Por cierto, un ejemplo de lo que decía. Todo aquello que pudiera distraer del mensaje principal lo he metido en un link. Gaeddal 12:44 16 feb 2008 (UTC)

A ver Thialfi:

1. Para qué existe entonces las plantillas de copyvio y aviso copyvio. Bloqueo directo al canto e infinite, puesto que todos los que copian son rebeldes subversivos sin perdón ¿no? Siempre hay de todo: quienes se pasan por el forro reglas y quienes cometen errores al empezar. La cosa es reducir los segundos de forma que las copias tengan que ser deliberadas y no por error. Y todavía hay muchos que cometen errores.
2. Si leyeres ya hubieras visto que decía que es bastante probable que se pueda hacer de tal forma que no lo tengan que ver usuarios registrados. Pro lo pronto, se me ocurre que al igual que pasa con otras plantillas puedes personalizar el css para que no lo muestre (en Usuario:Thialfi/monobook.css añade .cpwarn { display:none } . No sé mucho de css, pero debería ser algo así).

Saludos--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 12:50 16 feb 2008 (UTC)

 Muy a favor... y qué tal si ponemos un teddy drini junto a la plantilla??? XD {Netito}~ ~{Diálogo} 17:33 16 feb 2008 (UTC)

 A favor. Los usuarios que copian de páginas web no son siempre esos rebeldes sin causa que dice Thialfi. Muchos no tienen ni idea sobre derechos de autor o creen que si no pone "(C) Todos los derechos reservados" el texto es de dominio público.—Chabacano(‽) 18:42 16 feb 2008 (UTC)

 Muy a favor. Desde ya. —Mafores - (δ) 18:50 16 feb 2008 (UTC)

Gaeddal casi me mata de la risa con la idea de los desnudos XDDD. Me gusta más la opción de Gaeddal: concisa, y breve, de modo que no hay riesgo de que no se lea (ya saben; entre más tocho, más fácil es que se salte). Tengo una pequeña crítica: "Los textos COPIADOS..." ¿De dónde, o hacia dónde? Téngase en cuenta que mucha gente usa Wikipedia para copiar desde, así que podría haber gente que se confunda (?). Pienso en algo como No introduzcas textos copiados, pues serán borrados... --Racso ^¿¿¿??? 18:58 16 feb 2008 (UTC) Y creo que con una mano solamente basta... ¿no?

 Muy a favor... Eso se debió haber hechpo hace mucho tiempo, pero el inombrable quita mucho tiempo Zerolex (¿Dudas?) 00:22 17 feb 2008 (UTC)

En vista del consenso. —C'est moi ^Parlez _Talk 03:17 17 feb 2008 (UTC)

Me asustó cuando lo vi recién, es enorme... pero está bien. Michael Scott >>> Talking head 03:20 17 feb 2008 (UTC)

¿No es un poco demasiado... no sé... ridícula? ¿No podrían mejorar un poco ese diseño? Como está ahora, parece más cosa de alguien hackeando el sitio para llamar la atención que un aviso de verdad. Simplemente compaen con los avisos de las wikipedias en francés y portugués del principio de la discusión Thialfi 03:25 17 feb 2008 (UTC)

Monitoreemos el número de copyvios antes y después del aviso rojo chillón. Y sabremos si valió la pena hacerlo grandote. —C'est moi ^Parlez _Talk 03:28 17 feb 2008 (UTC)

Todos los días reviso la sección de posibles copys y sé que no hay muchos... Prefiero explicar millones de veces a un novato lo de las autorizaciones a ver todos los santos días ese cartelote chillón... Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 03:51 17 feb 2008 (UTC) Pd: hasta podría decir que... me siento acorralado :P

¿De verdad creen que ese cartel vaya a cambiar mucho las cosas? Si van a poner ese horrible cartel para todos (¿no que sólo usuarios anónimos?) mínimo pongan por qué serán borrados. Una simple amenaza de ese tipo no creo que sirva de nada. Poromiami Hablemos 04:16 17 feb 2008 (UTC)

Me ha asustado un poco... la verdad es que prefería la primera versión... una cosa es que sea visible y otra que asuste... además de que no explica nada. Pero bueno, habrá que ver si funciona... Lucien ~ Dialoguemos... 08:57 17 feb 2008 (UTC)

¿Hay forma de ocultar esa horterada? Porque francamente, creo que sobra con los que llevamos aquí tanto tiempo. Saludos, Eric - Contact 09:19 17 feb 2008 (UTC)

Sí, es enervante :P. Además, ¿por qué obviamos lo de las fuentes verificables? Yo preferiría una variante intermedia, más agresiva que la antigua pero más explicativa y completa que esta.Retama 09:39 17 feb 2008 (UTC)

C'est es agresiva en exceso. Es mejor que la modifiques. --Petronas 10:51 17 feb 2008 (UTC)

Dos problemas: excesivamente agresiva y la explicación completa se encuentra a la distacia de un clic. Paintman (¿hablamos?) 13:10 17 feb 2008 (UTC+1) P.D: Normalmente el consenso necesita más de 2 días...

Me parece espeluznante el cartelito...y no va a servir de nada. Algo más discretito tendría la misma efectividad (escasa o nula), y no dañaría tanto a la vista. Saludos Pacoperez 12:12 17 feb 2008 (UTC)

Creía que se iba a poner algo más semejante a la versión de Kved. La que hay ahora es demasiado ambigua y esas mayúsculas no creo que sean apropiadas ("Los textos COPIADOS serán BORRADOS"). Creo que sería mejor algo parecido a la de Kved pero con menos altura. HUB 12:20 17 feb 2008 (UTC)

Estoy de acuerdo con HUB. La propuesta surgió de la plantilla francesa, que es clara pero mucho menos "invasiva", además de explicar algo... creo que debería usar el wikipediano "por favor" que tan buen resultado da en las plantillas de avisos... ésa fue la primera propuesta, que además hizo Kved. Pero la actual, además de fea, no funciona. Llevo cuatro copyvios en una hora... es decir, como siempre. Lucien ~ Dialoguemos... 12:26 17 feb 2008 (UTC)

Aquí hay una modificación de la versión de Kved con menos altura. La he hecho a partir de la suya sintetizando un poco el texto. HUB 12:35 17 feb 2008 (UTC)

Para arreglar esto, se podrían proponer distintas opciones de plantillas y elegir una. Hay consenso en cambiar lo que había hasta ahora, pero parece que todavía no de con qué cambiarlo Thialfi 13:56 17 feb 2008 (UTC)

Regla fundamental: si algo funciona, no lo toques. Ahora tenemos que MediaWiki:Copyrightwarning y MediaWiki:Edittools dicen lo mismo. ¿Qué está pasando? Paintman (¿hablamos?) 15:09 17 feb 2008 (UTC+1)

Para no verlo

Si a alguien le molesta tanto como los que mencionaban antes sólo tienen que añadir a su monobook.css este texto:

table#cpwarn { 
   display:none; 
 }

Saludos--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 13:59 17 feb 2008 (UTC)

Gracias FAR, aunque parece que no funciona ¿El # debe ir ahí? El css lo reconoce como si cpwarn fuera un color, no una instrucción normal. Saludos, Eric - Contact 14:07 17 feb 2008 (UTC) (refresqué y todo eso después de usarlo) Por cierto, el cartel dice "no debería memorizarlos en este sitio" ¿? memorizar es aprender de memoria más que guardar información en un lugar.

Pues qué raro Eric, a mí sí me funciona perfectamente, y es más: estoy editando tranquilo sin ver semejante cartel terrorífico :D. Un saludo. —Mafores - (δ) 14:53 17 feb 2008 (UTC)

Nuevo "cartelito"

Sección copiada de Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual#Nuevo "cartelito". Sigamos la discusión aquí.

¿Qué hay del gigantesco cartel de "Los textos COPIADOS serán BORRADOS" al editar un artículo? Parece que alguien perdió la paciencia... Aibdescalzo (disc. · contr.) 03:37 17 feb 2008 (UTC)

Véase "Plantilla de aviso en pantalla de edición" en Propuestas de este Café.— Michael Scott >>> Talking head 03:39 17 feb 2008 (UTC)

aquí y aquí. No me está convenciendo... Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 03:46 17 feb 2008 (UTC)

Idem. Me parece horrible, y además poco explicativa. Cinabrium 07:24 17 feb 2008 (UTC)

Coincido. Un voluntario con más arte y maña que yo debería corregirla. Es innecesariamente agresiva. --Petronas 10:55 17 feb 2008 (UTC)

Espantoso e infantil. Es una burla a la seriedad que necesita esta enciclopedia. Un bibliotecario debería poner la versión anterior hasta que se decida una versión más conveniente para este texto. Saludos, Alpertron (discusión) 12:07 17 feb 2008 (UTC)

Simplemente horrible. Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 12:22 17 feb 2008 (UTC)

La propuesta surgió de la plantilla francesa, que es clara pero mucho menos "invasiva", además de explicar algo y de usar el wikipediano "por favor" que tan buen resultado da en las plantillas de avisos... ésa fue la primera propuesta, que además hizo Kved. Pero la actual, además de fea, no funciona. Llevo cuatro copyvios en una hora... es decir, como siempre. Lucien ~ Dialoguemos... 12:24 17 feb 2008 (UTC)

He cambiado el cartel de advertencia. Opiniones? Rastrojo Riégame 13:51 17 feb 2008 (UTC)

Como ha dicho Jarisleif al principio de esta sección, el cambio de esa plantilla está siendo discutido en Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Propuestas/Actual#Plantilla de aviso en pantalla de edición.

---

He copiado esta sección aquí desde Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual#Nuevo "cartelito". Por favor, sigamos la discusión aquí. HUB 14:44 17 feb 2008 (UTC)

A mí me parece tremenda. Cada vez que voy a grabar algo se me quitan las ganas. En algunas otras wikipedias está puesta encima de la caja de edición y resulta menos agresiva. Además, me parece que con un mensaje en rojo (sin dibujo, que es muy feo): "No copie..." sería suficiente. La letra pequeña lleva a a) no leer la letra pequeña y b) pasar por alto también el mensaje de advertencia.--Irus 14:50 17 feb 2008 (UTC)

Tenemos las siguientes versiones:

• Versión original
• Versión KveD
• Versión HUB
• Versión de C'est moi Versión Gaeddal
• Versión Rastrojo (modificada por Mercedes y Paintman)
• Versión Tano (variante de Rastrojo/Mercedes/Paintman)
• Versión HUB2 Nueva HUB 22:31 17 feb 2008 (UTC)
• Racso Nueva --Racso ^¿¿¿??? 22:54 17 feb 2008 (UTC)
• Variante 2, variante 3 y variante 4 de Versión Tano. Tano ¿comentarios? 22:58 17 feb 2008 (UTC)
• Versión Analiza Nueva HUB (discusión) 15:19 19 feb 2008 (UTC)

Si alguien quiere realizar otro cambio que lo proponga. Elegid la que más os guste. HUB 15:01 17 feb 2008 (UTC)

Me parece bien que la hayan cambiado, la actual es mucho mas "profesional". Saludos. Aibdescalzo (disc. · contr.) 15:15 17 feb 2008 (UTC)

Coincido con Aibdescalzo, aunque la encuentro invasiva en exceso, un tanto complicada y sin armonía con el tuteo habitual. Además, encuentro que un símbolo de advertencia es más preciso que uno de prohibición. Hice la variante, voten, voten :) Saludos, Tano ¿comentarios? 18:21 17 feb 2008 (UTC)

Tabla de elección

He preparado esta tabla para que sea más fácil ver qué es lo que quiere cada uno. Podéis añadir vuestros votos u opciones en la misma tabla. Si no sabéis cómo añadirlos expresad vuestros votos más abajo de la tabla y más tarde serán añadidos a la tabla. HUB 15:28 17 feb 2008 (UTC)

Usuario	Versión
	Original	KveD	HUB	Gaeddal	Rastrojo	Tano	HUB2	Racso	Tano2	Tano3	Tano4	Analiza
HUB 15:28 17 feb 2008 (UTC)		En contra	A favor	En contra		Algo a favor	A favor		A favor	En contra	En contra	En contra
Alpertron (discusión) 16:55 17 feb 2008 (UTC)				Muy en contra	A favor
Aibdescalzo (disc. · contr.) 17:07 17 feb 2008 (UTC)		En contra	Algo a favor	En contra	Neutral				Muy a favor
Pacoperez 17:26 17 feb 2008 (UTC)	Muy a favor	En contra	En contra	En contra	En contra				Muy a favor
Hermann 17:29 17 feb 2008 (UTC)			A favor
Irus 17:31 17 feb 2008 (UTC)	A favor	En contra	A favor	En contra	En contra
Tano ¿comentarios? 19:23 18 feb 2008 (UTC)	Neutral	En contra	En contra	En contra	En contra	En contra			A favor
Thialfi 18:14 17 feb 2008 (UTC)	A favor	En contra	En contra	Muy en contra	Neutral
KveD (mensajes) 18:48 17 feb 2008 (UTC)	Muy en contra		Muy a favor	En contra	A favor	A favor	En contra	En contra	En contra	En contra	En contra	En contra
Tomatejc Habla con el vegetal 18:59 17 feb 2008 (UTC)	En contra	Neutral	Neutral	Muy en contra	Muy a favor	Neutral
Txo (discusión) 19:10 17 feb 2008 (UTC)	En contra	En contra	En contra	Neutral	En contra	En contra	A favor	Neutral	Neutral	A favor	Neutral
Racso ¿¿¿???	En contra	En contra	A favor	Muy a favor	En contra	A favor
C'est moi Parlez Talk 21:34 17 feb 2008 (UTC)	Muy en contra	En contra	En contra	Muy a favor
Lucien ~ Dialoguemos... 12:02 18 feb 2008 (UTC)	En contra		A favor	En contra	Muy a favor
Mushii (hai?) 12:44 18 feb 2008 (UTC)	En contra	A favor			A favor		En contra
Retama 18:42 18 feb 2008 (UTC)	A favor	En contra	Neutral	Muy en contra	En contra
→EPiovesan │ ¿Discrepancias?← 07:41 19 feb 2008 (UTC)	Muy en contra			En contra	A favor	Muy a favor	A favor	En contra
Fidelmoquegua ¿? 03:51 24 feb 2008 (UTC)	En contra	Muy a favor			A favor

Comentarios

Juaaas juas, la que se ha liado. En realidad lo suyo hubiera sido que los usuarios registrados no vieran la plantilla, y fuera exclusivamente para las ip´s y las nuevas cuentas. Gaeddal 17:53 17 feb 2008 (UTC) Pd: Mensaje complicado y/o mensaje largo = mensaje inútil.

A favor de la versión de HUB y la de Rastrojo. Saludos. Ale Flashero - Discuta! 18:37 17 feb 2008 (UTC)

Ah, me siento el ángel de la discordia. :P Mi voto va para la versión de HUB. Disculpen que no tuve tiempo de pasar antes, pero este fin de semana fue más movido de lo que pensaba. Un sólo detalle, ¿no deberíamos volver al aviso de copyrightwarning antiguo hasta que lleguemos a consenso sobre el cambio (o no) del cartel?. Un saludo. -- KveD (mensajes) 18:48 17 feb 2008 (UTC)

Explico mis votos. La verdad es que opino como Gaeddal, que solo lo vean las IP's y los nuevos. Si lo que se busca es que el mensaje llegue, la versión de C'ets moi es la más correcta, las demás tienen demasiado texto que nadie leera nunca. La versión de C'ets moi es demasiado directa... igual reduciendola un poco y haciendo la letra más pequeña estaría mejor. También se podría completar con un link a una página donde se explique detalladamente lo de los derechos de autos y la política que sigue wikipedia en ese asunto. Un saludo Txo (discusión) 19:10 17 feb 2008 (UTC)

¿Y qué pasa con el actual aviso que aparece al editar "Advertencia sobre derechos de autor Todas las contribuciones a Wikipedia se publican bajo la Licencia de documentación libre GNU. Al contribuir, aceptas que otras personas distribuyan y modifiquen libremente tus aportaciones. Si eso no es lo que deseas, no pongas tus contribuciones aquí. Además, al publicar tu trabajo nos aseguras que estás legalmente autorizado a disponer de ese texto, sea porque eres el titular de los derechos de autor o por haberlo obtenido de una fuente bajo una licencia compatible o en el dominio público. Recuerda que la inmensa mayoría del contenido disponible en Internet no cumple estos requisitos; lee Wikipedia:Derechos de autor para más detalles. ¡No uses sin permiso escritos con derechos de autor!", todo ello sumamente destacado? Tengo la impresión de que, como de tanto verlo ya se nos ha hecho invisible, estamos duplicando las cosas. Uno u otro, de modo que cambio mi posición hasta que se evalúe este tema. Tano ¿comentarios? 20:02 17 feb 2008 (UTC)

Sería conveniente que además de votar se exprese en qué se está en contra de las que no nos gusten. La versión de C'est moi es demasiado ambigua. Habrá cosas que se copien, por ejemplo con licencia GDFL, que no serán borrados. Los de Rastrojo y Tano son explícitos, pero necesitan resumirse un poco o nadie los leerá. La mía es como la de Kved pero más sintetizada y con menos altura.

Por otro lado, se está repitiendo un poco el texto con lo que aparece abajo de la ventana de edición, que también tiene advertencias sobre los derechos de autor. Como nadie se ha quejado de esto me da por pensar que nadie lo ha visto así que podría quitarse en la parte de abajo lo que quede repetido al poner la plantilla que se elija. Debería considerarse el estilo periodístico del cartelito (lo importante primero y lo secundario después), pues supongo que será importante para que no pase por alto. El lector puede aburrirse de leer e ignorar el cartel.

Mientras no se llegue a un acuerdo debería mantenerse el statu quo de la versión original. HUB 20:08 17 feb 2008 (UTC) P.D.: Conflicto de edición con Tano. Otro que lo ha visto ;)

He añadido otra opción para quitar en la parte de abajo lo que esté repetido en la plantilla. HUB 20:32 17 feb 2008 (UTC)

Yo ya lo he dicho... el de C'est moi es claro y directo, igual hay que pulirlo... los demás tienen tanto texto que no lo va a leer nadie. Ya que estamos con cartelitos... los que aparecen en las discusiones.... cuando se suman a los de página nueva y ahora con estos... comen todo... y molestan (es mi opinión). Creo que hay que definir las ideas a transmitir, concretarlas y resumirlas. Como se recomienda cuando alguien sube al escenario... "menos es más". Un saludo Txo (discusión) 20:33 17 feb 2008 (UTC)

Si van a poner un cuadro que incluya un tocho de texto de 4 líneas, mejor no pongan nada. ¿Creen que alguien se va a tomar la molestia de leer todo el tocho? ¡¡¡NOOOOO!!! Además, entre más tocho, más invasiva! ¡Una frase clara y en rojo basta! --Racso ^¿¿¿??? 20:43 17 feb 2008 (UTC)

Por cierto, la que sale como de C'est moi es de Gaeddal. --Racso ^¿¿¿??? 20:54 17 feb 2008 (UTC)

Otra cosa; piensen en la gente que no sabe qué son los derechos de autor; para ellos, un "No incluyas material COPIADO" dice mucho más que un "No incluyas material CON DERECHOS DE AUTOR". Si no les gusta el texto de la de Gaeddal/C'est moi, pues cámbienlo o quítenle las imágenes de la mano, pero considero que una frase concisa dice MUCHO más que un ensayo de 3 páginas en letra pequeña que nadie leerá. --Racso ^¿¿¿??? 20:54 17 feb 2008 (UTC)

A ver, a ver, esa no es mi versión como bien señaló, Racso, es la de Gaeddal, únicamente, en vista del consenso hasta el momento, la cambié, procedo a arreglar la tabla. A mi me gusta el mensaje, claro, conciso y sin tanto rollo. Porque, siendo realistas (o pesimistas, si lo quieren ver así...) es mucho más probable leer un cartel rojo que unas cuantas letritas tamaño normal. —C'est moi ^Parlez _Talk 21:34 17 feb 2008 (UTC) Me tomo la libertad de añadir a la tabla las opiniones de los usuarios anteriores

Arreglé la tabla (había algo que la dañaba), y añadí una pequeña aclaración sobre los usuarios que no se agregaron a sí mismos, porque podría ser que hayan cambiado de opinión o algo. --Racso ^¿¿¿??? 21:53 17 feb 2008 (UTC)

Acabo de quitar definitivamente a quienes añadiste. Un par de votos no coincidían con lo que el usuario realmente dio a entender, y además faltan opiniones de personas que están a favor de otras opciones. --Racso ^¿¿¿??? 22:19 17 feb 2008 (UTC)

Bien quitadas. Yo no hablé de ningún diseño, así que me sorprende que me añadieran a esa tabla de votos.—Chabacano(‽) 22:24 17 feb 2008 (UTC)

BUeno... pues la de Gaeddal... em alegra ver opiniones coincidentes con lo que yo pienso. Plantilla concisa y clara... y que no estorbe mucho. Txo (discusión) 21:46 17 feb 2008 (UTC)

Sin embargo tal vez tenga un problema serio, el ser paradojal. Se dan grandes voces para que no se haga ¿lo que no se puede hacer? Esa paradoja la detecta cualquier persona que tenga ganas de molestar; es poner un destaque en el punto débil. Por el contrario, si se trata de informar, recordar o pedir, un "por favor" nunca está de más. Tano ¿comentarios? 22:08 17 feb 2008 (UTC) PD: he sido de los primeros en votar pero, viendo la entidad que va adquiriendo este hilo, tal vez fuera más apropiado exponer argumentos antes que votos.

...¿qué? --Racso ^¿¿¿??? 22:20 17 feb 2008 (UTC)

Puse "Versión de C'est moi" por que es a quien vi ponerlo en el MediaWiki. Pero no nos perdamos, lo de menos es el nombre de la versión. Me parece bien lo de marcar "por confirmar". ¿De verdad no veis mejor la versión HUB que la versión Kved? Prepararé otra versión. HUB 22:02 17 feb 2008 (UTC)

Yo personalmente prefiero una versión más explicativa que a su vez contenga una frase corta y visible para los perezosos. Por eso es que me gusta la de Rastrojo, tiene una explicación útil y además al final contiene una frase que lo resume todo, con unos colores que la hacen bastante visible, y como queda exactamente encima del resumen de edición es bastante probable que sea leída. De todas maneras bien se le puede aumentar un poco el tamaño a ese texto final, para que sea más difícil pasarlo por alto. La de Gaeddal es la que menos me gusta de todas, me parece demasiado agresiva, casi mordiendo a los pobres novatos, sólo imagínense editando por primera vez en Wikipedia y consiguiéndose con semejante texto . Tomatejc Habla con el vegetal 22:30 17 feb 2008 (UTC)

He añadido la versión HUB2. Es un texto corto con letras grandes, que usa el "por favor", las imágenes de peligro en vez de stop, y es claro. Sufre de alguna imprecisión leve pero creo que puede ser aceptable. Por otra parte, la versión nueva de Tano me gusta en parte, pero debería sintetizarse un poco más para que tuviera menos altura y añadir algún enlace a WP:DA y a WP:BR. HUB 22:37 17 feb 2008 (UTC)

La nueva de HUB me agrada, pero me gustaría que tuviera fondo rojizo, en lugar del naranja. Ahora, sigo diciendo lo de siempre : ¿Qué les hace pensar que los usuarios se van a leer toooooodo eso? Si se lo saltan, se saltarán la plantilla, pero no dirán : "Oh, déjame ir al resumen que viene abajo". Veamos si puedo confeccionar alguna. —C'est moi ^Parlez _Talk 22:39 17 feb 2008 (UTC)

3 chuladas de plantilla XD : [1], [2], [3]. —C'est moi ^Parlez _Talk 22:47 17 feb 2008 (UTC)

He puesto un salmón claro de fondo para que contraste un poco más con las letras, pero no hay problema en poner el mismo color de fondo que las otras versiones, como la versión KveD, o el que queráis. HUB 22:48 17 feb 2008 (UTC)

Creo que las mayúsculas no quedan bien. La letra ya es grande³. ;) HUB 22:51 17 feb 2008 (UTC)

Ha quedado mejor, aunque sigue pareciendo amenazante, lo que es un síntoma de debilidad. Por otro lado, le veo el problema de que derechos de autor tiene todo lo publicado, el tema pasa por la licencia. Tano ¿comentarios? 22:53 17 feb 2008 (UTC) PD: hice tres variantes de la que propuse originalmente, ahora las enlazo).

Acabo de intentar plasmar mi opinión en algo visible. Eso es más o menos el ideal en mi opinión (los colores diseñados por alguien que sepa, y EL ENLACE apuntando a una página MUY DIDÁCTICA que explique el porqué del borrado). --Racso ^¿¿¿??? 22:53 17 feb 2008 (UTC)

Hago similar comentario que a HUB2, copiar no es incompatible por sí mismo. El tema va por GFDL y verificabilidad. ¿Tal vez estemos haciendo énfasis innecesario en destacar BORRADO? ¿Qué sentido tendría? En fin, no sé, como que no veo claro cuál es el propósito de este hilo, hago referencia a él en su globalidad. Y seguimos sin considerar el MediaWiki:Edittools que observamos dos o tres. Tano ¿comentarios? 23:12 17 feb 2008 (UTC)

He disminuido el tamaño de la letra de la versión HUB2 de grande³ a grande. HUB 23:05 17 feb 2008 (UTC) P.D.: Conflicto de edición.

Ahora dice "material que viole la política de derechos de autor" en vez de "material con derechos de autor", lo cual es más preciso. HUB 23:16 17 feb 2008 (UTC)

¡HOYGAN!, Tomatejc sugirió en el IRC abrir una encuesta. ¿Qué les parece? Podríamos publicar de antemano todos los diseños, y votar (y argumentar) en algo más oranizado. --Racso ^¿¿¿??? 23:02 17 feb 2008 (UTC)

Creo que con el cuadrito basta... y sobra. —C'est moi ^Parlez _Talk 23:20 17 feb 2008 (UTC) Diseño infalible

Opino lo mismo que C'est moi respecto a seguir aquí de momento. Respecto a las letras "grandes³" tienen el problema de que cuando la resolución de pantalla es estrecha se solapan unas líneas con otras. HUB 23:27 17 feb 2008 (UTC)

Sobre la encuesta, en unos días vemos, a ver que pasa. Sobre las nuevas opciones, la mejor de las nuevas opciones es la de Tano versión 2. No es instrusiva ni de mal gusto, sin embargo es concisa, clara, agradable a la vista y medianamente sutil. Tampoco es colorinche (no tiene el fondo de ese grosero color rojo). Para mi, es la alternativa mas conveniente. Aibdescalzo (disc. · contr.) 00:12 18 feb 2008 (UTC)

Madre mía, el hilo está totalmente fuera de control! Bueno, yo creo que más que a base de votos, esto se puede decidir con un debate que saque los pros y los contras. La plantilla chillona era un ejemplo sin pulir de la idea que quería dar. Comprendo desde ahora mismo que al no haberse utilizado la opción aquella de que sólo aparezca a ip´s, los tropecientos wikipedistas que se han encontrado el bofetón hayan protestado. Digamos que con esto, y con un pequeño suavizado, se puede mantener la idea que pretendía decir al comienzo del hilo. Mensaje corto y claro. Nada de ambigüedades y nada de letra pequeña. Se pone un enlace desde la frase chillona hacia una página que lo explique con todo el detenimiento que se quiera (incluso más detallado que ahora). Que les salga a las ip´s, y para los wikipedistas de siempre, que les aparezca un cartelito pequeño y nada intrusivo con el texto de siempre. El objetivo era que el mensaje llegue a todos los anónimos sin molestar a los que ya lo conocen. Que todos los anónimos lo vean, lo lean y lo entienda. Aunque sea entender algo parcialmente falso (hay contenidos que efectivamente se pueden copiar) pues si se interesan, accederán a la página con toda la información y sabrán qué buscar. Pero no como estaba hasta ahora, que es completamente inútil. Creo que el texto de antes lo leí por primera vez meses después de haber empezado a buscar copyvios. Gaeddal 00:39 18 feb 2008 (UTC)

Precisamente eso intenté hacer: basarme en el ejemplo y pulirlo para crear algo más realista, pero al parecer mi propuesta pasó desapercibida debido al tremendo desorden que se formó. Insisto en que una encuesta es buena idea, poniendo DESDE ANTES DE ABRIRLA todas las opciones, para que la gente debata viendo lo que hay desde el principio (en este hilo ya hay qué estar releyendo todo más de una vez para ver si han agregado algo nuevo). En fin, en un par de días (¿o de horas?) veremos si ordenamos esto, o dejamos que el hilo se enrede más y se forme aún más caos XD. --Racso ^¿¿¿??? 00:48 18 feb 2008 (UTC)

Nos estamos cubriendo de gloria. --Petronas (discusión) 00:58 18 feb 2008 (UTC)

Creo que esto es mejor que una encuesta donde las opciones no se puedan cambiar, así aparecen nuevas opciones, se modifican, etc. Las nuevas opciones han sido añadidas a la tabla. HUB (discusión) 01:00 18 feb 2008 (UTC)

La opción de Racso podría estar en una sola línea. No tiene el enlace a WP:DA. HUB (discusión) 01:11 18 feb 2008 (UTC)

Arriba indiqué que el link debe dirigir a una página que explique el asunto (que no sea ni WP:DA ni WP:PB, sino una más didáctica y elemental). --Racso ^¿¿¿??? 03:50 18 feb 2008 (UTC)

Hola yo soy partidario de un texto, más agresivo, los mensajes son demasiado "cordiales" a mi gusto. Yo como título pondria algo como "ATENCIÓN: AVISO DE RESPONSABILIDAD LEGAL" luego pondría algo como: Wikipedia no es responsable del contenido que estas incluyendo, si este viola las leyes sobre derecho de autor tú eres el responsable. Tu Ip será registrada. Luego algo como : Texto aceptado en Wikipedia: Textos con licencia GFDL. Texto autorizado por los autores etc. Un saludo Analiza ^Discusión 16:48 18 feb 2008 (UTC) PD. He creado unos banner de andar por casa para ver que podaís entender lo que quiero decir: Usuario:Analiza/copyright (estoy seguro que estos se leen).

Creo que es demasiado, Analiza.—Chabacano(‽) 18:02 18 feb 2008 (UTC)

No te lo niego, pero creo que pueden ser mas efectivos que "No copies por favor" o del estilo. Analiza ^Discusión 18:17 18 feb 2008 (UTC)

 A favor Yo también estoy a favor, claro, y como tengo WP:PBF no sospecho que nadie le hará caso, pero digo yo (y casi se parece un chiste autorreferente), ¿no debería informar por algún lado (con la plantilla {traducido de...}) que la plantilla es una copia de otra?... ferbr1 (discusión) 20:59 21 feb 2008 (UTC)

Ya ha habido 3 días desde el último voto (y más aún desde el último comentario) ¿les parece si le damos un fin al hilo y decidimos cual de todas las plantillas resulta ser la afortunada?. Un saludo. -- KveD (mensajes) 04:58 27 feb 2008 (UTC)

Estoy de acuerdo. —Mafores - (δ) 17:29 27 feb 2008 (UTC)

2da. sección

Segunda vuelta para el aviso de Copyrightwarning

Este hilo es una continuación de Plantilla de aviso en pantalla de edición.

Comentarios (2)

Bueno gente, después de 5 días sin ningún voto nuevo en la primera tabla de elección, hemos reducido las opciones más votadas a cuatro plantillas: la original, la versión HUB, la versión Rastrojo, y la versión Tano2. A mi gusto personal, la versión HUB me parece la más correcta ya que incluye una buena cantidad de información, con un texto de un tamaño coherente que facilita su lectura y hace difícil no leerlo. De la versión Rastrojo me gusta el impacto que tiene, pero sin embargo me parece que la letra es demasiado pequeña como para que un usuario novel se ponga a leerla. Y a la versión Tano2 me parece que le falta la aclaración de que los textos con copyright serán borrados, dentro de la misma plantilla. Es decir, es obvio que si el usuario entra a WP:DA se encontrará con el hecho de que las violaciones de copyright se eliminarán acorde a WP:BR, pero dudo de que un usuario anónimo o novato entre a dichos enlaces. A ver qué opinan. Un saludo. -- KveD (discusión) 05:50 29 feb 2008 (UTC)

A mí la que más me gusta es la de Rastrojo, me parece que es más informativa y a la vez es visible con el aviso en rojo de la parte inferior. La de HUB no me parece mal aunque me parece que la de Rastrojo es más llamativa. La de Tano2 es muy poco explicativa, casi igual como la original aunque al menos es más llamativa. Y la original, pues ya se imaginarán que es la que menos me gusta :P. Tomatejc Habla con el vegetal 08:01 29 feb 2008 (UTC)

No me decido entre HUB y Rastrojo, en las dos veo muchas mejoras, y cosas que intercambiaría entre ellas, así que voto las que no me agradan. Un saludo, Gons (¿Digame?) 14:01 29 feb 2008 (UTC).

Mi opinión es la de evitar colores chillones que no hacen otra cosa que desorientar e invitar a abandonar la página en cuestión. Además, habláis como si la gente que vaya a atentar contra el copyright se fuera a parar a leer una parrafada y para después decidir no hacerlo. No se.....pregunto: tantos problemas hay de violación de copyright en wikipedia para que pongamos carteles llamativos? O mejor, le doy la vuelta a la tortilla...tantos casos de violación de copyright se van a evitar sea cual sea la plantilla que coloques? Creo que estamos mareando la perdiz con un "problema" menor. Pacoperez (discusión) 17:51 29 feb 2008 (UTC)

Lo que pasa es que la gente que incluye material con copýright a la Wiki no es gente malvada que quiere lograr que Wikipedia sea demandada. Es gente que quiere aportar, y cree que haciendo eso esta ayudando. Ahora, si les pones un cartel gigante, rojo que dice, SI TU APORTE blablaba.. COPYRIGHT.. blabla, y si lo lee y se da cuenta, estariamos haciendo lo correcto. --Ninovolador (discusión) 18:59 29 feb 2008 (UTC)

Bueno, acabo de votar por la versión HUB (que creo es la mas explícita), pero hay algo que quiero aclarar: ese cartel solo les va a aparecer a las ip's, no? Aibdescalzo (disc. · contr.) 19:24 29 feb 2008 (UTC)

No, nos aparecerá a todos (a menos que pongas un código en tu monobook para que no aparezca) Eso es, justamente, lo que no me convence. Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 20:20 29 feb 2008 (UTC)

Aibdescalzo, le va a aparecer a todos los usuarios registrados y anónimos a menos que coloquen el siguiente texto que FAR (disc. · contr. · bloq.) aclaró en el hilo original:

Si a alguien le molesta tanto como los que mencionaban antes sólo tienen que añadir a su monobook.css este texto:

table#cpwarn { 
   display:none; 
 }

Saludos--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 13:59 17 feb 2008 (UTC)

Sección "Para no verlo".

Por lo menos en mi caso no me molesta tanto tener que editar el monobook.css. Un abrazo. -- KveD (discusión) 21:09 29 feb 2008 (UTC)

Claro, pero puede ser molesto para anónimos que editan y por X motivos no tienen (ni quieren tener) una cuenta. Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 21:15 29 feb 2008 (UTC)

Por mi parte, veo que seguimos actuando como si no existiera el texto que se quiere poner (y más) en MediaWiki:Edittools. Sugiero que, como máximo, se haga un segundo llamado que no repita todo, algo de este estilo:

¡Por favor, no copies a Wikipedia material que viole la política de derechos de autor!

→ Política de derechos de autor

Respecto de la mención al borrado, entiendo que es superflua y, sobre todo, contraproducente. Si se va a borrar, ¿para qué se avisa? Más bien se interpreta un mensaje opuesto a las palabras que se utilizan: "Contamos con tu buena voluntad, porque los copyvios pasan desapercibidos". Saludos, Tano ¿comentarios? 21:18 29 feb 2008 (UTC)

En casi ninguna de las nuevas opciones estaba el detalle de las fuentes verificables, así que he creado la opción HUB3. La versión HUB y la versión Rastrojo no tienen lo de las fuentes verificables, perdiendo algo que se estaba pidiendo de forma expresa en la ventana de edición. HUB (discusión) 22:46 29 feb 2008 (UTC) P.D.: Siento hacer esta modificación una vez que parecía haber consenso, pero creo que el detalle de la verificabilidad debe ser tenido en cuenta.

No estoy de acuerdo en que el mensaje aparezca para todo tipo de usuarios. Insisto en que el mensaje actual siga apareciendo para usuarios registrados, y para los no registrados, el cartel mas votado de los de abajo. Mucho daño no puede hacer. Aibdescalzo (disc. · contr.) 01:08 1 mar 2008 (UTC)

Ya sé que es medio tarde estando en plena votación, pero personalmente me gustan las versiones de la portuguesa y vasca (no entiendo lo que dice pero la idea es clara). No sé cómo mostrar los diseños, así que si quieren verlos, tendrán que hacerlo por su cuenta. Greek (discusión) 19:06 1 mar 2008 (UTC)

Yo estoy a favor.--Lizzie Paola (discusión) 19:22 17 mar 2008 (UTC)

Absurdo colocar más banners que solo estropean el trabajo, tanto de edición como de reversión de vandalismo ¿en realidad creen que un cartel va a inhibir al autor que ha copiado un texto protegido por las leyes de derechos de autor?, por favor, ni la pena de muerte ha inhibido a los violadores ni a los homicidas, pero ni hablar, cada quien sabe, saludos. --El BetoCG - ¿decías? 04:19 3 abr 2008 (UTC)

Tabla de elección (2)

Usuario	Original	HUB	Rastrojo	Tano2	HUB3
—-- KveD (discusión) 05:50 29 feb 2008 (UTC)	Muy en contra	A favor		En contra
Dorieo ¡Homerízate! 06:04 29 feb 2008 (UTC)		A favor
Tomatejc Habla con el vegetal 08:03 29 feb 2008 (UTC)	Muy en contra	A favor	Muy a favor	En contra
Lucien ~ Dialoguemos... 11:19 29 feb 2008 (UTC)	Neutral	A favor	Muy a favor
Santiperez discusión 12:25 29 feb 2008 (UTC)		Muy a favor	A favor
--- 3 3 3 --- 12:32 29 feb 2008 (UTC)		A favor
Gons (¿Digame?) 14:00 29 feb 2008 (UTC)	Muy en contra	Neutral	Neutral	En contra	Algo en contra
Mafores - (δ) 15:57 29 feb 2008 (UTC)	Muy en contra	Neutral	A favor	En contra	A favor
Rolf - 安 銳 靈 (discusión) 16:11 29 feb 2008 (UTC)	En contra	Neutral	Muy a favor	En contra
Ratchet Disc Cont 17:57 29 feb 2008 (UTC)	Neutral	A favor	Muy a favor	Neutral	A favor
Racso ¿¿¿??? 18:41 29 feb 2008 (UTC)		A favor
Aibdescalzo (disc. · contr.) 19:24 29 feb 2008 (UTC)					A favor
Humberto(Se aceptan consejos) 19:29 29 feb 2008 (UTC)		Muy a favor	A favor
Muro de Aguas 19:33 29 feb 2008 (UTC)	Muy en contra	Muy a favor	A favor	Neutral	A favor
Michael Scott >>> Talking head 20:11 29 feb 2008 (UTC)	Muy en contra	Muy a favor
Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 21:26 29 feb 2008 (UTC)	Algo en contra	Neutral	En contra	A favor
Pericallis (Pasa al jardín)	Muy en contra	Algo a favor	A favor	Muy a favor	Algo en contra
Oscar (discusión) 22:31 29 feb 2008 (UTC)	Neutral	Neutral	A favor	Neutral
HUB (discusión) 22:42 29 feb 2008 (UTC)	Neutral	En contra	En contra	A favor	Muy a favor
Greek (discusión) 00:02 1 mar 2008 (UTC)				A favor	A favor
¿Pan con qué? ¡Pan con queso! 00:43 1 mar 2008 (UTC)	En contra	A favor	Neutral	A favor	A favor
Fidelmoquegua ¿? 14:46 1 mar 2008 (UTC)	Muy en contra	Neutral	Muy a favor	En contra	Neutral
Tano ¿comentarios? 17:05 1 mar 2008 (UTC)	Neutral	Muy en contra	Muy en contra	Muy a favor	Neutral
Pacoperez (discusión) 18:30 1 mar 2008 (UTC)	Muy a favor	Muy en contra	Muy en contra	Muy a favor	Muy en contra
Mercedes(Gusgus) mensajes 14:33 2 mar 2008 (UTC)	En contra	Muy a favor	A favor	En contra	Neutral
SM Baby Siabef ¡Al calabozo! 07:18 3 mar 2008 (UTC)	Neutral	A favor	A favor	A favor	A favor
{Netito}~ ~{Diálogo} 00:11 7 mar 2008 (UTC)			A favor
The Edge (¿?) 14:09 7 mar 2008 (UTC)	En contra	A favor	Muy a favor
Ale (D'oh) 18:10 8 mar 2008 (UTC)				Muy a favor	Algo a favor
—Zerolex (¿Dudas?) 19:56 10 mar 2008 (UTC)	En contra	A favor	Muy a favor	A favor	En contra
Veltys (discusión) 09:31 31 mar 2008 (UTC)	Algo a favor	Muy en contra	Muy en contra	Muy a favor	A favor
El BetoCG - ¿decías? 04:28 3 abr 2008 (UTC)	Muy a favor	En contra	En contra	En contra	En contra