Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Técnica/2013/01

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esto es un archivo de entradas pasadas. Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.

Error en Estadísticas del número de visitas[editar]

He notado desde hace días que en cualquier artículo no puedo ver las estadísticas del número visitas, me aparece el mensaje: "internal server error"; necesito que alguien confirme, solamente puedo verlos a través de las estadísticas de la wiki inglesa (o cualquier otra) cambiando el "en" por "es" en la barra de direcciones. --Rudwolf (discusión) 22:56 2 ene 2013 (UTC)

Yo también confirmo el error que comenta mi compañero Rudwolf, cuando se intenta acceder a las estadísticas del número de visitas en eswiki, aparece el mensaje internal server error. El error concretamente está en los dígitos de mes asignados a la dirección web del mes de enero, que viene aplicada como http://stats.grok.se/es/201300/XXXX, donde XXXX es el nombre de artículo. En su lugar, debería aparecer enlazada como http://stats.grok.se/es/201301/XXXX. Lo he comprobado (el enlace) en varios artículos y sí funciona así. --RHC (discusión) 23:38 2 ene 2013 (UTC)
Gracias Raulshc, ya me preocupaba que no se pudieran ver las estadísticas. Igualmente espero a que se solucione luego el problema, pero tu método no es malo hasta que puedan corregirlo. --JABO 23:47 2 ene 2013 (UTC)
✓ Arreglado con este cambio. El cálculo anterior era erróneo porque restaba un mes incondicionalmente en los días 1 al 5 sin tener en cuenta que al mes 1 no se le puede restar 1, ni que en ese caso al año también debería restársele 1. Lo he cambiado por el uso directo de #time, que permite retroceder correcta y limpiamente en las fechas, en este caso para mostrar el año y mes correspondientes a hace 5 días, con lo que se consigue el resultado deseado. - José Emilio –jem– Tú dirás... 00:25 3 ene 2013 (UTC)
Muchas gracias por solucionarlo.--Rudwolf (discusión) 04:43 4 ene 2013 (UTC)

Nuevo accesorio de resalto de sintaxis en la Wikipedia inglesa[editar]

► Tema: Interfaz

El nuevo resaltador

Hola, quisiera dejaros saber que la Wikipedia inglesa ya tiene un nuevo accesorio de resalto de sintaxis (de que soy el autor). Funciona muy bien y la documentacion está disponible en ambos inglés y castellano.

No hay que tener este script configurado como accesorio antes que uno lo pueda usar. Sin embargo, si estáis interesados en hacerlo accesorio aquí también, habría que:

  1. Crear MediaWiki:Gadget-DotsSyntaxHighlighter con 
    [[mw:User:Remember the dot/Syntax highlighter/es|Resalto de sintaxis]], hacer que el sintaxis resalte coloridamente en la caja de edición. Funciona el mejor en [[Firefox]], funciona casi todo el tiempo en [[Opera (navegador)|Opera]], y funciona la mayoría del tiempo en [[Google Chrome|Chrome]]. '''No se debería''' usar con la función de ampliación de página del navegador.
  2. Crear MediaWiki:Gadget-DotsSyntaxHighlighter.js con 
    mw.loader.load('//www.mediawiki.org/w/index.php?title=MediaWiki:Gadget-DotsSyntaxHighlighter.js&action=raw&ctype=application/javascript&smaxage=21600&maxage=86400');
  3. Añadir esta línea a MediaWiki:Gadgets-definition bajo "edicion": 
    * DotsSyntaxHighlighter[ResourceLoader]|DotsSyntaxHighlighter.js

Y bueno, si he hecho algún error en mi castellano, por favor que me corrigas. Espero saber lo que opináis. —Remember the dot (discusión) 23:19 8 dic 2012 (UTC)

¿El accesorio está totalmente depurado? Aquí, por ejemplo, un <br> sin cerrar provoca que el texto se vea de color rojo. En cualquier caso, creo que será útil. Muchas gracias por tu ayuda. --invadinado (Cuéntame) 10:35 9 dic 2012 (UTC)
Véase los problemas conocidos. Para maximizar el rendimiento y fomentar un solo estilo de sintaxis, el resaltador no perdona el sintaxis poco riguroso. En práctica esto no es gran problema. —Remember the dot (discusión) 19:31 9 dic 2012 (UTC)
✓ Hecho. Me parece un accesorio interesante y útil, sumado al hecho de que existe una guía en español. Ya esperaba yo la existencia de una herramienta como esta, los errores conocidos ya podrán irse subsanando y el accesorio mejorará con las sucesivas versiones. Por lo pronto lo activé como gadget optativo. Saludos, --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 00:11 18 dic 2012 (UTC)
¡Gracias! Una cosa: En MediaWiki:Gadget-DotsSyntaxHighlighter, no es que funcione el resaltador en la mayoría de los navegadores Firefox, Opera y Chrome, sino que funciona la mayoría del tiempo en Firefox, Opera y Chrome (Firefox siendo el mejor y Chrome el peor), dependiendo de la capacidad del ordenador y la longitud del artículo. Sería una buena idea clarificar esto en la descripción. —Remember the dot (discusión) 05:59 19 dic 2012 (UTC)
✓ Corregido y resaltado el carácter de «experimental». --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 12:26 19 dic 2012 (UTC)
Bueno...todavía no está correcto. El resaltador es maduro (y no tengo planes de hacerle cambios grandes más), pero existen defectos en Opera y Chrome que yo no puedo corregir. No hay que tener miedo de usar el resaltador, sino hay que tener en cuenta que funciona mejor en algunos navegadores que otros. —Remember the dot (discusión) 02:35 20 dic 2012 (UTC)
Ahora está bien. ¡Gracias! ¡Feliz año nuevo! —Remember the dot (discusión) 03:35 29 dic 2012 (UTC)
Se ve interesante, ¿de que manera funciona? ¿alguna página que explique?. --León Polanco:Llama al 01800 Leonpolanco 21:31 30 dic 2012 (UTC)
Hay una explicación en inglés aquí, y aparte de eso hay el código fuente. Básicamente, el resalto es una ilusión: El escript usa CSS para poner atrás de las palabras reales palabras transparentes con fondos colorados. —Remember the dot (discusión) 03:41 3 ene 2013 (UTC)

algun usuario me podria ayudar cambiando un titulo[editar]

que tal buena noche, necesito ayuda, podrian aydarme cambiando un titulo, el de la pagina http://es.wikipedia.org/wiki/Gerardo_gaudiano, en vez de "Gerardo gaudiano", necesito que diga "Gerardo Gaudiano Rovirosa" muchas gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de RUYAMV (disc. • contribs • bloq). --LlamaAl (discusión) 01:32 6 ene 2013 (UTC)

No será necesario. Primero que un bibliotecario decida si se borra o no. Actualmente, G4 y G3 son aplicables al artículo. Un saludo. --LlamaAl (discusión) 01:35 6 ene 2013 (UTC)
Obviamente G4 no es aplicable al artículo, pues el contexto es claro, el formato tiene errores importantes, pero es legible y no se trata de una prueba de edición, por más que sea claro que el editor está en quizás su primera creación. En cuanto a G3, dejo que un bibliotecario decida si es G3 o no. Un saludo. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 02:30 6 ene 2013 (UTC) PD.: Yo le daría un mes al autor para que aportara referencias y neutralizara el artículo, máxime cuando se trata de un Diputado Federal de la Cámara de Diputados de México.

Wikipedia:Contenido evasivo[editar]

► Tema: Referencias

Vista la tendencia a unificar plantillas de mantenimiento y de contenido, como la obsoleta {{Notas al pie}}, de la que ignoro su no pertinencia y que ha sido «fagocitada» por las muy genéricas {{referencias}} o {{cita requerida}}, pongo en la palestra la pertinencia/conveniencia (o no), de creación de la página [[Wikipedia:Contenido evasivo]] y de las Plantilla {{Impreciso}} (u otro nombre ad hoc, equivalente a la plantilla portuguesa pt:Predefinição:Esclarecer) dentro de la Categoría:Wikipedia:Plantillas de contenido. Esta plantilla de contenido existe en otras Wikipedias, como la catalana ca:Viquipèdia:Contingut evasiu, la francesa fr:Wikipédia:Contenu évasif, la inglesa en:Wikipedia:Manual of Style/Words to watch#Unsupported attributions y otras 28 más. Por otra parte, la Plantilla:Posible bulo no está desarrollada (o se borra o se implementa). En fin, ¿opiniones, sugerencias? Dorieo (discusión) 09:41 6 ene 2013 (UTC)

Ver: Wikipedia:Consultas de borrado/Plantilla:Notas al pie. --Ganímedes (discusión) 23:22 6 ene 2013 (UTC)
Desde mi punto de vista {{no neutral}} ya engloba el contenido evasivo. La plantilla de posible bulo si está un poco descuidada. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 23:54 6 ene 2013 (UTC)

Videos en commons[editar]

Quizá deberia plantear esto en Commons, pero aqui creo que hay más movimiento. Como demonios convierto un video al formato Ogg?? Tengo un programa de edición de video (Corel Video Studio Pro X3), pero no encuentro o no tiene la opcion de guardar en este formato. Existe alguna manera más sencilla?? Saludos --JORJUM | Mensajes 11:04 7 ene 2013 (UTC)

Aqui hay un conversor con licencia libre que puedes descargarte y usar cuanto quieras. Saludos. --Ganímedes (discusión) 21:32 7 ene 2013 (UTC)
Gracias. Lo he utilizado, he convertido dos videos y los he subido a Commons pero no se reproducen correctamente. Algo hago mal... Son estos: --JORJUM | Mensajes 11:01 8 ene 2013 (UTC)
En Commons también hay movimiento :). En fin, esta es la guía que se ofrece allá para convertir vídeos: Help:Converting video. --RalgisWM-CR 13:07 8 ene 2013 (UTC)

Discografía Fito Páez album Giros.[editar]

El 22 de Diciembre realicé una ampliacion del artículo referido al album de Fito Paez: "Giros" 1985, luego de un intercambio de ideas con el usuario "Edmenb", me sugirió que trajera el caso a esta instancia para que algún bibliotecario interesado en el tema, evaluara su reversión y si lo creía adecuado restituyera la ampliación y aportes realizados por mí. Someto esto a la consideración de ustedes ya que luego de 20 días, he vuelto a leer la pagina revertida y considero que es un aporte importante para el conocimiento del disco "Giros" que debe ser divulgado para aquellos que esten buscando información sobre el cantante. Agradeciendo de antemano sus atenciones. --Jhpc1957 (discusión) 15:26 9 ene 2013 (UTC)

Ayuda para añadir una firma[editar]

► Tema: Imágenes

Buenos dias,

Os escribo para pedir vuestra ayuda. Estoy trabajando en la pagina de Nena Daconte y en su perfil quiero añadir su firma (ver este enlace como ejemplo: http://en.wikipedia.org/wiki/Leon_Panetta ). Alguien me podria ayudar para aprender y poder realizarlo? Gracias!!!!! — El comentario anterior sin firmar es obra de Eguevaraserna (disc. • contribs • bloq). --JORJUM | Mensajes 12:23 8 ene 2013 (UTC)

Hola, antes de nada y hablando de firma, no te olvides de firmar tus comentarios. Para añadir una firma a un articulo debes buscar el archivo en commons. Si no existe puedes crearlo tu, pero es un poco largo de explicar. Consulta en Taller gráfico. saludos --JORJUM | Mensajes 12:23 8 ene 2013 (UTC)
Eguevaraserna, las firmas deben añadirse como cualquier imagen. Si necesitas una guía para añadirla, visita Ayuda:Imágenes. Si no existe en Commons, debes crear la imagen; sin embargo, hay consideraciones legales a la hora de subir firmas a Commons, tal como se explica en Commons:When to use the PD-signature tag. --RalgisWM-CR 13:10 8 ene 2013 (UTC)
Aunque no he leído a profundidad, me parece que podría haber alguna traba por móvil similar al derecho de autor para añadir la firma de un individuo. ¿En alguna página explica algo al respecto?. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 05:34 15 ene 2013 (UTC)
Es simple: Si la firma está en el dominio público en el país de origen (para lo que hay que revisar sus leyes sobre derechos de autor), entonces puede subirse a Commons y usar la plantilla de licencia commons:Template:PD-signature. --RalgisWM-CR 15:55 15 ene 2013 (UTC)

Error en mapa de localización[editar]

Hola, tengo un problema con el mapa de localización en la plantilla de ficha de entidad subnacional. El mapa no me muestra el nombre de la localidad en la que he usado la plantilla: Cap-Chat. Si comparo los parámetros usados en otros artículos, no veo diferencia alguna en el código, pero sí en el resultado: Amos (Quebec) ¿Alguien tiene alguna idea del por qué y de cómo se soluciona el error? Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 08:24 11 ene 2013 (UTC)

✓ Listo. Investigando un poco encontré que sí había diferencia en los parámetros usados, aunque no precisamente en la sección mapas de localización: al parecer la plantilla usa el parámetro «nombre completo» para mostrar el nombre de la localidad, y en el caso de Cap-Chat ese parámetro estaba en blanco. Gustrónico ☏ 17:45 11 ene 2013 (UTC)
En la versión sin corregir, también aparecía «Localización de en Quebec» en lugar de «Localización de Cap-Chat en Quebec» como pie del mapa. Según veo, el código de la plantilla espera encontrar unos parámetros llamados {{{nombre}}} y {{{nombre_oficial}}} (este último con espacio subrayado), siendo que la documentación pide usar {{{nombre oficial}}} con espacio en blanco y no menciona ninguno llamado {{{nombre}}}. Habría que normalizar esa situación, pero prefiero no modificar la plantilla sin un consenso previo. Además sería conveniente correr un bot que unifique las diferencias en las inclusiones existentes antes de introducir cambios. Gustrónico ☏ 18:09 11 ene 2013 (UTC)
Gracias por la respuesta y por mi parte estaría bien el cambio que propones. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 18:44 11 ene 2013 (UTC)
Gustrónico, creo que si nadie se opone, puedes hacer los cambios pertinentes y pedir a un botero la normalización del uso de la plantilla. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 23:41 17 ene 2013 (UTC)

Plantilla constantemente borrada[editar]

La siguiente plantilla:

{{Fabricantes de automóviles del antíguo bloque de naciones comunistas}}

Ha sido eliminada de las páginas en las que debe estar de manera reiterada y sin darse una justa y consecuente justificación sobre su eliminación.

Cuando era usuario registrado/autoconfirmado la creé con el fín de mantener un enlace directo como en la wiki en inglés se hace con el mismo tema en cuestión, es sólo que en vez de difcultar el acceso; que es una cosa reiterativamente aplicada aquí, y bajo motivos ridículos, se han venido esfumando usuarios por la falta de facilidades en la navegabilidad dentro de nuestra wikipedia...

Miren, es más, la que he creado sé que es imperfecta, le hacen falta aspectos por mejorar, y para colmo, las que había creado para otras naciones del antiguo bloque oriental han sido eliminadas sin excusa alguna...

Por favor, rehabilítenlas, hagamos de esta wiki algo más democrático, no como es hoy día:un abusrdo experimento dictatorial Y trataré de no modificar mi IP si veo una respuesta seria y concreta AHORA!!...

Espero su respuesta...

190.27.124.91 (discusión) 11:41 17 ene 2013 (UTC)

Podrías solicitarla aquí. Y trata de evitar usos como dictatorial, puede ser considerado falta de etiqueta. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 15:27 17 ene 2013 (UTC)
Wikipedia no es una democracia. Por consenso, la comunidad ha desaprobado el uso de ese tipo de plantillas de navegación. --RalgisWM-CR 15:29 17 ene 2013 (UTC)
Véase Wikipedia:Plantillas de navegación para conocer la política al respecto. --RalgisWM-CR 15:32 17 ene 2013 (UTC)
Iba a revertir pero como habéis intervenido varios usuarios pues simplemente señalar que el usuario en cuestión es este. Y que es bastante problemático. Saludos. Bernard - Et voilà! 16:38 17 ene 2013 (UTC)
No existe tal consenso. La política no las prohibe, únicamente hace unas recomendaciones que limitan su uso. Además sí existen plantillas de navegación que no se eliminan. Véanse las Categoría:Wikipedia:Plantillas de campañas militares y en particular la Guerra Civil Española que incluye tres plantillas de navegación bajo la ficha, que en sí ya tiene más enlaces que cualquier plantilla de navegación. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 11:30 19 ene 2013 (UTC)

Revisión de Páginas nuevas[editar]

Hola, lanzo al aire un pédido que no sé si logre llamar la atención de alguien: ¿Es posible organizar Especial:PáginasNuevas de otra forma? ¿Es posible agregarle a esta página especial algunos parámetros para así ser más efectivo a la hora de revisar las páginas? Dos propuestas se me ocurren aunque, mis conocimientos informáticos no son los necesarios para llevarlas a cabo.

  1. Por ejemplo, se me ocurre que sería interesante organizar las páginas nuevas por orden alfabético del wikipedista que creo la página. Así, si me doy cuenta que un usuario crea plagios, y que ha creado varios, organizo alfabéticamente para encontrar todos los artículos creados por tal usuario en el último mes.
  2. En alguna discusión, Sergio Andres Segovia (disc. · contr. · bloq.) también me había hecho parte de la necesidad de organizar de otra forma dicha página. Él proponía algo similar a lo que se hace en Commons, cosa que, además, me pidió traer aquí. ¿Sería conveniente?
  3. Otra propuesta que se me ocurre es la de crear categorías ocultas de mantenimiento para todos los artículos a revisar. Al menos una categoría oculta: Categoría:Páginas creadas en el último mes que no han sido revisadas. ¿Habría forma de hacerlo? Las otras categorías o subcategorías ocultas podría ser por temática (deportes, biografías, geografía, etc.), lo que haría más eficiente el trabajo de quienes revisan las páginas nuevas. Por ejemplo, si un wikipedista es bueno revisando páginas nuevas de jugadores de fútbol, tener todos los nuevos artículos en una sola categoría ayudaría a que este wikipedista de una mano con tales artículos fácilmente.

Bueno, estas ideas no suponen que no puedan haber otras, pero la cuestión importante a resolver es si técnicamente se puede hacer algo de lo que he propuesto. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 13:47 19 ene 2013 (UTC)

Hola. El problema es que las páginas especiales si mal no recuerdo están en el core del MediaWiki. Necesitas que un desarrollador te de corte para ello. Y si lo logran, de paso pueden pedirle que actualice algunas páginas especiales que esperan desde 2009. --Ganímedes (discusión) 16:10 19 ene 2013 (UTC)

Añadir Especial:Registro a Especial:PáginasEspeciales[editar]

Pido que en administrador/a añada Especial:Registro a Especial:PáginasEspeciales. --Vivaelcelta {discusión · contribuciones} 15:03 20 ene 2013 (UTC)

Ya está listada, en la sección "Cambios recientes y registros", bajo el nombre de "Registro combinado". --DJ Nietzsche (discusión) 15:10 20 ene 2013 (UTC)
Los administradores o bibliotecarios no pueden modificar páginas especiales. --LlamaAl (discusión) 16:42 20 ene 2013 (UTC)

Cambios en Plantilla:Fecha[editar]

Bueno, he pensado que este cambio sería adecuado para la plantilla.

Es más que obvio que si ponemos:

{{Fecha|3|06|1998}} devuelve 3 de junio de 1998

Pero si ponemos:

{{Fecha|03|06|1998}} devuelve 03 de junio de 1998

La diferencia está entre 3 de junio y 03 de junio.

Bien, en mi opinión, sería más cómodo que incluso al poner 03|06 devuelva 3. ¿Por qué? Pues por dos razones:

1. ¿En cuántos artículos (y hablo artículos buenos, o destacados, es decir, artículos revisados y remirados) aparece la fecha 03 de junio en lugar de 3 de junio? ¿En qué momento se nos ocurre escribir 03 de junio en lugar de 3 de junio?

2. Es innecesario podréis pensar. Pero pongamos que estamos haciendo una lista de individuos, para lo cual necesitaremos utilizar la plantilla de fecha, para acortar la forma de escribir. ¿No es más cómodo ir editando las fechas...

{{Fecha|02|01|1995}}
{{Fecha|09|11|1992}}
{{Fecha|21|05|1981}}

así que...

{{Fecha|2|1|1995}}
{{Fecha|9|11|1992}}
{{Fecha|21|5|1981}}

así?

El segundo cambio es, para cuando no querramos poner un enlace a las fechas sería poner otro parámetro que sería:

{{Fecha|02|01|1995|enlace=no}}
o
{{Fecha|02|01|1995|enlace=sí}}

Y que por defecto (sin especificar ese último parámetro) sí se incluyan los enlaces, para que, en el caso de que esto cambie, no se alteren los antiguos modelos.

Gracias por leer, espero vuestras opiniones.  Crosaldo   (discusión contribuciones) 05:03 30 dic 2012 (UTC)

Ambos cambios son muy adecuados. Sospecho que para lo primero bastaría con aplicar un formatnum al primer parámetro, y lo segundo es agregar unos ifeq con ese nuevo parámetro. Si nadie se lanza antes, cuando tenga un rato lo hago. —Rondador 15:11 30 dic 2012 (UTC)
Pienso que por estética y por vista sería mejor por ejemplo 5 de noviembre a 05 de noviembre, porque fechas en el segundo formato redirigen habitualmente al primero, y en mi punto de vista es mejor un enlace directo que una redirección. --León Polanco:Llama al 01800 Leonpolanco 21:36 30 dic 2012 (UTC)
Gracias Rondador. A parte de él, ¿quién más podría/sabría hacerlo? Gracias.  Crosaldo   (discusión contribuciones) 08:27 31 dic 2012 (UTC)

Crosaldo, puedes usar la plantilla {{fecha2}} en lugar de {{fecha}}, la cual además de eliminar los ceros a la izquierda permite elegir entre enlazar o no enlazar mediante el parámetro «l» (de link) en la cuarta posición. De optar por enlazar, también detecta el portal actualidad.

  • {{Fecha|03|06|1998}} → 03 de junio de 1998 (siempre enlaza)
  • {{Fecha2|03|06|1998}} → 3 de junio de 1998 (no enlaza por defecto)
  • {{Fecha2|03|06|1998|l}} → 3 de junio de 1998 (la l fuerza el enlace)

Aunque podría modificarse la plantilla, entiendo que lo mejor sería usar fecha2. Rondador, formatnum no elimina los ceros a la izquierda, en cambio #expr sí lo hace. Gustrónico ☏ 18:56 1 ene 2013 (UTC)

El 0 sirve para alinear veritcalmente en tablas. Yo no tocaría esa plantilla. --190.134.20.234 (discusión) 22:15 8 ene 2013 (UTC)
Se alinee o no, el 0 es un error ortográfico que como enciclopedia no debemos tolerar. --RalgisWM-CR 15:49 15 ene 2013 (UTC)

Viendo la pequeña polémica, no he tocado nada, pero sigo opinando que las modificaciones propuestas son adecuadas. Y además, conociendo ahora la existencia de {{fecha2}}, creo que ambas debieran ser fusionadas. —Rondador 08:44 22 ene 2013 (UTC)

Habría que terminar de consensuar primero si se quiere que la plantilla enlace por defecto o no. Yo prefiero que no lo haga, y que sólo enlace cuando se lo pide explícitamente en la llamada, para así evitar exceso de enlazado. En otras palabras, prefiero el comportamiento de {{fecha2}} en términos generales. Sin embargo creo que fusionarlas sería apresurado, pues hay que tener en cuenta otros factores. Es un tema delicado.
Por un lado, {{fecha2}} tiene toda una serie de prestaciones adicionales, por ejemplo acepta las fechas en formato timestamp {{Fecha2|20060804}} → 4 de agosto de 2006 o en inglés {{Fecha2|february 5, 2012}} → 5 de febrero de 2012, en ambos casos con parámetro único. Pero por el otro, debido a la compleja manipulación que realiza por medio de la función #time, no reconoce correctamente en todos los casos los años anteriores al 111, y toma los años de dos dígitos como si fueran de nuestra era (finales del sigo XX o comienzos del XXI), lo cual desvirtúa las cosas cuando se la usa en artículos de historia antigua. En cambio la actual {{fecha}}, aunque es rudimentaria, resulta más transparente y más fácil de editar por usuarios no expertos.
Yo diría que, por el momento, sería altamente recomendable limitarnos a hacer cambios simples en {{fecha}}. Además, en el supuesto caso que los inconvenientes de {{fecha2}} sean subsanados, y que luego de ponerla a prueba se decida que está en condiciones de relevar definitivamente a la actual {{fecha}}, lo que correspondería no es una fusión sino trasladar Fecha a una posición de archivo o respaldo (museo) y renombrar Fecha2 como Fecha, sin fusión de historiales. ¿Por qué? porque fecha2 es un desarrollo completamente diferente, hecho desde cero por un editor único, en la que no hay rastro alguno del código de {{fecha}}. Luego los editores de la primera no forman parte del elenco que debe aparecer en los créditos de la segunda. Sencillamente, cuando llegue ese momento habrá que despedirse de Fecha agradeciéndole los servicios prestados. Gustrónico ☏ 04:56 26 ene 2013 (UTC)

No se cargan los cambios[editar]

► Tema: Interfaz (info)

Desde el día que Wikipedia estuvo de mantenimiento, aunque haga cambios en artículos, no se cargan, sin que me de ningún tipo de error. He intentado hacerlo con mi usuario, o como anónimo, y aunque en mi pc se ven los cambios realizados, si me conecto desde otro dispositivo no se ven los cambios. Sin embargo, sí quedan registrados en el historial. ¿Me podéis ayudar? Gracias amancenido — El comentario anterior fue realizado desde la IP 77.230.50.65 (discusión • bloq) . --LlamaAl (discusión) 22:24 25 ene 2013 (UTC)

Sí, también lo he notado. Existe un problema en la carga del caché para los usuarios anónimos y puede que también para todo el que use el protocolo no seguro (http). Si tienes cuenta te recomiendo que uses el servidor seguro. También puedes forzar a que el servidor purgue la página añadiendo manualmente ?action=purge al final de la url del artículo o página una vez hayas realizado los cambios. Supongo que en las próximas horas esto se solucione, aunque yo lo vengo observando desde hace un par de meses puntualmente. Montgomery (discusión) 22:35 25 ene 2013 (UTC)
Pues a mi me sucede peor. No se queda mi cuenta activa y tengo que reingresar a cada rato. Incluso se desconecta sin previo aviso. Creo que es sólo a mi que me sucede, ¿alguien más? Saludos.- 天使 BlackBeast Do you need something? 02:56 26 ene 2013 (UTC)
Sí, es un problema reconocido, saludos --Jan eissfeldt (discusión) 09:20 26 ene 2013 (UTC)

Limitación del software de Wikipedia (plantillas y enlaces internos)[editar]

Buenas. Les comento que tengo el siguiente problema: estaba editando el Anexo:Aves de Chile para incluir una plantilla con el estado de conservación, al estilo de otros anexos de animales. El asunto es que la plantilla no se ve bien (como se puede ver en las tablas en que ya añadí el estado). Se ve sin fondo y con letras blancas (y por lo tanto no se ve). ¿Algún erudito en artes wiki que sepa lo que está pasando? --Rodríguez |δ | contr 18:50 24 ene 2013 (UTC)

Hice un pequeño experimento para ver cuál es el problema con el artículo, y resulta ser la cantidad de wikilinks y plantillas enlazadas! Si en esta página de pruebas se agrega una (1) plantilla más, o (1) enlace interno, las plantillas se ven mal, y si se retira, se ven bien. Es extraño este comportamiento. Me pregunto si hay una limitación del software de Wikipedia para la cantidad de enlaces y la correcta sustitución de las plantillas, o si es un error que ha pasado (o no) desapercibido. --Rodríguez |δ | contr 21:29 25 ene 2013 (UTC)
No es un error, sino un mecanismo de protección contra sobrecarga de los servidores Wikipedia:Límites con las plantillas. UA31 (discusión) 14:14 26 ene 2013 (UTC)
No era un problema con el número de plantillas, están lejos del límite. El CSS de las plantillas como Plantilla:EC-LC y similares era inválido. Gabriel ¿mensajes? 00:12 30 ene 2013 (UTC)

Actualizar dos plantillas de MediaWiki[editar]

Que un bibliotecario/a vea estas proposiciones en MediaWiki discusión:Newarticletext y MediaWiki discusión:Noarticletext. Estas plantillas son las que aparecen al ver una página que no existe, y al crearla. Sugieren buscar el artículo en proyectos hermanos y he añadido enlaces para Wikidata, Wikiviajes y Wikiespecies. Nota: Los cambios que yo propongo no se pueden ver ni el espacio de nombre "MediaWiki", ni en "MediaWiki discusión". --Vivaelcelta {discusión · contribuciones} 16:05 29 ene 2013 (UTC)

✓ Hecho por Usuario:Invadinado. --Vivaelcelta {discusión · contribuciones} 17:03 30 ene 2013 (UTC)

Accesorios[editar]

Hola. El motivo de mi consulta es por que desde hace unos días no me funciona el accesorio sobre la apariencia que "Muestra, en el historial, un color para cada tipo de usuario (bots, usuarios normales, anónimos y bibliotecarios)", el cual era bastante practico a la hora de revisar historiales. Quizás alguien pueda despejar mi duda. Un cordial saludo a todos. --Baute2010 (discusión) 17:28 31 dic 2012 (UTC)

Yo uso Mozilla y no me funcionan ni bots ni biblios: todos me aparecen en azul como si fueran autoconfirmados y nada más. Por cierto: sigue sin funcionarme la sección "Enlaces Wiki". --Ganímedes (discusión) 18:56 1 ene 2013 (UTC)
En mi caso no funciona con Chrome, probé con Explorer y lo mismo. Con Mozilla sólo muestra dos colores, rosa para IP y azul para el resto. JavaScript habilitado. --Baute2010 (discusión) 19:35 1 ene 2013 (UTC)
¿Puede ser por esto?. UA31 (discusión) 21:38 1 ene 2013 (UTC)
Pues a mí no me parecía para nada obsoleta la herramienta. Y en la actualidad el sistema wiki no la remplaza. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 22:34 1 ene 2013 (UTC)
Lo repuse. Ya me dirán si no funciona. --Ganímedes (discusión) 15:59 3 ene 2013 (UTC)

Creo que hay una confusión. El gadget requerido por Baute2010 se llama deluxe-history, y su código fue modificado el 10 de diciembre. El AjaxPatrolLinks eliminado por un dev por ser obsoleto cumplía otra función. Gustrónico ☏ 18:56 3 ene 2013 (UTC)

{{Pues arréglalo}} --Ganímedes (discusión) 11:37 5 ene 2013 (UTC)
Andrea, recuerda que las páginas del espacio MediaWiki son modificables solamente por bibliotecarios y que yo recuerde Gustrónico no lo es y, por lo tanto, no podría arreglarlo él. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 19:23 5 ene 2013 (UTC)
De momento sigue sin funcionar. Saludos. Baute2010 (discusión) 19:47 3 ene 2013 (UTC)
Sí Ya lo ha solucionado -jem-. Saludos. Baute2010 (discusión) 01:40 7 ene 2013 (UTC)
¡Qué lindo es el mundo a color!.... lol.... Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 02:18 7 ene 2013 (UTC)
Gracias. Andrea, creo que te ha quedado pendiente volver a eliminar el gadget obsoleto que repusiste. Gustrónico ☏ 15:29 10 ene 2013 (UTC)
De casualidad paso por aqui y veo mi nombre. Pensé que lo había hecho jem. Solucionado. --Ganímedes (discusión) 20:01 10 ene 2013 (UTC)

El cambio que hizo Metrónomo fue para solo esto. Anteriormente se había hecho una modificación al script para evitar polucionar el espacio de variables global. No sé porqué se tuvo que retornar a la versión anterior (aunque si faltó documentar ese cambio xD). Incluso cambió un $(document).ready(getBots) por el obsoleto addOnloadHook(getBots). El regex que se actualizo ya fue cambiado de nuevo en la francesa. Tgor (discusión) 18:36 18 ene 2013 (UTC)

Agh, como sea. --Tgor (discusión) 15:04 31 ene 2013 (UTC)
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Técnica/2013/01&oldid=103332134»