Wikipedia:Café/200409 02

Aviso de enlaces a modificar

¡Hola! Soy muy novata en esto y realmente no me atrevo a modificar unos enlaces por temor a destruir la información que ya está cargada. Por lo tanto si algun wikipedista con experiencia desea modificarlo, se lo agradecería muchísimo. Encontré los errores que describo a continuación:

1) Si en la caja de diálogo de buscar pongo Argentina y luego en esa misma página donde dice Provincias Argentinas uso el enlace de Córdoba, termino en la página de Córdoba de España. Encontré que existe la pagina de Córdoba (argentina) pero aca no anda el enlace con este nombre.

2) Ahí mismo en Provincias Argentinas si uso el enlace de Chubut, voy a una página en blanco cuyo titulo es Provincia de Chubut. Pero si en el cuadro de Buscar pongo Chubut, voy a una pagina con información cuyo título es Chubut (Argentina)

3) Mirando la lista de artículos que la Wikipedia en español debería tener veo que figura Vasco de Gama como faltante. Sin embargo la información se encuentra grabada en Vasco da Gama. Tal vez sea posible unir ambas páginas, aunque se que lo correcto es Da Gama y no de Gama

En cuanto tenga algún tiempo mas colaborando, seguramente perderé el miedo a modificar este tipo de enlaces y no tendré que molestar a nadie mas. Desde ya muchas gracias y saludos para todos.

LadyInGrey Buenos Aires Argentina --LadyInGrey 22:42 17 sep, 2004 (CEST)

Ya he modificado yo los asuntos que comentas. Debes perderle el miedo a editar: si destruyes algo valioso siempre se puede volver a la edición anterior usando el historial. Lee Wikipedia:Sé valiente editando páginas. Un saludo, Tostadora 22:47 17 sep, 2004 (CEST)

soy un manazas

Hola. He introducido una palabra mal escrita; entonces cuando me he dado cuenta lo que he hecho ha sido cambiarle el nombre, para así sustituirla. El problema que que ambos artículos no tienen nada que ver entre sí y están enlazados. ¿Cómo borro el artículo mal escrito? Gracias.

--[[Usuario:Elmigue|Migue]] 13:42 18 sep, 2004 (CEST)

Creo que ya lo he borrado. Los usuarios pueden blanquear páginas, y dejar un aviso de {{destruir}}, para que alguno de los bibliotecarios lo borremos. Esto es una especie de mecanismo de seguridad para que los vándalos no borren (definitivamente) artículos reales. En cuanto a las manazas, tranquilo: todos cometemos errores, especialmente los primeros días. Todo tiene solución. Y enhorabuena por empezar con tanto ímpetu, y tantas ganas :) -- 4lex 14:03 18 sep, 2004 (CEST)

Categorías

Estoy pensando en crear varias categorías para bombarderos, cazas y trenes, pero no encuentro información. ¿Hay alguna página por ahí donde pueda encontrarlo o algún alma caritativa me lo explica? Gracias--Aloriel 16:55 18 sep, 2004 (CEST)

Existe una página llamada Wikipedia:Categorías que lo explica. Básicamente: añades [[Categoría:Bombarderos]] a un artículo de algún bombardero. Pinchas en el enlace en rojo de la categoría y en dicha categoría pones cuál es su categoría padre (por ejemplo: pones [[Categoría:Armas]]) y ya está. Un saludo Tostadora 17:07 18 sep, 2004 (CEST)

Gracias, me pondré con ello. Un saludo.--Aloriel 19:07 18 sep, 2004 (CEST)

Tengo una duda: pasa que he trasladado todos los artículos pertenecientes a ciertas listas (por ejemplo "Literatura de Chile" y "Literatura de España" a Categoría:Escritores chilenos y Categoría:Escritores españoles. ¿Será pertinente que borre las listas siendo que las categorías cumplen sus funciones? Si no es así ¿debo consultarlo con alguien? Espero respuestas. --Foster 05:23 20 sep, 2004 (CEST)

Hay una elección/votación al respecto en Wikipedia:Elecciones, por lo que habría que esperar a ver que se decide. --JMSE 09:33 20 sep, 2004 (CEST)

¿Opción deshacer?

Hola, soy nuevo por aquí, todavía no me he metido muy a fondo por temor a "causar algún desperfecto". De ahí me surge una duda, ¿hay alguna opción o forma de deshacer algo que hayas estado haciendo y devolverlo a su estado inicial inalterado?

Saludos a todos.

Puedes ir al historial de la página y editar una versión anterior del artículo. De cualquier forma, los bibliotecarios tienen la opción de revertir rápidamente un cambio no deseado. Sabbut 01:07 19 sep, 2004 (CEST)

Sobre cluster/clúster

Hay varios artículos en la wikipedia en los que aparece el término cluster escrito sin tilde (como en inglés), mientras que en español deberían llevar tilde (es una palabra llana que acaba en una consonante distinta de n o s). No sé si se deberían cambiar estos artículos a la grafía española con sus correspondientes redirect o por el contrario se prefiere el término original.

Por otro lado, habría que cambiar cluster/clúster por una desambiguación (hay dos significados, el actual de la página cluster (sobre redes) y el de clúster (sistema de archivos).

--avm 22:32 18 sep, 2004 (CEST)

Todo depende de si castellanizas el término o no. Yo casi prefiero cluster pues ya tenemos en informática bastantes tecnicismos en inglés y por no crear confusión, suele ser preferible no traducirlos ni adaptarlos. En este caso da un poco igual, porque es simplemente añadirle un acento, pero como al fin y al cabo no es una palabra del castellano y nunca lo será fuera del ambito informático, la prefiero como cualquier otro tecnicismo de origen inglés, como software y hardware, etc. En cualquier caso, como las dos formas existen, lo mejor es en todos los casos hacer una redirección de uno a otro. ManuelGR 22:04 19 sep, 2004 (CEST)

Los clusters son cúmulos, creo yo, y no sólo en informática. Los astrónomos tienen clusters de galaxias (en una secuela novelada de Star-Wars había un cluster de agujeros negros), los químicos tienen clusters de átomos metálicos y los magnetoquímicos tenemos clusters de momentos magnéticos (que suelen ser átomos metálicos de transición enlazados por ligandos puente). Quizá se castellanice, quizá se use el término castellano, que ya existía anteriormente. De los hispanoparlantes depende. Yo intento decir cúmulo, cuando escribo sobre magnetoquímica, pero soy minoría. -- 4lex 10:54 20 sep, 2004 (CEST)

Ninguno de las acepciones de cluster del DRAE [1] parecen ajustarse al uso de cluster en informática. Yo preferiría verlo como cluster, sin acento, con la aclaración de que es una voz extranjera, y pronunciado 'kl&s-t&r (o la mejor aproximación posible de un hispanoparlante) y jamás 'klüs-ter

ejrrjs 21:20 20 sep, 2004 (CEST)

Para la página de desambiguación clustering es un conjunto de técnicas que buscan agrupar datos de un espacio euclídeo sin información previa sobre las posibles categorías o clusters. Ahora se lo encuentra integrado en inteligencia artificial (aprendizaje no supervisado) y minería de datos. Un tipo de clustering es el usado en cladística para la determinación de la clasificación de animales, plantas, etc.

ejrrjs 21:20 20 sep, 2004 (CEST)

Por otro lado ¿que se hace con los plurales? ¿Se adopta clústeres (totalmente castellanizado), clusteres (castellanizado el plural del término inglés) o clusters (como en inglés)? Me gusta más verlo escrito clúster (castellanizado), que parece que está adoptándose poco a poco (por otro lado, en Microsoft lo traducen como "clúster", y sólo hay que ver cuántos programas traducen ahora el menú "File" por "Fichero" en lugar de "Archivo" desde que los traductores de Microsoft se decantasen por "Archivo"). --avm 22:45 20 sep, 2004 (CEST)

Continuan las categorías redundantes

Creo que se sigue categorizando los artículos con varias categorías que están dentro de la misma jerarquía. Iba a colocar el aviso de traslado en la lista de humoristas y me he dado cuenta de que los tres artículos que hay ya están categorizados en Categoría:Biografías y Categoría:Humoristas, si Humoristas es subcategoría de Biografías no hace falta poner la categoría principal (Biografías) y lo mismo ocurre con las subcategorías escritores, filósofos, poetas, etc., o sólo se conseguirá saturar la categoría principal (Biografías ya tiene 147 artículos y seguró que aún faltan muchísimos más). Además de descargar la categoría principal se están creando más subcategorías por nacionalidades, por ejemplo: Categoría:Escritores españoles para no saturar las subcategorías principales y hacer más fácil la busqueda de un artículo. Menudo lío acabo de armar, será mejor que lo veáis aquí: Wikipedia:Por categorizar y en Wikipedia Discusión:Por categorizar y si alguien tiene una idea, sugerencia, duda, pregunta o lo que sea ponedlo también ahí. Ya que estamos en la labor unifiquemos criterios para no tener que andar cambiando los artículos después de categorizados.--Anna 00:49 19 sep, 2004 (CEST)

Por mi parte ahora estoy limpiando categorías. Por favor, sean categóricos, es lo mismo categorizar en Escritores españoles y en España, mal que mal, la primera categoría está inserta en la segunda, así que los visitantes igual llegarán. Intentemos que esto sea organizado, y, si no existe la categoría para clasificar a nuestro artículo, recién lo ingresemos a una categoría más general (como el nombre del país). Saludos y gracias a todos por aportar un poco de su tiempo a la enciclopedia. --Foster 07:51 19 sep, 2004 (CEST)

Creo que si no existe una subcategoría valdría como solución temporal pero, tomando el ejemplo que has puesto, si todos los artículos relacionados con España se metieran en la Categoría:España acabaría habiendo cientos y sería imposible encontrar nada. Ese es el motivo de las subcategorías. De todas formas, siempre será mejor que tenga una categoría a ninguna, ya se afinará la subcategorización poco a poco. --Anna 04:35 20 sep, 2004 (CEST)

¿Varios Wikipedias = varias cuentas?

Ayer, quise participar en Wikipedia en francés (lo cual es un poco lógico ya que domino un poco más el francés) y no conoce mi nombre de usuario. Si se quiere participar en varias Wikipedias, ¿se tiene que registrar cada vez? ¿No sería más lógico que se centralice todo?

--Kokoyaya 18:41 19 sep, 2004 (CEST)

Creo que tienes mucha razón. Actualmente debes registrarte en todas las wikipedias/wikcionarios/wikital... en las que quieras participar. Deberíamos proponer a los desarrolladores una especie de "Liberty" o "Passport" de forma que con una cuenta puedas participar en todo el proyecto wikimedia. Un saludo Tostadora 21:07 19 sep, 2004 (CEST)

Estoy muy de acuerdo. Cada vez que algún duendecillo travieso se come las cookies me tengo que volver a registrar iniciar sesión en 10 wikis, lo que es un engorro. Sin embargo, puede haber algún problema en centralizarlo todo si dos usuarios distintos tienen el mismo nombre de usuario en wikis distintas (aunque dudo que haya muchos casos así, conviene estar seguro). Sabbut 21:43 19 sep, 2004 (CEST)

Los desarrolladores ya lo han discutido en más de una ocasión. Parece que hay algunos problemas que habría que solventar, como que a estas alturas hay conflictos de nombres entre proyectos (usuarios con el mismo nombre en wikipedias distintas que, sin embargo, no son la misma persona). Actualmente no sé si siguen trabajando en ello o han abandonado la idea. ManuelGR 21:58 19 sep, 2004 (CEST)

El informe del problema y cómo se intenta solucionar en buzilla.wikipedia.org. ManuelGR 22:27 19 sep, 2004 (CEST)

1.000.000 artículos

Supongo que entre todas las Wikipedias ya se habrá alcanzado el deseado millón de artículos. Ante este gran hito creo que tenemos varios asuntos pendientes:

• Avisar a los medios de comunicación con atractivos comunicados de prensa. Ya tenemos un comunicado totalmente traducido.
• Contribuir a la traducción del boletín trimestral de Wikimedia, el Wikimedia Quarto. Ya he incluido un enlace en la parte de Solicitudes en los Cambios Recientes.

El comunicado está listo para mandar a la prensa a partir de mañana 20 de septiembre. Creo que deberíamos hacer lo propio y mandar el comunicado a los medios de los distintos países hispanohablantes, pero antes hay que organizarlo todo y crear una página para ello (Wikipedia:Lista de medios a los que hemos enviado el comunicado del millón de artículos) donde cada uno anote los nombres de los diarios a los que está a punto de enviar (o ya ha enviado) el comunicado. Sabbut 22:16 19 sep, 2004 (CEST)

Bueno, no es exactamente esto, pero por fín nos han añadido en la zona de proyectos destacados en la asociación de internautas (aquí). A ver si el comunicado de prensa del millón de artículos tiene resonancia... -- 4lex 09:53 20 sep, 2004 (CEST)

Aparecemos en El Mundo :) --Ecelan 19:20 22 sep, 2004 (CEST)

Significado de "clickable"

¿Cómo podría traducirse del inglés al castellano la palabra "clickable", viene de "click" de la acción del ratón. Si pueden despejarme esa duda sería de mucha ayuda para mí. Gracias.

Por favor envíen sus respuestas a "mailto:tiagox2k4@yahoo.com.ar"

• Antes que nada, yo quitaría la "k". Parece que Google prefiere "ck", pero me parece que no suena muy español. Cliqueable ¿por qué no? ¿O incluso clicable?

--Kokoyaya 00:59 20 sep, 2004 (CEST)

Sobre el proyecto de es.wikiquotes.org

¿Alguien colabora de vez en cuando? ¿Hay algún administrador? Porque Wikilibros o Wikcionario tienen una relativa frecuencia de trabajo. Un saludo (sobre todo a los estudiantes, que ya empezamos de nuevo las clases jeje).

--Alberto D.V. 02:57 20 sep, 2004 (CEST)

Wikiquotes deberíamos llamarlo Wikicitas. Para Wikisource propongo Wikitextos ¿qué os parece? --Sanbec 11:13 20 sep, 2004 (CEST)

A mí me parece bien el término Lourdes Cardenal 15:00 20 sep, 2004 (CEST)

Estaría bien solucionar este asunto de los nombres de los proyectos wiki. Por un lado, los usuarios decidimos hispanizar un nombre, pero por el otro, el nombre del dominio y el nombre original del proyecto siguen siendo los mismos (Wikibooks, Wiktionary…). Además, esto afecta a la hora de crear páginas especiales del tipo «Wikiloquesea:», mientras los desarrolladores no traduzcan los nombres de esas páginas al que hayamos decidido, supongo que debemos seguir utilizando el nombre original en inglés. --Javier Carro 15:52 20 sep, 2004 (CEST)

El nombre de las páginas especiales es una convención. Por ejemplo, en ca: se decidió "catalanizar" el nombre de Wikipedia y llamarla Viquipèdia; los nombres de páginas especiales también son del tipo Viquipèdia:xxxx (véase, por ejemplo, http://ca.wikipedia.org/wiki/La_taverna). En cambio, en es: se votó mantener el nombre original (poco antes de mi aterrizaje por estos lares), por lo que las páginas especiales son del tipo Wikipedia:xxxx.

Si se cambiara el nombre de Wikibooks por Wikilibros, por ejemplo, no habría problema en cambiar el nombre de las páginas especiales por Wikilibros:xxxx.

Palabrita de un completo ignorante del código fuente de esta la Wikipedia que nos acoge :)

Salut, -- pieter 21:30 20 sep, 2004 (CEST)

Como dice pieter, se puede cambiar el nombre de proyecto y por tanto el espacio de nombres de páginas de proyecto. Creo que hay unanimidad en Wikcionario y en Wikilibros, en que se llamen así, pero creo que sería necesario hacer una votación oficial al estilo de Wikipedia. Cuando la votación esté terminada, yo me ofrezco para pedir a los desarrolladores el cambio, con el respaldo de la votación oficial. Así no tendrán dudas acerca de si es capricho de quien lo pide o una voluntad de la comunidad. En cuanto al nombre de dominio tiene que mantenerse tal cual y no veo problema en ello. Simplemente que Wikcionario es la versión en español de un proyecto en varios idiomas llamado globalmente Wiktionary. Lo que sí se puede hacer es de forma privada comprar nombres de dominio como wikcionario.es o wikcionario.org y redireccionarlos a es.wiktionary.org como se documenta en Meta:Domain names (parece que también se pueden solicitar a la fundación Wikimedia). ManuelGR 22:34 22 sep, 2004 (CEST)

¿Sabían que está interrumpida la subida de artículos nuevos?

Ayer domingo 19 a la tarde preparé un artículo nuevo y al irlo a subir me encontré con que, por estar desactivada la búsqueda, el sistema no puede establecer que cierta entrada no existe y preguntar si uno quiere agregarla. ¿Alguien podría corregir eso para los periodos en que «la búsqueda está desactivada por sobrecarga del servidor»? Cordialmente, David.

Si la búsqueda está desactivada, basta que accedas a la dirección http://es.wikipedia.org/wiki/Nombre_del_artículo_a_añadir y te dará la opción de añadir el artículo. Un saludo. Tostadora 17:11 20 sep, 2004 (CEST)

¡Muchas gracias, Tostadora! Me has estimulado mucho al darme respuesta y ya subí cadacualtez; van así dos artículos he aportado. Me siento útil y está gustándome esto. Como mi máquina no recibe caramelitos por motivos de seguridad, no pude registrarme; pero por mi profesión (científico y docente) me gustaría hacerme responsable y responder a cualquiera que quiera ayudar críticamente. Por ello para cuando puedas responder, tú o algún otro, te ruego decirme cómo hacer saber mi dirección correo de modo no obstruyente o personalista. Cadacualtez es un concepto muy técnico, en lo que lo bueno si breve. Pienso seguir con semoviencia y otras cuestiones de neurobiología, psicofisiología y antropología filosófica; ayuda, consejos y sugerencias son más que bienvenidas. Muy cordialmente, David.

Otra de Categorías y Subcategorías y van.....

Hace unos días llegué a una página de aves donde pedían ayuda con traductores para cargar información. Estuve pasando algunos cuadros y fotos y ampliaré información en otra oportunidad. Intenté poner los enlaces aquí pero no llegan al problema que encontré. Por lo tanto solicito, a quien tenga experiencia en categorías, que siga los siguientes pasos e imagine que es un recién llegado.

Wikipedia:Portada... voy al Índice de Categorías.

• Ciencias naturales (como categoría principal), dentro hay 10 subcategorías. Entre ellas:

• Subcategoría de Biología (hay botánica pero no animales)
• Subcategoría de Zoología (2 categorias: Animales, Especies protegidas)

• Dentro de Animales, hay 5 subcategorías pero no está la de aves.

Wikipedia:Portada... Índice de Categorías...Ciencias naturales, luego

• Biología, dentro hay 9 subcategorías, y sin aves.

Las aves están, no se volaron, pero siguiendo estos caminos que les indico no se encuentra una categoría aves que lleve a un listado con las aves que estan cargadas. ¿Se podrá hacer algún camino para llegar más rápido?--LadyInGrey 18:21 20 sep, 2004 (CEST)

Bueno, la categoría Categoría:Aves existía, pero no estaba vinculada. Ya lo he hecho en Categoría:Animales. De todas maneras me gustaría recordar que wikipedia la hacemos "buena" o "mala" entre todas; todos y nadie somos responsables de mejorar lo que hay, de forma que no hace falta decir "les indico" o "les pido", sino que hace falta aprender un poco más a hacer cosas y hacerlas, animándonos entre todas. Saludos de otro recien llegado, --JMSE 19:19 20 sep, 2004 (CEST)

Realmente no intenté criticar el trabajo de nadie con mi consulta. Me parece fantástico el trabajo que han hecho con esta enciclopedia. Mi consulta era para que me ayudaran a hacer las cosas bien, solo eso. Pido disculpas si pareció que yo indicaba que se debía hacer. De mi parte no volverá a suceder. --LadyInGrey 19:58 20 sep, 2004 (CEST)

Hola LadyInGrey, creo que no te di la bienvenida aún. No es necesario que te disculpes, al contrario, es bueno conocer el punto de vista de una recién llegada sobre esto de encontrar páginas a través de las categorías, estamos trabajando en ello y aún falta mucho por hacer. Los que estamos implicados en esto lo vemos desde otra perspectiva, así que no dudes en consultar o preguntar y si quieres ir aprendiendo cómo se está categorizando para poder ayudar cuando te apetezca lee estas dos páginas Wikipedia:Por categorizar y Wikipedia Discusión:Por categorizar. Como dice JMSE, wikipedia la hacemos todos, por lo tanto, toda ayuda es bienvenida. Un saludo --Anna 20:44 20 sep, 2004 (CEST)

Gran Barrera de ¿¿¿???

He visto en la plantilla de solicitados el artículo "Gran Barrera de Coral". Como está en la lista de los artículos imprescindibles para la wikipedia, me he decidido a traducir un cachito (por ahora) de la wiki inglesa. El asunto es que "Gran Barrera de Coral" lo he creado como redirección a "Gran Barrera de Arrecifes", porque así es como lo he visto en el mapa. Como no estoy seguro cual es el nombre correcto, lo planteo aquí para que opineis. Un saludo Tostadora 19:23 20 sep, 2004 (CEST)

Yo había oído siempre...de Coral, pero no se cuál es mejor. Quizá haya que mirar otros mapas --Sanbec 15:30 21 sep, 2004 (CEST)

Creo que es cosa de traducción, he hecho una búsqueda en el Google español y practicamente en todas las páginas que he ido pasando el título es Gran Barrera de Coral, en cambio en el inglés es Gran Barrera de Arrecifes. Pienso que en español la primera forma es la más conocida y se tenderá a buscar con ese nombre.--Anna 00:29 22 sep, 2004 (CEST)

Pedido para administradores

Por favor, borrar el articulo rayo (un esbozo que cree) y traladar ahi el articulo relámpago, que realmente se refiere al rayo. (el relampago es la manifestacion luminosa del rayo). Cree rayo antes de ver que existia el otro, y ahora para hacer el traslado se debe borrar el primero. --Renacimiento 20:38 20 sep, 2004 (CEST)

Cuando quieras que se borre un artículo, añádele la plantilla {{destruir}}. El artículo del relámpago habría que retorcarlo, pues donde dice relámpago debería decir rayo. Relámpago no es más que el resplandor que produce el rayo

País de la semana....

Se acaba una semana y mañana (martes) cambiamos de país de la semana. ¿Alguna sugerencia? Un saludo Tostadora 00:34 21 sep, 2004 (CEST)

Mongolia es un país enorme y tiene un artículo muy pequeño. Aunque también está poco poblado, pero en cualquier caso es un candidato, ¿no? Esto también me recuerda que tengo que cambiar el artículo destacado en portada... Sabbut 00:38 21 sep, 2004 (CEST)

Voto a favor--JYOQ 23:56 21 sep, 2004 (CEST)

Desafío ambiguo

Quiero proponer un desafío para los wikipedista de cada rincón del planeta. "Nombres ambiguos, títulos conflictivos". Como dice el refrán, más vale prevenir que curar.

Los nombres repetidos son muy comunes en los artículos sobre geografía, pero son un caso particular entre las ambiguaciones en general y traen bastantes problemas a la hora de hacer enlaces o elegir el título de una página.

La idea es detectar los conflictos antes de que se creen las páginas

Para ello hemos creado un página en la zona de puebas en la que estamos anotando, "a granel", todo tipo de nombres que presentan ambigüedad, de manera que podamos "estudiar" mejor los casos. Es muy importante que participe la mayor cantidad de gente. Los esperamos. --Pybalo 08:26 21 sep, 2004 (CEST)

Sin embargo, muchos colaboradores se oponen a que a priori las páginas lleven una desambiguación sin saber si se necesita. Por ejemplo, las listas de municipios españoles llevan el nombre de la provincia entre paréntesis, sin embargo algunos piensan (yo, el creador de la mayoría de esas páginas ya no sé que pensar...) que poner la desambiguación cuando no hace falta dificulta los enlaces. ManuelGR 22:47 22 sep, 2004 (CEST)

Yo no digo que sea ni mejor ni peor ninguna de las convenciones, lo que propuse es que juntemos en un solo lugar muchos "casos" para que podamos decidir que alternativa nos conviene más, cual es más práctica, cual dificulta más los enlaces, etc. --Pybalo 00:34 23 sep, 2004 (CEST)

¡Feliz día de la primavera!

Espero que todos tengan un muy buen día de la primavera (especialmente aquellos que habitamos en el Hemisferio Sur, ya que en el Norte deben estar festejando el otoño). Ah, y muy felíz día del otoño, si es que se festeja. Un saludo muy grande a todos los wikipedistas. Julie 15:20 21 sep, 2004 (CEST)

Gracias Julie por tu felicitación. Aquí en España estamos en otoño, pero da igual, se te agradece lo mismo. Que pases un buen día de primavera, aunque me ha dicho un pajarito que está lloviendo por ahí... Saludos Lourdes Cardenal 15:44 21 sep, 2004 (CEST)

:D Igualmente, y ¡Feliz día del estudiante!, también --Pybalo 16:01 21 sep, 2004 (CEST)

¿Por qué será que en Argentina celebran el día de la primavera con uno o dos días de anticipación? Ver primavera. Este año la primavera comienza el 22-9 a las 16:29 UTC, es decir a las 13:29 en Argentina. En todo caso, feliz día de la primavera para los argentinos hoy, y para el resto del hemisferio sur mañana. El día del otoño se celebra en Chichén Itzá: http://www.yucatan.com.mx/especiales/equinoccio/012.asp Pablo.cl 16:12 21 sep, 2004 (CEST)

Julie sólo pretendía ser amable, hombre, no hay que hilar tan fino. Lourdes Cardenal 16:37 21 sep, 2004 (CEST)

Si te fijas, Lourdes, yo le deseé feliz Día de la Primavera a todos los argentinos, incluida Julie, por supuesto. El Día de la Primavera en Argentina no tiene por qué coincidir con la fecha real, pero igual yo me hago la pregunta. Pablo.cl 18:46 21 sep, 2004 (CEST)

¡Feliz primavera, otoño y Día Internacional de la Paz! (espero que eso último también se celebre, sobre todo en determinados países...) Sabbut 17:28 21 sep, 2004 (CEST)

:D

Hoy es martes 21 de septiembre de 2004 Un día como hoy...

• Día del Estudiante.
• Día de las Artes.
• Día de San Mateo.
• En Argentina se celebra el Día de la Primavera.

• 1452 - nace Girolamo Savonarola, predicador italiano.
• 1756 - nace John Loudon McAdam, creador del asfalto.
• 1784 - empieza a publicarse en Pennsylvania el primer diario de los EEUU.
• 1832 - muere Sir Walter Scott, escritor escocés.
• 1860 - muere Arthur Schopenhauer, filósofo alemán.
• 1866 - nace H(erbert) G(eorge) Wells Bromley, England (War of the Worlds).
• 1895 - abre la primera fábrica de automóviles (Duryea Motor Wagon Company).
• 1874 - nace Gustav Holst, compositor de "The Planets".
• 1884 - abre la confitería Las Violetas, en Medrano y Rivadavia (barrio de Almagro, ciudad de Buenos Aires).
• 1895 - nace Juan de la Cierva, ingeniero español.
• 1909 - nace Kwame Nkrumah, presidente de Ghana.
• 1911 - nace Juan Carlos Zabala, ganador del maratón olímpico de Los Angeles ´32.
• 1912 - se funda la Asociación Atlética Estudiantes de Río Cuarto.
• 1930 - Johann Ostermeyer patenta su invento, el flash.
• 1934 - nace Leonard Cohen, cantautor.
• 1947 - nace Stephen King, escritor estadounidense.
• 1960 - se crea la Universidad Católica de Santiago del Estero.
• 1971 - muere el Dr. Bernardo Houssay, médico, biólogo y fisiólogo, ganador del Premio Nobel de medicina en 1947.
• 1981 - Belice consigue su independencia.
• 1984 - la NASA lanza la nave Galaxy-C.
• 1987 - muere Jaco Pastorius, guitarrista.
• 1988 - Mike Tyson amenaza a un reportero en New Jersey.

--Fajro 19:25 21 sep, 2004 (CEST)

Perdón Fajro, pero me tomé la libertad de cambiar "Comienza la primavera en el Hemisferio Sur" por "En Argentina se celebra el Día de la Primavera". Saludos astronómicos. Pablo.cl 20:32 21 sep, 2004 (CEST)

Imágenes de origen desconocido o de peso excesivo

He cambiado la página que se muestra al subir imágenes para que quede más claro lo que hay que hacer. Lo he hecho después de haber avisado a unos cuantos usuarios de que no estaban poniendo el origen y licencia de sus imágenes, o que lo hacían en formato gif o bmp, o que el peso de los archivos era excesivo.

Espero que con esto empiece a mejorar el asunto. No obstante tenemos cientos de imágenes sin identificar, en formato gif o png o de peso excesivo. Otras veces las he ido aligerando el peso y transformándolas en jpeg o png, pero no doy abasto, así que voy a empezar a emplear la tijera.

Voy a borrar imágenes según el siguiente orden

1. Páginas sin identificar, de formato gif o bmp y de tamaño superior a 25kB
2. Páginas sin identificar, en cualquier formato y de tamaño superior a 25kB
3. Páginas sin identificar, de formato gif o bmp y de cualquier tamaño
4. Páginas sin identificar, de cualquier tamaño y formato

La páginas que estén correctamente identificadas, deben aligerarse y pasarse a formato jpeg o png. Os pido que cada uno reviseis vuestras imágenes y las cambiéis adecuadamente.

Pero no os asusteis, antes quiero que definamos qué imágenes pueden acogerse al fair use Por favor, participad en Wikipedia Discusión:Política de uso de imágenes--Sanbec 16:05 21 sep, 2004 (CEST)

El número de imágenes está creciendo a velocidad desmesurada (doblándose, o casi, cada mes). Esto podría ser bueno, si las imágenes son legítimas, pero es un quebradero de cabeza tremendo si no es así. Me parece bien que borres imágenes, en el orden que citas, pero creo que es fundamental educar a los usuarios en este aspecto. A riesgo de caer en la fiebre de los cartelitos o los mensajes prefabricados, ¿hay uno para advertir a los usuarios sobre el copyright de las imágenes? Se les podría poner un aviso de forma habitual, como hacemos con el {{bienvenido usuario}}, ¿no? Imagino que educarlos "a mano" tiene que ser agotador... -- 4lex 17:41 21 sep, 2004 (CEST)

También hay que educar a la gente en el uso de uno u otro formato según la naturaleza de la imagen. Por ejemplo, un diagrama ocupa mucho más en formato JPG que en PNG o GIF, y si se fuerza a que ocupe poco se verán zonas borrosas. Por tanto, lo mejor es subir diagramas en formato PNG. En cambio, las fotos quedan mejor en JPG...

Las imágenes en formato BMP deberían ser borradas y reemplazadas por imágenes en formatos más económicos en cuanto a espacio.

El asunto del copyright siempre es espinoso, y el de fair use aún más, pero apoyo la propuesta de Sanbec, más que nada porque es una lata tener miles de imágenes con riesgo de tener copyright. Sabbut 20:15 21 sep, 2004 (CEST)

---

Probad a subir una imagen y decidme si no está suficientemente claro el texto que sale antes del formulario de elección del fichero. Respecto al uso de uno u otro formato, está ya todo escrito en los artículos listados bajo el texto «No subas ninguna imagen sin haber leído antes:» ¿Creeis que hace falta algo más?.

Respecto a cartelitos, estoy usando el de {{origen desconocido}}

No he visto movimiento en Wikipedia Discusión:Política de uso de imágenes, ¡venga, a extrujarse la neurona!

Otra cosa, Cuando meta la tijera voy a empezar, dentro del orden ya expuesto, por las imágenes más nuevas, pues creo que tendrá un mejor efecto disuaorio.

--Sanbec 10:28 22 sep, 2004 (CEST)

Redirección automática desde claves a las que les faltan acentos

Se hace muy difícil de usar para aquellos que no conocen los acentos de algunas palabras. Tomen un ejemplo en google et al que permite encontrar utilizando palabras ignorando acentos. No sé donde se deben meter estas sugerencias para que alcancen los ojos de alguien que pueda implementar un mejoramiento tan bueno? Y que corrijan mis palabras donde sea por favor! Togo 06:41 22 sep, 2004 (CEST)

Lamentablemente la única solución fácil es redireccionar, como en Perú, oceano, leon. En cambio, nadie lo ha hecho para la mayoría de las palabras: Tunez, telefono, Jose Luis Rodriguez. Nota: un alma caritativa basada en este mensaje creó redirecciones para America, carbon, azúcar. Por último, está el problema de Paris y París. El ideal es que se produjera una redirección automática siempre que falte o sobre un acento y haya sólo una alternativa adicional. Pero eso requiere un cambio al software. Saludos Pablo.cl 15:49 22 sep, 2004 (CEST). PD: Corregí tus palabras.

Para esto que comenta Togo, ¿no está ya la búsqueda? --Dodo 16:19 22 sep, 2004 (CEST)

Claro que está la búsqueda, no es tan difícil. Otro recurso sería aprender gramática (es broma). Lourdes Cardenal 16:35 22 sep, 2004 (CEST)

El problema es real, no solo para quienes no conocen bien los acentos, sino para los que estan en computadores en los que por asuntos de configuracion es dificil poner acentos. La busqueda de la caja de busqueda diferencia acentos, y google lo hace o no dependiendo del idioma en que se use y las configuraciones. He estado creado redirecciones desde nombres sin acento a nombres con, pero en solo un pequenno numero. Incluso si se solucionara el asunto de la busqueda interna en sql, todavía la busqueda desde google, en algunos casos diferencia acentos, asi que seria conveniente que hubiese redirecciones. --Renacimiento 21:04 22 sep, 2004 (CEST)

¿Y qué me decís del problema de las categorías, que distinguen las letras con acentos de las letras sin acentos y las clasifican en grupos distintos? --Dodo 11:13 24 sep, 2004 (CEST)

Yo creo que la funcionalidad de la Software ya existe! Hay casos en que Wikipedia puede trabajar con primeros letras Minusculas o cuando reemplazando %20 " " (Space) con _ etc. Entonces pienso es solo una pregunta de configuracion! Y como he visto en otras aspectos tambien que la version española es a vezes un poco atras en la implementacion de los nuevos "features" no me sorprende que todavía no esta implementado este mejoramiento. Togo 20:03 24 sep, 2004 (CEST)

Dodo, si te entendí bien, en Wikipedia:Categorías#Orden se habla del tema —Pablo.cl 06:10 8 oct, 2004 (CEST)

Mejoras a páginas vacías

Veo con sorpresa que páginas como por ejemplo Años 1780 llevan desde su creación múltiples revisiones y mejoras de formato, pero siguen estando vacías. En este momento son las categorías, en otro fue el orden de las secciones o instrucciones sobre como modificarlas o no se que otras cosas. Si bien cada colaborador decide como emplear su tiempo y esfuerzo, debería haber algún lugar donde se explique que ese tiempo y esfuerzo dará mejores frutos si agrega contenido y no solo forma. Este comentario es en parte autocrítico, dado que al poblar las categorías de algunos países siento que perdí algo de tiempo al incluir las listas vacías de artículos relacionados. -- Ascánder 15:22 22 sep, 2004 (CEST)

Portada

Cuando uno entra a Wikipedia, evidentemente que la primera página que sale es la portada donde se dice algo así al principio, que es una enciclopedia para personas como tu redactada en 50 idiomas. Luego de este párrafo está la barra naranja con el comunicado en donde se menciona un millón de artículos en 100 idiomas. Alguien por favor podría hacer concordar estas dos cifras para hacer coherente la portada ? Gracias por adelantado. Manuel González Olaechea y Franco 20:24 22 sep, 2004 (CEST)

Lo de los 50 idiomas es muy antiguo, incluso tengo entendido que se han superado con creces los 100, así que en la portada lo he puesto como "más de 100 idiomas". No me convence del todo, pero queda mejor así... Sabbut 23:23 22 sep, 2004 (CEST)

Nueva campaña anti violaciones de copyright

Antes de llegar a la mítica cifra de los 30.000, propongo que sean todos o casi todos libres de violaciones de copyright. Que los administradores (digo... bibliotecarios) borren los artículos que lleven con el aviso puesto más de 10 días. Ya he vuelto a las andadas borrando 27 artículos copiados. Creo que aún se podrían borrar unos 30 o 40 más, pero ahora tengo que dormir ^^ Sabbut 01:06 23 sep, 2004 (CEST)

Perdona las modificaciones a tu mensaje, Sabbut, pero no estamos opuestos a los copyrights, sino a sus violaciones...--Renacimiento 01:13 23 sep, 2004 (CEST)

Sí, perdona... cuando se tiene sueño pasan estas cosas :P Sabbut 08:15 23 sep, 2004 (CEST)

Añadiría revisar los copy de las imágenes.Joseaperez 02:10 25 sep, 2004 (CEST)

ONU

No es exagerado colocar esta "lista" en el articulo de cada pais?.... pienso que seria mejor colocar un simple enlace a la ONU, pero no esta lista completa de paises.

Cuál es su utilidad?

 Naciones Unidas

Pienso como tú, hay países con varias plantillas de las organizaciones internacionales a las que pertenecen que sobrecargan el artículo. Podrían sustituirse por una sección de pertenencia a organizaciones internacionales --Sanbec 10:54 23 sep, 2004 (CEST)

Logo de wikipedia

¿Quién es el diseñador/a del logo de Wikipedia?

Hubo un concurso (contest en inglés) para elegir el logo actual. Al principio era un texto plano, luego fue una esfera con su superfcie cubierta de texto en inglés. Luego aparecieron unas propuestas que remplazaron el texto por piezas de rompecabezas, coloreadas algunas, otras no. El bonito y emblemático logo que resulto ganadador fue el del usuario Nohat, de la wiki inglesa. --Pybalo 19:16 24 sep, 2004 (CEST)

Numeración

Propongo añadir el número en "resumen" cuando volvamos a hacer un comentario en un apartado perdido en la selva del café. Por ejemplo: 47 ==Notación musical==. Es mucho más fácil encontrarlo. Saludos a todos Lourdes Cardenal 00:01 24 sep, 2004 (CEST)

Muy lógico y acertado, como siempre Lourdes Manuel González Olaechea y Franco 00:14 24 sep, 2004 (CEST)

Por favor, os lo ruego, poned el número delante o detrás, no sabeis lo que facilita la búsqueda. Lourdes Cardenal 15:52 24 sep, 2004 (CEST)

La fiebre de las categorías

Saludos a todos.

Veo que se están creando y asignando categorías a todos los discos de música por años. Creo que habría que reflexionar sobre un par de cuestiones:

• ¿De verdad es necesario crear un categoría por año? Luego resulta que están prácticamente vacías.
• ¿No sería mejor eliminar todos aquellos artículos sobre discos que sólo contienen el título, el autor y la lista de temas? Creo que son artículos totalmente irrelevantes y, por tanto, prescindibles. Una enciclopedia no es un catálogo. Opino que sólo deberían admitirse artículos sobre discos que, por algún motivo u otro sean importantes. Que haya un artículo sobre Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band me parece bien, pero pretender que todos los discos de todos los grupos aparezcan en la Wikipedia, sin aportar nada, pues...
• Lo que no tiene nombre, y no debería permitirse, es la creación de categorías vacías. Véase Categoría:Álbumes de 1974 y similares. Especialmente por parte de usuarios anónimos.
• ¿Por qué "álbumes" y no "discos"? ¿Qué se usa más? Yo diría que lo último. "Me he comprado un disco" y no "me he comprado un álbum". "¿Tiene el nuevo disco del Fari?" y no "¿Tiene el nuevo álbum del Fari?". Las categorías, en todo caso, deberían llamarse "Categoría:Discos de XXXX". Ya puestos, habría que trasladar todos los artículos "Fulanito (álbum)" a "Fulanito (disco)".

¿Qué decís vosotros? Un saludo. --Dodo 00:17 24 sep, 2004 (CEST)

No sé si tiene relación con la nota de Dodo -que me temo que sí-, pero acabo de descubrir accidentalmente que nos está visitando Johnny H. de forma anónima, por supuesto. Y si no, comprobad la lista de direcciones IP anónimas que utiliza(ba) en Usuario:Johnny H. con el autor de Metodología en las ciencias sociales, por ejemplo.

Acabo de consultar el historial de Categoría:Álbumes de 1974 y... ¡confirmado! ¡Qué nos sea leve! Salut, -- 00:40 24 sep, 2004 (CEST)

¡Vaya, hombre! Volvió la pesadilla antes de Navidad en persona... Sabbut 00:47 24 sep, 2004 (CEST)

Estoy de acuerdo. Un álbum es un archivador donde se guardan los cromos, cartas coleccionables, etc. Lo que contiene música es un disco... y álbum es una traducción demasiado literal del inglés. En cuanto a los discos sin información... me sabe mal decirlo porque he estado como media hora traduciendo "automáticas translationes" (como me está dando por llamar a las traducciones automáticas) al español, pero estoy a favor de borrarlos a menos que tengan alguna información adicional aparte de los temas y el artista. Por ejemplo, cifras de ventas, la imagen de la carátula. Además, las "automáticas translationes" del 90% de los artículos sobre discos que hay en esta Wikipedia le quitan calidad. Creo que más vale que volvamos a tener menos de 30.000 artículos un par de días más, pero que todos esos artículos estén en español. Sabbut 00:45 24 sep, 2004 (CEST)

Automáticas translationes de las que seguro que es autor en un 90% de los casos nuestro estimado H. En serio: no podemos permitir otra incursión de ese personaje, porque si no nos estaremos meses o años para arreglar el desaguisado. Salut, pieter 01:07 24 sep, 2004 (CEST) (el típico bibliotecario gruñón y cascarrabias :)

¡Ea! yo callándome mis gruñidos cada vez que veo una de esas listas de temas discográficos sin nada más y resulta que se puede gruñir públicamente, pues me uno a los gruñidos, hay demasiadas páginas en la red con esa información como para ocupar espacio en wikipedia con ellas. En cuanto a las "automáticas chapuzas" creo que merecen algo más que un gruñido:[--Anna 02:47 24 sep, 2004 (CEST)

Respecto al nombre álbumes/discos creo que es más propia álbumes, porque no depende del formato físico y puede incluir más cosas que solo sonido. Un album puede estar distribuido en casette, vinilo, CD, DVD, tarjeta de memoria, internet, etc. (quién asegura que pasado mañana el formato "disco" continuará), y además un album puede consistir en video VHS, DVD, etc. y también hay álbumes que incluyen fotografías u otras cosas. En definitiva entiendo por álbum la obra completa del artista sin restricciones por formato o contenido. --JMSE 04:15 24 sep, 2004 (CEST)

Tomando algo más arriba, el famososo editor de los álbumes/discos es mejor conocido como en:User:Michael, haciendose pasar por estos lados como Usuario:Johnny H.. Está proscrito de la Wikipedia por actividades de troll. Ursupo en la Wikipedia en español la identidad de en:User:Hephaestos (Usuario:Hephaestos). En todo caso H. recupero su identidad por estos lados (pero sigue bloqueado y no tiene interes en editar por aquí). Con respecto a Metodología en las ciencias sociales, tiene información valida. La especialidad de Michael es la música, no las ciencias sociales. Michael es conocido por usar IP dinamicos. JorgeGG 07:06 24 sep, 2004 (CEST).

Bueno, pues parece que (casi) hay consenso. En vista de que las visitas del Usuario:Johnny H. son malvenidas, creo que iré haciendo escabechina, sin preguntar ni nada. Ejemplo de artículo sobre un disco que merece la pena conservar: Debut de Björk. Ejemplo de uno que no: Rancid (álbum de 1993) (lo conservo unas horas más antes de borrar). Si borro alguno más de la cuenta, por favor decídmelo.

En cuanto al uso de álbum/disco, creo que los argumentos de JMSE no son del todo válidos: la palabra "disco" se emplea con el mismo significado que "álbum" para referirse a un conjunto de canciones. Si miramos en Google, veremos que predomina aquélla sobre ésta. De hecho, la mayoría de la gente dice "me he comprado el disco de Menganito" cuando en realidad se ha comprado el CD o "me he bajado el disco de Fulanito". Pero si no nos ponemos de acuerdo, para eso están las votaciones.

Un saludo. --Dodo 08:19 24 sep, 2004 (CEST)

Ya está dicho lo fundamental, esto no es un catálogo. Ni de discos ni de películas, que también hay muchas en las que sólo está rellena la ficha técnica. En cuanto a lo de disco/álbum, estoy con Dodo, disco ya es genérico. Por cierto a ver si me acuerdo de bajarme la obra maestra de la música contemporánea «Apatrullando la ciudad» :D --Sanbec 09:26 24 sep, 2004 (CEST)

Sobre el nombre de la categoría parece que hay consenso en "discos", así que tampoco quiero darle muchas vueltas. ¿Pero ampliamos el nombre a "discos y videos" para dar cabida a otro material incluidas películas musicales o creamos otra categoría bajo Categoría:Música?. También está la categoría Categoría:Singles, que no parece que vaya a tener muchas entradas, por lo que creo que habría que cambiarla por "Canciones" y colgarla de "discos".--JMSE 11:45 24 sep, 2004 (CEST)

Creo que sería mejor crear una categoría independiente para los musicales. Y cuidado, que no es lo mismo un "Single" (que yo renombraría por "Sencillo", que es más común y en mi opinión más correcto) que una "Canción": casi siempre un sencillo incluye varias canciones, y no todas las canciones son sencillos. Creo que habría que distinguir. --Dodo 12:04 24 sep, 2004 (CEST)

En la wiki inglesa usan un formato de categorías de Álbumes de música muy útil a mi modo de ver (lo digo porque estuve un rato navegando por ella y fue muy cómodo. Es el convenio de categorías de en:WikiPedia:WikiProject Albums, en el cual se categorizan los discos por interprete, por año y por género. Parece demasiada categorización pero es muy útil. Podeis ver el apartado aquí: en:WikiPedia:WikiProject Albums#Categories

Me parece una buena idea. Lo importante no es tanto tener 10.000 artículos de discos y singles copiados de cualquier parte, sino artículos de buena calidad aunque sólo sean unas pocas decenas. Como ésta es la wikipedia en español, vendría bien crear artículos sobre discos en español... que se vea que esto no es un sitio de traducciones de la wikipedia en inglés :D Sabbut 19:35 24 sep, 2004 (CEST)

hola, como se habrán dado cuenta soy nueva en wikipedia, lo que quiero decir es que no me parece bueno generalizar como 'disco' distintos tipos de materiales discográficos que son claramente disti ntos, por ejemplo un álbum es el equivalente al LP, un EP es un albúm pero con menos canciones que por lo general contiene aquellas canciones que no se incluyeron en el álbum, y por último un single es la presentación de una canción que también puede contener alguna otra, que por lo general es realizado para la radio. Resumiendo álbum=LP, EP=álbum más pequeño que NO entra en la categoría de älbum y single es la canción. Estoy de acuerdo en que se puede traducir single por sencillo, no sé cual sería la traducción de álbum y mucho menos la de EP. Les ruego que me lo hagan saber para modificar la sección que estoy haciendo sobre la banda radiohead. Por otro lado no creo que sólo haya que centrarse en la música en nuestro idioma, la música es un arte siguiendo eso entonces no habría que incluír a todos los grandes artistas que no fueron hispanohablantes. Y por último, ¿qué mejor que llegar a una enciclopedia y tener todo el material que busco e incluso mucho más del que imaginé? me parece muy interesante incluir toda la información acerca de cada trabajo discográfico de cada músico, de la misma forma me parece muy bueno poder tener una lista completa de los trabajos de un escritor o las obras de un escultor, etc.--Mifluki 20:31 24 sep, 2004 (CEST)

No quería decir que creásemos artículos sobre "chismes que contienen música" (dejo por ahora el debate álbum-disco) de grupos que cantan en español, pero ya que todos los grupos que tenemos aquí, o casi todos, son anglos, creo que se agradece que también haya información sobre música en español.

Sobre el debate álbum-disco... si hablamos únicamente del formato, está claro que la música descargada de Internet queda fuera de esa clasificación, así que el formato en que esa música está grabada no es quizá tan relevante. De todas formas, aunque me gusta más "disco", me da igual que se acabe eligiendo "álbum". Sabbut 21:10 24 sep, 2004 (CEST)

Como nuestra Wiki es en español, me inclino a llamar a este tipo de categorías "Discos" en vez de álbum que también podría ser de fotos, estampillas y otras categorías denominadas arriba. Mas vale rehacer (borrar) que quedarnos en el error; mejor redenominar y así volveremos a tomar cava otra vez para festejar nuevamente los 30 mil artículos (ver sección 48). Manuel González Olaechea y Franco 21:40 24 sep, 2004 (CEST)

Hola, ¡hasta que por fin entendí! Me parece bien poner como categoría 'discos' pero como subcategorías agregar: 'álbumes', 'EPs' y 'sencillos' con la definición de cada uno que con gusto puedo hacerla. ¿Qué les parece?--Mifluki 22:46 24 sep, 2004 (CEST)

Artículo en The Observer

Trasladado a Wikipedia:Café (noticias)

81 Propuesta para guardar más a menudo el Café

En vez de hacerlo una vez al mes, guardarlo por quincenas o por semanas. Es que se está volviendo inmanejable. Salut, -- pieter 01:58 24 sep, 2004 (CEST)

También podríamos crear cafés temáticos, porque hay muchos asuntos que quedan en el olvido perdidos en la maraña del café, y si encima los archivamos en quince días peor. Hay asuntos que no deberían desaparecer hasta que se resolvieran, y otros que podrían borrarse sin necesdad de archivo --Sanbec 09:40 24 sep, 2004 (CEST)

¿Y crear subpáginas como se ha hecho en Wikipedia:Votaciones? --JMSE 11:52 24 sep, 2004 (CEST)

Ya se archiva en subpáginas, la cuestión es proponer qué asuntos merecen un café «especializado»--Sanbec 18:49 24 sep, 2004 (CEST)

Si el archivo de septiembre acaba siendo muy grande se podría archivar como dos subpáginas en lugar de una, pero serían más archivos viejos que hojear para encontrar alguna cosa. Yo por lo menos prefiero tener una página por mes aunque ocupe algo más de 32 Kb. Sabbut 19:25 24 sep, 2004 (CEST)

Aunque ahora que lo veo parece que el archivo de septiembre va a ocupar cerca de 240 KB a menos que se divida en varias partes... Qué parlanchines que somos ^^U Sabbut 21:17 24 sep, 2004 (CEST)

Me refería a que las discusiones del café estén en subpáginas del tipo 2004/09/Asunto y en la "portada" del café una tabla con ellas, donde incluso se pueda indicar la última edición, si se propone su archivado (simplemente quitarla de la portada del cafe), etc.. Así también para volver a "activar" una discusión bastaría volver a enlazarla desde la portada del cafe. No se, es una idea por si se os ocurre como explotarla mejor. --JMSE 20:40 24 sep, 2004 (CEST)

Entiendo lo que propone JMSE, pero no se me ocurre el punto óptimo. El café es demasiado heterogéneo en profundidad de discusiones... Quizás podría funcionar en un café temático, pero no se si la "separación" en sectores especiales traerá más beneficios que desencuentros. Habrá que seguir pensando... :) --Pybalo

Creo que nos vendría bien tener una página índice; donde venga únicamente el título de los temas tratados y donde se han archivado, ocuparia poco y ayudaría a la búsqueda. MiguelMTN 22:40 24 sep, 2004 (CEST)

El espacio es barato y el café se podría archivar de las dos formas: cronológicamente como se ha ido haciendo hasta ahora (Off Topic: frasecita ideal para un dictado sobre el uso de la H) y por temas, con un índice o algo así. Sabbut 23:12 24 sep, 2004 (CEST)

Como se ha propuesto, creo que sería interesante valorar si hacemos Cafés temáticos. He realizado una plantilla para la cabecera del café, en donde se recoge la posibilidad de subpáginas por temas (copiada de en:). Mirar qué os parece y corregir mejoras, está en : Plantilla:Café.Joseaperez 23:23 24 sep, 2004 (CEST)

¿Y para qué tenemos las páginas de discusión? Lo que yo creo es que esto es un foro público que sólo se debería utilizar cuando el tema es muy general o se desea anunciar una discusión que ocurrirá en otra página. Si trata sobre un sólo artículo, a su página de discusión, si trata sobre una política de Wikipedia, a su página de discusión... Y por cierto esta discusión sobre el Café mismo... habeis adivinado... a su página de discusión. Lo de cafés temáticos no me termina de convencer aunque cualquier forma de descongestionar el Café sería útil. ManuelGR 15:09 25 sep, 2004 (CEST)

• Me tomé la libertad de archivar los comentarios hasta el 7 de septiembre. Creo que archivar por meses no es tan grave, ya que nadie edita las conversaciones archivadas. Pero la página del Café propiamente tal no debería tener más de unas 50 secciones. Podríamos decir que las conversaciones inactivas por más de 20 días serán archivadas. —Pablo.cl 06:16 29 sep, 2004 (CEST)

Otro mirror de es.wikipedia.org que no nos menciona

Muy buenas. He descubierto que http://es.freeglossary.com/ es otro mirror de la Wikipedia en español, que al menos yo desconocía, y que no nos nombra por ningún sitio. ¿Qué acciones se emprenden en estos casos? --Dodo 12:13 24 sep, 2004 (CEST)

"Our mission is to provide free knowledge easy and fast to access from anywhere. The information you can see here is provided by various authors arround the world. If you would like to edit an article or to find out the author please use the link at the bottom of the article. If you have any other suggestions do not hesitate to contact us. Thank you for your concern and assistance.

freeglossary.com is powered by PHP, mySQL and Wikipedia"

Y, en otra parte: "All articles from wikipedia.org are available under the terms of the GNU Free Documentation License."

Y, si vas al pie de cualquier artículo (about this article), dicen de qué página de la wikipedia lo han copiado, y te dan facilidad explícita para leer la historia. Es un mirror cosmético de la wikipedia, pero es un mirror completo, incluyendo el enlace a la historia. Me parece que cumple la licencia. Si no lo hiciera, la acción lógica sería escoger un artículo que hubieras escrito tú, encontrarlo allí, y preguntarles por su origen. -- 4lex 12:55 24 sep, 2004 (CEST)

Ups. Pues debo estar muy ciego, porque cuesta bastante encontrar la referencia a la Wikipedia cuando se ven los artículos... qué cosas... --Dodo 13:19 24 sep, 2004 (CEST)

Enlaces de palabras en plural

Soy un novato, así que disculpadme si estoy haciendo una pregunta muy tonta.

He visto varios artículos en los que se ha puesto un enlace a una palabra que está en plural. Por ejemplo bellotas (ceo que salía un enlace así en pan). Esos enlaces quedan en rojo aun cuando en realidad sí existe un artículo llamado bellota. He pensado en cómo se podría arreglar, y buscando en la ayuda, la única manera que me ha parecido posible es hacer una redirección, pero me parece una solución muy mala, se multiplicarían muchísimo el número de entradas. ¿Quizá habría que recomendar en el manual de estilo que no aparecieran este tipo de enlaces? Espero que haya una solución mejor.

Mira «[[bellota]]s» y «[[bellota|bellotas]]», son dos soluciones sencillas. -- 4lex 13:06 24 sep, 2004 (CEST)

Otra solución es hacer un poquito de caso y leer lo que te decimos en nuestra bienvenida ;-D --Sanbec 13:16 24 sep, 2004 (CEST)

Sanbec, que el amigo comienza su pregunta disculpándose :-)). Esta pregunta es uno de las dudas más frecuentes de todos nosotros al principio. La solución, la que te comenta 4lex, te aconsejo la primera (sacar la s de los corchetes). Saludos.Joseaperez 13:30 24 sep, 2004 (CEST)

Es que si no se llega a disculpar no le echo un guiño, (;-D), si no que directamente me lo como con patatas. xDD. Encima creo que es un teleco ¡Cómo odio a mis colegas, jajajaja! --Sanbec 13:40 24 sep, 2004 (CEST)

Menos mal que nosotros los informáticos estamos por encima de todos vosotros, criaturas del fango inevolucionadas... ;-P --Dodo 14:00 24 sep, 2004 (CEST)

Puestos a hablar sobre criaturas que se arrastran por el suelo, no olvides que los gusanos informáticos sois uno de los problemas más graves de Internet. Saludetes de otra criatura del fango inevolucionada ;-) --JLPS 13:21 26 sep, 2004 (CEST)

Los telecos informáticos, Dodo???. Y Sanbec solicitando hacer un poquito de caso, él. Joseaperez 14:20 24 sep, 2004 (CEST)

Pero no tenéis en cuenta los casos de conjuntos nombre-adjetivo como comunidad autónoma y comunidades autónomas. Quizá en esos casos deberíamos hacer redirecciones. ManuelGR 15:15 25 sep, 2004 (CEST)

Traducción de artículos de es: al inglés.

Hola. ¡Felicidades por tener 30.000 artículos! Desgraciadamente, por mis estudios, no tendré mucho tiempo libre hasta enero. Si alguién quiere que traduzcan algun artículo de esta wikipedia en el wikipedia anglosajona, puede agregarlo en [2] Saludos y buen fin de semana. --Youssefsan 20:35 24 sep, 2004 (CEST)

Imagen con copyright

Echad un vistazo a Imagen:Einstein2.jpg . Al parecer, esta imagen tiene copyright y el que ha puesto el aviso ha incluido un enlace a otra foto de Einstein que está en el dominio público. Cuando intento guardarla por algún motivo extraño sólo me permiten guardarla en formato .bmp , así que pido que alguien haga el trabajo por mí. (Por poder puedo hacerlo igualmente, pero es más que nada farragoso) Sabbut 22:20 24 sep, 2004 (CEST)

ya está Imagen:Albert Einstein by Yousuf Karsh.JPG --Murphy era un optimista 22:31 24 sep, 2004 (CEST)

ya borre la antigua imagén. Gracias Murphy por subir la nueva en jpg. Ya esta colocada en Albert Einstein --JorgeGG 22:41 24 sep, 2004 (CEST)

De nada, por cierto, a mi también me ha pasado lo del bmp, supongo que serán cosas del Internet Explorer --Murphy era un optimista 22:45 24 sep, 2004 (CEST)

Será eso... a mí me pasa de vez en cuando y tengo la impresión de que en cada sesión Windows tira un dado y si sale un 1 entonces le da por no dejarme guardar las imágenes en el formato original ^^ O algo así... Sabbut 23:07 24 sep, 2004 (CEST)

películas

Hola: me gustaría saber cuál es el criterio a seguir cuando se pone: 'nombre de película (actores? director?). Mi sugerencia es que entre paréntesis se ponga el nombre del director y no de los actores como he visto por ahí, ya que lo importante a destacar ahí es su creador, después en el artículo sobre la película se pueden nombrar a los actores.--Mifluki 22:58 24 sep, 2004 (CEST)

¿A qué te refieres? Que yo sepa, en el título de los artículos sobre películas viene sólo el título de la película y, si hace falta, el año. Sabbut 23:14 24 sep, 2004 (CEST)

Hola, me refiero a las secciones de los años, ejemplo 1998. Ahí (como en los demás años) hay una lista de películas y entre paréntesis aparecen los actores y algún que otro director. Como ya dije es una sugerencia, pero es que me hace acordar a una propaganda de cine comercial dónde lo que para ellos importa son los actores taquilleros más allá del guión, dirección, producción, fotografía, etc.--Mifluki 02:22 25 sep, 2004 (CEST)

Donaciones y Google

Me parece muy respetable y loable la invitación que se nos hace, así como a nuestros visitantes, para realizar una donación a la Wikimedia Fundraising Drive 2004. Ojalá se llegue rápido a esa meta. Resulta que ahora acabo de entrar a Wikipedia, no vía la portada tradicional sino vía Google y un artículo y qué es lo que ví ? Pues simplemente que en dicho artículo Google ha recogido esta invitación a donar descartando lo que antes había. Esto está sucediendo con varios artículos que he visto en Google, pero obviamente no me atrevo a asegurar que en todos. Estas cosas las recoge así Google debido a su propia programación automática. Lógicamente, al buscar artículos en Google y al encontrar los nuestros, se nota la pasada de sombrero, cuando la misma debería ser masiva pero discreta sin afectar el encabezamiento de la información sobre nuestros artículos.Manuel González Olaechea y Franco 14:13 25 sep, 2004 (CEST)

Estoy de acuerdo. Aunque está bien que los contribuyentes veamos en cada página la pasada de sombrero, no la deberían ver los que buscan información en Google u otros buscadores. Espero que esto se solucione y que las palabras del anuncio de recaudación de fondo sean consideradas "poco importantes" en Google. Sabbut 23:21 25 sep, 2004 (CEST)

Sabbut, lo que aparece en Google ha implicado excluir el resumen sobre el artículo, es decir, el anzuelo para su visita. El tema no nos favorece y es un asunto de imagen. En Google, hay 10 mil computadoras conectadas entre sí con una programación especial que ha traido como consecuencia la notoria pasada de sombrero. Es por esta razón que yo he adoptado por política nunca iniciar un artículo con una imagen, porque Google no recogía sino el texto de la imagen. Las imágenes las he pasado y colocado entre el primer y segundo párrafo. Manuel González Olaechea y Franco 00:35 26 sep, 2004 (CEST)

Frustrante

Despues de anunciar mi nueva cruzada (ver #Imágenes de origen desconocido o de peso excesivo), creé unas plantillas para marcar imágenes de formato gif, y de peso excesivo.

Rehice ademas el texto de «subir página» donde se resumen las politicas de uso de imágenes y queda claro (creo) que hay que poner el origen y la licencia de uso de las imágenes, no usar el formato gif, y no subir archivos pesados.

He estado marcando todas las gif que había, muchos orígenes desconocidos y muchas imágenes pesadas.

A pesar de todo ello, si mirais Especial:Imagelist vereis un porrón de imágenes gif, o pesadas o de origen desconocido. Entre ellas un 1% de imagenes ligeras en formato libre y con origen y licencia bien claros.

Hay que piensa que con poner de «en.wiki» es suficiente. Pues no, como poco hay que poner el enlace, de la forma [[:en:Image:imagen.fmt]] y especificar el tipo de licencia. Si en la en.wiki no dice nada, es de origen desconocido y hay que ponerlo.

Hay quien pone el origen y una nota que dice sin información de copyright. Pues tampoco vale. Según las leyes, todos los textos e imagenes tienen copyright mientras no se especifique lo contrario.

Creo que nos hemos relajado con el copyright en las imágenes. Por eso pido ayuda, primero para marcar todas las imágenes. Por lo menos que cada uno marque las suyas.

Luego hay que empezar a borrar, comenzando por las imágenes más recientes, a ver si así cambiamos esta actitud «relajada»

Y a ver si decís algo respecto de lo del fair use.

--Sanbec 15:50 30 sep, 2004 (CEST)

¡Olé tus c...! Un aplauso para Santiago (esto no es ninguna coña, lo digo totalmente es serio), comprendo perfectamente tu frustación aunque lamentaría que te desesperarás, uno que se tome la molestia es infinitamente mejor que ninguno; en la medida de mis modestas posibilidades he ido corrigiendo la situación de las que yo subí, algunas, todo sea dicho... Bueno, ¡a ver! ¿dónde esta esa Comunidad que tanto gusta ocuparse de temas importantes? (esto ya es para tocar los c...) los digo porque a Santiago algunos no le hacen ni puñetero caso y no parece que la Comunidad le apoye en demasía... En Wikipedia no se pué firmar 16:39 30 sep, 2004 (CEST)

Realmente Sanbec, tu faena es digna de mención. Es mas.. de paciencia... aunque, yo he intentado aportar mi granito de arena detallando la procedencia de cada imagen subida por mi (unas tres al día) e intentando omitir gifs y bmps. Aunque me siento aludido cuando se comenta el tema de la imposibilidad de saber si tiene o no tiene copyright.

El poner en algunas fotos:

Imagen obtenida de melainvento] sin normas de copyright.

No es legal? si es así, reparo lo hecho.--Zemanser 17:22 30 sep, 2004 (CEST)

Repara, repara, que como ya he dicho antes, todo tiene copyright mientras no se diga explícitamente lo contrario. Tambien puedes pedir permiso al dueño, tenemos plantillas para eso. Gracias y un saludo. --Sanbec 17:35 30 sep, 2004 (CEST)

He subido varias imagenes obtenidas de la en.wiki, especialmente de aves, animales y de Argentina. Mea Culpa, soy la que pone en.wiki en sus imágenes, mi ignorancia me llevó a pensar que si las fotos estaban permitidas allá, era porque se había verificado que se trataba de una imagen libre. Y como esta enciclopedia se hace en varios idiomas, muchas veces mediante traducción, pensé que las imágenes también se podían compartir dentro de Wikipedia. Edite hace un momento una imagen que obtuve de en.wiki con toda la información que encontré Imagen:San_Luis1.png. Iré arreglando de a poco las fotos que fui subiendo pero con el tiempo que me insumió hacer una sola: buscar la página, ver donde está la información de Copyright, si es libre o no lo es, editar la foto, previsualizar y grabar la imagén, considero muy factible el no volver a incluir fotos en mis próximos artículos y borrar los vínculos a las fotos que subí lo que que me llevaría mucho menos tiempo. --LadyInGrey 19:32 30 sep, 2004 (CEST)

Algo mas. Hay sitios que recopilan fotos pero realmente no se preocupan de que esten en el dominio publico. Dicen "las imagenes fueron obtenidad de la web y se asume que estan en el dominio publico". Deapues alguien viene y la copia y dice "de sitio tal y tal, dominio publico". Falso! Ellos estan "suponiendo" que estan en el dominio publico, y eso no es suficiente para nosotros. Si se publican despues esas fotos, no son ellos los que podrian estar en problemas, sino la fundacion. Asi que hay que tener cuidado con la "letra chica" de los sitios que digan tener fotos "de dominio publico". --Renacimiento 20:27 30 sep, 2004 (CEST)

Que no se frustre nadie!! Los esfuerzos pueden parecer ingratos, pero todo se logra poco a poco y la comunidad os lo agradece. Respecto al nuevo texto de la página Subir, creo que también habría que indicar que primero se busque en la Lista de imágenes por si ya hay alguna similar que pueda valer sin subir otra más, (otra razón para utilizar nombres significativos). --JMSE 21:43 30 sep, 2004 (CEST)

Bueeeeno, yo soy otro de los que sube las imágenes de la en: tal cual y reconozco que una de las razones es la pereza: subir es fácil; añadir información a la imagen no lo es tanto. De hecho, algunas imágenes que he subido tienen más texto que la entrada correspondiente :P Intentaré revisarlas, pero empiezo a ir mal de tiempo. Por cierto, que no estaría mal que el texto pudiera escribirse al mismo tiempo que se sube la imagen. Ya sé, ya sé: eso es cosa de los developers...

Ya se puede!!La informacion que entras en el sumario de la subida queda automáticamente incorporada a la pagina de la imagen, no solo en la historia. Puede incluir enlaces, formato, wiki, etc. --Renacimiento 22:18 30 sep, 2004 (CEST)

Sí, ya lo sé, pero me refería a un cuadro de edición similar al que estoy utilizando para escribir esta línea. La línea de resumen (¿sumario?) no da para mucho o, por lo menos, no anima a escribir mucho ;) Salut, -- pieter 15:44 1 oct, 2004 (CEST)

De todas formas soy de los que piensan desde el principio que hay que ser más estricto con las imágenes, no tanto en la cuestión del formato y del peso (que también) sino en el de la procedencia. Hay que hacer campaña para desterrar la idea de que todo aquello que se puede conseguir en Internet es gratis y no tiene derechos de autor. ¡Suerte con esta nueva cruzada, San Bec! ^_^ Salut, -- pieter 22:09 30 sep, 2004 (CEST)

Eso, que nadie se frustre que tendrá dos trabajos, frustrarse y desfrustrarse ;). Yo tengo una sugerencia para Sanbec Y LdyInGrey, a ver si sirve. Sería una lástima perder todas esas imágenes que proceden de la en sólo por no tener la licencia clara, puede que muchas sean válidas pero el que las subió no pusiera la plantilla. Sanbec ¿podrías ir haciendo un listado con las que pongan "de la en" (o algo así) para ir comprobando si se pueden quedar o ponerlas a borrar (algo parecido al listado de las propuestas de categorización de páginas que tenemos) o sería demasiado trabajo?
Y LadyInGrey, ¿qué tal si tú, antes de borrar las que has ido añadiendo, listas las páginas en tu página de usuario para que se pueda ir comprobando cada imagen? Me comprometo a ayudarte a localizarlas y añadir la plantilla que haga falta o avisarte la que debes borrar. Y si Sanbec puede hacer un listado también ayudo, el caso es que no se pierdan muchas si se puede evitar, que no abundan las imágenes en los artículos de esta wiki.--Anna 22:19 30 sep, 2004 (CEST)

Hacer un listado de esa clase es casi imposible. Se puede intentar una aproximación usando el buscador. Voy a ver qué sale. --Sanbec 10:21 1 oct, 2004 (CEST)

De acuerdo Sanbec. Estoy añadiendo plantillas a las imágenes que encuentro en algunos artículos y las que hay categorizadas.--Anna 03:17 3 oct, 2004 (CEST)

Muchisimas gracias Anna por tu ofrecimiento, no son demasiadas las fotos que subi, seran alrededor de 20 y en todo momento libre que tenga iré chequeandolas y editando las fotos. En unos días supongo que lo tendre resuelto. --LadyInGrey 22:46 30 sep, 2004 (CEST)

Ahora queda comprobar, entre otras cosas, si las imágenes que he subido para los artículos de los personajes de Evangelion, de la página de Ayanami-chan, son, como dicen, de dominio público. Si no, digo yo que podrán acogerse al fair use, ¿no? (Nunca me cansaré de repetirlo: esto del copyright es un rollo como pocos ^^ ) Sabbut 23:40 30 sep, 2004 (CEST)

Tampoco hay que pasarse, si en una página dicen que sus imágenes están en el dominio público, el problema es suyo si no lo están. Por eso siempre hay que decir el origen, por si mienten. De lo que hay que huir es de lo que dice Renacimiento, asumir que las imágenes recogidas de la web están en el dominio publico y de los sitio que así lo creen. --Sanbec 10:21 1 oct, 2004 (CEST)

Felicidades a todos, imagino que también en nombre de Sanbec, sinceramente me ha hecho muy feliz ver la respuesta de todos vosotros ¡ni os imaginais hasta qué punto!; y Sabbut, no te tortures con la licencia, nuestra ventaja es no tener ninguna de ahí la grandeza —y las miserias— de este invento. En Wikipedia no se pué firmar 03:56 1 oct, 2004 (CEST)

Ni quiero palmaditas, ni buenas palabras. Y no es que no las agradezca, que uno es vanidoso, pero prefiero ver acciones. Y como ya he visto alguna —incluso antes de iniciar este hilo— me doy por satisfecho (pero no conforme).

No estoy frustado, digo que es frustrante ver que gente que sabe leer no lo haga. O si lo hace no haga ni p... caso. --Sanbec 10:21 1 oct, 2004 (CEST)

Yo también me comprometo a revisar las que he subido (que no son muchas, pero bueno...) Intentaré ayudar en esta tarea tan pronto como pueda. Creo que este asunto sí que es prioritario y, por favor, si alguien conoce algún abogado, que le pregunte de qué va eso del "fair use" y cómo lo podríamos aplicar en la wiki en español (aunque, estando los servidores como están, por ahora!!! en EEUU, osea que lo más lógico es que nos acojamos por ahora a su legislación. Ahora bien, me pregunto si de aquí a dentro de unos años estableceremos un servidor en un país hispanoparlante como ya han hecho la wiki francesa y la alemana; entonces la situación legal podría cambiar drásticamente...

El Fair Use lo estamos discutendo en Wikipedia Discusión:Política de uso de imágenes--Sanbec 13:49 1 oct, 2004 (CEST)

Por otro lado, mi espera para poder participar más activamente se va a prolongar hasta mediados de octubre. Ahora no tengo conexión a internet y menudas piruetas tengo que hacer para asomarme por aquí unos minutos. Muchos ánimos y abrazos a todos y todas. --Javier Carro 13:05 1 oct, 2004 (CEST)

¿Como puedo saber si es legal el subir logotipos de empresas? He subido uno en el artículo SEGA. ¿Basta con decir que la empresa no está relaccionada con el articulo o he de retirarlo? --Mrpengo 18:34 1 oct, 2004 (CEST)

Sí, quedan sujetos al "fair use". Échale un ojo a Wikipedia Discusión:Política de uso de imágenes. --Dodo 20:51 1 oct, 2004 (CEST)

He creado Wikipedia:Uso legítimo, un esbozo de la política sobre el Fair Use--Sanbec 12:11 4 oct, 2004 (CEST)

Traducción

Otras Traducciones :

• The wikimediafoundation Home page, and
• The current foundation m:Translation requests/NL-1/Es: newsletter.

Si está interesado en traducción, ensamble por favor la lista de correo por traductores aquí. --Sj 00:55 26 sep, 2004 (CEST)

Traducción de la colecta de fondos

Escribí una traducción de la colecta de fondos, disponible en: meta:Wikimedia Fundraising pages/es. Necesita ser corregida lo mas antes posible. Joseph Dwayne 23:01 25 sep, 2004 (CEST)

El millonésimo artículo

Al parecer, el millonésimo artículo es he:דגל קזחסטן, el artículo en hebreo sobre la bandera de Kazajistán. O no, porque estas cosas son muy difíciles, si no imposibles, de determinar.

Referencia: [3]

Sabbut 01:08 26 sep, 2004 (CEST)

Edición extraña en el café

No sé qué me pasa ahora, pero al hacer clic en el enlace para crear una sección nueva en el Café veo mojibake y cosas raras en general.

El título de la página, cuando estoy en la página de edición, es literalmente:

Editando Wikipedia:Caf騣omentario)

Archivo:Edición extraña.PNG

Tras hacer la edición (que no es otra que la del millón de artículos) siguen saliendo cosas raras, concretamente en Cambios Recientes. Haced clic en la imagen de la derecha para ampliarla y ver lo que me ha salido. ¿Qué ha podido ocurrir?

Tampoco sé lo que ha pasado con el texto que metí en esa sección alienada del café. Está en la sección anterior, porque lo copié y pegué editando la sección anterior del café, en la cual puse al final el título de la nueva sección entre dos corchetes y luego el texto.

Así, de buenas a primeras, creo que dejaré de crear secciones nuevas del café por el método fácil... Sabbut 01:19 26 sep, 2004 (CEST)

Wikipedia && Wikiquote

Wikiquote en español es un proyecto casi abandonado. Creo que es bastante sencillo una colaboración entre ambos proyectos. En Wikiquote cada artículo sobre un personaje tiene un enlace a la Wikipedia. En la wiki inglesa tienen una plantilla para enlazar con el Wikiquote. Yo la he trasladado a Plantilla:Wikiquote (podéis verla en acción en el artículo Los Simpson). El caso es que cuando se cree/modifique el artículo de un personaje en la wiki se mira si hay citas en Wikiquote, y si las hay se pone la plantilla. Si no las hay pero conoces alguna, pues pones la plantilla, editas el artículo en Wikiquote y poco a poco conseguiremos mejorar ambos proyectos sin necesidad de gastar demasiada energía y tiempo. Un saludo Tostadora 01:08 27 sep, 2004 (CEST)

Ayuda para los tags entre llaves

Hola a todos.

Resulta que hay multitud de tags que van entre llaves { { un tag } }. Como por ejemplo "esbozo".

Y en la ayuda no aparece un listado de todo lo que podría usar.

¿Algun sitio donde poder listarlos?

--Melocoton 08:19 27 sep, 2004 (CEST)

Wikipedia:Mensajes personalizados de MediaWiki -- Usuario:Youssefsan

Y Categoría:Wikipedia:Plantillas. Si aparecen enlazados desde Ayuda, pero habría que indicar que los tags entre llaves se llaman "plantillas". --JMSE 09:28 27 sep, 2004 (CEST)

Dominio español en wikisource

Mirad http://wikisource.org/wiki/Talk:Portada Un saludo Tostadora 16:37 27 sep, 2004 (CEST)

Categorías para ciudades, territorios, etc.

Para este tipo de categorías se vienen encontrando nombres como "Ciudades de..", "Ciudades y localidades de..", "Territorios de..", pero también "Municipios de" para España y "Comunas de.." para Chile. Ante esto abrí discusión en Wikipedia Discusión:Categorías el 7/9 pero sin respuesta, por lo que también he venido utilizando desde entonces "Localidades de..". En definitiva creo que habría que unificar el título y a mi entender "localidad" incluye cualquier localización geográfica, sean territorios, comarcas, municipios, ciudades, pueblos, aldeas, barrios, etc., que de todo ello hay en esta magnífica Wikipedia. Solo me corroe la duda de si su significado cubre lo mismo en todos los países de habla hispana (p. ej. por lo de Chile). --JMSE 21:22 27 sep, 2004 (CEST)

Hace varios días me encontré con ese problema cuando agregaba artículos de la Argentina. Como existía categoría:Provincias de Argentina, abrí una categoría más categoría:Capitales de Provincias argentinas donde incluyo las capitales exclusivamente (tendrá que haber 23 cuando termine) y otra llamada categoría:Ciudades y Localidades argentinas donde incluyo todos los demás sitios geográficos, ya sean ciudades, localidades, municipios, departamentos, pueblos, etc. Crear una categoría por cada cosa me pareció demasiado.--LadyInGrey 18:39 28 sep, 2004 (CEST)

En Chile normalmente se les dice localidades a los pueblos que no son comunas. Por ejemplo, en la comuna de Punta Arenas está la ciudad del mismo nombre, y también la localidad de Cullén. La Real Academia dice localidad 2. f. Lugar o pueblo. Por otra parte, el Atlas Geográfico de Chile tiene una tabla llamada "Localidades pobladas de 10.000 habitantes y más" y comienza con Santiago. —Pablo.cl 05:47 29 sep, 2004 (CEST)

Ante la escasez de opiniones he abierto votación en Categoría para ciudades y localidades. --JMSE 13:27 2 oct, 2004 (CEST)

Subcategorías para biografías

Ha habido varias discusiones sobre si categorizar las biografías (escritores, gobernantes, políticos, etc.) por países y veo necesario unificar criterio. La política sobre categorías indica que no se deben crear subcategorías con pocos artículos, pero crear Categoría:Gobernantes de Rusia por ejemplo, permite colgarla de Categoría:Gobernantes y de Categoría:Rusia permitiendo un doble acceso, que de otra manera habría que resolver colgando los artículos directamente de éstas dos categorías, en cuyo caso quedan mezclados de todos los países. ¿Como lo veis?. --JMSE 10:06 28 sep, 2004 (CEST)

Creo que esto ya lo comento alguien que propuso lo siguiente: cuando casi no hay artículos de una potencial categoría en particular no se debería crear dicha categoría. Por ejemplo: si tenemos sólo 1 gobernante ruso, pues no se crea todavía la Categoría:Gobernantes de Rusia, sino que se incluye dentro de Categoría:Gobernantes. Será cuando tengamos varios gobernantes rusos cuando creemos dicha subcategoría. No creo que suponga un gran problema. Esto va a ocurrir siempre: según se va poblando una categoría, ésta se irá dividiendo en subcategorías. Ahora bien, no sé de qué forma afecta eso al proceso de categorización con el bot que has creado. --Javier Carro 11:34 28 sep, 2004 (CEST)

El trabajo de categorización no es problema si lo tenemos claro; lo que pasa es que la inmensa mayoría de artículos está por categorizar y nos vamos encontrando "de todo", lo discutimos pocas personas (¡dos!) en Wikipedia:Por categorizar y seguimos trabajando, con lo que a veces alguien vuelve a suscitar la misma discusión tiempo después. Normalmente nos parece poco apropiado trasladar la discusión al café. También está el problema de que sobre el tema de categorías hay por lo menos cinco páginas con sus discusiones, lo que genera dispersión e incongruencias. Por mi parte propondría unificar todas las discusiones sobre categorías en un solo sitio, pero si participan pocas personas sigue pasando lo mismo. --JMSE 11:48 28 sep, 2004 (CEST)

El problema es que no sabemos aún cuántos gobernantes rusos hay o escritores libaneses, por ejemplo (yo he creado esa categoría y Khalil Gibrán es el único en ella), entonces la duda es: ¿se crea la categoría arriesgándonos a que sólo contenga un artículo al final de la categorización de los miles que deben quedar o no se crea y cuando esté todo categorizado se vuelven a repasar todas para crear las que falten? Y también está el problema que comenta JMSE, hay discusiones sobre categorías que no están resueltas, no es que no nos pongamos de acuerdo, sino que cada uno proponemos una solución en espera de que haya más opiniones para poder decidir de forma más consensuada y como esas opiniones no llegan, los artículos que podrían entrar en esas nuevas categorías continúan acumulándose en la lista en espera de algunos votos a favor o en contra de las sugerencias. digo yo que una manita ... ;).--Anna 00:42 29 sep, 2004 (CEST)

Ante la escasez de opiniones he abierto votación en Categorías por países con pocos artículos. --JMSE 13:25 2 oct, 2004 (CEST)

Página de Cambios Recientes

Alguien ha cambiado esta página y comienza con un Redirect a Xenofobia. Creo que podría catalogarse como vandalismo. Manuel González Olaechea y Franco 18:44 28 sep, 2004 (CEST)

Página de Wikipedia:Registro de borrados

Esta página se encuentra dentro de la Categoría:Historia de Uruguay. (Parece que alguien se entretuvo un poco hoy)--LadyInGrey 22:23 28 sep, 2004 (CEST)

Esto es así porque "[[Categoría:Historia de Uruguay]]" habrá estado al principio de algún vandalismo. Cuando una página se borra, se pide alguna explicación, y por defecto esa explicación es el contenido del artículo. Esto pasa también con muchas categorías. Conclusión: no todo los artículos enlazados desde una categoría tienen que ver con el tema, sino que de vez en cuando aparecerá el dichoso registro de borrados. Consejo para todos los wikipedistas: ignorarlo por completo. Consejo para los bibliotecarios (entre los que me incluyo): cambiar el motivo para borrar una página a "vandalismo" en lugar de dejarlo con las categorías al aire. Sabbut 22:51 28 sep, 2004 (CEST)

Café (noticias)

Tenemos fans en la Asociación de Internautas

O les hemos sido útiles para atacar la política del gobierno español: véase [4], donde proponen reemplazar los libros de texto por Wikipedia.--Comae 06:20 11 sep, 2004 (CEST)

Es más bien Jorge Cortell, la AI sólo se hace eco. Por cierto, más en barrapunto.--Aloriel 12:09 11 sep, 2004 (CEST)

Y en hispalinux nos dan consejos para llegar a las aulas :) ¿Alguien hablaba de un wikiproyecto evangelismo más abajo? Pues este parece un buen comienzo. -- 4lex 01:01 12 sep, 2004 (CEST)

Somos la cuarta wikipedia en número de visitas, la octava en número de colaboradores

Pues eso, que la wikipedia en español es la cuarta en número de visitas (45000 cada día) y la octava en número de colaboradores (unos 550). Al menos nuestros artículos llegan a mucha gente, pero no estaría de más hacer un poquito de publicidad, subrayando que cualquiera puede participar y todo eso. Hemos dado un gran salto con motivo de las muchísimas páginas sobre los Juegos Olímpicos, pero creo que también hay que ampliar artículos como el de los atentados del 11 de septiembre o el secuestro de Beslán, que supongo atraerán a más visitas y probablemente también a más wikipedistas. Venga, a seguir contribuyendo, que la barrera de los 30.000 ya se acerca ;) Sabbut 20:25 11 sep, 2004 (CEST)

Viendo las estadísticas, parece que remontamos el bache de falta de nuevos colaboradores: en agosto entraron muchos, y muy trabajadores. Esto promete. Pero es verdad que no vendría mal organizar algún tipo de promoción, un wikiproyecto evangelismo, o algo así, y más aprovechando el comunicado. Se podrían redactar (o traducir y adaptar, o lo que sea) una serie de directrices o vías de acción para promocionar Wikipedia, ver qué artículos deberíamos mejorar para ello, etc.--Comae 20:45 11 sep, 2004 (CEST)

Si logramos salir en algún periódico nacional con una cifra de ventas notable (centenares de miles de ejemplares) con razón del comunicado de prensa del millón de artículos, seguramente experimentaremos un boom en colaboradores. Ésa podría ser la forma más fácil y efectiva de promocionarnos. Sabbut 10:55 12 sep, 2004 (CEST)

Yo creo que hay que hacer mas facil la tarea de aprender a usar el wiki a los más nuevos (como yo) y hacer un manual de mediawiki que se pueda bajar en pdf u otro formato (y si existe ponerle un link mas visible)con las politicas de la wikipedia. Tambien por el echo de que no todos podemos pagar una buena conexion. Todavia hay muchas cosas que no entiendo de la wikipedia. ¿ existe algun programa para editar los articulos offline? Disculpen mi ignorancia. --Fajro 16:28 12 sep, 2004 (CEST)

Hay un proyecto en marcha de "Ayuda". Se puede editar offline con cualquier editor de textos (vim, notepad, gedit, kwrite, simpletext, bbedit...).

También puedes usar el botón "Guardar como..." de tu navegador para guardar en tu disco duro las páginas que más te interesen (como la ayuda de edición, por ejemplo). Lo malo de tener versiones estáticas en el disco duro es que se pueden quedar rápidamente desfasadas: si se hubiera hecho una hace sólo dos o tres meses, no diría nada de las categorías, enlaces a otros proyectos, botoneras, etc. Pero entiendo que tienen su utilidad. Por otro lado, puede ayudar bastante aumentar la caché del navegador, para que no tenga que recargar tantas veces las páginas de ayuda que más visitas. La solución para todo esto sería tener un programa que permitiera ver y editar los artículos de Wikipedia directamente, subiendo y bajando únicamente el código wiki. Aunque, para artículos como el café, probablemente no se notaría la diferencia, pero las previsualizaciones serían instantáneas. Tardaremos en verlo, me temo. --Comae 02:08 13 sep, 2004 (CEST)

El asunto del editor dedicado parece que está bastante parado, me temo: http://meta.wikimedia.org/wiki/Dedicated_Wikipedia_editor

30.000 es un gran número

Estamos por llegar a los 30.000 artículos ¿tendremos festejos? ¿debo poner la champaña en la nevera?

Es un gran número y creo que deberíamos festejarlo.

Les mando un abrazo (y espero que no sea demasiado trivial esto). --julgon 18:24 16 sep, 2004 (CEST)

Como nuestra Wiki es en español propongo cava que no tiene nada que envidiar a la champaña de Reims. Manuel González Olaechea y Franco 18:36 16 sep, 2004 (CEST)

Me sumo al brindis, va por todos vosotros, vosotras, ustedes y demás seres que participan por estas latitudes del planeta Wikipedia ;ODDD, vaya, que se me enrojecen los mofletes de tanto beber... --Javier Carro 18:53 16 sep, 2004 (CEST)

Estábamos hablando de comunicados de prensa hace unos días. ¿Enriquecemos el del millón de artículos? ¿Hacemos una nota de prensa de nuestros 30.000 aparte del millón general? ¡Nos hemos duplicado en 8 meses, y ya van dos veces consecutivas! (7.500 en junio de 2003, 15.000 en enero de 2004, 30.000 en septiembre de 2004). No es descabellado predecir que a final de este curso superaremos los 50.000 artículos, ¿no? Me parece una cantidad muy respetable, ¿a vosotros no?. -- 4lex 19:01 16 sep, 2004 (CEST)

*chin* *chin* Felicidades a todos por el trabajo que habeís realizado. Tostadora 19:07 16 sep, 2004 (CEST)

Me parece excelente el número, significa que cada vez hay más y más interesados en ampliar. Ahora, hago una invitación a completar aquellos artículos que existen pero no entregan gran información. ¿De qué sirve una gran cantidad de artículos si poseen poca información? (Por si acaso me refiero a algunos artículos, bueno, espero que me entiendan). --Foster 19:21 16 sep, 2004 (CEST)

Claro, pero mira las estadísticas: además de cada vez más artículos, estos tienen cada vez más bytes. En dos meses hemos doblado el número de imágenes, creo recordar. Y ahora tenemos el contenido categorizado (o muy avanzado el proceso de categorizarlo), algo que también es importante y que nos da calidad.

Pues nada, me sumo al brindis, que 30.000 artículos es un número muy bonito. ¿Hacemos una porra para pronosticar cuántos artículos habrá para el 1 de enero? Una única puntualización: los 7500 artículos los conseguimos en septiembre de 2003, no en junio ^^ Sabbut 00:31 17 sep, 2004 (CEST)

Pues ya está, ya tenemos 30.000 artículos. Justo cuando he entrado el marcador de artículos estaba exactamente a 30.000 artículos. Como un instante tan histórico merecía un buen recuerdo le he tomado a la portada un buen pantallazo que conservaré en mi baul de recuerdos de la Wikipedia. Si quereis lo puede subir y poner en el Museo de Historia Wikipediana. ManuelGR 20:32 23 sep, 2004 (CEST)

Ya van tantas veces que alcanzamos los 30 mil artículos y retrocedemos y volvemos a alcanzar esta cifra, que nos hemos visto obligados a destapar contínuamente botellas de cava... y el estado en que nos dejan... Shaluud Manuel González Olaechea y Franco 14:23 24 sep, 2004 (CEST)

Artículo en The Observer

No sé donde dejar la nota, así que la dejo aquí: Wiki's wacky, but it really does work. Está en inglés y hace referencia a la en:, claro, pero creo que vale la pena leerlo. Aunque 4lex seguro que ya lo leyó el día de su publicación ;) Salut, pieter 01:55 24 sep, 2004 (CEST)

Espléndida crítica, Lástima que Mr Naughton no la haya escrito unos días más tarde para incluir el acontecimiento del millón. Ya hay dos artículos muy positivos, se me ocurre que se podría crear una página que fuera recogiendo los enlaces de los periódicos que publicaran críticas sobre wikipedia. ¿Valdría la pena?--Anna 03:19 24 sep, 2004 (CEST)

¡Hayla ya! :) Lo que pasa es que recoge únicamente las reseñas en castellano: Wikipedia:Wikipedia en los medios. Eso sí, tiene interwikis... Salut, -- pieter 03:40 24 sep, 2004 (CEST)

Gracias pieter, ya me he ganado el primer puesto en la lista de despistados, y no por el orden alfabético precisamente--Anna 18:47 24 sep, 2004 (CEST)

Con tanto contenido como el que tiene Wikipedia, lo raro es, más bien, que no haya despistes ;) Sabbut 23:19 24 sep, 2004 (CEST)

Café (propuestas)

Nueva propuesta para enlazar sitios geográficos

Geografía: Tema debatido en Wikipedia. A pesar de haber dejado medio inconclusos algunos de mis últimos experimentos, tomo coraje y me largo con una nueva propuesta. Espero que les guste. Y si no les gusta, sus críticas y/o sugerencias son extremadamente bienvenidas. Lo podéis encontrar en Usuario:Pybalo/Geolinks. Espero sus comentarios :) Saludos --Pybalo 07:00 25 sep, 2004 (CEST)

Categorías vacias?

Propongo crear categorías, pero siempre a partir de artículos ya existentes, no resulta, desde mi punto de vista, crear categorías vacias. Se oyen opiniones.Joseaperez 19:42 27 sep, 2004 (CEST)

Quizá haya alguna categoría recién creada aún vacía pero creo que las que se van creando por ahora es porque ya existe al menos un artículo para ellas, al menos yo me baso en ese criterio para proponer una nueva. Creo que todavía es pronto para saber si algunas de las nuevas van a contener muchos o pocos artículos, falta mucho por categorizar.--Anna 05:41 28 sep, 2004 (CEST)

Sin duda, tienes razón. El comentario era a prtir de ver que se estaban creando categorías sin artículo alguno, para intentar que no se crearan más de este tipo (aunque es muy posible, como dices, que no haya muchas. Algunas categorías, por su nombre, se prevé van a quedar muy/muy vacias. Sugerí que se cambiara el titulo de Gobernantes de tal país, por el de políticos, más amplio,y que admitirá muchas más entradas.Aprovecho para saludarte Anna. .Joseaperez 08:09 28 sep, 2004 (CEST)

Todos los comentarios y sugerencias son bienvenidos Joseaperez, cuantos más mejor, a veces dejamos una discusión aparcada en espera de alguna opinión que nos ayude a decidir sobre una categoría nueva. Vamos a tener que añadir una tacita de café a esa página también para hacerla más acogedora y que os animéis a sugerir :) Un saludo.--Anna 00:16 29 sep, 2004 (CEST)