Wikipedia:Administradores de candidaturas a artículo destacado/Tablón de anuncios/archivo1

Nerón

Asunto

Yo veo que ya está algo madurita la CAD... excedida en tiempo y en votos, inactiva y todo positivo... a ver si la revisamos.

solicitante

{Netito}~ ~{Diálogo} 03:31 11 mar 2008 (UTC)

Resolución

Ya se ha marcado el cierre en 24 horas, iba a ponerlo de todas formas, te has adelantado, je je. P.D. Netito, ya que estamos, cuando pasaste las CAD por argumentación en periodo de prueba al sistema "oficial" te dejaste por el camino la de Islam, por lo que no ha sido cerrada, esa te la dejo a tí. Millars (discusión) 11:00 11 mar 2008 (UTC)

John Frusciante

Asunto

Sobre su candidatura. Pienso esperar un par de días más antes de poner el aviso de cerrado, a ver si alguien se envalentona y lo critica. Quizás lo termine revisando yo... Es para ponerlos sobre aviso y que no le coloquen el cartel de cerrado antes de tiempo. Saludos,

solicitante

Gizmo II ¿Eu? 03:33 12 mar 2008 (UTC)

Resolución

Inactiva un poco, aunque esto no demande su cerrado inmediato, esperemos que se busquen más opiniones para alcanzar el consenso. Saludos. Fidelmoquegua ¿Necesitas ayuda? 02:00 13 mar 2008 (UTC)

WP:SAB

Asunto

Es algo extraño pedir esto aquí, pero es necesario. Me voy casi toda la semana de vacaciones, por lo que no veré la wiki en varios días. Dado que SAB necesita mantenimiento, le pido a un ACAD que me colabore con eso usando este manual... un saludote.

solicitante

{Netito}~ ~{Diálogo} 22:44 14 mar 2008 (UTC)

Resolución

Trataré de estar puntual todos lso días, cómo solía hacerlo antes de que me relegaras... No creo que las cosas hayan cambiado mucho =P. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 23:07 14 mar 2008 (UTC)

Saga de Hrafnkell

Asunto

Creo que ya está bastante madurita y revisada. Se puede proceder a cerrar. Saludos,

solicitante

Gizmo II ¿Eu? 03:34 17 mar 2008 (UTC)

Resolución

A punto de cerrar. --Racso ^¿¿¿??? 03:56 18 mar 2008 (UTC)

Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Urdaibai

Asunto

No estoy de acuerdo con el cierre de la candidatura. Todavía faltan detalles (y otros usuarios están de acuerdo, y corrigiéndolos) por corregir. Solicito que se re-abra la candidatura. --Racso ^¿¿¿??? 03:44 18 mar 2008 (UTC)

Estoy de acuerdo. En estos momentos estoy elaborando un listado de detalles que me gustaría fuesen aclarados o corregidos. Saludos. Mushii (hai?) 03:51 18 mar 2008 (UTC)

Resolución

Buscándose consenso en el café, se mantiene una postura negativa en el consenso, personalmente como ACAD opino que se repruebe y se vuelva a candidatear luego de los 11 días como manda la ley, ¿Qué opinan mis colegas? Saludos. Fidelmoquegua ¿Necesitas ayuda? 20:52 22 mar 2008 (UTC)

Pero... si las cosas se solucionaron, para qué reprobarla???. Digo, antes o después, las cosas ya están solucionadas... lo que hay que cuidar es de no cometer el error una vez más... pero en ésta, no le veo sentido. {Netito}~ ~{Diálogo} 21:13 22 mar 2008 (UTC)

De acuerdo con Netito. Lo que opino es que MÁXIMO (es decir, si todavía faltan cosas por arreglar) podría reabrirse la CAD, y que continúe con base en o que iba (o sea, bien podría volver a cerrarse en pocos días si se soluciona todo). --Racso ^¿¿¿??? 21:30 22 mar 2008 (UTC)

Bueno, si las cosas se solucionaron, {{ok}}, apoyo a Racso con lo de reabrir la candidatura y esperar a que Txo solucione las cosas, pero para futuros incidentes similares, teniendo negativos en CAD lo mejor sera ser un poco más cuidadosos. Un abrazo. Fidelmoquegua ¿Necesitas ayuda? 22:15 22 mar 2008 (UTC)

...Si las cosas se solucionaron, ¿para qué reabrir la candidatura? :P Yo lo decía en caso de que todavía falten detalles, pero creo que ya hay conformidad, y no valdría la pena (en la discusión del artículo Mushii dejó varias sugerencias que al parecer ya fueron atendidas). El otro inconforme era Dodo, pero lamentablemente ya no hay forma de preguntarle su nueva opinión. --Racso ^¿¿¿??? 17:24 23 mar 2008 (UTC)

Tu solicitas el anuncio y lo solucionas, muy bien ;-) Fidelmoquegua ¿Necesitas ayuda? 23:01 23 mar 2008 (UTC)

Sí XD. Pasaron muchas cosas en esos días, y no se resolvió la solicitud de reabrir a tiempo ¬¬ --Racso ^¿¿¿??? 01:19 29 mar 2008 (UTC)

Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Jurassic Park (película)

Asunto

No entiendo cómo se puede cerrar la CAD aprobándolo cuando tiene graves fallos de redacción, que han (hemos) señalado tres usuarios, sin retirar la objeción (aunque el proponente ponga "hecho", que debería ser en cambio como mucho "creo que está hecho").

solicitante

—Chabacano(discusión) 23:32 23 mar 2008 (UTC)

Resolución

Resuelto mediante charla en el IRC. {Netito}~ ~{Diálogo} 23:53 23 mar 2008 (UTC)

¿Y que se acordó en la misma? Fidelmoquegua ¿Necesitas ayuda? 00:48 24 mar 2008 (UTC) PD: Para que los malpensados sepan de que se habla en sus espaldas XD

Revertir el mantenimiento. {Netito}~ ~{Diálogo} 00:50 24 mar 2008 (UTC)

Excelente :D} Fidelmoquegua ¿Necesitas ayuda? 02:18 24 mar 2008 (UTC)

Sobre {{Argumento nulo CAD}}

No me parece bien que se tachen comentarios en CAD. Creo que es mejor que los propios participantes digan que no se ajustan a WP:QEUAD. En "los propios participantes" se incluyen también los ACAD que no cerrarán la consulta, porque pueden participar en las consultas que no cierren, ¿no?—Chabacano(discusión) 22:27 24 mar 2008 (UTC)

Resolución, no te preocupes, se está probando en esa CAD, se espera que el autor la corrija, será usada exclusivamente en esta CAD. Si el resultado es desfavorable y problemático, sera anulada. Gracias. Fidelmoquegua ¿Necesitas ayuda? 22:47 24 mar 2008 (UTC)

¿Pero entonces lo que se haga dependerá de la reacción de un solo usuario? Me parece más suave y elegante que los ACAD dejen a los participantes la discusión y se limiten a cerrar. Además hay ACAD de sobra como para que comenten estas cosas sin necesidad de tachar comentarios. Tampoco veo claro que los usuarios con menos de 100 ediciones no puedan participar. ¿por qué no?—Chabacano(discusión) 22:57 24 mar 2008 (UTC)

Lo de 100 ediciones fue limitado por votación, pero no me parece correcto permitir que votos {{en contra}} con fundamentos que no aportan nada (ya que no dicen que se debe mejorar y como el editor puede atender el pedido), además solo se usa con el sentido común, sino revisa el comentario de esa CAD, el voto en contra porque al usuario <<no le parece que los episodios sean enciclopédicos>>, eso va más como una opinión personal que una argumentación en CAD. Saludos. Fidelmoquegua ¿Necesitas ayuda? 23:07 24 mar 2008 (UTC)

Los comentarios que no se ajusten a criterios pueden ser ignorados (como lo de 'no es enciclopedico: si ese fuera el caso, el arti habría sido borrado), pero a mi tampoco me parece bien que se tachen sólo porque sean de alguien que no cumpla ciertos requisitos. Que se dejen estar, y a ver si alguien que sí cumpla los requisitos está de acuerdo o no. Es la comunidad la que tiene que opinar aquí, no los ACADs. ;) Saludos Raystorm (Yes?) 23:17 24 mar 2008 (UTC)

Totalmente de acuerdo con que la plantilla no es correcta. Ayer lo hablamos tres ACADs por IRC y no se llegó a acuerdo, sin embargo, pienso que los argumentos no ajustados a los criterios solo deben ignorarse, no tacharse. Me pongo  En contra de su uso. {Netito}~ ~{Diálogo} 01:36 25 mar 2008 (UTC)

Está en un ACAD decidir el peso de un argumento, tanto a favor como en contra. Nosotros decidiremos a la hora de cerrar si el argumento es válido o no sin necesidad de plantilla alguna. Eso debe eliminarse. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 03:42 25 mar 2008 (UTC)

Entonces bajo consenso, se decide eliminar el tachar comentarios y eliminar esta plantilla, propongo algo, la solución de Chabacano en esta CAD es lo justo y acorde a los argumentos en contra presentados por la plantilla:

Las argumentaciones deben de ceñirse a los requisitos para ser destacados. Esta no lo hace y se sugiere que se cambie.

Chabacano

Esto permite señalar comentarios incorrectos (aparentemente), señalar su correjimiento y no tachar a nadie. ¿Qué opinan? Fidelmoquegua ¿Necesitas ayuda? 03:47 25 mar 2008 (UTC)

Por ahí va mejor... aunque sigo opinando que con ignorar el comentario a la hora del veredicto basta. {Netito}~ ~{Diálogo} 03:54 25 mar 2008 (UTC)

Conclusión: lo que intentamos decir por IRC. --Racso ^¿¿¿??? 04:23 25 mar 2008 (UTC)

Hmm, y sobre lo que Chabacano hizo: eso es la solución natural, que hace parte del debate; no es necesario "estandarizar" nada. Si yo como PARTICIPANTE veo que alguien deja un argumento sin sentido, le respondo diciendo por qué el argumento es débil, y con eso de paso le ayudo al ACAD que luego cerrará la candidatura a notarlo. No es necesario que los ACAD ronden por las CAD buscando argumentos flojos para indicarlos; a la hora de cerrar no se tienen en cuenta los que no se ajustan a los criterios, y listo (eso es precisamente una de las ventajas del sistema, que no se tienen en cuenta los "votos vacíos"; si nos vamos a poner a anular argumentos aparentemente inválidos, volvemos a lo mismo). Además, un argumento podría tener base en los criterios indirectamente; está en los participantes debatirlo, y llegar a validarlo o invalidarlo. --Racso ^¿¿¿??? 04:45 25 mar 2008 (UTC)

Bueno, entonces sumando todas las opiniones y el comentario de Chabacanitus:

Creo que lo correcto es que un ACAD no se meta en esto, sino que la discusión la mantengan los participantes

Chabacano

Creo que los ACAD no deben meterse con la relevancia de los comentarios, sino los participantes, y para evitar que escriban esta larga oración, el comentario de Chabacano será reinstalado en la plantilla y prohibido su uso para ACAD. Creo que con eso termina esta discusión, ¿Qué opinan? Fidelmoquegua ¿Necesitas ayuda? 02:39 26 mar 2008 (UTC)

No tanto prohibido para los ACAD; no olvides que los ACAD también podemos participar en las candidaturas (pero no podemos cerrar una en que lo hagamos :P). No te compliques con esto; simplemente deja que todos improvisemos, y verás que así funciona. No hay qué usar plantillas para decirle a alguien que su argumento no tiene nada qué ver con una CAD :) --Racso ^¿¿¿??? 03:15 26 mar 2008 (UTC) Es sencillo: a la hora de contraargumentar cualquier cosa, házlo desde el nivel de participante, no de ACAD, porque no tiene nada qué ver eso con el cargo.

Idem Racso. {Netito}~ ~{Diálogo} 03:20 26 mar 2008 (UTC)

Para cualquier participante entonces, pero la plantilla para eso esta, para que se use con sentido común y simplifique texto. Fidelmoquegua ¿Necesitas ayuda? 03:27 26 mar 2008 (UTC)

Bueno, bueno. Ahí queda la plantilla de recomendación para uso general y con sentido común, al alcance de todos. Muchas gracias, Fidel :D. --Racso ^¿¿¿??? 04:54 26 mar 2008 (UTC)

Excelente Racso ;D Fidelmoquegua ¿Necesitas ayuda? 04:55 26 mar 2008 (UTC)

¿Podría sugerir que la plantilla, en vez de decir 'se sugiere que se cambie', diga 'por lo que los miembros de la comunidad que sí cumplen los requisitos deben dictaminar si tiene mérito o no'? Porque si alguien que cumple los criterios se hace eco de lo que dice el usuario que no cumple los requisitos, entonces ya no hay ningún problema. Y si lo desestima, lo mismo. ;) Lo digo para que comentarios con mérito no caigan en la nada: si otro usuario que cumple requisitos lo da por bueno, entonces como que se apropia el comentario. Y si lo rechazan, se rechaza. Un saludo Raystorm (Yes?) 11:33 26 mar 2008 (UTC)

Ese mensaje está en {{Voto nulo CAD}}... aunque la redacción no me gusta demasiado... quien la pueda mejorar, pues perfecto. {Netito}~ ~{Diálogo} 15:34 26 mar 2008 (UTC)

Idém Netito con los comentarios de Ray. Saludos. Fidelmoquegua ¿Necesitas ayuda? 01:40 27 mar 2008 (UTC)

Mínimo de 6

Bien, yo sé perfectamente que para que un CAD sea válida deben haber al menos 6 evaluando... sin empbargo, se da el caso de una que solo tiene tres, pero que esos tres son argumentos en contra de sumo peso... tengo que esperar a que vengan otros tres a ratificar los errores por mero formalismo???... no lo creo. Yo entiendo la regla de 6 para aprobaciones, pero para reprobaciones por fuertes argumentos en contra, me parece innecesaria. Qué me dicen?. {Netito}~ ~{Diálogo} 15:12 28 mar 2008 (UTC)

Opino igual. Millars (discusión) 15:25 28 mar 2008 (UTC)

Yo estoy participando en la candidatura, pero aún así quisiera dejar alguna opinión sobre el asunto. Estoy de acuerdo con que la CAD se cierre, no tanto porque los 3 hayamos dado argumentos duros, sino porque son cosas de reparación a medio o largo plazo. Si la dejamos abierta, tenemos una CAD más para mantener, que está ahí mientras se arregla el artículo. Está bien que eso se haga (como se ha hecho todo este tiempo con muchas CAD) con detalles menores o re-escrituras de alguna sección, pero es que en ese caso TODO el artículo está, en mi opinión, mal escrito. En todo caso es bueno el detalle de dar tiempo para el cierre (con la plantilla de cierre próximo) por si acaso. --Racso ^¿¿¿??? 17:25 28 mar 2008 (UTC)

Sí, el plazo de tiempo y el procedimiento debe ser igual. Millars (discusión) 17:29 28 mar 2008 (UTC)

Ok, se mantiene en "por cerrar". {Netito}~ ~{Diálogo} 17:55 28 mar 2008 (UTC)

¡Bienvenido Millars! Opino lo mismo. FidelMoquegua 20:06 29 mar 2008 (UTC) PD: ¿Cuántos ACAD hay? :S

Activos en la wiki están los 4 y el suplente (:P), pero yo me quedo hasta que Millars vuelva al trabajo (me dijo que el lunes volvería, así que ese día salgo de funciones y vuelvo a las sombras). Saludos! --Racso ^¿¿¿??? 06:25 30 mar 2008 (UTC)

Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Despido laboral en Argentina

Creo que ya se puede cerrar. El cierre debe hacerlo alguno de los ACAD que no participaron en la discusión (Gizmo o Millars). --Racso ^¿¿¿??? 06:38 30 mar 2008 (UTC)

A 48 horas. He puesto 48 por si alguien más opinara que fuera más propio de otro proyecto. Millars (discusión) 22:52 30 mar 2008 (UTC)

Da igual que lleguen más. No estamos votando la relevancia del artículo en Wikipedia, sino su calidad. Lo otro debe ser discutido en la discusión del artículo o, en caso extremo, en una consulta de borrado. --Racso ^¿¿¿??? 23:52 30 mar 2008 (UTC)

Pequeña duda

¿Qué sucede si en una CAD todos los ACAD (incluido el suplente) intervienen de una u otra forma —redactor, proponente y los demás participan en la discusión?— ¿Quién cierra la votación? Saludos. Votinus descusion 18:24 31 mar 2008 (UTC)

Mejor que no ocurra. Siendo 4 y un suplente no debería haber problema, aunque la verdad no se que se haría en tal hipotético caso, aunque creo que no es muy probable, yo al menos si veo que ya han participado el resto de ACADs no participaría si no fuese muuy necesario. Millars (discusión) 18:27 31 mar 2008 (UTC)

Lo mismo que Millars. Trato de abstenerme de participar si veo que ya participaron por lo menos 3 ACAD. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 18:48 31 mar 2008 (UTC)

Yo por ahí había leído que el suplente tiene poder absoluto para esos casos, y puede cerrar sin ninguna vergüenza así haya participado (con resultado arbitrario e imparcial, incluso). --Racso ^¿¿¿??? 20:20 31 mar 2008 (UTC)

Exactamente como lo dice racso, en ese caso el suplente cierra arbitrariamente y luego Netito lo bloquea infinito XD En realidad, es un caso que nunca se dará porque siempre tenemos cuidado de que no se de. {Net'ito} 20:53 31 mar 2008 (UTC)

Probabilidades, el grandísimo mundo de las probabilidades XD Fidel[Moquegua] 01:22 2 abr 2008 (UTC) PD: Idém a los 3 ACAD y suplente.

Nuevos AD

Otra vez yo molestando (:P) Esta vez quiero preguntar s i no hay una plantilla o página específica donde estén los resúmenes de nuevos Ad (a similitud de la portada), ya que me encantaría tenerla transcluida en mi página de usuario. Saludos. Votinus descusion 23:52 31 mar 2008 (UTC)

Nop, no existe tal cosa... lo que puedes ver es {{CAD finalizadas}}, aunque no tiene resúmenes. {Net'ito} 00:19 1 abr 2008 (UTC)

Plantilla para despistados

Dado que hay algunos usuarios que se ponen  En contra y/o dejan observaciones en las CAD y se olvidan totalmente de volver a ver si se han subsanado los errores, he creado a petición de Gizmo una plantilla para recordales... solo tienen que poner {{subst:Usuario:Netito777/mensajes/abandonado|Artículo}} y listo. {Net'ito} 18:34 3 abr 2008 (UTC)

Agrégalo en el manuel ;) Fidel[Moquegua] 02:01 4 abr 2008 (UTC) PD: Si ya lo agregaste as caso omiso!!!

Maximiliano Hernández Martínez

Hola a todos mis colegitas, el artículo ya fue dado a 48 horas, y dejo el aviso para que no sea revertido, el artículo tenía muchos cotilleos mencionados aquí, como los principales argumentos de la candidatura anterior fueron dados por subsanados, procedo. Un abrazo. Fidel[Moquegua] 01:28 4 abr 2008 (UTC)

No me convence cerrarla de todos modos. Ambas CAD son independientes; podría haber nuevos motivos, o que lo anteriores no estén subsanados realmente. --Racso ^¿¿¿??? 18:19 4 abr 2008 (UTC) ¿¿Cuál es la prisa?? Disculpen, tuve una confusión temporal absurda y vi mal las fechas. Ahora lo que no entiendo es, Fidel, ¿para qué avisas aquí que vas a cerrar? --Racso ^¿¿¿??? 18:40 4 abr 2008 (UTC)

Estoy también de acuerdo en esperar, aunque sea, 1 día más. No hay prisa, el artículo recién tiene 10 días... Saludos, Gizmo II ¿Eu? 18:23 4 abr 2008 (UTC)

Mi punto era: no hace mal esperar 2 o 3 días más. De hecho, ya he avisado a Chabacano, que era uno de los opositores originales, para que lo revise. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 18:42 4 abr 2008 (UTC)

Periodismo fotográfico

El artículo lleva casi una semana sin ser editado y las objeciones siguen vigentes tras 23 días de nominación... quizá sea hora de cerrarla. {Net'ito} 17:36 12 abr 2008 (UTC)

Hecho por Gizmo II (disc. · contr. · bloq.) Fidel[Moquegua] 19:01 13 abr 2008 (UTC)

Decidí no cerrarla. Si algún otro quiere hacerlo, por mi bien. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 02:43 14 abr 2008 (UTC)

¡Vamos!

Veo al menos 4 candidaturas con más de 18 días (¡¡hay una de 25!!). Creo que hay trabajo por hacer ahí: a Morza podría pedírsele de nuevo que se pase por la CAD de Guerra Gaucha, para definir, o cerrar si no vuelve, y esto está para cerrar desde hace mucho. ¡Ánimo! --El suplente desempleado

{{Pues arréglalo}} XD OK, me doy una pasadita a ver qué se puede hacer, aunque el de periodismo pienso que está para cerrar, pero no puedo hacer mucho porque he participado. {Net'ito} 22:48 14 abr 2008 (UTC)

Bien, estuve viendo...

• ésta está semiactiva, aunque las mejoras son muy evidentes y el principal objetor ha corregido el grueso de sus propias observaciones. No la puedo tocar porque ya participé.
• En ésta otra, le he dejado un recordatorio a Morza. Si mañana no aparece, la pondré a 48 horas... aunque podría quedarse algo más.
• Periodismo fotográfico... Millars ya se encargó.
• A ésta le hace falta un participante... creo que lo podemos esperar.
• Creo que esas son las de cerrado, el resto están activas. {Net'ito} 23:27 14 abr 2008 (UTC)

Bueno, debo anunciar que al final no cerré la de periodismo fotográfico, simplemente porque no tiene opiniones en contra (la que tiene es la de Netito que más adelante está algo a favor) y luego un muy a favor y un a favor. No llega al cupo de participación, pero es que una de las bondades que se esgrimieron para cambiar de sistema era esa, que el tiempo no iba a ser el factor determinante. Por cierto, antes, las CAD que tenían segunda vuelta estaban 21 días, por lo que si están un mes o más no creo que sea problema. De todas formas no llega a 20 por lo que no hay tapón y por lo tanto no hay problema en mantener u tiempo las que haga falta que necesiten de participación, ya sea a favor o en contra. Millars (discusión) 15:56 16 abr 2008 (UTC)

A mí me parecía correcto el cierre. La candidatura lleva ya tiempo, y Poromiami y Papix habían dado algunas notificaciones que al parecer no fueron corregidas (si fuera a cerrar verificaría eso, pero por ahora supongo), y la candidatura llevaba rato inactiva. --Racso ^¿¿¿??? 01:10 17 abr 2008 (UTC) Sí, no hay prisa de cerrar, pero la CAD tampoco debe convertirse en una revisión por pares.

Pero no hay ningún usuario en contra. Sólo se preprobaría por falta de participación y no por opiniones. Millars (discusión) 08:38 17 abr 2008 (UTC)

Bueno, pero si las notificaciones que se dejaron revelan que algún criterio se está incumpliendo contundentemente, no es necesario que el usuario diga "Estoy en contra" para que su mensaje vaya en contra de la aprobación del artículo. En todo caso no he mirado la candidatura bien (ni siquiera me acuerdo de qué dijeron Papix y Poromiami), así que sólo sé que nada sé :P --Racso ^¿¿¿??? 17:53 17 abr 2008 (UTC)

El usuario ha vuelto y supuestamente arreglado todo, creo que debería darse un tiempo a que los objetores/revisores opinen, y luego cerrarse. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 02:42 21 abr 2008 (UTC)

Hice una nueva revisión y arreglé algunas cosas yo mismo... ya me puse a favor. {Net'ito} 03:15 21 abr 2008 (UTC)

Hecho, la CAD más larga de la historia fue cerrada. Fidel[Moquegua] 03:47 21 abr 2008 (UTC)

Samuel Becket

Esta nominación ya está para cerrarse. Yo era el rompebolas más conflictuoso, y hoy zanjé el asunto. ACAD, proceda. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 18:16 30 abr 2008 (UTC)

Hecho, mío. :P Fidel[Moquegua] 01:50 1 may 2008 (UTC)

Cancún

Parece que hay acuerdo para cerrar ipso facto... tuve que participar para explicar lo del copyvio. {Net'ito} 04:37 25 may 2008 (UTC)

Hecho, a 48 horas. Fidel[Moquegua] 18:25 25 may 2008 (UTC)

Problemas archivadores

Hola estimados ACAD, ¿Qué pasa cuando mi CAD ya fue realizada y quiero volverla a nominar? ¿Cómo archivo? Creo que eso se nos pasó al momento de adaptar el sistema. Saludos. Fidel[Moquegua] 01:17 1 jun 2008 (UTC)

Creo que la mejor opción de archivamiento es la de Wikipedia:Can...dos/PAGENAME/archivo/N. Fidel[Moquegua] 01:19 1 jun 2008 (UTC) PD: Esto se discute en menor escala en el café sección propuestas

Yo creo igual. {Net'ito} 00:05 2 jun 2008 (UTC)

Entonces podrías agregas las instrucciones en sus respectivas plantillas, tu eres el experto en eso. Saludos. Fidel[Moquegua] 02:53 2 jun 2008 (UTC)

Por mi bien. Es lo más razonable. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 15:11 2 jun 2008 (UTC)

Estaba pensando en que... qué tal si esperamos a ver si se uniforma toda wikipedia???... o sea, si el café resulta que hay acuerdo en otra cosa. {Net'ito} 20:38 2 jun 2008 (UTC)

Decisión en plantilla

Compañeros: estuve pensando en incluir un parámetro en la plantilla de cierre acad para indicar hacia qué lado se cerrará el asunto, si aprobar o no. Esto quizás haga resurgir nuevas cosas o atraiga algún revisor, perder no se pierde nada, y es simplemente un número más. Se podría usar el sistema 1-0 que se usa a la hora del cierre afectivo. ¿Qué les parece? Saludos, Gizmo II ¿Eu? 02:36 2 jun 2008 (UTC)

A mi me parece bien. Fidel[Moquegua] 02:46 2 jun 2008 (UTC) PD: ¿Qué opinas del anterior topic?

Pues... por mi está bien. Alguna propuesta de redacción???. {Net'ito} 03:01 2 jun 2008 (UTC)

Podría ponerse "Esta candidatura se cerrará 'favorablemente/desfavorablemente en menos de 24; horas, salvo que algún nuevo comentario genere discusión." o algo similar. Millars (discusión) 08:45 2 jun 2008 (UTC)

Me gusta, me gusta. ¿Alguno puede cambiar la plantilla? Tengo miedo de hacer cagada... Saludos, Gizmo II ¿Eu? 15:11 2 jun 2008 (UTC)

Voy. {Net'ito} 20:39 2 jun 2008 (UTC)

Ahora que lo releo, y ¿"en sentido favorable/desfavorable" no os gusta más? je je je. Da igual. Millars (discusión) 20:43 2 jun 2008 (UTC)

Bien, ya he modificado la plantilla (lo de Millars también se puede hacer)... los que tienen artículos por cerrar, por favor especifiquen su veredicto con los nuevos parámetros lo antes posible ya que, tal como están las plantillas, se ven desconfiguradas. {Net'ito} 20:49 2 jun 2008 (UTC)

Con el mente me resulta mejor, pero buen, no tengo objeciones a la nueva redacción propuesta. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 01:58 3 jun 2008 (UTC)

Cierre de CAD

No se debería cerrar la discusión del Club Universitario de Deportes, y menos por los argumentos que exponen Résped y varano. El artículo cumple con la Plantilla: Equipos de Fútbol y ellos dicen que el artículo tiene estructura rara y que no hay dos párrafos seguidos sin tener en medio listados, tablas, enumeraciones... Parece que ni siquiera han leído el artículo.

Otra cosa, Résped dice que Secciones como la de la junta directiva, con sus banderitas, o la titulada Datos del club son de borrado directo. Por que? esas mismas secciones las tienen otros artículos de fútbol ya destacados. Mansoncc (Comentarios) 18:39 3 jun 2008 (UTC)

¿Intentas hablar con ellos? Para que sean tan amables de ser más específicos, si se han negado (lo cual no creo) deberías recurrir al TA. Saludos. Fidel[Moquegua] 22:40 4 jun 2008 (UTC)

Tutan Jamón XD

Compañeros, quizá sea bueno que uno de ustedes que no ha participado, evalúe cómo va la CAD... es que ya lleva bastantes días y algunos de los que estaban en contra, se han vuelto a favor. {Net'ito} 04:29 5 jun 2008 (UTC)

Estoy dejando que pase un tiempito entre el cierre y los últimos comentarios hechos, que son muy recientes. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 08:19 5 jun 2008 (UTC)

Vaya Gizmo, pues yo ya le había puesto el cierre. Ya sólo hay dos usuarios en contra, pero no presentan argumento ninguno. Millars (discusión) 08:22 5 jun 2008 (UTC)

Lo sé, pero quería espaciar un poco más la plantilla y los últimos comentarios, que se realizaron hacía muy poco. Sin embargo, no iba a ser mucho, 18 o 24 horas máximo. En fin, me alegro que se cierre favorablemente, este es un verdadero ejemplo de una CAD por argumentación. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 15:59 5 jun 2008 (UTC)

Eso mismo iba a comentar, que éste es el mejor ejemplo de lo bueno que que puede ser el sistema. {Net'ito} 16:21 5 jun 2008 (UTC)

Problemas archivadores 2

Mi estimado master de las plantillas, porque no importas el estilo de las revisiones por pares Wikipedia:Candi... a art... ...dos/PAGENAME/archivoN, ¿Qué opinan? Fidel[Moquegua] 23:58 8 jun 2008 (UTC)

A mí me parece muy bien... creo que nos podemos quedar con ese. Estoy algo liado para ponerme a plantillear ahorita, le pondré cabeza en estos días. No es tan sencillo, será cosa de adaptar muchas plantillas para que todo funcione bien... pero bueno, trabajaré en eso esta semana. {Net'ito} 04:02 9 jun 2008 (UTC)

Bien, ya tengo una idea interesante para plantilla multi historial... iniciaré los trabajos esta noche. {Net'ito} 19:22 10 jun 2008 (UTC)

Bueno, fue muy agradable la charla de ayer. ;) Fidel[Moquegua] 19:38 10 jun 2008 (UTC)

Anexo:Primera temporada de Los Simpson

Por un motivo que desconozco no la reconoce el bot para agregar a {{Recordatorio CAD}}, ¿Qué esta pasando? Fidel[Moquegua] 03:08 9 jun 2008 (UTC)

Pues, porque es un anexo. Fidel, voy a revertir la nominación; es que, no tenemos criterios para un anexo destacado, solamente artículos. Podemos discutir el crear criterios e incluir en el proyecto, pero de momento CAD es solamente para artículos. {Net'ito} 03:22 9 jun 2008 (UTC)

Pero ¿porqué no se puede intentar eso?, si la traducción exacta de esto fue en WP:QEUAXB, si tener en cuenta si eran criterios más para AD q para AB :S, no me parece revertir. Fidel[Moquegua] 03:27 9 jun 2008 (UTC)

Es decir, solicito participación de más personas para esto... o mejor aún, vámonos a miscelánea. Fidel[Moquegua] 03:29 9 jun 2008 (UTC)

Anexos destacados

Creo que no debe haber restricciones a esto, y que los anexos se deban presentar como un artículo común. Claro, no tenemos los "criterios", pero tenemos el sentido común, la línea que separa un buen anexo de un anexo destacado es fina, pero creo que se puede dibujar bastante bien, o al menos, los revisores de CAD lo harán y decidirán. El problema ahora es: ¿qué hacemos con el bot? =P. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 04:25 10 jun 2008 (UTC)

Pueden pedirle al creador que les diga cómo solucionarlo :P --Racso ^¿¿¿??? 04:37 10 jun 2008 (UTC)

/me acuchilla a Racso (¡¡WP:NAP, WP:NAP!!) Gizmo II ¿Eu? 04:41 10 jun 2008 (UTC)

Veamos: abran el código del bot (con bloc de notas, o como sea), y busquen una línea que dice

if page.title().startswith(u'Discusión'):

y cámbienla por

if page.title().startswith(u'Discusión') or page.title().startswith(u'Anexo Discusión'):

y listo :P. Me deben $100 cada uno. --Racso ^¿¿¿??? 04:43 10 jun 2008 (UTC) Conflicto de edición con mi propia muerte.

• /me paga su deuda con cachetadas.

  Pues, en mi opinión, dado que no se ha definido bien ni siquiera lo que es un anexo, no deberíamos incluirlos. De hecho hablábamos con fidel acerca de crear los criterios y todo. No tengo problemas en que se nomine y que se lleve la CAD, pero creo que podríamos esperar. {Net'ito} 04:57 10 jun 2008 (UTC)

Exacto, el problema, vaya sorpresa mia, no solo era el no poder nominar al no existir criterios ¬¬, si no que muchos editores están inconformes con este nombre de espacio, primero solucionemos esta discusión y luego vemos si agregamos anexos al proyecto o sumamos esfuerzos ;). Saludos. Fidel[Moquegua] 19:05 10 jun 2008 (UTC) PD: Se los re-invita a miscelánea

Nueva plantilla

Bien, hasta el momento, cuando un artículo es aprobado, se perdían los enlaces a los archivos de CADs pasadas. Ante la iniciativa de Fidel de archivarlas en un solo formato y en el afán de que poder visualizar cada uno fácilmente, he creado una plantilla que resuma en la discusión del artículo el historial del mismo en CAD. La plantilla es {{Historial CAD}}, apoyada de {{HCAD}} y {{RCAD}} (para WP:RAD). Lo he aplicado en Discusión:Parque Jurásico (película) para que vean cómo funciona... si la aprobamos, me pondré a hacer todas las modificaciones en las indicaciones y todo el rollo. La plantilla solo funciona para el nuevo sistema, el viejo está totalmente desordenado y muchísimos historiales se han sobrepuesto, por lo que sería improductivo. Alguna sugernecia???, estamos de acuerdo en usarla???. {Net'ito} 03:34 11 jun 2008 (UTC)

Algo hay que hacer con las viejas, ya que la mayoría de las candidaturas, si tienen un historial, por lo menos una de ellas es con el sistema viejo. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 03:52 11 jun 2008 (UTC)

Bueno, con las viejas lo que puedo hacer es tomar en cuenta la última candidatura... , únicamente con el afán de unificar, porque en realidad esa función ya la cumple la plantilla que ya tienen. {Net'ito} 04:41 11 jun 2008 (UTC)

Bueno, la otra solución es que los archivos del viejo sistema que existan, se pasen al formato del nuevo y así, si funcionaría la plantilla... no es tan mala idea. Qué me dicen??, inicio con las tareas de reformar tutoriales???. {Net'ito} 15:29 11 jun 2008 (UTC)

Yo me fío de lo que digais, esta mañana he hecho un examen y no estoy para pensar mucho. Confío plenamente. Millars (discusión) 15:45 11 jun 2008 (UTC)

Sería lo ideal, Netito. Hay que ver si se puede hacer con un bot. Creanme, una vez intenté hacer mantenimiento a gran escala a principios de 2007 por el cambio de año y fue una tortura. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 16:01 11 jun 2008 (UTC)

Si, me lo imagino. Pues habrá que ver qué dice Racso... seguro que él podrá hacer los traslados. De momento, me pongo a trabajar en las indicaciones. {Net'ito} 16:22 11 jun 2008 (UTC)

Bien, tutorial y manual de mantenimiento, listo. {Net'ito} 16:50 11 jun 2008 (UTC)

Netito te diría que te amo pero no es mi estilo XD, podemos sumar a este sistema de historial lo de las SAB, y las revisones por pares, al estilo de la wiki:en?. Saludos. Fidel[Moquegua] 23:35 11 jun 2008 (UTC)

Pues, de poderse se puede... ya con la idea original, solo es de ir trabajando las plantillas... pero, no será complicar de más???. {Net'ito} 05:41 12 jun 2008 (UTC)

Claro que no, es más, voy a solicitar la ayuda de un experto en traducción de plantillas inglesas, Robinsonsmay (disc. · contr. · bloq.), quien fue el responsable de {{Anuncios Wikipedia}} para que nos ayude con la adaptación. Saludos ;) Fidel[Moquegua] 21:22 12 jun 2008 (UTC)

Emmmm... sí, que nos ayude, no tengo problema. Aunque, ya estaba yo pensando en cómo hacerlo yo mismo y compatible con el juego de plantillas que ya tenemos. {Net'ito} 21:36 12 jun 2008 (UTC)

Es que, viendo la inglesa, me parece muy poco práctica... yo prefiero (lo digo como plantillero), usar plantillas auxiliares, así no tenemos tanto lío con cientos de parámetros. {Net'ito} 21:42 12 jun 2008 (UTC)

Prefiero tener una plantilla solida sobre historiales en tener 25 sobre las veces que fue reprobada, aprobada, revalidada, etc.... Fidel[Moquegua] 21:46 12 jun 2008 (UTC)

Es cierto que la inglesa tiene sus ventajas, como el hecho de poder esconder y desplegarla a antojo, que hace que todas esas plantillas (¡3 para un CAD aprobado hoy en día!) no ocupen tanto espacio, y se mantengan todas las revisiones que tuvo el artículo. En fin, uds plantilleros ya verán qué hacer. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 02:18 13 jun 2008 (UTC)

El oeste está bien viejo

Estaba viendo la CAD de viejo oeste y francamente que está bien vieja... jejeje. Parece haber consenso, alguien se anima???. {Net'ito} 16:51 11 jun 2008 (UTC)

Done. Gizmo II ¿Eu? 21:16 11 jun 2008 (UTC)

Olviden las plantillas viejas

Chicos, olviden las plantillas que les presenté hace dos días... Fidel se puso a soñar y yo me puse a plantillear... ambos trabajamos un buen rato para crear {{Historia Artículo}}, que acompañada de {{Resultado Artículo}} aglutina el historial de revisiones por pares, SAB, CAD y RAD. Tiene muchas cosas bonitas (valga el spam), cambia de color automáticamente conforme al proyecto del que se habla, igualmente cambia de imagen según sea pertinente y claro, cambia de mensaje para que sea todo clarito... y lo mejor, TODO CON UN SOLO PARÁMETRO!!!. Luego van las especificaciones de cada revisión, de forma sencilla y que deja constancia de todo lo que se hace sin que se pierdan los historiales. Hay un ejemplo de todas sus aplicaciones en Usuario discusión:Netito777/pruebas; si hay observaciones, son muy bienvenidas. Obviamente, ahí he puesto toooooooodas las opciones, por eso se ve tan grande... pero en realidad, es mucho más pequeña que tener 4 SABs reprobadas, 2 CADs y un revisión por pares... comparativamente, es mejor. Si no hay objeciones, procedo a modificar los tutoriales. {Net'ito} 02:14 13 jun 2008 (UTC)

Si está esa con todos los parámetros, ¿para qué además poner abajo todas las individuales de proyecto? Saludos, Gizmo II ¿Eu? 02:23 13 jun 2008 (UTC)

La primera es la que hace el cartel nada más, las individuales son una por cada revisión/candidatura... eso nos permite llevar registro exacto de cómo fue cada CAD/SAB/RAD/RP, cuándo fue y cuál fue el resultado. {Net'ito} 02:26 13 jun 2008 (UTC)

La primera víctima visual. Úsenla, tenemos gran trabajo por delante en buscar la historia de nuestros artículos. Fidel[Moquegua] 02:37 13 jun 2008 (UTC)

Muy bien, ahora a hacerla desplegable y cerrada en primera instancia xD (va en serio). Sugiero nos repartamos los meses. 4 ACAD, 12 meses, ¿3 para cada uno? Primero tendríamos que terminar de pasar todas las plantillas viejas de candidaturas al nuevo formato, e incluso terminar de pasar a plantillas todo el 2006, que son más de 700 KB =P. No se adelanten, que hay mucho trabajo antes que eso. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 02:52 13 jun 2008 (UTC)

Exacto, también estoy de acuerdo con la repartición de trabajo, que opinan, Netito, Millars, Racso si estas por allí? Fidel[Moquegua] 03:16 13 jun 2008 (UTC)

Creo que para los AD del 2006 se puede hacer un bot, cuestión de que por cada === === se cree un archivo tipo Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/ARTICULO. ¿Racso? Gizmo II ¿Eu? 03:31 13 jun 2008 (UTC)

Bien, ya está desplegable... esta plantilla me encanta. Por cierto, creo que la de "resumen de la elección" queda ya en el olvido, es incluso más grande que la nueva... la eliminamos???. {Net'ito} 04:53 13 jun 2008 (UTC)

Espera que estoy al teléfono! Deja que yo lea todo ¬¬ --Racso ^¿¿¿??? 04:54 13 jun 2008 (UTC)

Bien, ya evité tantos traslados... hice una modificación en la plantilla para que reconozca si la candidatura es vieja o nueva... enlazará correctamente a ambas según sea el caso. Entonces solo nos queda por resolver el problema de las de 2005 y 2006, que están en una sola página a lo chancho. {Net'ito} 16:00 13 jun 2008 (UTC)

Una opción sería ir trasladando las votaciones a [[Discusión:Artículo/Candidatura a destacado]], ese sistema se empezó a usar en diciembre de 2006, y dejar en las páginas de 2005 y 2006 sólo los enlaces, lo que además baja el tamaño de esas páginas. P.D. Acabo de ver que eso Gizmo lo comentaba arriba y que un bot podría hacerlo. Millars (discusión) 16:06 13 jun 2008 (UTC)

Bueno, llegué yo, así que tranquilitos todos. Por un lado, felicitaciones a los obreros que hicieron la plantilla; les quedó MUY bonita. Tiene excelente pinta. Estoy pensando qué podrían decir en contra de la plantilla, y las únicas 2 cosas que se me ocurren serían la dificultad de mover todo al nuevo sistema (igual los 5 podemos trabajar como burros para hacerlo, o pedirle a alguno de los bots de los ACAD (que supongo que sabrán programar, porque tienen flag :P; en última instancia, podemos pedirle al gran maestro que lo haga)), o el gasto de recursos que pueda tener la plantilla (que mirándola me parece que no es nada raro).

En fin, creo que con un bot no es difícil arreglar lo de las candidaturas en bloque, aunque habría qué tener en cuenta TODO al hacer los traslados (por ejemplo, dónde quedarían los historiales). Tengo que mirar bien el asunto, porque estoy hablando un poco a ciegas :P --Racso ^¿¿¿??? 16:20 13 jun 2008 (UTC)

Cuando comencé con los traslados, hace ya más de 1 año, el historial me lo dejaba siempre en la página de candidaturas, porque, en realidad, antes, el historial se dejaba en WP:CAD, y se trasladaba la candidatura mediante copypaste a la página de finalizadas. Con el nuevo-viejo sistema, empecé a pasar las candidaturas a plantillas (que vale la pena aclarar, la nomenclatura de entonces difiere de la de ahora), para aliviar lo que era una página de 1MB (sí, leen bien, 1MB). Técnicamente, recuperar el historial de cada candidatura, es imposible. Lo único que se podría hacer es un pequeño enlace que diga "el historial de la página se encuentra en enlace al historial de WP:CAD. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 16:28 13 jun 2008 (UTC)

No creo q sea imposible, Racso, alabado seas amo de BOTzilla, ayúdanos con este lió de archivamiento. Saludos. Fidel[Moquegua] 19:52 13 jun 2008 (UTC) PD: Solo déjenme ver quien fue el responsable de este desorden para bloquearlo ¬¬

En efecto, es posible, Gizmo, pero sería un trabajo brutal (se borra la página de candidaturas, se restauran las ediciones que sean de una candidatura específica, se traslada eso, se restaura la siguiente, etc). Creo que lo mejor es hacer lo que dices con el enlace al historial. --Racso ^¿¿¿??? 21:27 13 jun 2008 (UTC)

Otro historial rescatado del 2006. Saludos. Fidel[Moquegua] 23:06 13 jun 2008 (UTC)

En efecto, me expresé mal, debería haber dicho técnicamente posible, virtualmente imposible. Netito, Millars, Fidel, ¿qué les parece ese método para salvaguardar candidaturas del 2006? Saludos, Gizmo II ¿Eu? 13:26 14 jun 2008 (UTC)

Opto por la opción más sencilla. Quien quiera ver el historial, que vaya a la página de las candidaturas de 2006, pero quien sólo quiera ver la votación, sólo verá esta. Millars (discusión) 14:19 14 jun 2008 (UTC)

Sí, claro, a lo sencillo. {Net'ito} 21:36 14 jun 2008 (UTC)

¿Qué quisiste decir con eso? Fidel[Moquegua] 22:36 14 jun 2008 (UTC)

PR:RP

Hoy cerré la RP de Cúcuta, y me parece que la plantilla quedó fulera, ¿debería quedar como esta o hubo algún error? Gizmo II ¿Eu? 17:20 14 jun 2008 (UTC)

Corregido. Saludos. Fidel[Moquegua] 22:33 14 jun 2008 (UTC) PD: Olvidaste poner el oldid

WP:RAD

En proceso de actualización, se pide encarecidamente por favor a Racsito XD, que cree la plantilla {{Recordatorio RAD}} y {{Wikipedia:Administradores de Candidaturas a Artículo Destacado/Tabla2}}, ya que este proyecto se está renovando y empezemos de una buena vez por todas a limpiar nuestra lista de WP:AD, que ya tiene muchos viejitos ¬¬, Saludos. Fidel[Moquegua] 05:47 15 jun 2008 (UTC)

Continuamos con la adaptación de {{Historia Artículo}} ;) Fidel[Moquegua] 05:48 15 jun 2008 (UTC)

No entiendo un carajo XD. Qué es lo que debo hacer? Para qué una segunda tabla? :S Y qué es Recordatorio RAD? Valdrá la pena hacer un recordatorio para revalidaciones? Podríamos enlazar desde la tabla de CAD. --Racso ^¿¿¿??? 17:53 15 jun 2008 (UTC)

Entonces que hay que agregar para que se agrege a las plantillas actuales y a la vez actualice los números de RAD? Fidel[Moquegua] 20:48 15 jun 2008 (UTC)

Discusión:Arte, Discusión:El Beso (Auguste Rodin) y Discusión:Eclíptica tienen sus hitos de artículos rescatados, firma el arqueólogo. Fidel[Moquegua] 22:06 15 jun 2008 (UTC)

Vaya niños...

...revisen esa que ya está cocinada. Por cierto, como estaba algo muerto ésto, me puse a revisar los artículos y a dar mis opiniones, dándome cuenta luego de que he participado en las 7 CADs vigentes, por lo que mientras no tengamos nuevas, queda Racso como titular porque yo estaría inhabilitado para cerrar... jejeje, buena forma de darse un respiro un par de días ;) {Net'ito} 05:03 21 jun 2008 (UTC)

Menudo trabajo revisar todas xD. Suerte con el estudio, que debe haber sufrido =P. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 16:22 21 jun 2008 (UTC)

Help with templates!

Hola ACADs, tengo un problema con la uniformalización de plantillas de discusión, les dejo el mensaje a ver si alguien se domina esos códigos, Saludos. Fidel[Moquegua] 22:59 22 jun 2008 (UTC) PD: [1]

Olvídenlo ¬¬ [2]. Saludos. Fidel[Moquegua] 23:07 22 jun 2008 (UTC)

Vacaciones

Aviso ya ahora, el 6 me voy de vacaciones por una semana, pero ahora estoy con los últimos parciales, así que, Racso, te toca ejercer en caso de que debas, efectivo hoy =P. Saludos a todos, Gizmo II ¿Eu? 19:06 29 jun 2008 (UTC)

Adiós a las vacaciones

Juas, parece que nos hemos tomado en serio las vacaciones... jejeje. Ha estado algo tranquilo ésto, pero me parece que Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Invasión soviética de Polonia de 1939 ya se puede ir revisando... a ver qué dicen ustedes eh???. {Net'ito} 05:06 18 jul 2008 (UTC)

Procedo. Gracias por avisar, se me pasó. Millars (discusión) 09:14 18 jul 2008 (UTC)

CAD retiradas

A raíz del asunto de la CAD de Calígula, en la que Jaime retiró la candidatura a la espera de llegar a un consenso sobre el tema de la validez de las fuentes antiguas, creo que lo adecuado en esos casos no es que figure la CAD como "reprobada", sino como "retirada".

Netito me informa que no existe la figura de CAD "retirada", y me gustaría proponer su creación. Aunque sea sólo por el hecho de que el lector conzca mejor los hechos y no haya equívocos, y amparándonos en WP:USC, creo que se podría crear esa opción sin más.

Un saludo, Filipo (discusión) 09:00 21 jul 2008 (UTC)

Yo estoy de acuerdo. Millars (discusión) 11:03 21 jul 2008 (UTC)

Yo más que eso, propondría que simplemente se desestime, se retira la plantilla y se deja sin nada... el problema es, qué se hace con la CAD???. {Net'ito} 22:18 21 jul 2008 (UTC)

Si se desestima, entiendo que procedería el borrado de la CAD. Por ese motivo entiendo que lo mejor es que conste, pero como "retirada". Filipo (discusión) 07:47 22 jul 2008 (UTC)

Borrar la CAD sería una pena, porque suelen contener mejoras para el artículo. ¿Qué tal considerarla una revisión por pares?—Chabacano 12:06 22 jul 2008 (UTC)

Vale, es una forma de que quede la revisión y al mismo tiempo no tener que crear ahora categorías y plantillas por dos o tres CAD. Millars (discusión) 12:23 22 jul 2008 (UTC)

La idea de Chabacano es simplemente lo mejor... amén. {Net'ito} 17:02 22 jul 2008 (UTC)

Trabajo realizado... ya está establecido y puesto en el tutorial. {Net'ito} 16:12 26 jul 2008 (UTC)

Informe XD

Bien compañeros que aun no han caído en la lucha (Gizmo y Fidel, se les extraña)... aquí les traigo tres cositas para revisar:

• Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Taxonomía - Ya está madurita y estable... lista para cerrar.
• Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Provincia de Huelva - Ese es un hilo gigantesco, no es que exista consenso aun, pero sería bueno que quien se haga cargo, empiece a leer ya porque es laaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaargo.
• Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Maserati MC12 - Esa está inactiva ya hace ratos, hay a favor y en contra... pero muy lejos del consenso... a ver qué se decide.

Ahí les dejo trabajín; ahora cerré dos y puse por cerrar otra... así que ahí vamos. Racso, acordate que vos estás titular, así que dale con libertad. {Net'ito} 16:12 26 jul 2008 (UTC)

El del Maserati yo no puedo ya que tomé partido. El de Taxonomía estaba esperando la opinión de Poromiami que pidio tiempo para revisar, dejaré un aviso. Millars (discusión) 16:29 26 jul 2008 (UTC)

Bien; yo me hago cargo de la del Maserati, para empezar. Voy a pedirle a Albeiror24 (disc. · contr. · bloq.), MILO (disc. · contr. · bloq.) y Poco a poco (disc. · contr. · bloq.) que refresquen su voto, y cierro. --Racso ^¿¿¿??? 19:46 26 jul 2008 (UTC)

Bueno, en verdad lo pueden (podemos) refrescar también lo que nos posicionamos a favor ;) Millars (discusión) 20:54 26 jul 2008 (UTC)

Me voy

Me voy unos días del país, allá donde internet aun no ha llegado y wikipedia es una comida rara XD Vuelvo hasta el miércoles 6 de agosto, así que ahí les dejo el curro... jejeje. No olviden correr el bot periódicamente y pónganle ojo a la de Palos de la Frontera, que ya lleva bastante inactiva... un saludo y tranquilos, volveré ;) {Net'ito} 22:07 31 jul 2008 (UTC)

Tranquilo. Supongo que el tema de bot lo tendrá en cuenta Racso, yo no tengo ni idea. Millars (discusión) 23:43 31 jul 2008 (UTC)

Con permiso

Y no estoy muy seguro de si es aquí dónde debo preguntar...He propuesto para CAD el artículo {{Julio César]], ha habido algo de polémica, pero ya está solucionada. En estos momentos lleva 8 votos a favor (Gaius Iulus Caesar, Colvero, Felviper, Dorieo, Angel Luis Alfaro, Filipo, Jaime85 y Egaida) y 1 en contra (Bertie), aunque éste último puede considerarse que se retiró, y no existe moviemiento desde el día 31 de Julio...¿como se cierra? ¿se pide aquí? ¿es automático?. Gracias de antemano por vuestra paciencia. Un cordial saludo (y felices vacaciones a Netito).--Marctaltor (discusión) 08:59 3 ago 2008 (UTC)

Gracias a Millars por sus valiosos comentarios, y tanto a él como a Racso por su rápida respuesta. Un saludo.--Marctaltor (discusión) 17:57 3 ago 2008 (UTC)

Vuelta

Buenas y santas, gente. En vista de las muchas bajas, tuve que haer un esfuerzo y aparecer =P. Un saludo a todos. Gizmo II ¿Eu? 21:59 3 ago 2008 (UTC)

Me alegra mucho... yo ando ya por estos rumbos de nuevo!!!. {Net'ito} 04:37 6 ago 2008 (UTC)

Pues ahora soy yo el que estaré ausente. Igual puedo conectarme de vez en cuando, pero aviso por si acaso. Millars (discusión) 10:28 6 ago 2008 (UTC)

Y parece que por fin...

...se estabilizó la cosa... a ver si le damos una miradita. {Net'ito} 17:56 14 ago 2008 (UTC)

Está compleja, tanto Millars como yo hemos intentado cerrarla, pero siempre surge algo. De acá al viernes a la noche no voy a estar casi, pero mañana le puedo echar un vistazo. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 19:02 14 ago 2008 (UTC)

SdlA

Ya terminé de romper revisar, ahora la podés cerrar, Netito. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 16:57 28 ago 2008 (UTC)

A 24 horas... vaya brote de nuevas CAD que hemos tenido. {Net'ito} 17:39 28 ago 2008 (UTC)

Argentina

Aviso desde ahora: Yo no cerraré la CAD de Argentina, para el lado que sea, para así evitar más suspicacias de las que tenido que soportar. Salud, Gizmo II ¿Eu? 23:07 8 sep 2008 (UTC)

Tranquilo, ya lo había hablado con Millars... por eso me tomé la libertad de participar. {Net'ito} 23:41 8 sep 2008 (UTC)

Vacaciones

Siento anunciar esto recién, pero me tomaré unas vacaciones indefinidas por motivos personales, agradeceré a Racso (disc. · contr. · bloq.) tomar mi lugar hasta nuevo aviso. Mil disculpas por los problemas ocasionados. Fidel[Moquegua] 03:58 16 sep 2008 (UTC)

Tablas

No sé si es problema mio y de mi caché, pero últimamente cuando actualizo la tabla de CAD no puedo ver lo refrescado. Por ejemplo, ahora veo una versión de mi bot de hace 24 horas. Antes me había pasado algo similar, pero después de un par de horas y una nueva pasada se arregló. Sin embargo, cuando entro a las dos tablas, me aparecen actualizadas. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 16:22 23 sep 2008 (UTC)

Creo que es cosa de caché... a mí nunca me ha sucedido. {Net'ito} 17:43 23 sep 2008 (UTC)

Griswold

Ya le pueden dar vía libre al cierre si quieren, terminé de arreglar lo que faltaba yo. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 18:44 3 oct 2008 (UTC)

Vale, voy. {Net'ito} 18:50 3 oct 2008 (UTC)

Me parece que se quedará más tiempo... Roy ha puesto más y el debate, al parecer, seguirá. {Net'ito} 18:52 3 oct 2008 (UTC)

Barranquilla

Creo que Pandesal (disc. · contr. · bloq.) en la nominación de Barranquilla no tiene 100 ediciones Efegé (discusión) 14:10 29 oct 2008 (UTC)

Gracias, ahora mismo lo anulo. {Net'ito} 15:56 29 oct 2008 (UTC)

RAD

Chicos, en WP:RAD hay una que otra que ya está madurita... le echan un ojo?. {Net'ito} 00:43 9 nov 2008 (UTC)

Revolución de Mayo

Hace poco nominé a destacado al artículo Revolución de Mayo en Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Revolución de Mayo, pero en esa nominación surgieron cuestiones que me va a tomar un tiempo corregir. Quiero pedir que se cierre esa candidatura (por suerte participó un solo usuario, el que me indicó el asunto), sin demasiada burocracia, así me dedico al tema que surgió y que va para largo. Cuando termine lo nomino de vuelta.

Habría cerrado yo mismo la candidatura sin molestar a otros (no creo que hubiera nada que criticar, considerando el contexto), pero no tengo idea de cómo se hace. Belgrano (discusión) 03:05 19 nov 2008 (UTC)

 Proceso realizado con éxito. {Net'ito} 03:34 19 nov 2008 (UTC)

Tenemos atraso :S

Tenemos atraso!!! jejeje... en RAD hay bastantes para cerrado; y en CAD, la de ADN y la del parque ya tienen bastante tiempo inactivas... necesitamos meterles mano... {Net'ito} 03:37 19 nov 2008 (UTC)

Si, ya venía a comentar eso... Esas candidaturas (hay una) que tiene 45 días!. Ya es mucho!!. Saludos David (Disc.) 00:13 20 nov 2008 (UTC)

Ácido desoxirribonucleico

He cerrado la candidatura, pero resulta que en la discusión hay una plantilla como que fue destacado en el pasado, y de hecho así está listado en el índice de antiguos destacados. Me he pasado casi una hora buscando y no he encontrado ni rastro ni de la CAD ni de la RAD anterior. Esa categoría fue introducida en junio de 2006 por No sé qué nick poner, pero como se puede ver, a esa fecha el artículo no era más que un esbozo. Creo que nunca ha sido AD y que fue un error, pero os lo comento a ver si podeis encontrar algo. Un saludo. Millars (discusión) 22:47 1 dic 2008 (UTC)

Bufff, vaya cosa rara... concluyo que nunca fue destacado, pero de verdad me gustaría saber qué va con esa categoría... porque hay más de uno ahí que nunca fue destacado. Cuando tenga un poquito más de tiempo, me ocuparé de investigar a fondo. {Net'ito} 23:04 1 dic 2008 (UTC)

Help!

QUé pena me pongo intensto. Haber he aquí el dilema: ¿Cuántos usuarios son necesarios para que se apruebe al CAD?, en mi Cad an más de 4 (5 creo), no son sufiientes, ¿o espero más para su aprobación?... lleva como un mes ahí... Saludos David (Disc.) 01:35 4 dic 2008 (UTC)

6, o cuando el ACAD lo considere como excepción. Si "tu CAD", como quieres llamarla, todavía no cerró es porque ningún ACAD la cree lista todavía. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 01:52 4 dic 2008 (UTC)

La... esta CAD ya tiene sus días largos y los votos a favor... eh?. Saludos David (Disc.) 16:07 13 dic 2008 (UTC)

Ya me encargo, gracias por avisar David. Millars (discusión) 17:38 13 dic 2008 (UTC)

Regreso, y comentario

Saludos. Quería comentarles que voy a volver a estar activo en Wikipedia, así que también retomaré las funciones de ACAD. Lamento no haber ayudado en eso este tiempo.

Quería comentar una cuestión, y es la anulación de "votos" en las candidaturas. Pienso que no tiene razón de ser: las personas no votan, sino que opinan. El trabajo de los ACAD es leer los argumentos y concluir un resultado. Eso se puede hacer sin anular los argumentos "huecos"; simplemente se saltan a la hora de cerrar. Pienso que no se debe anular ningún comentario, pues genera malestar y a la postre no sirve para nada, pues igual es un comentario que no se tendrá en cuenta.

Salut! --Racso ^¿¿¿??? 05:39 14 dic 2008 (UTC)

Gracias compañero, creo que fue culpa mía, pero ya estoy activo luego de mis meses de inactividad. Gracias por todo. Fidel[Moquegua] 04:26 16 dic 2008 (UTC)

Primero, bienvenido de nuevo Fidel. Creo que Racso puede continuar actuando como ACAD, que mucha ayuda es la que falta. En cuanto a los votos huecos, me lo quiero pensar más; en primera, estoy muy de acuerdo. Quizá habrá que explicar a algunos usuarios lo de pesar los argumentos, porque algunos se intranquilizan si no se tachan esos comentarios no apegados a los criterios... no sé, me lo pensaré. {Net'ito} 06:23 16 dic 2008 (UTC)

Tienes razón; el problema es que mucha gente se irrita cuando ve un "voto en contra" no justificado, sin pensar que al fin y al cabo no hará peso a la hora de cerrarse la candidatura. No había pensado en ese detalle. Tal vez habría que hacer más énfasis (en algún lugar bien visible) en que los argumentos vacíos o que no se ajustan a los criterios no son tenidos en cuenta al cerrar. --Racso ^¿¿¿??? 06:49 16 dic 2008 (UTC)

Con todo el respeto que te mereces, lo acordado fue 4 ACADs y el reemplazo en caso de ausencia, lo que se dio cuando estuvimos varios de nosotros ausentes, si se va a ampliar a 5 te vas en contra de lo acordado en la votación y estas propiciando una sobrecongestión en los procesos. Fidel[Moquegua] 15:31 20 dic 2008 (UTC)

Tranquilo Fidel, todos conocemos bien lo que se votó... lo que pasa es que Gizmo anda desaparecido desde hace días. {Net'ito} 15:53 20 dic 2008 (UTC) Veo que marcó un cierre hoy, estaba yo errado. {Net'ito} 16:49 20 dic 2008 (UTC)

Descuida entonces :p Fidel[Moquegua] 23:39 21 dic 2008 (UTC)

Fecha de aparición en portada

Lo expresado a Millars. Un saludo, Diego (dialoguemos) 05:45 30 dic 2008 (UTC)

Ya he corregido las tablas. He empezado con las plantillas de las discusiones. Millars (discusión) 10:59 30 dic 2008 (UTC)

Arregladas las plantillas de los que fueron aprobados en octubre. Si alguien quiere continuar con las de noviembre y diciembre es libre de hacerlo. Millars (discusión) 14:10 30 dic 2008 (UTC)

Arreglados los aprobados en noviembre, aún queda diciembre. Millars (discusión) 23:06 1 ene 2009 (UTC)

Listo diciembre. Netito⁷⁷⁷ 00:24 4 ene 2009 (UTC)

Revisar...

...esto. Al parecer Netito borró por error un cierre de Fidel. Buenas noches! --Racso ^¿¿¿??? 06:29 30 dic 2008 (UTC)

Arreglado (creo). Millars (discusión) 10:59 30 dic 2008 (UTC)

Gracias por arreglarme :P Netito⁷⁷⁷ 05:33 2 ene 2009 (UTC)

¡Feliz año!

Feliz año nuevo, gente. Pásenla bien :P. Mis mejores deseos, Racso ^¿¿¿??? 19:19 31 dic 2008 (UTC)

=mente, Salud!, que pena que es nuestro ultimo bimes que nos queda T_T Fidel[Moquegua] 23:42 1 ene 2009 (UTC)

Feliz año 2009 para todos... de verdad, un gusto trabajar con ustedes. Netito⁷⁷⁷ 05:33 2 ene 2009 (UTC)

Un hilo que nos atañe

Netito⁷⁷⁷ 00:08 4 ene 2009 (UTC)

Estadísticas

Hola compañeros, estaba yo muy ocioso pensativo, cuando se me ocurrió que sería interesante llevar estadísticas de nuestro trabajo mensual. Como tenía mucho tiempo para la vagancia compromiso por el tema, me puse a trabajar... de algo nos puede servir. Netito⁷⁷⁷ 05:05 12 ene 2009 (UTC)

Bueno, está excelente, también como campaña de voena intención deberíamos empezar a reemplazar y rescatar logs de una buena vez por todas de los artículos de WP:AD, que se ve horrible tener doble plantilla para lo mismo en las discusiones. Fidel[Moquegua] 05:17 12 ene 2009 (UTC)

Al menos en los que pasan por la revalidación ya les cambio la plantilla. Y buen trabajo Netito, se nota tu tiempo libre compromiso. Millars (discusión) 12:26 12 ene 2009 (UTC)

CAD por cerrar

Pues eso. Ya expedió sus días y tiene los votos a favor. David (Disc.) 04:25 16 ene 2009 (UTC)

Eso es lo bonito de la argumentación:

pero tiene un defecto cuya subsanación no está a mi alcance (sí he podido corregir alguna cuestión menor). Es el siguiente: las citas textuales se han traducido del artículo inglés, y en cuestiones tan delicadas como son los conceptos teológicos hay que tener un especial cuidado. Lo único que he podido encontrar en castellano que se le parezca es esto [10] que incluye un fragmento de la cita Cristo es concebido, el Espíritu toma la delantera.

También sería conveniente repasar la forma de citar los textos, porque en la notas 26 y 28 pone Orat., en la 30 Or. y en la 41 Cinco oraciones teológicas. Ángel Luis Alfaro (discusión) 18:30 15 ene 2009 (UTC)

Netito⁷⁷⁷ 04:44 16 ene 2009 (UTC)

Exacto, deben solucionarse esos problemas, e igual tarda en hacerse, no hay prisa. Millars (discusión) 08:29 16 ene 2009 (UTC)

Semana de ausencia

Lamentablemente tengo que ir a dar mi examen de admisión en mi futura (espero ;)) universidad, así que estaré ausente una semana, por consiguiente, Racso (disc. · contr. · bloq.) es autorizado de ejercer el puesto de ACAD en ese periodo de tiempo hasta un nuevo anuncio. Saludos. Fidel[Moquegua] 06:19 18 ene 2009 (UTC)

Ya estoy en actividad ;) Racso, puedes dejar de operar a partir de las 00:00 del 28. Saludos. Fidel[Moquegua] 23:46 27 ene 2009 (UTC)

De hecho, no operé nada. Las candidaturas están muy solas, la verdad :( --Racso ^¿¿¿??? 03:20 28 ene 2009 (UTC)

Bueno, gracias por haber leido el mensaje ;) Fidel[Moquegua] 02:31 29 ene 2009 (UTC)