Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Cancún

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Cancún

• Resultado: REPROBADA
• Candidatura cerrada por Fidel[Moquegua] 02:03 28 may 2008 (UTC)
• Comentarios: Consenso desconforme e inconcluso. Cierro.

---

Cancún

Propuesto por

--Feliks (discusión) 18:06 17 may 2008 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 17 de mayo al 23 de mayo

Categoría

Geografía y lugares

Motivación

El artículo enciclopédico más completo que se ha escrito de Cancún, se ha complementado con bibliografía que hoy en día es casi imposible de conseguir, y enriquecido con vasta investigación de campo.

Redactor(es) principal(es)

Mauro I. Barea G. (--Feliks (discusión) 18:06 17 may 2008 (UTC)), varios wikipedistas.

Datos generales del artículo

Cancún (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Opiniones

• Comentario. Hola, de momento no lo he leído entero, pero si me he fijado en el formato, y veo, a mi juicio, un pequeño defecto y es el exagerado tamaño de algunas imágenes, y no me refiero a las panorámicas, si no al resto de la mayoría de imágenes. Para mi el uso excesivo de tamaños grandes, como la diversidad de tamaños de un párrafo a otro, me da una sensación de desorden. Creo que el redactor debería de seguir la política de imágenes de wikipedia, en la cual se indica que es mejor no poner tamaños en las imágenes, para que a cada cual se le muestren a la medida que tiene puesta por defecto en sus preferencias, y así dará un aspecto mas ordenado. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 21:30 17 may 2008 (UTC) Hecho

Modifiqué el tamaño de la mayoría de las imágenes, de modo que armonizan con el formato del texto y los párrafos, y como dices, muy importante que prevalezca el orden en el formato. Gracias, Miguel Ángel. --Feliks (discusión) 01:00 18 may 2008 (UTC)

Está casi hecho, y es que de lo que se trata es de no indicar tamaño, así a cada uno se le abre al tamaño que tenga en sus preferencias. Mira, imagínate una cosa por un instante, si tu le das una medida de 150 px, o 200 px, y alguien entra desde una PDA las verá enormes porque les estás obligando a verlas a un tamaño establecido. Sin embargo, si no se indica ningún tipo de tamaño, a cada uno se le abre tal como esté en las preferencias por defecto. Ya te digo que esto es lo que hay que hacer con la mayoría, con las panorámicas u otras, pues indiquemos lo mejor que podamos sin pasarnos. Así que, lo mejor, elimina cualquier tamaño que hayas puesto, déjalo sin tamaño ... y otra cosa, si van a la derecha también quítale el "right", ya que no es necesario, siempre salen ahí si no se indica nada. Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 01:14 18 may 2008 (UTC) Hecho

 En contra En principio, y sin siquiera profundizar en el contenido, le encontré problemas en la estructura, que paso a enumerar:

• En la introducción se ha incluido una división geográfica, que no sólo no debería estar allí sino que además no se estalece las características de esa división: si es legal, si es meramente cultural, si es turística, etc.
• La sección sobre historia se encuentra redactada, en parte, en forma de párrafos sin ninguna conexión entre sí.
• No existen secciones sobre cultura y sobre economía.

Esos puntos me parecen los suficientemente importantes como para votar en contra. Saludos. Sking 14:37 18 may 2008 (UTC) Hecho

Que tal, muchas gracias de antemano por leer el artículo que he propuesto. En primer lugar, gracias Miguel Ángel, ya completé el asunto de los tamaños de imágenes, por lo que no creo que haya mayor problema en ese aspecto, tienes toda la razón, y gracias por los consejos (reiterados)... Sking, edité la introducción, coloqué la división geográfica que mencionas (y también tienes razón, me quedé con la duda si quitarla o no de la intro) pero ya lo hice, documenté esa división (si no es suficiente, por favor indícamelo), En cuestión de cultura, es verdad, ya anexé lo poco de cultura con lo que cuenta la ciudad sin contar zonas arqueológicas o de interés, y en la misma sección de turismo incluí datos económicos importantes, y aludiendo a Cancún, a mi parecer son suficientes, pues la ciudad es básicamente turística y por ella se rige. Los párrafos inconexos, lo "redactado en parte" me gustaría que me lo señalaras, pues lo principal aquí es que el artículo sea mejor no sólo por su candidatura, sino para cualquier persona que navegue encuentre la información precisa. Muchas gracias por los comentarios. --Feliks (discusión) 05:07 19 may 2008 (UTC)

•  A favor Bien redactado y exhaustivo. Buena estructura. Fácil lectura. résped ¿sí? 17:13 19 may 2008 (UTC)

Le he realizado cambios importantes al artículo, gracias a los consejos de expertos compañeros wikipédicos, por lo que el voto en contra de Sking no me parece sostenible. Se señalan las referencias y se "conectan" párrafos de la historia de Cancún. Saludos.--Feliks (discusión) 04:18 20 may 2008 (UTC)

 A favor. Enhorabuena Feliks, es un magnífico artículo. JulioIzqdo Sugerencias 09:44 20 may 2008 (UTC)

Vuelvo a los puntos señalados:

• En cuanto a la sección sobre cultura, sólo se han mencionado instituciones que fomentan la cultura de la comunidad. Pero ¿cuál es esa cultura? no se menciona absolutamente nada.
• En relación a la historia, me explico mejor:

• En la sección sobre los antecedentes sobre la construcción de la ciudad se menciona el avistamiento de unas construcciones prehispánicas en la zona. Sería bueno indicar quienes y durante cuanto tiempo habitaron el lugar. Hecho
• Muchas secciones tienen sus párrafos separados por (*), sería bueno quitarlos y darles alguna relación. Hecho
• En "El Problema del centro de la ciudad" un párrafo trata efectivamente sobre eso, pero el otro menciona el nuevo caracter político de Quintana Roo. Otro caso de párrafos que no están conectados. Hecho
• Toda una sección sobre la "Reunión Internacional sobre Cooperación y Desarrollo", que poco tiene que ver con la historia de Cancún, sino, en todo caso, con la historia de México. En lo único que se menciona a la ciudad es que fue la sede. Hecho
• En historia reciente sigue mencionándose que fue sede de reuniones que poco tienen que ver con la ciudad. Nuevamente, la separación por puntos no me parece correcta. Hecho
• "Huracán Wilma, Un Antes y Después para Cancún": no debería utilizarse la forma cronológica. Además, debería quitarse la información que o poco tiene que ver con la historia de la ciudad, o que abunda en detalles innecesarios. Ej: la mención a los premios MTV, o a que hora toca la playa, a que hora para, a que hora continua, etc, etc. Hecho

• Politicamente hablando, ¿cómo es la cosa? no se menciona en nigún momento. Hecho
• En la sección sobre educación:

• Se da por sentado que yo conozco el sistema educativo mexicano: no es así. No se ni que etapas tiene el ciclo educativo ni cuantos años dura cada uno. Hecho

• Economía: ¿sólo existe el turismo y los servicios relacionados? ¿no hay pesca? ¿el sector financiero es relevante? Hecho
• La sección sobre organismos reguladores del turismo, sería bueno armar un párrafo con toda la información. Y completarla donde sea necesario ("La Asociación de Hoteles de Cancún (AHC) asume el liderazgo del sector hotelero y") Hecho

Por el momento, eso. Sking 18:50 20 may 2008 (UTC)

 En contra Al ser una ciudad de mas de 500.000 habitantes se habla muy poco de los aspectos de ciudad. Hay muchos articulos destacados de Ciudades que son muy superiores, este articulo quizas debio llamarse "Aspectos turisticos de Cancun" ? Ubiquitous (discusión) 22:36 20 may 2008 (UTC)

Están hechos los cambios propuestos por Sking, que me parecieron razonables, muchas gracias por tus sugerencias, eso es lo que necesito para seguir enriqueciendo y madurando el artículo. Como bien mencionas, si bien los apartados de cultura y política son escuetos, es porque la ciudad también no cuenta con mucho de eso. Verás, Cancún es un lugar de mezcla de razas, culturas, credos y creencias. No hay mayoría de ningún lado, ni nosotros que somos los nativos, ni los que vienen de diferentes partes. Cada quien "jala" por su lado. Como ves, el "pueblo" se divide como en muy pocas ciudades del mundo. Por eso somos faltos de cultura (sólo hay una Casa de Cultura, insuficiente para la ciudad) las bibliotecas están en un estado muy lamentable, las paredes llenas de grafiti, y eso que no es una ciudad muy grande ¿y qué nos queda para mostrar? Playas por el día y discoteques por la noche (de hecho así la catalogan los foráneos). La cultura se reserva a muy pocos entendidos. Es evidente que no puedo poner eso en el artículo, pero es bueno ponerlo aquí para que la gente que vote, entienda un poco más sobre Cancún y el esfuerzo que ha representado enumerar lo bueno, lo mejor, y que sea lo suficientemente neutral. He editado una vez más de manera importante el artículo, por lo que te pediría que reconsideraras tu voto, por favor.

El voto en contra de Ubiquitous, no me parece suficientemente argumentado. Se hablan de muchos aspectos de la ciudad, no sólo los turísticos (no especificas los que no contiene el artículo). Comparas muchos artículos destacados de ciudades que son muy superiores, según tu visión. Cada ciudad es diferente, es verdad, y me gustaría que ampliaras tu punto de vista, así como las razones de tu voto en contra, y en verdad leyeras de nuevo (con las nuevas correcciones) bien el artículo, pues tus argumentos son muy escuetos y a la vez abarcan muchos aspectos. Muchas gracias por sus comentarios y votos, saludos --Feliks (discusión) 06:59 21 may 2008 (UTC)

Comentario Bueno, argumento mi voto en contra detallando cosas que a mi parecer faltan:

• indices de criminalidad Hecho
• estadisticas vitales de la poblacion Hecho
• contaminacion ambiental Hecho
• manejo de residuos solidos y aguas negras Hecho
• las ciudades hermanas deberian estar referenciadas, recuerden que wikipedia no es de "lo que escucharon" sino de dar las referencias. Hecho
• Quizas describir las conexiones de Cancun con el mundo a traves de su aeropuerto (en la seccion de transporte). Hecho
• No se si los haya, pero no veo eventos culturales, festivales, encuentros, etc... Hecho
• Solo en mi opinion, quizas la seccion "escudo" no amerite ser seccion por si sola. Sugeriria tener el escudo quizas en la parte de gobirno. Hecho
• Quizas describir algo de las "colonias, fraccionamientos, supermanzanas o regiones", las cuales se mencionan una unica vez y ya. Hecho
• El termino "Polígono" quizas sea comun para la gente de Cancun, o Mexico, pero a mi no me queda claro su significado, quizas un parentesis ayudaria. Hecho

Quizas servirian de modelo: Buenos Aires, Lisboa, Madrid, Santiago de Cali, Toronto

Gracias y perdon por la falta inicial de argumentacion. Ubiquitous (discusión)

Gracias, Ubiquitous, por tus atinados comentarios. He editado y complementado una vez más el artículo basándome en las sugerencias que me han puesto los wikipédicos que han votado en contra de este CAD, y estoy satisfecho hasta el momento por cómo ha quedado el artículo. Les conmino a revisarlo una vez más, y si sale algo que no llene expectativas, no duden en que me aplicaré para pulir cuantas veces sea necesario, hasta conseguir lo que un AD merece. Regresando a las sugerencias de Ubiquitous, todo el listado está hecho, y un pequeño detalle: en el Aeropuerto Internacional de Cancún, no puse más información que la general, pero redirigí al propio artículo que tiene WP sobre el aeropuerto, para que ahí se amplíe la información. En lo cultural, encontré el Festival de Cine, pero para la desilusión de todos, no hay otra cosa digna de mencionarse. En caso de que salga algo más, aquí estaré para pulir y editar.--Feliks (discusión) 04:25 22 may 2008 (UTC)

 Muy a favor. El articulo es muy completo!. Me agrada la narrativa en la historia del este puerto Turistico, por cierto uno de los más hermosos en la Républica Mexicana, y te da la oportunidad de conocer más sobre las etapas por las que ha pasado y las cosas que puedes encontrar. Definitivamente voto para que sea un artículo destacado! Que mejor forma de disfrutar de Cancún que conociendo un poco más sobre el.--Yuuko19 (discusión) 04:55 22 may 2008 (UTC) Voto no válido. Usuario con menos de 100 ediciones (en realidad solo tiene una edición, este voto), y las reglan dejan bien claro que para votar en CAD's los usuarios deben tener al menos 100 ediciones. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 16:16 22 may 2008 (UTC)

 A favor vaya si eres rapido! y pues creo es imposible hacer un articulo de Cancun sin tener un buen % de informacion relacionada con el turismo. Cambio mi voto. Saludos. Ubiquitous (discusión) 15:50 22 may 2008 (UTC)

 En contra Lamento mucho tener que votar de esta forma, pero después de que se hayan descubierto textos copiados de otras webs (constituyendo eso una posible violación de los derechos de autor), no es admisible que un artículo sea AD en esas circunstancias. Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 20:53 22 may 2008 (UTC)

Comentario No te desanimes Feliks, estoy seguro de que puedes arreglarlo. Ánimo. Sigues contando con mi voto y mi confianza. Salu2. JulioIzqdo Sugerencias 22:57 22 may 2008 (UTC)

Comentario ni que decir tiene que, en el momento que se arreglen dichas inconveniencias, o se clarifiquen los términos sobre los derechos de autor de los textos originales, tendrá mi voto favorable, ya que creo que es un artículo bastante bueno. Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 23:13 22 may 2008 (UTC)

Muchas gracias por los comentarios. Haré los cambios necesarios y rescribiré los párrafos que aparecen exactamente igual a las fuentes citadas, fue error mío. No es algo por lo que tenga que preocuparme, estaré trabajando en ello. Saludos.--Feliks (discusión) 05:27 23 may 2008 (UTC)

Gracias Vivero, por tus señalamientos, he editado los que me pusiste a lo largo del artículo, cambié sustancialmente los párrafos o modifiqué las palabras textuales de tal forma que no se altere la estructura y el entendimiento de los mismos, y a la vez no haya problemas con copyright. Espero que sea suficiente, de lo contrario, les pido que no cierren la discusión del CAD hasta que haya un veredicto sobre esto, pues fuera de estos embrollos de copyright, el artículo me parece listo, salvo futuros comentarios. Eso sí, algunos de los textos que me señalaste, ya estaban en el artículo cuando me embarqué en la titánica tarea de editarlo y darle forma, y otras cuantas las utilizan las páginas web locales o estatales para poner información general o de "relleno" de la ciudad, palabras textuales que yo he puesto (si te fijas en la discusión, una televisora usó palabras textuales del artículo) y esto es debido a que este artículo que edité en su mayoría, no lo hay en ningún sitio, ni en libros que lo abarquen todo. Esa es la motivación del CAD Cancún: el mejor artículo enciclopédico que se ha hecho de esta ciudad. Saludos, y estamos en contacto.--Feliks (discusión) 07:00 23 may 2008 (UTC)

Comentario ACAD Bien, explico un poco la situación: un CAD con plagio es inminente reprobación... creo que lo único posible aquí para salvar el artículo es que el editor remueva el plagio y redacte de nuevo con referencias y todo. Pido a Feliks que nos diga un tiempo estimado; si es un tiempo corto (un par de días), podemos considerar mantener abierta la CAD, pero si excede de eso es mejor reprobarlo y trabajarlo con más tiempo. Quedo en espera de respuesta; de momento, sigue apercibido de cierre. {Net'ito} 18:14 23 may 2008 (UTC)

Hola Netito, ayer puse en los comentarios del CAD que ya se hicieron las modificaciones pertinentes hechas por Vivero. Les solicito de la manera más atenta que revisen de nueva cuenta el artículo, pues se cambiaron las palabras textuales, se editaron los párrafos en otro estilo, y las referencias siguen siendo las mismas, puesto que no hay más en el caso específico de Cancún. Esto para que no reprueben el CAD y consideren las ediciones nuevas. Muchas gracias, y en caso de continuar la inconformidad, pueden darme un lapso máximo de 2 días, pues estoy en constante edición del artículo. Gracias, saludos! Por cierto, hay un voto a favor de Jaontiveros en la página de discusión del artículo. ¿Puede un ACAD transferirlo aquí para que cuente, o es lo mismo? Gracias otra vez--Feliks (discusión) 20:26 23 may 2008 (UTC)

 Muy en contra Me abstengo de fungir como ACAD en esta candidatura para poder comentar mi voto en contra. Si bien es cierto los cambios han sido realizados, éstos tienen un tremendo problema... siguen siendo violados derechos de autor porque la nueva redacción sigue siendo obra derivada, lo que es igual a copyvio. La única solución es blanquear las partes plagiadas y redactar desde cero; solo así no se incurrirá en obra derivada y podrán retirarse los carteles de copyvio. Ahora bien, un poco de desconfianza en el resto del artículo me da lo hecho por CommonsDelinker (disc. · contr. · bloq.); el hecho de que varias imágenes eran violatorias de derechos de autor se aúna a los problemas del artículo. Quiero votar a favor, pero está bien complicado mientras no se solucionen esos problemas. Veo que el redactor es muy trabajador y que tiene la capacidad de hacerlo, pero también creo que el artículo requiere de mucho trabajo que sería mejor realizar sin la presión de una CAD, por lo que propongo que se repruebe y que cuando esté listo, se vuelva a lanzar, que segurísimo sale bien. {Net'ito} 23:53 23 may 2008 (UTC)

 En contra Comparto la apreciacion del Estimado Netito!! El redactor merece una felicitacion por su trabajo la cual en lo personal expreso pero lo mas conveniente es realizarlo sin la presión de una CAD, un Abrazo!! Isoulrn (discusión) 02:28 24 may 2008 (UTC)

Tienen razón, y me acato a los lineamientos de WP. Una disculpa de antemano por incurir en dichas violaciones, sobra decir que se hizo sin la más mínima intención, y estoy de acuerdo, redactaré desde cero, aunque parezca algo muy difícil, pues las fuentes son únicas, pero se hará con calma. Dejo en manos de los expertos wikipédicos el borrado de la información y las fotografías que no cumplan con los requerimientos de WP, y en el caso de las fotos, pediré al sr Fernando Martí la autorización de la reproducción de las mismas, pues para conseguirlas, habría que jugarle al mismísimo Indiana Jones dentro de la burocracia de hoy día. Tengo una copia de la última versión del articulo para tomarlo como modelo y redactar desde cero, aunque debo aclarar que para la busqueda en la web, habrá que ser más precisos, pues muchas webs locales usan desde hace tiempo la info de este artículo para su propio beneficio económico personal, lo que no me parece justo (habrá que definir los que nos copian a nosotros) en fin, ya trabajaré con más calma, y nos vemos dentro de 21 días. ¡Gracias por su apoyo, seguimos trabajando!--Feliks (discusión) 02:37 24 may 2008 (UTC)

Comentario Por supuesto compañero, sabemos que no hubo malicia alguna y que tienes toda la voluntad de enmendar el error, que es lo importante. Ánimo, que con lo trabajador que eres, seguro que pronto tendremos esto en AD. {Net'ito} 04:39 24 may 2008 (UTC)

Comentario grave lo del copyvio. Lamentablemente tendre que cambiar mi voto, a pesar de que el material del articulo amerita AD. Cuando todo se clarifique vuelvo a darle mi positivo. Ubiquitous (discusión) 14:32 24 may 2008 (UTC)  En contraUbiquitous (discusión) 14:32 24 may 2008 (UTC)