Usuario discusión:Pintolin

Aviso de guerra de ediciones[editar]

Saludos, Pintolin, ¡gracias por participar en Wikipedia! Te contacto porque has realizado dos o más reversiones en un día en la página «Guerra de la Restauración». Quizás desconozcas que en Wikipedia se deben evitar las guerras de ediciones (dos o más editores revirtiéndose continuamente). Además, para promover el diálogo entre editores existe la regla de las tres reversiones, que estipula que aquellos usuarios que reviertan más de tres veces una misma página en menos de 24 horas pueden ser bloqueados, así que considera este aviso como una única advertencia.

Para resolver disputas editoriales es mejor buscar el consenso en la página de discusión del artículo. Si la discusión llega a un punto muerto puedes solicitar la mediación de un tercero o, si esto no prospera, puedes pedir en el Café la colaboración de otros wikipedistas. Si tienes alguna duda o necesitas ayuda, estoy a tu disposición en mi página de discusión. ¡Gracias por colaborar! R2d21024 (discusión) 14:50 18 abr 2023 (UTC)[responder]

Hola, R2d221024. El usuario Lost in subtitles insiste en eliminar la referencia a mi libro "Volunteers of the Empire", de donde procede la información contenida en el apartado "Voluntarios de Santo Domingo". También es posible que la información proceda de mi tesis doctoral, cuyo enlace le he facilitado. La información es fruto de horas de archivo, por lo que considero la posibilidad de denunciar la publicación por plagio si no se incluye la cita correspondiente. Pintolin (discusión) 15:28 18 abr 2023 (UTC)[responder]

Como ya se le explicó en el primer resumen de edición, si el libro es de 2023, no es una copia del mismo. Respecto a la tesis, la primera vez que la menciona es en la discusión al rato. En todo caso la fuente sería esa no el libro. Y no, no puede usar como referencia en ningún caso la página de venta del mismo. Lost in subtitles (discusión) 15:39 18 abr 2023 (UTC)[responder]

Desconocía la prohibición de enlazar con páginas de venta, gracias por decírmelo. Teniendo en cuenta lo que me dice, he añadido la tesis como fuente. No tiene más que leer las páginas indicadas para ver de dónde salen los datos. Son inéditos y no se encuentran en ninguna otra fuente. Espero que no siga habiendo problemas y permanezca la fuente. Pintolin (discusión) 19:54 18 abr 2023 (UTC)[responder]

Cundo has empezado con amenazas legales, me has perdido ver: WP:NAL. Además no hay pruebas de que seas el autor del libro y si lo eres se puede considerar autopromoción por lo mejor que puedes hacer es eliminar tu mismo tus aportaciones en temas en los que estas implicado. R2d21024 (discusión) 16:29 18 abr 2023 (UTC)[responder]

Advertir que se pueden tomar medidas legales contra el plagio no es amenazar a nadie. Plagiar es un acto ilícito y, bajo algunos supuestos, puede llegar a ser un delito recogido en el Código de Propiedad Intelectual. Genera mucho hartazgo ver una y otra vez datos inéditos circulando por la red sin la debida cita que reconozca la fuente y el trabajo del autor. Acabo de subir como fuente la tesis, en lugar del libro, y espero que no haya ningún problema. No hay otra publicación que recoja esos datos, dado que son inéditos.

Dices que no hay pruebas de que yo sea el autor del libro. Haberlas haylas, otra cosa es que no se me hayan pedido. Por otro lado, mi libro es el único que trata sobre la historia de todos los cuerpos de Voluntarios creados en los territorios ultramarinos de España. Si de algún tema sé, es de ese, y creo que es normal que emplee el libro como fuente. Al fin y al cabo ese es el objetivo de Wikipedia, que cada uno aporte en función de sus conocimientos, ¿no? Pintolin (discusión) 20:17 18 abr 2023 (UTC)[responder]

Vamos a aclarar de una vez por todas esta situación porque ya comienza a ser molesto:

Bajo ninguna circunstancia, no se permiten las amenazas legales. Si hay un texto que estuviera plagiado, se retira completamente, se pide que se oculte e incluso se pide eliminar la página si es demasiado extenso. Pero no amenazas en llevar a nadie al juzgado o cites alguna ley de tu país. Las amenazas legales se sancionan con el bloqueo.
Como dice el punto anterior, si el texto esta plagiado se borra completamente, no se aprovecha la circunstancia y lo referencias con tu libro o tesis. En su lugar, se reescribe y se utiliza las fuentes originales de donde tú has sacado originalmente.
Citando de nuevo el texto anterior, si quieres colaborar en Wikipedia arreglas los plagios o los eliminas. Y para ser honesto, no citas a tu libro, citas las fuentes originales y no a ti.

Por ello deja ya de añadir tu libro en los artículos con el pretexto del plagio, porque entonces si atenderemos las denuncias por cuenta con propósito particular. Hay mucho espacio para colaborar sin tener que estar discutiendo por cada aportación. --Geom(discusión) 10:48 20 abr 2023 (UTC)[responder]

Gracias por tu mensaje. Puedo decir lo siguiente:

- Tema "amenazas legales". Acogerse al derecho a denunciar el plagio es lo que hay que hacer cuando uno ve que utilizan su trabajo sin citarle. Se me dijo que, por los años, el texto no se sacó del libro. Tenía que haber salido, por tanto, de mi tesis doctoral. Se me dijo que no se podía poner el enlace a la editorial. Corregí ambos casos, citando la tesis como fuente en lugar del libro, pero se sigue eliminando. Yo no quiero llevar a nadie a los tribunales, pero tampoco quiero que se plagie mi trabajo. Es tan sencillo como citar las fuentes.

- Por lo que dices, ¿estás diciendo que tengo que citar los legajos de archivo de donde obtuve la información? Eso es algo que jamás he visto en wikipedia. Las referencias de archivo están en el libro y la tesis doctoral. Wikipedia no es una plataforma académica, sino de divulgación, que yo sepa. Según lo que dices, no se debería poder referenciar ningún libro, solo documentos de archivo. Además, ¿cómo se arregla un plagio? Citando las fuentes.

- No hay nada de deshonesto en citarse a uno mismo, cuando es pertinente. La información sobre los Voluntarios de Santo Domingo es inédita y la he generado yo gracias a la investigación de archivo. No se puede encontrar en ningún otro libro sobre la Guerra de Santo Domingo. Por tanto, si se incluye un apartado sobre los Voluntarios, lo lógico es que cite mi tesis o libro. Las referencias de archivo están debidamente incluidas tanto en la una como en el otro. Wikipedia es una plataforma de divulgación, no una revista académica. Pintolin (discusión) 11:57 20 abr 2023 (UTC)[responder]

Te vuelvo a aclarar el tema, porque parece que crees que me invento las cosas:

No se permiten amenazas legales. Punto. Si hay palgio y se puede demostrar, se retira el contendio plagiado sin contemplación, añadiendo la procedencia y avisando, si es posible, al autor del mismo. Pero sin amenazas legales. ¿Denuncias? Al tablón de bibliotecarios en el caso de reincidencia del usuario. Y aunque cites, si el texto plagiado tiene derechos de autor incompatibles con los de Wikipedia, se continúa retirando por plagio. Porque para que tu permitas incluir tu contenido es necesario un permiso explícito en Wikipedia:VRT.
¿Dices que no lo has visto en Wikipedia? ¿Cuando de eso? Para empezar, en teoría no llevas ni dos días aquí y estas discutiendo con varios usuarios sobre el desconocimiento de las políticas. Desde nuestro punto de vista eres novato. No eres el primer autor, ni el último, que viene a defender su obra como fuente. Y antes de pensar en bloqueo o expulsión, se busca una alternativa a la colaboración poniendo referencias también alternativas a la propia obra. Y reitero de nuevo, porque no da a lugar a discusión, los plagios se borran, no se citan. Si coloco una imagen con derechos de autor, de las millones que hay en internt, de una agencia, la portada de una obra, etc, se retira directamente. Porque citar no sirve para eso.
Wikipedia es una enciclopedia, no una plataforma, no revista, no red social, no un depósito (Wikipedia:Lo que Wikipedia no es). Si el texto era plagio, vuelvo a insistir por última vez, se retira o se cambia por otro que no lo sea. Si hay más fuentes aparte de la tuya, mejor. Se cita tu libro, pero tambien las otras fuentes.

No creo necesario responder de nuevo, porque no creo necesario masticarlo más para acararlo. Si tienes dudas, al cafe. Pero por favor, no respondas hasta que se resuelva tu bloqueo. Eso significa dos cosas, que si la respuesta de tu solicitud es negativa, no puedes responder. Si no se respondíera a tu soliictud, tampoco, hasta que acabe la sanción. Saludos. --Geom(discusión) 16:03 20 abr 2023 (UTC)[responder]

Solo por curiosidad, Pintolin (disc. · contr. · bloq.), podrías señalar donde existe el plagio a tu libro. El artículo fue creado por el usuario Castellbo el 22 de julio de 2015, y desde la primera edición se menciona a los voluntarios. -Ontzak

(Jota Ke Irabazi Arte) 12:58 20 abr 2023 (UTC)[responder]

El plagio se ha dado respecto a los Voluntarios de Santo Domingo. En cuanto a los de Puerto Rico, más que plagio, lo que ha ocurrido es que he incluido información inédita (como que, además de Remington, tenían fusiles Chassepot procedentes de la Guerra Franco-Prusiana). Si quitas la fuente, ¿de dónde sale esa información? Por otro lado, he corregido un tanto la bibliografía, ya que el libro de Trask está mal referenciado (aunque se debería quitar, ya que no se cita en el texto) y había varias obras empleadas en las citas pero no referenciadas en la bibliografía. También he añadido otro libro, además del mío, que trata sobre los Voluntarios de Puerto Rico y del que evidentemente se han sacado varias informaciones (es el de González Cuevas). Veo que esos cambios no molestan. Pintolin (discusión) 13:27 20 abr 2023 (UTC)[responder]

Bloqueo[editar]

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: insistencia en autopromoción, por medio de citas a su propio libro. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, lee esta guía y hasta entonces, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla.

Viendo que por las buenas no quieres entender que no debes citarte a ti mismo, vamos a probar con otros medios. De nuevo, y por última vez: ¡no puedes citarte a ti mismo!

Por lo demás, te sugiero no insistir con las amenazas legales: te guste o no, la norma en caso de que reincidas con ellas es que «los usuarios que publiquen amenazas legales en Wikipedia se exponen a ser bloqueados, de manera temporal o indefinida, si después de la primera falta a esta política las amenazas legales persisten.» Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:59 20 abr 2023 (UTC)[responder]

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

Atención:

Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
No reemplaces este mensaje.
No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:: Es falso que solo contribuya para citar mis investigaciones. Hoy mismo he contribuido en cuatro artículos sin citarme en ningún momento. Solo lo hago cuando añado algún dato inédito y relevante, como en el caso de los Voluntarios de Puerto Rico, o cuando los datos se han obtenido de mis investigaciones, como en el caso de los Voluntarios de Santo Domingo. Además, acabo de revisar https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:P%C3%A1ginas_de_autopromoci%C3%B3n y en ningún momento se dice que un investigador no pueda citar sus trabajos. No he creado ninguna página hablando de mí o de mis trabajos. Me he limitado a citarlos como fuente cuando he añadido algún dato inédito y relevante. Con la política de autopromoción, tal y como está redactada actualmente, no hay motivo para impedirme citar mis trabajos cuando sea relevante, y mucho menos para bloquearme.
Motivo de la decisión:: No. Te pasaste revirtiendo hasta bibliotecarios que tienen años colaborando en este proyecto y sí saben de qué va la política, y no usted que apenas lleva 2 días y quiere interpretar saliéndose de la tangente para favorecerlo. El bloqueo está bien aplicado y una vez pasado el bloqueo tendrás que evitar mencionar tu libro por ser autopromoción y fuente primaria, no es una recomendación o sugerencia, es una medida de estricto cumplimiento que tendrás que seguir y deberás ponerte a editar con otras fuentes o sobre otros temas de los cuales no te hayas hecho un libro. Taichi 〒 21:36 20 abr 2023 (UTC)[responder]

Te aviso que una vez resuelta la solicitud de desbloqueo no puedes seguir contestando, sólo espera a que el bloqueo termine. Y te agradeceré que rebajes el tono de tus contestaciones, no eres el primero que me topo con esos ademanes, si sigues con ese temperamento temo que tu estancia en Wikipedia será más corta, así que te agradeceré que moderes tus reacciones. Este mensaje no lo puedes contestar hasta que acabe tu bloqueo. Taichi 〒 01:59 21 abr 2023 (UTC)[responder]

Te han advertido varias veces de que no vuelvas a responder tras la solicitud. El primer aviso del biblotecario que te ha bloqueado, la segunda del bibliotecario que te ha intentado explicar el problema de tu bloqueo y la última advertencia es del bibliotecario que ha respondido a tu solicitud en un comentario aparte. Aparte del usuario que te ha retirado los mensajes. A pesar de ello has respondido varias veces. Así que ante la insistencia y desobediencia, no podemos confiar con que respetes la resolución y los avisos por lo que se te ha retirado el uso de la página de discusión durante la aplicación de la sanción. --Geom(discusión) 12:07 21 abr 2023 (UTC)[responder]

Consejo[editar]

Hola Pintolin, creo que deberías leer esto. Acabas de salir de un bloqueo y vuelves a las andadas. en fin. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 20:10 26 abr 2023 (UTC)[responder]

Hola Ontzak. He contribuido en un montón de artículos en los que no menciono mi libro para nada, porque los temas no tienen que ver con él, pero el hecho es que el dato sobre los fusiles Chassepot sale de donde sale. No se puede encontrar en otro lugar porque es inédito. También he corregido la bibliografía, he añadido datos de otros autores, etc. En fin, que si nos tomamos en serio esto, hay que respaldar cada dato con su correspondiente fuente. Saludos. Pintolin (discusión) 20:24 26 abr 2023 (UTC)[responder]

Ya que sigues insistiendo en incumplir lo que te ha dicho un bibliotecario, he acudido al TAB. Ontzak

(Jota Ke Irabazi Arte) 20:35 26 abr 2023 (UTC)[responder]

Bloqueo[editar]

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, lee esta guía y hasta entonces, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla.--Eduardosalg (discusión) 20:41 26 abr 2023 (UTC)[responder]

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

Atención:

Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
No reemplaces este mensaje.
No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:: Hola, Eduardosalg, como ves, Ontak me acusa de autopromoción y de emplear fuentes primarias. Respecto al segundo punto, no entiendo a qué se refiere. Emplear libros como fuente de referencia en las notas al pie de página es lo más habitual en wikipedia, según he podido ver hasta ahora. En cuanto a la autopromoción, he estado leyendo la política de wikipedia al respecto, la que se me ha facilitado, y no he sabido ver qué restricciones se aplica a los autores de libros (sí, en cambio, a los músicos, pintores, etc.). De todos modos, solo he citado mi libro en aquellos casos en que aporta datos inéditos y relevantes, tratando siempre, dentro de mis conocimientos, de añadir otras fuentes. En definitiva, no aporto datos que no lleven su respectiva fuente, sea mía o ajena. Saludos.
Motivo de la decisión:: No. Es la segunda vez que te tengo que rechazar el bloqueo y me obligas a subir el tono de la resolución: no queremos que cites tus cosas inéditas, no queremos tu libro citado, si llegas a hacer una sola vez más serás expulsado del proyecto, da igual lo que quieras decir porque son tergiversaciones de la política, ya te han regañado, te han sancionado y aún así quieres seguir, pues bien la situación está dada. Y sí, toma esta resolución como una advertencia de lo que pasará si continúas con ello. Dos semanas, y al volver nada de tu libro nunca más y deja de estar engatusando a usuarios para que se unan en tu cruzada sin sentido. Taichi 〒 17:46 27 abr 2023 (UTC)[responder]

Si vas a venir con estas bravatas en contra de toda la comunidad porque no vamos a aceptar tu libro, lo siento, pero te veo más cerca de la expulsión. Te he bloqueado de cualquier réplica futura. Nos vemos en 2 semanas. Taichi 〒 19:32 27 abr 2023 (UTC)[responder]

Referencias en «Universidad Católica de Santo Tomás de Villanueva»[editar]

Hola, Pintolin. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{página nueva sin referencias}} al artículo Universidad Católica de Santo Tomás de Villanueva en el que has colaborado debido a que no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

En caso de que la plantilla «página nueva sin referencias» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se añadan fuentes fiables para que sea verificable, es muy posible que este sea borrado.

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. Además puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Aosbot (discusión) 13:58 20 ago 2023 (UTC)[responder]