Usuario discusión:Jbmurray

Re: Curso nuevo

Hola Jbmurray, acabo de ver tu mensaje aquí y creo que es más sencillo que te responda por esta vía, te acabo de colocar el perfil de coordinador e instructor, con el cuál puedes ingresar tu institución y el curso que estás realizando. Si tienes mayores inquietudes no dudes en pasar por mi página de discusión y como veo que hablas inglés, te sugeriría que visitaras el FAQ en inglés para Wikimedia en la Educación, ya que esta bastante completa. Saludos --Oscar (discusión) 01:02 7 ene 2015 (UTC)

Muchas gracias, Oscar.  :) --Jbmurray (discusión) 18:00 7 ene 2015 (UTC)

Hola. Un placer. Saludos, Jacobo Vásquez  _Exprésate  06:20 13 ene 2015 (UTC)

Peri Rossi y su expulsión de TV3 y Catalunya Radio

Este episodio es importante y más que se justifica incluirlo. Existen referencias posibles como esta y esta otra. Por supuesto que hay que revisar el texto para que se ajuste a las referencias (e indagar un poco más en los hechos). Incluso varios intelectuales firmaron un manifiesto en defensa de CPR, en un hecho que también es para mencionar. --Fixertool (discusión) 05:09 24 mar 2015 (UTC)

Muy bien, si lo crees importante para entender a la escritora, ¡te invito a añadir las fuentes! :) --Jbmurray (discusión) 05:16 24 mar 2015 (UTC)

No, no es así. Yo te comento nada más. Quienes están trabajando este artículo son otros usuarios y yo no voy a irrumpir ahí. Te dejé mi opinión, sobre todo teniendo en cuenta el resumen de edición que dejaste al eliminar esa sección. --Fixertool (discusión) 07:27 24 mar 2015 (UTC)

Para mí (y para ellas) sería buenísimo si irrumpieras y colaboraras en el artículo. Cualquier aportación tuya sería muy bienvenida. Mientras tanto, borré esas frases porque estaban allí (como dije) sin fuentes. Si crees que hay fuentes que muestran la importancia de este incidente para un entendimiento de la vida y obra de Peri Rossi, te invito a añadirlas al artículo. Gracias de antemano! --Jbmurray (discusión) 14:52 24 mar 2015 (UTC)

Re: Cristina Peri Rossi

Hola estimado, Cristina Peri Rossi tiene muy buena pinta, pero como dices en la discusión, si todavía sigue en mejoras, preferiría leerlo una vez que ya lo consideren apto para revisión, pues de lo contrario estaría trabajando de más, y en estos momentos no estoy con mucho tiempo disponible... avísame cuando consideren que ya no tendrá muchas modificaciones, y gustoso lo revisaré. Saludos cordiales, Farisori » 19:47 25 mar 2015 (UTC)

Igual vamos con algunos comentarios rápidos :-) Con respecto a la sección «Temas importantes»: ¿hay algún crítico o estudioso del tema que considere dichos temas como los importantes dentro de la obra de Peri? La sección «Desplazamiento Espacial, o viaje», de momento, contiene solo una cita y no se justifica como sección aparte. La sección «Notas y referencias» creo que debería ser simplemente «Referencias» (porque no tiene notas) y en lugar de «Bibliografía usada» se suele usar simplemente «Bibliografía» (se sobreentiende que se trata de la bibliografía del artículo). Hay algunas faltas de ortografía: por ejemplo, «explicita» debería decir «explícita»; las comillas inglesas "" deberían reemplazarse por las castellanas, «». La sección «La nave de los locos» creo que debería incluirse dentro del artículo del libro, pero no aquí; la sección «Trabajos recientes» es muy breve, y está desequilibrada con respecto a las secciones anteriores (además, la palabra «reciente» es ambigua para un artículo enciclopédico, por lo que siempre viene mejor decir algo como «Trabajos desde tal-año». Te recomiendo mirar el artículo Roberto Bolaño, al que le he dedicado muchísimo trabajo, y me parece que actualmente está bastante bien. Muchos saludos!! Farisori » 19:55 25 mar 2015 (UTC)

Farisori, muchas gracias por estas sugerencias. Las copiaré, además, a la página de discusión del artículo. --Jbmurray (discusión) 20:42 25 mar 2015 (UTC)

SPAN406- Edits and Citations

Hola, I've just done 2-3 edits on the Castellanos page and realised after the fact that I wasn't signed in. Is this going to be a problem? My other question is in regard to sources in English. Is it good practice to translate the quote or to leave it in the original language? I've added a quote on the Castellanos page about Albúm de Familia, perhaps you can take a look at it and let me know. — El comentario anterior sin firmar es obra de JpSPAN406 (disc. • contribs • bloq). 04:52 26 mar 2015‎

Hi JpSPAN406:

1. The occasional edit when you're not signed in isn't a problem. But try to ensure that you do sign in where possible.
2. With quotations in English, it's probably a good idea to translate them, and then include the original English in the footnote. (Note however that one of the quotations you've added seems to be ungrammatical: "new elements such as homosexuality and feminism-as-politics appear […] explore new ways of dealing with the old problem of alienation." Is there a missing "to" or something?)
3. Better still is to use quotations a bit more sparingly, and summarize where possible.

But it's good to see you adding content to the article! --Jbmurray (discusión) 13:34 26 mar 2015 (UTC)

Hola Jon, With regards to finding sources, I'm fairly certain one doesn't exist for one of the points made in the castellanos article. About her winning the rockefeller premio- The information cannot be verified on the official websites' list of people awarded that premio. In this case is it better to just delete the comment altogether? I'm hesitant to do so. Please advise. --JpSPAN406 (discusión) 02:49 20 abr 2015 (UTC)

Hi, JpSPAN406. As I said various times in class, unsourced and/or unsourceable material should be deleted. And you should then be adding material that do come from reliable sources. There is so much written about Castellanos, this should not be hard. But you guys have left it very late. --Jbmurray (discusión) 02:52 20 abr 2015 (UTC)

Yes, Jbmurray, understood. However it was not one of us that added that information in the first place. Just wanted to double check with you and see. Wikipedia is not second nature for all of us! Thank you so much. --JpSPAN406 (discusión) 03:03 20 abr 2015 (UTC)

Yup, this is why I encouraged you to be editing early on, to get used to Wikipedia, and why we went over these issues repeatedly in class. --Jbmurray (discusión) 03:05 20 abr 2015 (UTC)

And I found a reliable source for you regarding the Rockefeller grant: the same book you just cited, five pages earlier on. --Jbmurray (discusión) 03:16 20 abr 2015 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Cristina Peri Rossi»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Cristina Peri Rossi», ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de cinco días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Acude a Discusión:Cristina Peri Rossi para ver las cosas que necesitan ser tratadas. Link58 18:45 19 abr 2015 (UTC)

Muchas gracias, Phoenix58. Creo que Jnag406, Annaqiu, y RvL406 ya están al tanto. :) --Jbmurray (discusión) 00:45 20 abr 2015 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Cristina Peri Rossi»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Cristina Peri Rossi», ha sido aprobado . Acude a Discusión:Cristina Peri Rossi para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Gracias por tu participación. Link58 06:07 27 abr 2015 (UTC)

¡Un gatito para ti!

es muy hermoso los niños lo queran para ellos

Michelle lozano (discusión) 19:03 15 jul 2015 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Biografía de un cimarrón»

Hola, Jbmurray. Se ha revisado la página «Biografía de un cimarrón» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:

• A2: El artículo contiene información tan reducida que no alcanza a tratarse como un artículo enciclopédico. Por favor, si piensas volver a crear el artículo, incluye más información con referencias para que sea considerado por lo menos un esbozo.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. Geom Discusión 14:59 13 ene 2017 (UTC)

Hombre, es un inicio no más. Es un artículo que vamos a revisar y desarollar como parte de una proyecto educativo, como se puede ver en mi página de usuario. Así que lo voy a re-crear. Gracias. --Jbmurray (discusión) 09:20 14 ene 2017 (UTC)

Hombre, continuando con la familiaridad, no eres un usuario novato. Sabes que hay unos mínimos para publicar un artículo y los proyectos educativos no son una salvaguarda. Recientemente una universidad convocó oficialmente una maratón de ediciones que llenaron de artículos irrelevantes, de baja calidad y esbozos que los patrulleros tuvieron que reparar.

Como parte de un proyecto educativo tienes uno o varios talleres totalmente funcionales para trabajar antes de publicar un buen artículo en lugar de un esbozo o infraesbozo como el que publicaste ayer. Wikipedia no es un parking de dominios, porque de ese modo se llenaría de esbozos o artículos vacíos para reservar nombres. Yo mismo tengo 8 o 10 artículos en mente y no se me ocurre abrirlos sin tenerlos medianamente terminados. Tu artículo en concreto creo que podía esperar a que lo tuvieras mas desarrollado.

Ademas yo solo lo he marcado para borrar y es una bibliotecaria quien ha estado de acuerdo en borrarlos.

De paso te aviso de hay plantillas de aviso para artículos a en desarrollo, pero es preferible publicar artículos medianamente completos a publicar solo un inicio nada más. Saludos --Geom Discusión 15:12 14 ene 2017 (UTC)

Artículo «Biografía de un cimarrón» demasiado reducido

Hola, Jbmurray.

Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo «Biografía de un cimarrón» no cuenta con la información mínima necesaria para poder permanecer en Wikipedia, por lo que sería recomendable que ampliaras su contenido desarrollándolo e incluyendo información útil en él. Para realizar este cometido se dispone de un mes de plazo, a partir del cual, si nadie ha ampliado el contenido del artículo, éste será eliminado por un bibliotecario. Para mayor información sobre los esbozos te recomendamos que consultes «Wikipedia:El esbozo perfecto».

Si a pesar de haber leído la página mencionada tienes alguna duda sobre esto, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los miembros que forman parte del programa de tutoría de Wikipedia, que te asistirán en todo lo que necesites; o bien utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.

Saludos y buena suerte en tus ediciones. Geom Discusión 16:36 3 feb 2017 (UTC)

Hola, Geom (disc. · contr. · bloq.), sí, verás que mis estudiantes ya están planificando como mejorar el artículo. Si les quieres ayudar en este esfuerzo en modo constructivo, sería muy bienvenido. Mientras tanto, le voy a sacar las plantillas que pusiste. Gracias por tu tiempo y tu entusiasmo en el trabajo de mejorar el enciclopedia. --Jbmurray (discusión) 22:14 3 feb 2017 (UTC)

Las plantillas las he colocado por recomendación de un bibliotecario tras consultar sobre tu artículo, lo puedes ver en mi página de discusión. Tienes una página de taller disponible para prepararlo con tiempo, no necesitas dejar un esbozo. Nadie de los que editamos en Wikipedia tenemos cortesía de dejar los artículos a medias sin plantillas. Puedo ayudaros en lo que necesitéis, pero siguiendo las normas. Hablando de normas, no intentes revertir al bibliotecario que ha revertido la retirada de las plantillas porque te juegas la cuenta. Saludos --Geom Discusión 23:59 3 feb 2017 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Jbmurray. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Biografía de un cimarrón en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Geom Discusión 16:36 3 feb 2017 (UTC)

Hola

¿Puedes pasarte por este hilo del café. Gracias --Jcfidy (discusión) 12:46 17 abr 2017 (UTC)

Re:El delirio de Turing

Hola Jbmurray. Como acabo de comprobar que ya has creado nuevamente el El delirio de Turing, solo me queda aclararte que yo no he borrado el artículo, ya que yo no soy bibliotecario sino un colaborador que realiza labores de patrullaje, y que marqué este artículo para su borrado rápido debido a que tenía muchas conclusiones primarias, era de hecho un ensayo y no un artículo enciclopédico. Saludos Valdemar2018 (discusión) 06:33 15 dic 2019 (UTC)

Bueno. Es bien probable que el artículo podría haber sido mejorado. Pero sin duda no cabía dentro de los criterios para el borrado rápido. --Jbmurray (discusión) 06:37 15 dic 2019 (UTC)

Artículo El delirio de Turing demasiado reducido

Hola Jbmurray, te notifico que he puesto la plantilla Infraesbozo al artículo El delirio de Turing. Como eres un usuario veterano he prescindido de las plantillas de aviso, ya que asumo que conoces los protocolos de Wikipedia; en cuanto a tu último mensaje, todos los artículos sin excepción pueden ser mejorados. Saludos Valdemar2018 (discusión) 08:33 15 dic 2019 (UTC)

Claro, cosa sabida. Le vamos a añadir más, pronto. Gracias. --Jbmurray (discusión) 01:53 17 dic 2019 (UTC)

Re: El delirio de Turing

Hola Jbmurray. He borrado el artículo porque otro usuario lo marcó con un plantilla de borrado rápido y es ese usuario quien debió tener esa cortesía de advertirte, no el bibliotecario que lo revisó y eliminó. Por cierto, en los criterios de borrado rápido hay una plantilla para la falta de relevancia enciclopédica, en este caso sería {{d|a4}}. Un artículo de dos frases y una lista menciones no sirve como artículo enciclopédico. Así que te pido por favor, que antes de volver con otro intento de crear este artículo en el espacio principal, tengas la cortesía de terminarlo en el taller antes de trasladarlo al espacio principal. Y si tienes dudas, puedes solicitar su restauración o traslado en el tablón de bibliotecarios, donde otro administrador revisará el caso. Saludos. Geom (discusión) 02:57 17 dic 2019 (UTC)

Hola Geom. Verás que el criterio A4 tiene que ver con el sujeto de un articulo (“Artículos de personas, empresas, grupos musicales, sitios web, entre otros, que sean claramente no enciclopédicos. En caso de duda sobre su relevancia, se añadirá ‘sin relevancia’ y se dará un mes de plazo para justificarla antes de decidir si procede el borrado.”), no con su amplitud. Otra vez, donde se puede apelar esta decisión claramente equivocada? Gracias. —Jbmurray (discusión) 03:03 17 dic 2019 (UTC)

Hola Jbmurray, el enlace ya te lo dejaron en el mensaje anterior, es WP:TAB/SR. Saludos Valdemar2018 (discusión) 15:27 17 dic 2019 (UTC)

Curso de edición

Buenas Jbmurray. He visto que estás realizando un curso de edición en eswiki, es una genial idea, yo suelo hacerlo también con mis alumnos. Sin embargo, en los cuatrimestres que lo he realizado siempre he tenido que crear un proyecto educativo, y avisar en caso de tener una confrontación directa con la comunidad, para no tener problemas, y que todo el mundo sepa que habrá cambios en ciertos momentos, para que los propios usuarios de la Wikipedia ayuden y modifiquen lo que está mal, si es el caso. He dado con tu página donde está el proyecto gracias a tu historial, pero no sé si lo habías anunciado antes. El caso es que tus alumnos no están editando en talleres y lo hacen en abierto, lo que nos ocasiona problemas porque están incluyendo información en formato APA, añaden bibliografía sin indicar con referencias el lugar concreto donde encontraron dicha información, y otros problemas que ha señalado @Jaluj: aquí. No sé si necesitas ayuda, o tienes alguna idea de como solucionarlo, pero de todas maneras esperamos tus comentarios. Un saludo y ánimo. --vanbasten_23 (discusión) 20:26 25 dic 2019 (UTC) PD: Veo que el sitio donde lo has anunciado es en tu página de usuario, pero no en los proyectos educativos, que muchos usuarios seguimos para controlar este tipo de cursos, ¿verdad?

Hola Jbmurray, yo también enseño a editar Wikipedia en la universidad y en el hospital y me encanta la propuesta, el tema es que los alumnos deben respetar todas las normas de Wikipedia y no lo están haciendo, por lo menos en los artículos que yo revisé para verificar. El mayor problema es la falta de fuentes fiables independientes de la materia, lo que hace que los artículos se conviertan en Fuente primaria, algo no permitido y una de las políticas bases innegociables de este proyecto. Espero que puedas orientarlos correctamente. Mientras tanto, ese material no puede permanecer en Wikipedia y no es buena idea que estén revirtiendo a usuarios veteranos que se dedican a verificar los contenidos. Cualquier duda estoy a tu entera disposición. Muchas gracias por tu colaboración.--Jalu (discusión) 22:53 27 dic 2019 (UTC)