Usuario discusión:Gorecb137
Autopromoción en Rosario Rodríguez[editar]
Hola Gorecb137. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y que te hayas interesado en aprender acerca de la creación de artículos; sin embargo, el artículo que has creado , Rosario Rodríguez, es una clara violación a nuestra política de autopromoción. Este artículo está sujeto a la política de borrado rápido y es probable que en breve sea borrado por un bibliotecario. A pesar de esto, te animamos a que sigas contribuyendo en el proyecto. Vëon (mensajes) 20:04 11 abr 2009 (UTC)
Manuel José García[editar]
Hola, amigo. Me alegro que hayas editado bastante el artículo Manuel José García, que antes de tu llegada era en medida importante obra mía. Le faltaban bastantes datos, que viene bien que hayas agregado.
No obstante, te adelanto que voy a entrar a intentar editarlo en profundidad, especialmente porque creo que ahora ha quedado demasiado justificatorio del - para mí y muchos historiadores - nefasto accionar de este personaje. Hasta hace unos días, el artículo reflejaba en buena medida mi punto de vista; es bueno que de aquí en más refleje también el de quienes estén dispuestos a justificarlo. Si referenciamos adecuadamente cada párrafo en que no estemos de acuerdo, lograremos un artículo equilibrado, en que la información esté completa pero no se haga ver solamente un punto de vista, sino los dos (¿habrá un tercero?).
Debo aclararte que usualmente participo en este tipo de discusiones con serenindad, pero a veces hay desacuerdos que me ponen nervioso. Por eso me disculpo por adelantado de mis posibles exabruptos. Ojalá no alcance a ser insultante, y espero que podamos llegar a un acuerdo. Estoy casi seguro de que no acordaremos en los puntos de vista, pero podríamos lograrlo en la redacción.
De todos modos, en estos días voy a estar bastante ocupado, de modo que mis contribuciones serán bastante modestas hasta que logre un poco de tiempo libre.
Dos observaciones importantes: por favor, no grabes la página cada vez que le agregás dos palabras; si tenés dudas sobre la forma en que quedará editado, hacé click en "mostrar previsualización", para verlo, y grabá sólo cuando hayas agregado algún párrafo completo.
La segunda es que no edites alternativamente desde tu página de editor y desde un IP anónimo; dificulta la individualización de los aportes, y además está muy mal visto, porque puede interpretarse que estás intentando hacer parecer que tenés el apoyo de otro editor, cuando ese otro sos vos mismo.
Un gran saludo, --Marcelo 
(Libro de quejas) 00:56 5 abr 2010 (UTC)
Bienvenido..!![editar]
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Cal Jac02 (discusión) 02:48 15 oct 2010 (UTC)
Plagio[editar]
Hola, lamento decirte que tus artículos nuevos serán destruídos, ya que los plagiaste íntegramente del sitio de Histamar. Copiar textos con derechos de autor es un delito en todo el mundo y Wikipedia no puede tolerar hacerse cómplice de tales delitos. Podés tomar los datos de esos textos y expresarlos con tus propias palabras, pero no copiarlos íntegramente. Tus artículos serán borrados en breve, pero tal vez puedas salvarlos si le ponés manos a la obra. Saludos.--Nêreo (discusión) 12:47 15 oct 2010 (UTC)
Nêreo, la página que tomé como fuente http://www.histarmar.com.ar/index.htm autoriza expresamente el uso de su información (lo cual podrás chequear fácilmente) con ingresar al link que copié y bajar al final de la página. Es más, hasta tiene el certificado de licencia creative commons 2.0 de donde surge en forma explícita la autorización para copiar, comunicar o distribuir libremente la obra con la condición de aclarar la fuente.
Espero tu respuesta antes de que procedas con el borrado de los artículos.
Cordialmente,
Gorecb137
- En principio, la licencia debe ser idéntica a la nuestra, Licencia Creative Commons Reconocimiento Compartir Igual 3.0. La pagina de la que copiaste es 2.0, lo que significa que tiene algunos derechos reservados, por ejemplo no se puede utilizar con fines comerciales, lo que es incompatible con nuestras licencias. En tercer lugar, hay necesidad de copiar y pegar textos? Eso es en verdad al menos desagradable para quienes nos matamos escribiendo un artículo, letra por letra. Al menos podrías mejorar la redaccion y adaptarlo al formato wiki para que quedara bien. Por otra parte, aun si el sitio te diese permiso para copiar/pegar el texto (cosa que dudo), eso no significa que la redaccion y el formato estén acordes a WP y no requieran cambios. Si aun tienes dudas, por favor consulta con un bibliotecario. Te recomiendo tambien que para firmar utilices ~~~~ o la imagen tal como te muestran en la bienvenida. Gracias. Andrea
(discusión) 13:09 15 oct 2010 (UTC)
Entiendo muchas gracias por esclarecer mis dudas. No se puede en todo caso al meno dejar los artículos, quitando o cambiando el texto? Al menos me gustaría que me den tiempo de hacerlo. No es el prime artículo al que aporto y jamás había usado copiar/pegar, pero como lo que se arroja son muchas veces datos técnicos y informes de rutina sobre destinos/comandantes no pense que traería demasiados problemas. Ahora que me informñas que no se puede, agradecería si se pudieran "reflotar" los artículo apra borrar el grueso del texto y dejar aunque sea por el momento las referencias técnicas.
Desde ya agradezco tu tiempo,
--Gorecb137 (discusión) 13:10 15 oct 2010 (UTC)
- So, conozco lo de los datos técnicos, pero eso no justifica que sea textual. El 99% del artículo está copiado textual, sin cambiar ni una coma y no es porque sean fichas. Ni siquiera los textos han sido modificados. Lo que puedes hacer es crearte una zona de pruebas, por ejemplo Usuario:Gorecb137/Zona de pruebas. Haz clic en el enlace rojo y comienza a trabajar alli. Cuando hayas terminado, pide a un bibliotecario que lo revise y lo traslade a la zona principal. Para restaurar articulos borrados, debes ir al tablón de los bibliotecarios. Ellos evaluan el caso y si corresponde, restauran el articulo. Un saludo. Andrea (discusión) 13:31 15 oct 2010 (UTC)
Ya salvé del plagio Combate naval de El Espinillo, por cierto, nada tenía que ver con Entre Ríos, como lo habías introducido. Ahora podés seguir editándolo sabiendo que no será destruído. Saludos.--Nêreo (discusión) 13:55 15 oct 2010 (UTC)
Hola de nuevo, el motivo de este mensaje es para decirte que los enlaces no deben repetirse dentro de un artículo, sobre todo si trata de un artículo poco extenso. He visto que en Combate naval de El Espinillo enlazaste muchas veces a los barcos, lo cual correjí y espero que mires como quedó para entender como debe enlazarse (solo una vez). En los artículos enormes si se justifica enlazar de nuevo. Cualquier duda consultame. Saludos.--Nêreo (discusión) 15:19 16 oct 2010 (UTC)
Reversión[editar]
Hola. Solo para decirte que no debes borrar tu página de discusión. Si lo deseas puedes archivarla, pero debe mantenerse el registro. Un saludo. Andrea 
(discusión) 08:20 22 oct 2010 (UTC)
Pregunta[editar]
Hola, ¿Usuario:Manuelrgm y Usuario:Gorecb137 son la misma persona? No está expresamente prohibido tener dos usuarios, pero debe ser declarado en las páginas de usuario de cada uno, pues de lo contrario serían considerados títeres, lo cual sí está prohibido para evitar que puedan votar dos veces. Si ese es el caso, por favor comunicate con un bibliotecario y expresáselo, de no ser así, disculpá la pregunta. Ante la sospecha de títeres, hay usuarios que tienen permiso para chequear las I.P. de ambos. Saludos.--Nerêo (discusión) 16:44 23 oct 2010 (UTC)
- Ok, gracias por tu respuesta.--Nerêo (discusión) 18:26 23 oct 2010 (UTC)
David Beckham[editar]
Hola, en Wikipedia editamos de acuerdo con los demás editores, no imponiendo nuestro punto de vista. Está más que claro que esa edición que tratas de imponer no tiene consenso, de modo que te voy a pedir que no insistas; de hecho, dado que has hecho más de tres reversiones en menos de 24 horas, tengo ya suficiente para bloquearte. Este aviso es una oportunidad que te doy para no hacerlo, pero si vuelves a revertir te bloquearé por unos días sin más aviso. Por favor, si crees necesario incluirlo, debate en la página de discusión del artículo y sólo edítalo nuevamente cuando hayas obtenido un claro consenso, que deberá, como mínimo, ser de bastantes más usuarios que los tres que te han revertido. Gracias. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:19 21 dic 2022 (UTC)
Bloqueo[editar]
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: regla de las tres reversiones. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, lee esta guía y hasta entonces, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla.
Bueno, que conste que estabas avisado. La cosa es sencilla: lo que vos opines no tiene por qué ser lo que debamos aceptar, porque el artículo no es tuyo. Si no tenés consenso para esa edición, no la podés seguir haciendo, y si violás la regla de las tres reversiones, terminás bloqueado. No hay mucho más que eso. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:27 21 dic 2022 (UTC)
Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.
- Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
- No reemplaces este mensaje.
- No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
- Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.
- Motivo de la solicitud:
- Hagan lo que quieran, pero este comportamiento arbitrario como dueño de la verdad es a todas luces abusivo. En la razónd de bloqueo se habla de "opinión" y el cambio propuesto describe hechos (no estamos ante una discusión sobre opiniones o juicios de valor sobre alguna figura pública/histórica o sobre eventos). Muchos otros usuarios editaron sendas veces el artículo con ánimos de realizar una broma. Mi edición fue un intento de mediar ante tal situación (por la que se venía vandalizando el artículo, cambiando constantemente la foto del biografiado por la del Sr. Gomez), buscando y citando fuentes para aportar algo de seriedad y objetividad (y RESPETANDO que muchos usuarios intentaron incorporar cambios vinculados a la discusión publica y notoria sobre el parecido entre Beckham y Gomez). Ruego se eviten en el futuro este tipo de intervenciones arbitrarias y se respete el intento de aportar algo de seriedad para evitar la vandalización continua de un artículo. Saludos.
- Motivo de la decisión:
No. Usted tiene una idea equivocadísima, no somos una revista de corazón, somos una enciclopedia que requiere datos objetivos, no cosas subjetivas como "X tiene un parecido físico con Y", aparte de ridículo es hasta bizarro (comparar personas por su cuerpo). Usted no puede vituperar exigencias preteniendo justificar algo sin asidero. Tras el bloqueo considere seriamente en no seguir añadiendo curiosidades y cosas subjetivas que caen mejor en un pasquín de la prensa rosa. Taichi 〒 18:38 22 dic 2022 (UTC)
