Usuario discusión:Energy OJM

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Hola, Energy OJM. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes que evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda entrar)	Taller	Taller Un espacio personal, donde podrás practicar en la creación de páginas.
	Tablón de anuncios de los bibliotecarios. Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.		Mediación informal. Donde se trabaja en la resolución de conflictos de edición.
Cómo firmar Esta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejarle un mensaje a otro wikipedista debes escribirle en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. PedroAcero76 (discusión) 16:18 16 ago 2024 (UTC)

Referencias en «Ángel Irabien Gulías»

Hola, Energy OJM. Tus contribuciones en el artículo Ángel Irabien Gulías no poseen las fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual han sido o podrían ser modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}}, {{referencias adicionales}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más, lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor, lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Ante cualquier duda, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o acudir a nuestro programa de tutoría. También podría interesarte visitar el wikiproyecto orientado a la inserción de referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. PedroAcero76 (discusión) 16:18 16 ago 2024 (UTC)

Estimado Sr. PedroAcero76:

Procederé a dejar un mensaje en su página de discusión.

Gracias, E_OJM Energy OJM (discusión) 21:33 16 ago 2024 (UTC)

Vaya, pues el artículo ha sido borrado. Lo cierto es que la relevancia era muy justita. Verá: ser catedrático por sí solo no es criterio de relevancia enciclopéica, ser director general dentro del organigrama de una consejería autonómica tampoco es acreedor de relevancia de por sí... así que podríamos estar ante una acumulación de irrelevancias. Su artículo sólo poseía lo que se llama fuentes primarias por lo que la entrada parecía investigación original y redactada de forma excesivamente curricular (lo que no se adecua a los estándares de Wikipedia, independientemente de lo que ocurra con otros artículos), y lo que se precisan son fuentes secundarias independientes y fiables para presumir relevancia en una biografía. Además, debe poder verificarse TODA la información del artículo. Es por ello que quizá su contribución fue insuficiente, aunque valoramos mucho su esfuerzo. Si sigue las políticas oficiales que le he enlazado aquí, seguro que podrá realizar colaboraciones útiles en esta enciclopedia en el futuro. Un saludo. PedroAcero76 (discusión) 21:59 16 ago 2024 (UTC)

Estimado @PedroAcero76

Ha sido usted muy amable en su respuesta. He tratado de seguir con la máxima diligencia posible el uso de fuentes secundarias. Al haber dedicado mucho tiempo, le haré caso a usted y trataré de verificar toda la información del artículo. Ha sido usted muy amable. Es un placer poder continuar colaborando.

En este sentido en una entradilla recibí confirmación de relevancia, por lo que me animé a crear la página.

Ha sido muy amable en su respuesta,

Gracias, E_OJM Energy OJM (discusión) 23:12 16 ago 2024 (UTC)

Estimado @PedroAcero76:

Procederé a dejar un mensaje en su página de discusión.

Gracias, E_OJM Energy OJM (discusión) 21:49 16 ago 2024 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Ángel Irabien Gulías»

Hola, Energy OJM. Se ha revisado la página «Ángel Irabien Gulías» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajustaba a lo descrito ahí y ya ha sido borrado, expón tus argumentos en esta página para pedir que se restaure. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Ontzak (Jo ta ke irabazi arte) 19:07 16 ago 2024 (UTC)

Gracias @Ontzak. Trataré de mejorar para poder contribuir a la Wikipedia en español. Energy OJM (discusión) 21:48 16 ago 2024 (UTC)

Re: programa de mentoría

Hola. Antes de responder a tu pregunta, voy a hacerte una petición: intenta (por lo menos en mi caso) evitar el Sr., usted,... Aquí, salvo rarísima excepción de alguien que te lo pida expresamente, todos nos tuteamos. Ya sabes, crear un entorno más amable, dentro de un proyecto colaborativo en el que nadie nos conocemos personalmente.

Dicho esto, paso a responder tu consulta: si te refieres a la biografía que tienes en tu taller, veo que, como te dijo PedroAcero76, sigue siendo un cúmulo de irrelevancias. Su trayectoria como catedrático es igual que la de muchos otros catedráticos, sin destacar en nada ni hacer un aporte significativo en su ámbito. Igualmente, sus cargos en el Gobierno de Cantabria, tampoco son relevantes (en el caso de las CC.AA., solo se consideran relevantes a los Consejeros y el Presidente). Todo esto le transmite una apariencia de artículo promocional y/o creado bajo conflicto de interés, que es lo que adujo UA31, el bibliotecario que ya borró el artículo. En cualquier caso, mientras estaba redactando esta respuesta, veo que ya has publicado el artículo. Un saludo. -- Manolo (Desfógate) 08:40 27 ago 2024 (UTC)

Buenos días @J. Manolo G. P.

Me animé a realizar mi primer artículo porque me pareció un perfil interesante. Le agradezco su tiempo. Pensé que mi artículo era bueno. La sorpresa es que yo veo que otros ejemplos de otros puestos académicos similares están publicados y sin uso de fuentes secundarias. Desconozco los motivos de promocional a los que te refieres o conflicto de interés. Pero en cualquier caso entiendo que son los revisores de Wikipedia, en base a unas reglas, los que deciden lo que es relevante y lo que no. No sé que es para ti hacer algo relevante en el ámbito de la ingeniería ("aporte significativo en su ámbito"). Un ejemplo me ayudaría mucho. Espero que esa información me ayude en un futuro a destacar a profesionales de la ingeniería española. Muchas gracias por tu tiempo @J. Manolo G. P. Energy OJM (discusión) 08:57 27 ago 2024 (UTC)

Te pondré dos ejemplos muy evidentes, que no necesitan más explicación, para que sea fácil de entender: los Hermanos Wright y Nikola Tesla. -- Manolo (Desfógate) 09:04 27 ago 2024 (UTC)

@J. Manolo G. P. estamos hablando de personas que cambiaron el rumbo de la historia con sus creaciones. La Wikipedia en español tiene muchos ejemplos de académicos, que en mi opinión, están bastante lejos de los Wright y Tesla. ¿Me podrías dar un ejemplo no tan evidente? ¡Gracias! Energy OJM (discusión) 10:23 27 ago 2024 (UTC)

Con mucho gusto.

• Katalin Karikó: bioquímica especializada en mecanismos mediadores de ARN, que permite el uso terapéutico del ARNm. Premio Nobel de Medicina en 2023 y Premio Princesa de Asturias de Investigación Científica y Técnica en 2021, entre otros.
• Geoffrey Hinton: considerado uno de los "padres" de la IA. Premio Fundación BBVA Fronteras del Conocimiento en 2016 en la categoría de Tecnologías de la Información y la Comunicación, Premio Turing en 2018 y Premio Princesa de Asturias de Investigación Científica y Técnica en 2022, entre otros.
• George C. Pimentel: inventor del láser químico. En química de baja temperatura, desarrolló la técnica de aislamiento matriz. En química teórica, propuso el enlace de tres centros y cuatro electrones que se acepta como el mejor modelo sencillo para moléculas hipervalentes, entre otras aportaciones.

-- Manolo (Desfógate) 11:03 27 ago 2024 (UTC)

@J. Manolo G. P. Muchas gracias por su respuesta. Creo que ahora está perfectamente entendido por mi parte. Entiendo que el listón está en ese nivel. Mi comentario sincero es qué se puede hacer con esos otros perfiles, que en base a la analogía presentado por eminencias como Hinton, etc., siguen en la wikipedia en español cuando es evidente, por el listón establecido, que no son comparables. Quedo a la espera de tu respuesta @J. Manolo G. P.. Por respeto a esas personas y esos usuarios que han hecho un gran trabajo, no voy a poner ejemplos para evitar agravios comparativos, pero hay perfiles similares que no se han puesto para borrado en la wikipedia. Eso sugiere un cierto carácter aleatorio ¿Debería solicitar el borrado de los mismos? Energy OJM (discusión) 11:41 27 ago 2024 (UTC)

Hubo un tiempo, en los albores de Wikipedia (y quizás más reciente), en el que el nivel de exigencia no era tan alto. Por otro lado, la relevancia de un artículo es algo subjetivo, no se puede medir con ningún instrumento, lo que es relevante para unos, no lo es para otros. A modo de guía, se redactó WP:SRA que (en mi opinión) deja muchas lagunas. En cualquier caso, si crees que algún artículo carece de relevancia, puedes hacer uso de la Plantilla:Sin relevancia (cuando se trata de artículos recientes) o abrir una consulta de borrado, cuando son artículos muy antiguos, que ya han arraigado y gozan de un cierto "estatus", aunque deberás hacerlo con mesura, pues el abuso de una y otra opción no está bien vista y, según el caso, podría considerarse sabotaje, arriesgándote a una sanción. -- Manolo (Desfógate) 12:02 27 ago 2024 (UTC)

@J. Manolo G. P. Muchas gracias por tu respuesta. Energy OJM (discusión) 12:17 27 ago 2024 (UTC)

En cualquier caso, cuando hice la entradilla siguiendo las instrucciones correspondientes, el usuario vanbasten_23 me dio su visto bueno para la relevancia. ¿Cómo resolvéis esto entre los revisores más experimentados?, es decir, si dos revisores de wikipedia lo ven de forma diferente. Muchas gracias @J. Manolo G. P. Energy OJM (discusión) 12:21 27 ago 2024 (UTC)

He ahí un ejemplo de lo que te decía de la subjetividad de la relevancia. En ese caso, tendrás que dirigirte a la página de discusión de cada uno de ellos o, mejor (para que llegue a más gente y puedan participar), a la página de discusión del artículo, ahora que está en el espacio principal. -- Manolo (Desfógate) 12:30 27 ago 2024 (UTC)

Hola de nuevo. Veo que has ampliado la biografía de Ángel Irabien (va tomando mejor aspecto). Sería conveniente (para zoquetes como yo) que, para su mejor comprensión, ampliaras un poco conceptos como "procesos de remediación ambiental", "evaluación de procesos y productos con criterios de sostenibilidad" o "tecnologías de electroreducción química" o, como en el caso de captura y utilización de carbono, enlazar al artículo correspondiente, si existiera.

Otra cosa: igual que te dije lo del tuteo entre nosotros, en los artículos tampoco se utilizan los tratamientos de cortesía (el profesor Richard Darton o el profesor Ángel Irabien), ni siquiera en el caso de Reyes o Papas (el Rey Felipe VI o el Papa Juan Pablo II).
-- Manolo (Desfógate) 11:05 28 ago 2024 (UTC)

@J. Manolo G. P. ¡Toda la razón! He cambiado ya la descripción a conceptos análogos que sí están presentes en la Wikipedia en español. También he eliminado lo de profesor en el artículo. Energy OJM (discusión) 13:09 29 ago 2024 (UTC)

Hola de nuevo. Sigo con atención las modificaciones que vas haciendo en el artículo de Ángel Irabien Gulías. Considero que dichas modificaciones han mejorado sustancialmente el artículo. Han quedado solucionados muchos de los problemas que tenía y, por eso, me he tomado la licencia de solicitar, en su PD, la retirada de la plantilla.
No bajes la guardia. Aún se puede mejorar más y, además, debes prestar atención a las "pequeñas" correcciones que yo te he hecho, fundamentalmente las "comas" que separaban las referencias (¿?) y los adverbios "actualmente", ¿en 2030 seguirá siendo "actualmente"? Gracias por tu aportación. -- Manolo (Desfógate) 18:26 19 sep 2024 (UTC)

Ángel Irabien Gulías

Buenas Energy_OJM, espero que estés muy bien, un saludo. He cambiado la plantilla para que tengas un poco más de tiempo para mejorar el artículo, lo cuál no quiere decir que se vaya a quedar, todo dependerá de la opinión de otro bibliotecario y de los cambios que se hagan. En primer lugar, hay varias faltas de ortografía: profesor, licenciado, agregado, doctor... son todas en minúscula. Después, hay información que no es relevante, por ejemplo que haya sido profesor ayudante o agregado, hay miles de personas en esa situación y no es nada importante. Si ha llegado a catedrático el resto se supone. El principal problema que veo es lo que ya te han comentado, que ser catedrático no indica relevancia, hay mucha gente en esa situación, no es un puesto imposible de conseguir, sino que se adquiere con el tiempo si tienes una carrera investigadora. Otro problema es que utilizas casi siempre la misma fuente. Si únicamente se pueden utilizar como fuentes la de la UC, quiere decir que fuera de su universidad no es relevante. Un saludo. vanbasten_23 (discusión) 15:54 27 ago 2024 (UTC)

Estimado @Vanbasten 23 También espero que estés bien. En primer lugar mi agradecimiento por su amable y rápida respuesta. Le he dedicado muchos esfuerzos a este artículo por lo que agradezco sus comentarios enormemente. Creo que de forma muy razonable he incluido todos los cambios sugeridos. La verdad es que creo que con sus amables comentarios se cumplen los criterios exigidos. Ahora es objetivo que hay corrección ortográfica, diversidad de fuentes, relevante fuera de su universidad, etc. Espero que el bibliotecario muestre empatía con el trabajo realizado y con las evidencias de relevancia. Muchas gracias @Vanbasten 23 Energy OJM (discusión) 10:39 28 ago 2024 (UTC)

@Energy OJM: el artículo ha mejorado mucho, pero temo que los bibliotecarios no estamos para mostrar empatía con el trabajo realizado, porque encontramos muchas veces artículos muy extensos y que han sido trabajados en varios días, pero que no demuestran relevancia. Y estamos aquí para decidir eso. He fusionado dos elementos que había en Wikidata, uno se llamaba A. Irabien y tenía enlazados varios elementos de artículos y el otro, que sería el que se creó a partir de tu artículo, no tenía nada. También añadí más elementos de sus artículos, ahora está mucho mejor. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 08:00 29 ago 2024 (UTC)

Muchísimas gracias @Vanbasten 23 ¡sin duda está mucho mejor! Energy OJM (discusión) 13:07 29 ago 2024 (UTC)

Buena semana @Vanbasten 23:

Te quería preguntar si una vez realizado cambios, la plantilla de falta de relevancia puede estar por mucho tiempo o si simplemente hay que esperar a que algún revisor lo vea. Muchas gracias. Energy_OJM Energy OJM (discusión) 09:45 2 sep 2024 (UTC)

Buenas @Energy OJM: normalmente la revisa un bibliotecario cuando se cumple el plazo de 30 días, para así dar al editor el tiempo máximo para mejorarlo. A partir de ese día sale en un listado de artículos a revisar y se toma la decisión. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 11:55 2 sep 2024 (UTC)