Usuario discusión:Dbmaster125

Hola, Dbmaster125. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Referencias en El meteorito de los berracos

Hola Dbmaster125, el artículo El meteorito de los berracos en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee estas políticas y trata de observar lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo enciclopédico. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Sahaquiel9102 (discusión) 03:35 6 sep 2010 (UTC)

Artículo demasiado reducido El meteorito de los berracos

Hola, , Dbmaster125, estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo El meteorito de los berracos no cuenta con los datos mínimos necesarios para poder permanecer en Wikipedia. Es recomendable desarrollar más el contenido agregando información útil que le permita al artículo ser considerado al menos un esbozo. Para este cometido dispones de un mes de tiempo o en su defecto puede ser borrado. Para mayor información sobre los esbozos visita la página: Wikipedia:El esbozo perfecto.

Si aún leyendo el tema el esbozo perfecto tienes alguna duda, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia, que te pueden asistir en todo lo que necesites o utilizar nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.

Saludos y buena suerte en tus ediciones, Sahaquiel9102 (discusión) 03:35 6 sep 2010 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Mesa de los Santos»

Hola, Dbmaster125. Se ha revisado la página «Mesa de los Santos» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminada de inmediato por un bibliotecario. A2: El artículo contiene información tan reducida que no alcanza a tratarse como un artículo enciclopédico. Por favor, si piensas volver a crear el artículo, incluye más información con referencias para que sea considerado por lo menos un esbozo.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. --Götz (discusión) 23:55 17 jun 2013 (UTC)

Posible violación de derechos de autor en Mesa de los Santos

Hola Dbmaster125, gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Mesa de los Santos, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que podrían estar protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Derechos de autor, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque pueden implicar una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado y un aviso de posible violación de derechos de autor se ha colocado en su lugar.

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publica en dichas páginas sea compatible con las licencias bajo las que se publica Wikipedia (Creative Commons Compartir-Igual 3.0 y GFDL). Estas licencias permiten el uso comercial de los contenidos reutilizados, siempre y cuando los usos que se les den sean de acuerdo a los términos de uso de la licencia respectiva.

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio web para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al encargado del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas y convenciones. Sebpast (discusión) 03:24 18 jun 2013 (UTC)

Notificación de borrado rápido

Hola, Dbmaster125. Se ha eliminado el artículo Economía de Santander en el que has colaborado por el siguiente motivo: persona\, grupo musical\, página web o empresa\, claramente sin relevancia. Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al bibliotecario que eliminó el artículo. No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, al menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, --Ks-M9 （会話） 20:16 19 ago 2016 (UTC)

,

Notificación de borrado rápido en «Horacio Rodriguez Plata»

Hola, Dbmaster125. Se ha revisado la página «Horacio Rodriguez Plata» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:

• G4: Página de pruebas, no contiene un contexto claro, ni un formato enciclopédico legible. Por favor, revisa la página de ayuda sobre cómo empezar una página y sobre cómo editarla.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. Aitorembe (discusión) 00:39 30 ago 2016 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Yuliana Samboní»

Hola, Dbmaster125. Se ha revisado la página «Yuliana Samboní» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:

• A1.3: Investigaciones originales. Recuerda que Wikipedia no es fuente primaria.

Por favor, revisa la política de borrado y lo que Wikipedia no es; solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. AlexPotter <You're goddamn right > 01:03 11 dic 2016 (UTC)

Blanqueo de página de discusión

Hola, Dbmaster125. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente mensajes o blanquees tu discusión. Como puedes ver en Wikipedia:Página de usuario, tradicionalmente, Wikipedia acepta que los usuarios manejen su espacio de usuario según sus criterios; sin embargo, las páginas de discusión no pertenecen al usuario sino a la comunidad. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, blanquear una discusión (propia o no) es exactamente igual a blanquear un artículo o una página de Wikipedia cualquiera, lo cual puede ser considerado un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte), principalmente si la página tiene avisos sobre actuaciones del usuario que violan las políticas de Wikipedia. No obstante, si hay faltas de etiqueta o un ataque personal (insultos o descalificaciones graves) en una página de discusión o en el café, está permitido borrar el comentario, haciendo constar en el resumen de la edición el motivo por el que se hace. Cuando una página de discusión es muy larga, es habitual archivarla en una subpágina. Gracias por tu comprensión.--Lautaro 97 (discusión) 23:28 10 mar 2017 (UTC)

Referencias en «VariCAD»

Hola, Dbmaster125. El artículo VariCAD en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Ad crumenam (Buzón) 11:58 24 ago 2017 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Hernando Valencia Goelkel»

Hola, Dbmaster125. Se ha revisado la página «Hernando Valencia Goelkel» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 12:29 3 jun 2020 (UTC)

Enlaces externos

Hola. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en aprender a editar en ella. No obstante, algunos de los enlaces que has incluido son susceptibles de ser considerados spam. Debes tener en cuenta que el objetivo de este proyecto es desarrollar una enciclopedia fiable y completa que todos puedan consultar. En este sentido, está desaconsejado incluir enlaces con propósitos publicitarios, incluir enlaces que no amplíen la información contenida en el artículo e incluir enlaces masivos a un sitio web específico. Puedes consultar la política sobre enlaces externos.

Si quieres aprender a editar en Wikipedia, la zona de pruebas está a tu disposición para todas las pruebas que quieras realizar. Estaríamos encantados de contar contigo como colaborador del proyecto; consulta el artículo sobre Wikipedia y nuestra página de bienvenida para más información. Gracias. Tector (discusión) 17:13 6 jun 2020 (UTC)

Traslado

Hola. Tuve que trasladar Dbmaster125/Taller/Horacio Rodríguez Plata a Usuario:Dbmaster125/Taller/Horacio Rodríguez Plata por una cuestión técnica: estaba en el espacio de artículo principales.--Malvinero1 (discusión) 01:33 19 jun 2020 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en «Bucaramanga»; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. Tector (discusión) 18:32 20 jun 2020 (UTC)

Por favor revise su correo electrónico

Hola, Dbmaster125: ¡Por favor revise su correo electrónico! Asunto del correo "The Community Insights survey is coming!" Si tiene preguntas, envíe un correo electrónico a surveys@wikimedia.org. (Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)"

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (discusión) 17:07 25 sep 2020 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en «Canal TRO»; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. Tector (discusión) 22:39 15 oct 2020 (UTC)

Ediciones vandálicas

Por favor, detente. Si continúas vandalizando páginas, serás bloqueado por un bibliotecario y no podrás continuar editando en Wikipedia. Tector (discusión) 20:05 20 oct 2020 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en «Bucaramanga»; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. Tector (discusión) 15:28 9 jul 2021 (UTC)

Ediciones vandálicas

Por favor, detente. Si continúas vandalizando páginas como lo hiciste en «Bucaramanga», serás bloqueado por un bibliotecario y no podrás continuar editando en Wikipedia. Tector (discusión) 17:11 9 jul 2021 (UTC)

Buenas tardes,estoy aportando contenido, borras todo lo que hago, la historia del banco Santander es relevante y tiene un papel fundamental en el desarrollo histórico de Bucaramanga, para su desarrollo histórico y económico, cuando es claro que hace parte de la historia de la ciudad y esta documentado. «escribadigital» (discusión) 17:17 9 jul 2021 (UTC)

Ya es hora de que le vayas bajando a tanto caprichito. Si se te revierte con un justificante, lo que deberías hacer como mínimo es corregir los errores que se te indicaron en lugar de volver a poner la misma edición tal cual. Cómo es posible que te indique que estás borrando información referenciada y adicionando información sin referenciar y solo reviertas sin más, restableciendo la misma edición en donde borras información referenciada y adicionas información sin referenciar. Además, muchas de tus ediciones tienen serios errores de ortografía (parece que le tuvieras fobia a las tildes) y problemas de gramática (mal separación con comas, por ejemplo). Lo del Banco de Santander ya es otro capricho interminable tuyo, eso no tiene nada que ver con la historia propia de Bucaramanga; si el banco tuviera artículo, esa información iría bien allí, pero en el artículo de Bucaramanga es poco más que relleno. Por último, te solicito un poco más de respeto, porque es el colmo que se te revierta con toda la explicación del por qué la edición es problemática en el resumen de edición y tú solo restablezcas la edición sin ningún tipo de explicación. Dejo todo a tu criterio, porque así no se puede seguir editando en Wikipedia. Tector (discusión) 17:21 9 jul 2021 (UTC)

Hola buenas tardes. Mi interés es legitimo por querer aportar a la wikipedia contenidos, no es un caprichito, como te refieres y descalificas peyorativamente mis ediciones. Si, he cometido errores son por cuestiones técnicas que aun no domino del todo de la tecnología wiki, no porque tenga la intención de dañar los artículos, mi interés es contribuir a los artículos en los que participo,aportando lo que sé en el tema y lo que puedo encontrar en la bibliografía que utilizo, Mis errores de ortografía no deben ser motivo para desestimar mi trabajo en wikipedia, si ves errores, ¿no es mejor ayudar a corregirlos?, aprovechar que detectas esos errores y corregirlos?, en cambio en destruir mis aportes, borrándolos cada vez que puedes?.

Mencionas que no tiene nada que ver la creación del texto sobre el banco de Santander con la historia de Bucaramanga y eso es totalmente errado, si tiene que ver,y mucho, cualquier persona que conozca la historia de la ciudad, puede entender el papel que la formalización de las actividades económicas de crédito y deposito por medio de un banco, tienen en el desarrollo de una ciudad, cualquier ciudad puede considerar la importancia histórica de ese proceso. ¿Porque no seria relevante esa información en el contexto de una exposición histórica para la ciudad, como la que pretendo agregar al artículo?. Lo que dices va en contra de la realidad histórica que pretendo esbozar en el artículo. Y no lo hago por relleno, lo hago porque se que es importante contarlo. Si he editado, y vuelto a editar es porque veo que puedo aportar contenidos, no porque tenga algún capricho producto de alguna fijación, tus comentarios sobre mi trabajo están cargados de una intención para descalificarlos, y lo haces con el animo de ofender,y pretendes erigirte en una especie de autoridad moral, para darle el visto bueno a mis publicaciones en wikipedia, te recuerdo que no eres autoridad, y que debe mediar el respeto y la estima entre wikipedistas, tus intervenciones están mas orientadas a descalificar y despreciar mis aportes, que ha fomentar de forma positiva a seguir contribuyendo a la wikipedia,pese a los errores, pretendes en todas tus reversiones, des-estimular mi participación hasta agotar la paciencia.

Te invito a respetar a otros usuarios de la wikipedia y ha que midas tus palabras, porque el único que esta quedando en evidencia con su maltrato y falta de respeto hacia otros wikipedistas eres tu, yo te respeto, pero no comparto la forma en que desestimas mi trabajo en la wikipedia, ni mis aportes, así ellos contengan algunos errores técnicos, o incluso ortográficos,la wikipedia no es una camisa de fuerza, donde no se puedan arreglar los errores en la edición cometida por una persona, no puede ser ese el motivo para echar por la borda, todos mis aportes a la wikipedia, como lo haces,por medio de tus reversiones de mis ediciones.

Tu labor más que salvaguardar la integridad de wikipedia, pareciera estar corriendo hacia des-estimular la incorporación de nuevas personas que editen la wikipedia con compromiso y continuidad. Déjame agregar mis ediciones, en este momento eres un obstáculo para la mejora del artículo, el artículo esta plagado de impresiones,datos no actualizados,información equivocada,etc,etc, no se si existen mas personas trabajando actualmente en la edición, pero lleva mucho tiempo así de desordenado el artículo, con información tergiversada, la edición de la sección de mercado laboral la actualice con datos vigentes, y simplemente la reviertes aduciendo que no tiene referencias y si las tiene, quizás algo quedo mal, y por ahí hice algunas ediciones menores, sin referencias,pero si lo hice con referencias,con relación a contenido significativo, simplemente para ti resulta mas cómodo revertir los contenidos de alguien, que contribuir a construir mejoras reales para los artículos de wikipedia. Ignoro de donde seas, o cual es tu ocupación o cargo, que te haga proceder de esa manera, pero yo estoy intentado aportar a estos artículos con trabajo real de edición. Tu solo oprimes el botón de revertir. Yo me tomo el trabajo de escribir y consultar bibliografía e intentar aprender a manejar el software wiki. No puedes pretender que la wikipedia funcione según tu visión reducida y sectaria de corrección gramatical,lingüística,ortográfica, lexicográfica o histórica. Sé que existen reglas ortográficas y las intento aplicar, pero creo que eso es algo que se puede arreglar,¿porque borrar todo de un plumazo?. La wikipedia toma la voz de muchas persona, de muchas partes, si encuentras divertido destruir el esfuerzo real que hago de aportar al artículo, es evidente que te mueve otra cosa mas que contribuir al mejoramiento de los contenidos, se nota como le imprimes un carácter des-calificativo y peyorativo al trabajo de otras personas. Espero me dejes avanzar en la edición del artículo. Porque si no es así, por lo menos ya que te tomas el trabajo de detectar los errores ortográfico,por que no haces la tarea completa también, y en otras áreas también haces el trabajo de mejorar el artículo y agregar la información que se necesita para que sea un mejor artículo. Gracias. «escribadigital» (discusión) 02:49 10 jul 2021 (UTC)

┌─────────────────────────────┘

Para empezar, como no esperas que considere un capricho algo cuando veo que lo único que haces es pretender inyectar una y otra vez las mismas ediciones con exactamente los mismos problemas que se te reportan y solo los defiendes mediante reversiones a las que ni siquiera pones un resumen de edición explicando algo. Te digo que estás borrando información referenciada y vuelves y la borras; te digo que estás adicionando cifras sin referenciar y vuelves y pones la misma información sin referencias. La edición del banco, la cual llevas más de un año intentando colar, simplemente no tiene que ver con la historia de Bucaramanga lo suficiente como para justificar que esté allí con sección propia; más allá de lo que argumentas, el texto (que en una buena parte es plagiado) habla netamente de la historia de un banco, nada de la historia de Bucaramanga; así que nada tiene que hacer ese contenido ahí. En el artículo de Santander veo que estás llenando la sección de gastronomía con opiniones personales de cosas que no tienen absolutamente nada que ver con la sección. Otras ediciones son simplemente cambios sencillos en el texto que no aportan mayor cosa y que sí llenan el texto de graves errores de ortografía y gramática, así que no tiene mucho sentido intentar corregir, sino que es más sencillo regresar a la versión anterior.

Tomarte las cosas a lo personal realmente no ayuda mucho. Armarte esas películas solo sirve como autojustificación y te impide aprender de tus errores. De hecho, más que el mensaje que acabaste de dejar, es más preocupante aquel con tintes xenófobos que pusiste recientemente en la discusión del artículo de Bucaramanga. Pero, como te decía previamente, queda todo en tus manos. No será mi culpa si eventualmente empiezas a acumular bloqueos sin necesidad estando ya advertido de antemano de lo que no debes hacer. Tector (discusión) 23:31 10 jul 2021 (UTC)

Con relación a lo que dices,seguiré editando,y arreglare los posible errores que pudiera haber cometido, y eso que dices que no tiene porque existir una sección propia para lo del banco de Santander, en el apartado de historia, va en contra de buena parte de la historia del siglo xix de la ciudad,y dice mucho de el animo parcializado y autoritario que te quía, ¿Acaso quien eres para dictaminar, qué cosas de la historia de la ciudad pueden ser contadas y cuales no?, porque en el artículo actualmente solo una persona de forma pretenciosa se quiere referir al acto de darle el estatus de capital,a la ciudad,cuando

es obvio que segmentando esa información histórica, esta logrando contar a favor de su ciudad de interés los hechos históricos para posicionar sobre la historia de Bucaramanga, la historia a su favor de su ciudad y no contar los hechos como ocurrieron, en el desarrollo del amplio marco histórico de los acontecimientos, cuando los hechos reales fueron mucho mas allá de

esa pretendida autorización que le dio la ciudad vecina, cuando los hechos son producto de unos acontecimientos muy diferentes, de un proceso y no de una disposición particular de dicha ciudad, o  cuando ocurrieron muchos otros hechos de relevancia en todo el siglo xix, que son desestimados en el artículo. ¿¿¿Eso no lo reviertes cierto???.

Y sin embargo otros temas si tienen sección propia y son nimiedades en la sección de historia para todo el siglo xix de la ciudad, y hacen clara alusión a una ciudad vecina que busca nutrirse de la historia a su acomodo, para contarse a si misma, desde el presente articulo,utilizándolo como vitrina y fachada para elevar su estatus vender una idea de supremacía. ¿Eso no lo reviertes cierto?,

Porque para poder juzgar esas cosas, hay que conocer del tema. Toda la sección de historia,así como otras tantas partes del artículo, necesitan ser revisadas y sobre todo las referencias, ser contrastadas con el texto del artículo, porque muchas veces, están siendo utilizadas las referencias para contar cosas, que no son del todo fidedignas a los hechos históricos y palpables de la realidad.

ampliamente conocidos por la ciudadanía,simplemente algunas personas que intervienen en el artículo colocan las referencias, para justificar una edición,pero no tiene coherencia narrativa, e histórica, lo que dice el artículo y lo que se sabe con certeza,

que ha ocurrido,como lo demuestran ampliamente, las evidencias, en distintas fuentes. Esos hechos, que al momento de colocarlos en el artículo,se prestan para ser manipulados por grupos de interés, como se puede apreciar en el articulo,  en donde hacen presencia grupos de interés que limitan el articulo y su calidad, a través de varias secciones.

Lo cual lo aleja de ser un articulo con características enciclopédicas, y lo convierten en una vitrina propagandística particular. ¿Sobre eso no hay reversiones cierto?.

Tan es así, que el articulo es obvio, que esta escrito para citar un libro de un autor en

particular, y que es claro para cualquier lector enterado y que conozca el tema, que el mismo autor del libro se ha tomado el trabajo de editar el articulo y citar como referencia su propio libro en el artículo, y de igual forma en otra cantidad de artículos referentes a el departamento de Santander, hace figurar su libro como la bibliografía de referencia omnipresente. Interviene como editor del artículo y cita su propio libro, para todo. Además que el artículo Bucaramanga esta plagado de referencias a artículos periodísticos de un

autor en particular de un periódico local, quienes quieren mostrarse como dueños de la historia y su narrativa a nivel local, y como autoridad de la misma,por intermedio de terceras personas. Para contar la ciudad a su acomodo e intereses, de igual forma ocurre con toda la historia,y hechos económicos,políticos y sociales. ¿Esas cosas no las reviertes cierto?. Eso no es objeto de tu revisión, lo importantes es reseñar la ausencia de una coma o una tilde de mi parte, en algo que yo haya escrito.

Y que me dices de las menciones a una asociación de comerciantes y fabricantes de zapatos en particular?, cuando en la ciudad existen muchas otras asociaciones de profesionales,y no hacen uso de la wikipedia para promocionarse, ¿Eso no lo reviertes cierto?,y que es obvio que es publicidad!!. O la información redundante, que le quita al artículo su carácter de enciclopédico,y lo convierte en un folletín publicitario,¿Eso no lo reviertes cierto?.

Ahora intentas corregir mi punto de vista personal, en una nota a un tercer wikipedista, en la sección de discusión del articulo, para adaptarla a lo políticamente correcto de tu visión,y pretender con eso desacreditar mis ediciones, y tacharme de xenófobo,cuando lo que quiero es expresar, mi rechazo a esas personas por ser claramente los testaferros de la mafia que están buscando un lugar en la ciudad, para lavar su dinero sucio del narcotráfico,a lo mejor no estas enterado y por eso no puedes ver todas las irregularidades que el articulo presenta y leer entre lineas, lo que se esta sugiriendo desde el artículo y porque ocurre eso. Y como se esta pretendiendo usar el articulo para presentar una visión higienizada de las cosas. Por eso estas  descontextualizando lo que digo en ese post, y que no viene a lugar, que lo menciones en este reclamo que te hago, por revertir mis ediciones, es un intento vano de tu parte, para intentar desacreditar mis ediciones de la wikipedia.

Los errores de ortografía y de gramática, que pretendes hacer pasar como cosas insalvables de mi ediciones, la misma wikipedia recomienda que son sujeto de ser enmendadas, en una revisión ortográfica del articulo, y tu lo que haces,es colocarlas como el centro de las causa mas grave, para que lo que yo edite sea borrado, porque según tu visión personal de la wikipedia, son las tildes y las comas, el sacro-santo lugar que no puede ser mancillado, y utilizas eso, como hechos con nota de supremamente gravísimo, para revertir mis ediciones, al mejor estilo de un censor de la inquisición. Sin dar oportunidad a la corrección, cuando es claro que es posible corregir esos errores, haciendo de la corrección gramatical y ortográfica un cargo para condenar mis ediciones al ostracismo.Dices que no es algo personal, y no lo debe ser, pero no ahorras en descalificar y dar seudo argumentos para desacreditar mis ediciones.

Es claro que puedo cometer errores ortográficos, y si quieres gramaticales también, porque en ultimas, se trata según veo,que el articulo este escrito según la forma en que a ti te gusta que este escrito, con las formas idiomáticas de tu cultura y particularidad, no por las normas de estilo de la wikipedia,que aspiro poder llegar a cumplir, si me dejan

editar el articulo e ir corrigiendo. Por eso yo digo de donde soy,pero al suprimir toda información que permita individualizar a Tector, te evitas ser cuestionado, y puesto en evidencia,sobre las inconsistencias de tus reversiones, pero no siempre el anonimato puede salvarte de las arbitrariedades, ni darte la legitimidad para desaprobar las ediciones de otros wikipedistas. Y yo digo que esta equivocado en no permitirme agregar contenido al artículo. «escribadigital» (discusión) 22:38 12 jul 2021 (UTC)

Es absurdo que tengas que escribir toda esa pastoral para "defenderte" y lo único que hagas es lanzar ataques infundados hacia mí que definitivamente no solucionan nada ni aclaran nada. Cada edición tiene que defenderse a sí misma ante cualquier editor que quiera verificarla, que es lo que hago con todos los artículos que tengo en vigilancia, que a estas alturas son más de 300, no es mi labor ponerme a reestructurar por completo cada uno de todos esos artículos, pero eso no quita que no vaya corrigiendo aquí o allá los elementos que vaya viendo que requieren una corrección o una mejora. Al tener los artículos en vigilancia puedo ver cada una de las ediciones nuevas que se hacen a los artículos y puedo efectivamente juzgarlas; de ahí que pueda ver y valorar tus ediciones (y sí, mi experiencia me da la autoridad para juzgar cada edición realizada); no por eso significa que esté obligado a revisar todo el historial de ediciones que estuvieran en el artículo antes de que yo lo pusiera bajo observación. Además, como por qué debería importar de dónde soy y dónde estoy, eso no acredita ni descalifica mi labor; ¿o es que acaso pretendes utilizar la Falacia ad hominem como mecanismo de argumentación?

Te repito que dejes de tomártelo todo personal y en serio aprende de tus propios errores. Para completar, estoy argumentando en cada ocasión el por qué razón la edición es problemática y, en lugar de corregir la edición, simplemente reviertes sin más para restaurarla y sin ningún tipo de explicación. Si todo te los tomas con un "me la tiene montada", entonces ahí termina tu oportunidad de aprendizaje. De ahí que asumas que algunas ediciones las revierto solo por la ortografía; si una edición es correcta pero tiene algún error de ortografía o gramática, simplemente lo corrijo; en contraste muchas de esas ediciones que te he revertido complicaban la redacción, aportaban poco al texto y estaban plagadas de errores gramaticales y de ortografía, en estos casos es más práctico regresar a la versión anterior. Además, cómo pretendes que no considere xenofobia un comentario que dice "esa bandada de personas que esta haciendo y deshaciendo en Bucaramanga afuera en las calles y que proviene de la frontera", a decir verdad ese mensaje tuyo incumple la política de WP:FORO y menciones como esa solo empeoran las cosas (en este momento hay un editor bloqueado por xenofobia por ponerse a insinuar que un editor venezolano no estaba capacitado para editar en un artículo de un programa de televisión colombiano), supongo que tu interés por "individualizarme" es porque en tu mente ya me debes haber encasillado dentro de ese grupo al que haces mención. Te sugiero que te bajes de esa nube y, en serio, dejes de tomártelo todo a lo personal o terminarás estrellándote eventualmente; por ahora vas muy mal encaminado y con tanta película que te armas solo te alejas más de lo que se esperaría de un buen wikipedista. Un saludo. Tector (discusión) 22:45 16 jul 2021 (UTC)

Bueno escribí 2 paginas de respuesta a tu ultimo post, pero no las voy a poner,porque pensando mejor,para resumir la cuestión,y no desgastarse inútilmente en alegatos

,debo concentrarme en editar mejor artículos y no en discutir, pero debo aclarar, no soy xenófobo como tu dices,y me refería a gente de norte de Santander por cosas de delitos,estoy trabajando en mis ediciones ahora con otra metodología, que me permitirá mejorar sustancialmente mis ediciones, y tercero, los argumentos que utilizas para desestimar la sección del banco de Santander que quiero agregar,se caen de su propio peso. pero demostrare que si es relevante las ediciones que quiero hacer con trabajo. «escribadigital» (discusión) 16:41 17 jul 2021 (UTC)

Saludos e invitación de Wikimedia Colombia

¡Hola Dbmaster125! Espero que te encuentres muy bien. Me presento, mucho gusto, mi nombre es Luisa y desde hace un tiempo coordino el Programa de Comunidad del capítulo colombiano de la Fundación Wikimedia. Parte de mi trabajo es conocer a las personas que editan con frecuencia la Wikipedia y otros proyectos del ecosistema de Wikimedia, por ejemplo, Wiki Commons.

Te escribo personalmente, porque he notado que eres una persona activa haciendo contribuciones en la wikipedia y quisiera invitarte a participar en una encuesta que construimos desde el capítulo para reconocer tus aprendizajes, retos y gustos. La idea es que con la información que recojamos, podamos planear actividades, eventos, talleres, conversatorios y demás espacios de encuentro entre los voluntarios y las voluntarias, de manera que podamos aprender, compartir experiencias, crecer y continuar consolidando el movimiento en el país.

Debido a que el enlace de la encuesta remite a otra página web, la Wikipedia marca como spam el mensaje cuando intento publicarlo, por eso no he podido incluirlo aquí. Sin embargo, estamos muuuuy interesades en conocerte, por eso, si deseas completar la encuesta por favor escribeme a mi página de discusión, al correo electrónico comunidad(arroba)wikimediacolombia.org [nota: ya que estoy aprendiendo a editar aún no tengo los permisos para publicar un correo electrónico, por eso puse el @ entre paréntesis, gracias por tu comprensión] o a mi perfil en telegram (@fernandasiul) para poderte enviar el enlace.

De antemano te agradecemos mucho por interesarte en crecer juntes como movimiento.

¡Saludos!

Luisa