Usuario discusión:Cuervo82/Archivo1

Estadísticas de la primera división de fútbol de Argentina

No falsee datos, las referencias que pone NO EXISTEN. -- 201.251.211.2 (discusión) 00:51 22 feb 2009 (UTC)

Hola Cuervo: Bienvenido. Ya solicité el bloqueo del usuario que ha estado revirtiendo tus aportes. Tus aportes son perfectamente válidos y bien referenciados. Sólo te recomiendo que cuando corrijas uno o más datos en una tabla, y no se trate de la totalidad de los datos que contiene esa tabla, coloques una referencia a la fuente, al lado de cada dato (número) agregado. ¿Me hice entender? Te mando un saludo cordial. Pepe (UTC-3) 01:25 22 feb 2009 (UTC)

Si. Y si un equipo tiene dos datos, y sólo cambiás uno, ponelo al lado del número cambiado. De ese modo queda bien claro de qué fuente fue tomada cada dato. ¿Tá? Te mando un abrazo. Pepe (UTC-3) 01:34 22 feb 2009 (UTC)

Cruz Roja

Que tal Cuervo, como te va. Quité las cruces rojas que incluiste en el artículo de San Lorenzo porque no es enciclopédico, deberían ir a wikinoticias a lo sumo, pero no en un artículo de la wiki. Por favor, no las vuelvas a incluir. Abrazo. ElNegro (discusión) 23:25 27 mar 2009 (UTC)

No hay problema cuervo! wikinoticias es otro proyecto de la fundación, lo encontrás en es.wikinoticias.org. Abrazo. ElNegro (discusión) 12:35 28 mar 2009 (UTC)

Independiente / Racing

Que tal. Mirá se me escapó "tarado" jeje. Pero igual estoy en desacuerdo, al otro Independiente hay que poner Independiente Rivadavia y listo, enotonces cuando hablemos de Copa Libertadores aclaren que River es de Buenos Aires, porque hay un River Plate en Uruguay, y es exactamente el mismo nombre. Me gustaría ver eso y después que pongan esa molesta (A) en Independiente (totalmente innecesaria, porque el otro es Independiente Rivadavia, y si vamos al caso es Club Sportivo Independiente Rivadavia, y nosotros Club Atlético Idnependiente). Saludos. Nunca firmo porque no se bien hacerlo, yo veo el comentario anterior, lo copio y pongo mi nombre de usuario, y me da fiaca poner la hora ya la fecha, y el tipo de horario no tengo ni idea jaja. No es que firmo por esconderme. Bueno ahora si firmo. Saludos no quise ofender a nadie. Giaco 00:04 28 mar 2009 (UTC)

Vuelve a colocar el texto con sus respectivas referencias (no valen blogs, foros o similares). Netito⁷⁷⁷ 21:19 10 may 2009 (UTC)

San Lorenzo

Por favor evite dar ordenes, más bien lo invito a argumentar como yo lo he hecho. Sí, claro, San Lorenzo fue primero del torneo, pero el campeón sólo fue Boca, por eso es muy necesario hacer la claridad en ese aspecto en los tres artículos en cuestión, de forma neutral y sin sesgos. Saludos. Josegacel29 (Quejas y reclamos) 04:38 19 may 2009 (UTC)

Una vez más vengo aquí para pedirle por favor que evite sus comentarios como "haber si entiende" o "no edite más" . Sigo sin ver sus argumentos y sus fuentes, y las estoy esperando. Josegacel29 (Quejas y reclamos) 04:43 19 may 2009 (UTC)

Claramente después de su último comentario dudo muchísmo de su imparcialidad y especialmente del sentido de respeto a los demás. Nadie es dueño de Wikipedia, y no por eso debe descalificar los argumentos de los demás. Josegacel29 (Quejas y reclamos) 13:49 19 may 2009 (UTC)

Pues justamente, algo de razón tendrá en lo que dice, no lo dudo, pero pues lo que le puedo decir es que Wikipedia no es un foro. Ahora, frente al tema de la modificación del artículo Club Atlético San Lorenzo de Almagro, creo que es necesaria para aclarar el panorama de cómo fue la definición de dicho torneo, ya que en la fase normal fue primero, al igual que Boca y Tigre, pero a la hora de la verdad quedó en tercer lugar. Saludos. Josegacel29 (Quejas y reclamos) 21:25 19 may 2009 (UTC)

Es lo mismo si yo le dijera que usted parece el dueño del artículo... por favor evite los argumentos ad hominem, no es la primera vez que se lo digo amigo. Josegacel29 (Quejas y reclamos) 05:59 21 may 2009 (UTC)

Respondiendo a sus argumentos, ningúno de los sitios añadidos corresponde a fuentes oficiales, se trata simplemente de webs de hinchas. Le cito un ejemplo, en Club Atlético Boca Juniors podría existir el mismo chorro de enlaces, pero contrario a ello hay una web de google, apenas adecuada para evitar linkear de wikipedia como enlaces certificados a webs de hinchas y demás. De preferencia en los clubes de fútbol es mejor añadir sólo fuentes oficiales y verificables, pero créame, yo no soy el único que hace ese tipo de reversiones. Por cierto, puede leer el punto 8 de WP:EE: "No son aceptables enlaces a webs autopublicadas, fanzines, páginas web personales, wikis abiertas, blogs, foros de discusión, entre otros, excepto aquellos escritos por personas o entidades de autoridad reconocida en el tema, aquellos cuyo contenido se base en fuentes acreditadas o aquellos que sean citados para verificar información sobre sí mismos". Aclaro que una fuente acreditada tampoco sería, por ejemplo, una web que haga copy-paste o recuentos de sitios reconocidos, porque casos como el citado no faltan. Saludos. Josegacel29 (Quejas y reclamos) 06:09 21 may 2009 (UTC)

Participaciones del fútbol argentino en copas internacionales

cuervO: soy el creador del artículo. lo hice con el modelo español, de las participaciones de clubes ibéricos en copas internacionales. buscalo. no es necesario poner "actual" en las competiciones en vigencia. por lo menos siguiendo el modelo que te digo. y además la sudamericana empieza en agosto. y hasta que todos los equipos jueguen un partido no debería incluirse. por eso revierto. tus cambios están bien hechos. los de los datos finales. pero falta que comience la copa. saludos--Cazadoroculto (discusión) 03:21 15 jul 2009 (UTC)

Anexo:Récords y curiosidades de la primera división del fútbol argentino

Hola cuervo, estuve viendo tu corrección en este artículo y se me ocurrió plantearte lo siguiente. Consideras conveniente poner que Boca Juniors y San Lorenzo son los únicos equipos de los "5 grandes" que nunca salieron últimos? o te parece un dato irrelevante? --Gonzaloges (discusión) 01:06 26 jul 2009 (UTC)

Temporadas en primera

cuervo82 racing jugó 2 temporadas en la B pero falto 3 en primera las tempordas 1984, 1985 y 1985/1986 --Alejandro232 (discusión) 22:23 4 ago 2009 (UTC)

goleadores

Vos modificaste la cantidad de goleadores de river, pero contando la tabla solamente tiene 21--Alejandro232 (discusión) 20:26 6 ago 2009 (UTC)

cinco grandes

cuervo, lo edito porque originalmente el artículo (buscalo en el archivo, debe estar) se redactó con tres tablas: la del amateurismo, la del profesionalismo y la tabla total contando títulos oficiales desde 1931. por eso son tres. si querés llevalo a discusión. no hay problema. tené en cuenta que así estuvo siempre y la redacción original no la hice yo. igual considero que la mejor manera es esa, para destacar los logros nacionales y continentales x cada lado. hasta creo es la más conveniente para que el simpatizante de huracán que la modifica permanentemente no sume amateurismo y profesionalismo como un único ciclo. saludos.--Cazadoroculto (discusión) 00:11 16 ago 2009 (UTC)

sebastianLR

cuervo fijate que hice a portes a tu artículo de san lorenzo y copa rio de la plata a los cuales le veo algunos errores y cosas para corregir. Sdos. Sebastian

Tabla histórica

Cuervo me parece barbaro que hayas incorporado la otra tabla creo que la diferencia de puntos radica en que el diario Olé incluye los puntos de los reclasificatorios, liguillas, promociones, etc. En cambio la página RSSSF solo incluye los puntos en torneos regulares. habría que realizar una investigación más exahutiva. un abrazo--Alejandro232 (discusión) 20:29 25 ago 2009 (UTC)

Edicion por error en datos?

No se que "edicion por error en datos" ve, usted edita por su gusto futbolistico, reacomodando su clasico en 3 lugar, y poniendo a Velez luego de racing, [1] en fin.--Taladro1896 (discusión) 01:12 26 ago 2009 (UTC)

Cuervo, hable con un biblotecario, y me informo que el confundido fui yo, te pido disculpas, saludos!--Taladro1896 (discusión) 02:01 26 ago 2009 (UTC)

Cinco grandes, jerarquías, encuestas

a ver a ver. sí, puedo compartirlo. me parece criterioso. pero de última todo en wiki termina siendo de una u otra manera un punto de vista. poner las tablas según la cantidad de encuestados puede ser "objetivo", pero no carente de alguna subjetividad pq sigue siendo la mirada del que decide que se ponga primero la consulta que hace un diario, con dos millones de inscriptos, por sobre la de una consultora de las más serias como equis.

fijate, entonces, el orden en fútbol argentino: segunda iría la de Equis.

saludos

pd: te habrás dado cuenta, editado mucho de estudiantes. lo voy a proponer en estos días de nuevo a destacado. cuando normalice las citas. si puedo me gustaría ayudarte alguna vez con casla. faltan referencias, habría que ordenarlo y ver algunos puntos de neutralidad y agregar imágenes, que hay de sobra. fijate. como quieras. saludos otra vez.--Cazadoroculto (discusión) 22:25 27 ago 2009 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Anexo:Estadísticas de la primera división de fútbol de Argentina

El anexo que nominaste como artículo bueno, Anexo:Estadísticas de la primera división de fútbol de Argentina, ha sido reprobado , ve a Anexo Discusión:Estadísticas de la primera división de fútbol de Argentina para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Pablo (Discusión) 22:39 29 ago 2009 (UTC)

Capacidad estadio de Banfield

Que haces cuervo, como andas, che la capacidad del estadio de banfield es de 44.500, tengo esa informacion referenciada en el articulo de banfield, revierto esa edicion que hiciste por eso, saludos che!--Taladro1896 (discusión) 21:12 31 ago 2009 (UTC)

que haces cuervo tanto taladro1896 como el sitio de referencia estan mal (te parece que la cancha de Banfield es mas grande que la de Central), por favor fijate en la página oficial de Banfield que dice que tiene 34.901 espectadores aqui te dejo la dirección[2]--Alejandro232 (discusión) 21:35 2 sep 2009 (UTC)

capacidades: cuervo, los datos que se usan como "referencia" en wiki, y lo podés comprobar en el artículo de los clubes y en Primera División de Argentina, son los que actualiza en cada torneo www.universofutbol.com.ar. es una convención, una regla no escrita, pero que se mantiene hace tiempo. la de banfield es de 34.900 y la de CASLA de 37.500. fijate. saludos--Cazadoroculto (discusión) 20:51 3 sep 2009 (UTC)

Cuervo, yo entiendo que sos de san lorenzo, pero en wikipedia nos regimos todos igual, si es por universofutbol, es por ahi, hace lo que quieras, pero san lorenzo es el unico equipo que tiene su capacidad independiente de universofutbol como todos los demas equipos, hace lo que quieras, no lo cambio mas, pero si para todos es igual, la capacidad del estadio de san lorenzo deberia ser la que edite, hace como quieras, te mando un saludo che.--Taladro1896 (discusión) 15:30 6 sep 2009 (UTC)

Esta bien cuervo, comparto lo que decis, para mi tambien la fuente propia del club es mas valedera..pero bueno, creia que habian concensuado con universofutbol, por eso igual te dije que hagas lo que mejor te parezca, saludos che!--Taladro1896 (discusión) 21:12 7 sep 2009 (UTC)

Copa Sudamericana

Dos preguntas, con todo el respeto: ¿Debo pedirle permiso para editar las clarísimas faltas de neutralidad del artículo Copa Sudamericana? [3] -- Futbolero (Mensajes) 23:21 17 sep 2009 (UTC)

Sí se debe modificar todo, pero su reversión no se justifica con ese argumento.-- Futbolero (Mensajes) 17:23 20 sep 2009 (UTC)

capacidad

espero entiendas las correciones que hago. Antes de CASLA, ya lo habíamos hecho en otros equipos: Banfield, Gimansia, Huracán, Arsenal, Tucumán, etc... Si bien no es una norma escrita o estipulada, las capacidades están centralizadas, común a los 20 equipos, con Universo Fútbol. Personalmente, la veo como la mejor manera de evitar datos parciales. Incluso, fijate, el dato que aportás apenas difiere del que había mencionado. Está bien aportado. saludos. la seguimos--Cazadoroculto (discusión) 21:02 18 sep 2009 (UTC)

Venta de entradas

http://www.afa.org.ar/images/stories/boletines/Boletos_09-09-13.pdf, ashi estan, en un sub lick en la pagina de la AFA, Una pregunta como peudo dividir mi página de discusión porque es muy incomodo leerla como está, gracias Mike-hilal (discusión) 04:02 19 sep 2009 (UTC)

Torneo Apertura 2009

Me parece que está ud. confundido, o tiene poca experiencia en cuanto a algunas cosas del fútbol argentino y su lenguaje. De su larga enunciación de equipos en cuyo nombre figura la palabra "Atlético", a ningún otro se lo llama usualmente de esa manera, como sí ocurre con el Club Atlético Tucumán cuando se quiere resumirlo, como ud. dice. Sólo para muestra le envío este enlace, y este otro, en ambos verá que en las páginas web en cuestión se lo nombra así en diversos lugares.
Con respecto al párrafo que ud. incluye letra por letra en ambos artículos, me parece que no es de buen estilo, creo más pertinente reescribirlo con otras palabras. De todas maneras, pienso que es innecesario, porque el que lee el art. principal, usualmente mira también el anexo. --Butoro (discusión) 20:08 19 sep 2009 (UTC)

No es sólo en Tucumán donde lo llaman simplemente Atlético. --Butoro (discusión) 20:20 19 sep 2009 (UTC)

Le voy a decir una sola cosa más: hoy miré el partido completo entre Argentinos Juniors y Atlético Tucumán. El relator lo llamó todo el tiempo con su nombre completo, o en su defecto, "el Atlético" o "Atlético". Jamás lo llamó "Tucumán", como ud. pretende. Las cosas por su nombre, lea quien lea el artículo. --Butoro (discusión) 01:50 20 sep 2009 (UTC) P/S: Si le parece tanta nimiedad, no se hubiera molestado en cambiarlo.

Goles de labruna

Cuervo te escribo porque hace poco los historiadores dijeron que Labruna tenía 293 goles porque le dieron uno que antes decían que era en contra. En consecuencia está bien que Labruna tenga 293 goles--Alejandro232 (discusión) 13:26 29 sep 2009 (UTC)

Cláiscos

Hola

Decime dónde se definió eso porque yo estuve mucho tiempo ausente, y PARA NADA estoy de acuerdo con ese criterio y lo quiero exponer: no hay equivalencias entre San Lorenzo y Huracán y vos bien lo sabés. Desde hace más de 35 años que no la hay... Ni siquiera, para muchísima gente es catalogado un clásico. Y ojo que no soy un pibito que piensa que al fútbol se juega desde 1990, como muchos piensan, eh!. Pero vayamos a lo objetivo, y a lo comprobable, por favor:

• Es lógico, que estando San Lorenzo de por medio, tengan más títulos y más hinchas (aunque en este ítem, si sumamos a Central y Nob, esta´n ahí, debido al poco aporte que le da Huracán a esta suma...)

• Es lógico que sumen solo los partidos de la Liga oficial porteña. Te recuerdo que el clásico Rosarino data de 1905, 15 años antes que el San Lorenzo - Huracán... pasa que para muchos, el fútbol de la era amateur solo pasaba por Bs.As. y NO es así...

• Si es el de más partidos oficiales jugados en la historia, claramente lo es Central/Nob: [4] 251 partidos oficiales, 168 juegos por AFA, 5 partidos por torneos internacionales, 2 finales de Liga Rosarina, 2 semifinales historicas de AFA, 1 partido en donde uno de los dos fue campeón enfrentando al otro en la última fecha y ganando el título en su estadio, 1 final de Liguilla definitoria (1974), varios cuartos de final de campeonatos...

• San Lorenzo/Huracán [5]: 156 partidos de AFA (contando los 7 del amateurismo y nada más... 0 partidos internacionales, 0 finales, 0 semifinales, 0 cuartos de final, 0 finales amateur...

• No hay dudas de cual debe estar por encima del otro. Son datos objetivos, no me meto en la pasión conque se vive uno y otro, porque sería imposible de comparar... El de S.L. vs. huracán no tiene equivalencias. San Lorenzo ganó muchos títulos y Huracán casi nada... Además, S.L. le lleva como 40 clásicos... El Rosarino es nivelado en todo. Pero bueno, esa es harina de otro costal.

Saludos, --Lancha 8795 (discusión) 21:24 26 oct 2009 (UTC)

Hola Cuervo! Decime, porfa dónde se decidió que un clásico esté por encima del otro... Quiero ver ese link y esa discusión, porque es una real cargada (con r) al fútbol argentino. Un clásico de barrio (compuesto por un club grande y otro pequeño) jamás puede primar por sobre un clásico regional, que es histórico, con muchos más partidos jugados, con cotejos históricos y decisivos, nivelado, con dos hinchadas de equipos grandes, con títulos, historia, pasión, color, rivalidad... No hay comparación... ¿Dónde se decidió eso? Saludos, --Lancha 8795 (discusión) 22:02 26 oct 2009 (UTC)

Disiento. El artículo siempre tuvo como 3er. clásico al Rosarino. Es más, YO creé la sección clásicos y erróneamente, lo había puesto 2do., detrás del Superclásico, pero entré en razones y no se puede comparar en historia con el Indep/Rácing, aunque en color y rivalidad es tremendamente superior, pero allí hablamos de 2 equipos grandes y con mucha hinchada e historia. En el de SL huracán, no hay eso en las 2 partes; solo en 1... Tampoco tiene casi ni rivalidad. Desde hace años para uds. los cuervos es un "robo" ya, un "trámite"... Voy a volver a la posición original (del 3ro.) hasta que se defina por consenso o votación. Si mirás el historial de las páginas, verás que tengo razón. Saludos, --Lancha 8795 (discusión) 22:11 26 oct 2009 (UTC)

Clásicos

Estimado Cuervo82: Primero le doy las gracias por considerarme un entendido en el tema, pero a pesar de no serlo tanto, no dude de que tengo cosas que decir al respecto. Como por ejemplo que el "despreciable" equipo de Huracán, a pesar de todas las malas que ha pasado de 15 años a esta parte, todavía tiene estadísticas favorables frente a los dos rosarinos, entre otros argumentos bien objetivos, como la existencia de peñas y filiales en varios puntos del país y el exterior, y otros etcéteras. Además de la manifiesta inquina del amigo Lancha a todo lo que se oponga a su cuadrito, razón y justificación de su vida, al parecer de lo que se desprende de sus propias opiniones. El problema es que, en estos momentos, ando con muy poco tiempo como para sentarme a elaborar un escrito bien fundamentado, previa lectura de lo que ya se ha expresado. Si todavía hay tiempo, en un par de días creo que lo voy a poder hacer. Barriales y clásicos saludos. --Butoro (discusión) 19:44 31 oct 2009 (UTC)

El clásico

Estimado Cuervo82: hice unas pequeñas correcciones en el art. de nuestro clásico, que espero no le molesten, ya que son cuestiones de redacción y estéticas, que no alteran nada de lo por usted aportado. Pero le digo una cosa ¿sabe que me resisto a llamarlo "clásico de barrio"? Primero, porque hay muchos otros clásicos de barrio (Vélez-Chicago, sin ir muy lejos), y luego porque me parece que denominarlo así surge nada más que de una necesidad impuesta, que no es real. Déjelo que sea el clásico entre San Lorenzo y Huracán, o entre Huracán y San Lorenzo. Demasiado nombre e identidad tienen ambos clubes, y el clásico partido, como para tener que ponerle un nombre artificial. Tómelo sólo como mi opinión. Espero la suya. Cordiales saludos. --Butoro (discusión) 05:42 6 nov 2009 (UTC)

Bueno, visto como usted lo pone, estoy de acuerdo. De todas maneras, me metí un poquito en la redacción, que espero le guste como ha quedado, y borré el último párrafo, porque, además de ya estar tal cual en la cita, puede ser acusado de vulnerar el punto de vista neutral. Quedo a sus órdenes. --Butoro (discusión) 20:06 6 nov 2009 (UTC)

SUGERENCIA Y PEDIDO

Cuervo82: soy el usuario Robertoquemero.Tiempo atrás participé activamente de la discusión sobre el Sexto Grande. En aquella oportunidad le mandé a Pepe la venta de entradas de todo el profesionalismo (31-99) que había salido publicada en Olé hace 10 años. Bueno, como veo que Pepe no está más en este tema, me gustaría mandarte un material que pude conseguir que es la venta de entradas de todo el profesionalismo actualizada a fines del 2008. Esta estadística es una infografía que salió publicada en Olé el 25 de junio pasado. Como muchas infos no salen en Internet tuve que conseguirla a partir de alguna relación que tengo con periodistas de Olé. Me parece un material importantísimo para agregar tanto en "los 5 grandes" como en "el sexto grande".

Lo que necesito es que me dejes un mail tuyo para poder enviarte esta infografía (no conozco la manera de mandar un archivo adjunto por esta vía). Si necesitás chequear la veracidad de la misma, en la calle Corrientes (y Maipú) hay una oficina de Clarín donde podés pedir el Olé de la fecha y la vas a encontrar (está al pie de página de una nota del 25 de junio de este año que habla de las entradas que Vélez le daba a Huracán en la previa de la final QUE NOS ROBARON ALEVOSAMENTE (no puedo dejar de agregarte eso). Espero tu respuesta aquí o en el sitio mío dentro de Wikipedia. Muchas gracias. --Robertoquemero (discusión) 14:13 6 nov 2009 (UTC)

Cuervo: contesto el peedido que hiciste en mi página. Mandáme un mail a esta dirección, que es un correo futbolero que tengo (después te explico porque):

grandesenace@yahoo.com.ar

Poneme en el asunto "Venta de entradas, Wikipedia". En cuanto lo reciba te mando el material. Igualmente ya se lo mandé también a Pepe por mail,pero esta vez no me contestó. Gracias, --Robertoquemero (discusión) 14:04 8 nov 2009 (UTC)

Cuervo: te mandé el mail con la estdistica de la venta de entradas adjunta, pero no me contestate si te llegó. Hacelo así me quedo tranquilo.Gracias. --Robertoquemero (discusión) 19:04 10 nov 2009 (UTC)

Cuervo: ¿Que pasó con el cuadro de Olé sobre "venta de entradas" que te mandé??..me parece que es un material muy valioso y bastante más serio que una encuesta de 1000 personas de dudosa precedencia. Saludos--Robertoquemero (discusión) 19:34 11 dic 2009 (UTC)

Cuervo: te cuento que la estadística que está puesta en Wikipedia (entradas 31-99) se lo mandé a Pepe yo mismo hace un año más o menos y tampoco estaba la info en Olé Digital (lamentablemente muchas infografías salen en el formato papel del diario pero no salen en el Olé Digital). Entonces conseguí el material en PDF y Pepe lo colocó igual. Ahora estoy haciendo lo mismo y hasta te dije que podés chequear el material buscando la edición en papel del diario del 25/6/09. No me parece serio omitir una estadística tan importante por el soló hecho de que no esté en internet, tenieno en cuenta que la info es verídica y se puede corroborar. No puedo comprender que privilegien encuestas de 1500 personas, de dudosa procedencia y que responden a determinados intereses y no hagan hincapié en considerar un material tan serio como la venta de entradas histórica. Además, las encuestas que publican equipos más allá de los 5 grandes son poco serias porque los porcentajes de esos clubes (1,5 % por ejemplo) superan el margen de error de la encuesta (3 %). Esto lo sabe cualquier encuestador serio (me lo explicó personalmente gente de Mora y Araujo). Esta seriedad no responde al caso de Artemio López por cierto. Gracias, respeto tu decisión pero no la comparto. --Robertoquemero (discusión) 14:35 14 dic 2009 (UTC)

orden clásicos

cuervo, estaría bueno, de una vez, que te (nos) pongas/pongamos de acuerdo con lancha por el orden de ubicación de los clásicos de Primera. Sin ánimos "subjetivos", usando lo que de dato frío, numérico, hay, hice un nuevo aporte. acá.[6]

saludos

pd: no debería discutirse por algo que considero menor. pero al menos intento mediar entre ustedes. abrazo de nuevo.--Cazadoroculto (discusión) 19:21 26 nov 2009 (UTC)

Explicación

Buen día. Antes de revertirlo, me gustaría una explicación argumentada, clara y satisfactoria de esta edición. Los cambioes eran 100% validos por el cambio de formato de fecha estandar y la eliminación de categorías redundantes. Explique por favor por que revierte porque sí. Gracias. -- Futbolero (Mensajes) 04:36 8 ene 2010 (UTC)

Es que usted, con todo el respeto, hace lo que se le da la gana con el artículo de San Lorenzo de Almagro. Lo de los enlaces no se lo acepto porque viola WP:EX, por aquello de no ser enlaces oficiales del club, por ende promocionales. Quien quiera una web de hinchas o algo por el estilo que vaya a google.

Loode las categorías tampoco, porque estas ya se incluyen en la categoría principal que se llama Categoría:Club Atlético San Lorenzo de Almagro. Eliminaré las categorías redundantes, proceso que sigo en los artículos que puedo. No es excusa decir "ay, porque está en este artículo en el mío debe estar", eso es un argumento falaz, pues. Se busca que si hay una sola categoría esa se use en el artículo, y el resto, por ser redundantes, se vayan a la categoría principal. Gracias.-- Futbolero (Mensajes) 17:50 10 ene 2010 (UTC)

Igual usted hace lo que quiere ve y puede por encima de las normas. No revertiré, ya hablé con un bibliotecario para que estudie el caso. Son enlaces externos promocionales y categorías redundantes. Todo está reglamentado.-- Futbolero (Mensajes) 17:55 10 ene 2010 (UTC)

Pues perdone usted, pero existe una política oficial de categorías WP:CAT, la cual es muy clara frente a la categorización de los artículos. Si bien está bajo discusión, es apropiado que todas las categorías se agrupen en una sola, porque en el caso que usted plantea la Categoría:Club Atlético San Lorenzo de Almagro debería desaparecer a la mayor brevedad porque eventualmente no srive para nada, según lo que usted dice.

No es que yo interprete como se me de la gana como usted dice, está muy equivocado, porque por algo los artículos se categorizan así, sin categorías redundantes. Ahora, no acepto y no creo que los enlaces oficiales de los que usted habla así lo sean. Entiendo su ejemplo, pero no lo acepto y no lo creo, es una web de aficionados, que podrá ser patrocinada por la dirigencia, pero no pasa de eso.

Si hablamos de llevar al artículo bueno y destacado, de nada sirve que usted se tape los ojos y oidos cuando le dejé un mensaje hace dos días y no contestó. De nada sirve si con usted no se puede dialogar, ahora se logó porque me tocó revertirlo (reversión 100% justificada), y además dejé un mensaje en la discusión del artículo hablando de la re candidatura a artículo bueno o destacado, buscando respuesta, pero de nuevo, nada de nada.

Lo invito a que me diga de una vez en que estamos, porque yo quiero ayudar en lo que corresponde a cumplir esas normativas dentro del artículo para llevarlo a bueno o destacado. Usted me dice si estamos o no estamos y acudimos a instancias superiores. Yo le presumo buena fe, pero es complicado si después de dos días se queda callado frente a una situación que incumple las normas, así es muy difícil pensar que usted no es el dueño del artículo, ojalá que así no sea, pero las actitudes lo demuestran.

Yo no voy a revertir, pero sí quiero ver una posición clara de parte suya, a ver si se puede trabajar en llave o no.

-- Futbolero (Mensajes) 18:09 10 ene 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Club Atlético San Lorenzo de Almagro

El artículo que nominaste como artículo bueno, Club Atlético San Lorenzo de Almagro, ha sido reprobado , ve a Discusión:Club Atlético San Lorenzo de Almagro para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. elnegrojosé (discusión) 03:37 25 ene 2010 (UTC)

Revirtiendo cambios en Anexo:Récords y curiosidades de la primera división del fútbol argentina

Hola Cuervo82

Los datos son correctos, pero: a) son irrelevantes para el anexo, porque se trata de datos relacionados con los cinco grandes del fútbol argentino y no de la primera división en su conjunto, b) la finalidad del anexo es mostrar records meritorios de reconocimiento, no defenestrar a las instituciones, c) como expuse en la discusión del anexo, esas líneas violan claramente la política de neutralidad de Wikipedia.

Te pido por favor que no reviertas más mis cambios.

Saludos, Mahadeva (Mensajes) 18:37 17 mar 2010 (UTC)

Irrelevancias

Realmente, me parece muy fuera de lugar tu comentario. Y sigo sosteniendo que es irrelevante el dato, es más me parece que es un dato "basura" que no aporta nada de nada. Pero, bueno, a vos te gustan ese tipo de cosas, como el tema del rating de los partidos, parecía que taaaaanto te importaba, y después lo dejaste colgado. Y ya ves lo que pasó, nadie lo sigue. En fin, que estos "aportes" son totalmente empobrecedores del contenido de Wikipedia.--Butoro (discusión) 02:31 14 abr 2010 (UTC)

Duda filosófica

Una pregunta: ¿A qué barrio voy el domingo a escuchar la canción? Esa es otra curiosidad del fútbol argentino: un equipo que tiene un barrio en su nombre, pero que dice que es de otro y tiene la cancha en cualquier lado. Debe ser único en el mundo.

Ah, por cierto, en ningún lado puse que vos habías sido el que creó la sección sobre el rating. Y, claro, te dejó de parecer importante cuando tu cuadrito dejó de aparecer entre los 5 primeros. (Otra cosa: el dato sobre el primer campeón del siglo no es irrelevante, es ridículo, como tu nivel de discusión como "wikipedista"). --Butoro (discusión) 02:14 15 abr 2010 (UTC)

completamente fuera de lugar, cree usted que está en una cancha de fútbol o que esto es un lugar para ver quién la tiene más larga? elnegrojosé (discusión) 03:10 30 may 2010 (UTC)

Fotos

Hola, Cuervo. Tomo nota de lo que me pedís, voy a ver qué puedo encontrar. En cuanto a lo otro, te digo la verdad, aunque no me parece que hayas estado bien con el mensaje que le mandaste, la respuesta que el tipo te da no hace más que poner de manifiesto, una vez más, su desubicación. Somos unos cuantos los que hemos tenido cruces con él, y la razón es siempre la misma, la soberbia y el tono despectivo con los que se dirige a los demás. En fin, esperemos que reflexione y que entienda que se trata sólo de un juego y que no se va la vida, ni el honor, ni la dignidad, ni nada, en un resultado deportivo. Cordiales saludos. --Butoro (discusión) 04:51 3 jun 2010 (UTC)

San Lorenzo

Hola. He visto que tienen algunos problemas con Club Atlético San Lorenzo de Almagro, y queria ver si podia darles una mano en wikificar la bibliografia, pero me he encontrado de plano con problemas. Por ejemplo, en el primer libro de El GRafico, lo he buscado y en un sitio me da esto con un ISBN, pero cuando lo busco en Google tienen el mismo ISBN para otro libro que fue escrito antes. Y una situacion similar se da con otros libros de la lista. Tienes la informacion adecuada de los libros? O sabes como puedo conseguirlos? Porque he buscado en los sitios de clarin y el grafico, por decir algo, y no he encontrado una base de datos de sus libros publicados. Un saludo. Andrea (discusión) 06:08 7 sep 2010 (UTC)

Clasificación histórica del fútbol argentino

Actualicé y corregí los datos de la Tabla histórica del profesionalimo, porque en estos últimos tiempos se fueron perdiendo goles y partidos de tanto vandalismo. Un saludo. Anexo_Discusión:Clasificación_histórica_de_la_primera_división_de_fútbol_argentino#Chequear_los_datos. Liberoski (discusión) 10:38 15 dic 2010 (UTC)

aclaracion

Hola cuervo82 hace un tiempo modifique un artículo(los 5 grandes del futbol argentino) por que estaba mal puesta la cantidad de socios de boca y river (river tiene una mayor cantidad) lo hice citando diversas fuentes,(la nacion, el argentino.com etc) y no se por qué luego lo volvían a poner mal. (me tome la molestia de hacerlo mínimo 10 veces) Ante esto, y un poco frustrado tal vez mande algún mensaje subido de tono, pero en ningún momento recuerdo haber puesto imbécil ni ningún otro insulto, si así fue (repito no lo recuerdo) pido disculpas. Me gustaría que sacaran el mensaje que me mandaron a mi usuario luc2489, por que cualquier persona pone en el google luc2489 y sale ese mensaje... Espero puedas solucionar el inconveniente. Saludos

aclaracion

Hola cuervo82 hace un tiempo modifique un artículo(los 5 grandes del futbol argentino) por que estaba mal puesta la cantidad de socios de boca y river (river tiene una mayor cantidad) lo hice citando diversas fuentes,(la nacion, el argentino.com etc) y no se por qué luego lo volvían a poner mal. (me tome la molestia de hacerlo mínimo 10 veces) Ante esto, y un poco frustrado tal vez mande algún mensaje subido de tono, pero en ningún momento recuerdo haber puesto imbécil ni ningún otro insulto, si así fue (repito no lo recuerdo) pido disculpas. Me gustaría que sacaran el mensaje que me mandaron a mi usuario luc2489, por que cualquier persona pone en el google luc2489 y sale ese mensaje... Espero puedas solucionar el inconveniente. Saludos

Oficialización

Hola. Primero quiero aclararte que estoy totalmente de acuerdo con que se reconozca el título obtenido por San Lorenzo en 1936, más allá de que sería también reconocer un subcampeonato de Huracán. Fueron en realidad dos torneos, con dos campeones. Si te fijás vas a ver que el art. lo creé yo, y por eso puse lo que puse acerca de que originalmente era así y después se cambió, incluso con una cita de una página partidaria. Me gustaría mucho que explicites la fuente de tu información acerca de la oficialización por parte de la AFA, para en ese caso, con la referencia correspondiente, hacer un art. para cada Copa (se me ocurre como si fuera un Apertura y un Clausura jugados el mismo añò, porque así fue la cosa), tarea que estoy dispuesto a realizar con gusto. Cordiales saludos.--Butoro (discusión) 05:06 3 abr 2011 (UTC)

Migración a la extensión Babel

Español

Estimado Cuervo82, actualmente Wikipedia en español se encuentra en proceso de migración al uso exclusivo de la Extensión Babel como fuente para informar sobre el dominio de idiomas de los usuarios. Tu página de usuario aún no ha sido actualizada. Por favor, realiza el cambio siguiendo las indicaciones que encontrarás en Wikipedia:Babel, ya sea reemplazando las plantillas o categorías que actualmente estés utilizando. Ten en cuenta que estas serán borradas y reemplazadas por las nuevas.

Nota: Éste es un aviso automático generado por un bot. Para más información puedes ponerte en contacto con su operador.

English

Dear Cuervo82, Wikipedia in Spanish is currently migrating to Babel as the only source for informing users about Wikipedians by languages. Your user page has not yet been updated. Please follow the instructions at Wikipedia:Babel, to replace the templates or categories you are currently using. Please note these will be deleted and replaced by the new ones.

Note: This notice has been generated by a bot. For further information, please contact its operator.

Títulos del '36

No había visto la página web... ahora, si es así, ¿que se desprende, entonces, de la Superfinal ganada por Vélez, que no figura?. Saludos.--Cazadoroculto (discusión) 15:23 5 jul 2013 (UTC)

La Copa de Oro otorgó título y tuvo sólo como objetivo adicional la clasificación a la Copa Aldao. (Ver esta discusión). Saludos.--Butoro (discusión) 16:35 5 jul 2013 (UTC)

COPA

Amigo la fuente que ud. cita http://www.el-area.com/sudamerica/subpaginas/copas-rioplatenses.html#coco no es fidedigna, dado que utiliza como fuente, justamente la wipipedia, respecto a rsssf, dice claramente [1] Como no se jugó el partido de vuelta el título no fue oficialmente proclamado. aprenda ingles o utilice un traductor y si ud. sera el que realiza vandalismo si sin fuentes vuelve a cambiarlo --Ale (Discusión) 05:24 8 sep 2013 (UTC)

E insisto que lo pongan como campeon al equipo que sea, eso no quiere decir que el mismo tenga caracter oficial, pues sino yo podría poner a velez en las copas aldao de 1998 y 2013, pero como no eran oficiales no son contabilizadas--Ale (Discusión) 05:44 8 sep 2013 (UTC)

Campeones old caledonian

fuentes. http://www.rsssf.com/tablesa/argchamp.html http://josecarluccio. blogspot.com.ar/search/label/1891 http://www.cihf.org.ar/campeonesargentinos.htm --Ale (Discusión) 06:11 8 sep 2013 (UTC)

Agrego algunas: http://futsandokan76. blogspot.com.ar/2011/11/primera-division-1891.html http://dpuntin. blogspot.com.ar/2010/09/campeonato-de-1891-de-la-argentine.html http://la-pelota-no-dobla. blogspot.com/2013/05/todos-los-campeones-de-argentina.html http://www.la-redo.net/campeones-amateurs-en-la-argentina-parte-i-118745/ http://historiayfutbol. obolog.com/argentina-1ra-division-1891-161787 . Saludos. Butoro (discusión) 15:27 8 sep 2013 (UTC)

Ediciones con investigación original en «Anexo:El sexto grande»

Hola Cuervo82, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{fuente primaria}} al artículo «Anexo:El sexto grande» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser fuente primaria o investigación original, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Debo advertirte que este tipo de ediciones, como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee «Wikipedia no es una fuente primaria» y «Lo que Wikipedia no es». En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que se pueda comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo. Petronas (discusión) 21:40 8 nov 2013 (UTC)

cinco graqndes

Amigo cuervo revertí los cambios porque los mismos deben ser completos y como dejaste la pagina habia como 10 referencias y un grupo sin definir ver https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Cinco_grandes_del_f%C3%BAtbol_argentino&oldid=70692276#Referencias y https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Cinco_grandes_del_f%C3%BAtbol_argentino&oldid=70692276#Enlaces externos , si queres modificar la pagina tambien debe estar acompañado con las referencias no es cuestion de borrar todo nada mas, saludos--Ale (Discusión) 13:00 9 nov 2013 (UTC)

Para que se entienda, el articulo esta bien pero se deben pasar las referencias, no dejarlas en rojo y tampoco borrarlas, reitero saludos--Ale (Discusión) 14:21 9 nov 2013 (UTC)

Balon de oro

¿Puedes participar en la siguiente discusion?: Discusión:Balón de Oro#PROPUESTA Y VOTACIÓN PARA FUSIÓN CON EL ARTÍCULO "FIFA BALÓN DE ORO"-- Pichón | Quien calla otorga 19:01 9 nov 2013 (UTC)

¡Vení a celebrar el 15 aniversario de Wikipedia con Wikimedia Argentina!

Estimado,

Desde Wikimedia Argentina nos complace invitarte a celebrar los 15 años de Wikipedia el día 15 de enero de 2016.
Este va a ser el primer encuentro de voluntarios y editores del 2016. En el evento, estrenaremos el documental que hemos realizado para dar a conocer su trabajo como editores y presentaremos los programas y actividades que vamos a llevar a cabo durante el 2016.
Puedes encontrar más información en la página del encuentro

Para asistir, no te olvides de firmar en la página.

¡Te estamos esperando!
--Anna Torres (WMAR) (discusión) 17:22 6 ene 2016 (UTC)

Edicion de el Plantel de San Lorenzo

Amigo por favor no deseches las emociones que le hago al plantel, me cuesta mucho trabajo para que la eliminen, es toda información oficial, y además es mucho contenido que le agrego, en especial al apartado Reserva. Saludos y espero que entiendas

Eliminación de cuenta

Lo lamento, eso no será posible. Es técnicamente imposible borrar una cuenta. -- Netito⁷⁷⁷ 03:31 20 jul 2016 (UTC)

Reporte

Buenas, le notifico que lo he reportado ante el tablón de bibliotecarios. He buscado por una pregunta y me ha tratado muy incómodamente, no tengo que guardar o esconder nada. Si veo una anomalía, debo hacer las precisiones, independientemente si no lo conozco o lo conozco de toda la vida. Creo que usted debe ser más comedido en las respuestas, no debe llevarse por la emoción en estas situaciones. Saludos. Taichi 〒 03:53 22 jul 2016 (UTC)