Usuario discusión:Billyrobshaw/Archivo 4

Cucamonga

Yeahhhhh!!! Muchísimas gracias :D Fantástico. Lo de Zappa, pues un placer; lástima que se me está alargando muuucho. Cuando acabe, si es que llego, me voy a votar a la CAD, esa era la idea desde el principio. Ya me quedan sólo las últimas secciones y echar un ojo a erratillas posibles en las notas. En la secc. de influencias añadiré alguna cosita interesante (con sus refs, of course). A ver si acabo mañana o pasado... ¡Saludos, y gracias otra vez! And now, I'm going to Frisco to join a psychedelic band, jajaja --Fernando H (discusión) 00:38 11 abr 2009 (UTC)

RE:Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Platinum 9 Disc

hola!!! Muchas gracias por comentarmelo, la verdad crei que seria interesante ya que a españa no llega nada de información sobre los discos y eso fue lo maximo que pude encontrar y nose como mejorar el articulo. no me gustaria que se borrase, ya que asi sirve de fuente para las Fans o gente que se interese en el grupo, pero si no tiene relevancia pues que se borre ya que yo mas no puedo añadir, porque como repito, aqui a españa no llega información.

Muchas gracias Reinashan (discusión) 16:06 12 abr 2009 (UTC)

Killers (Iron Maiden)

Si está mal! porque debe ser Killers (álbum) para Iron Maiden y Killer (álbum) para Alice Cooper, el problema se origino por un mal entendido. Además el problema no termina ahí, ya que se tendría que modificar, actualizar los demás artículos como la discografía de Iron Maiden que tanto trabajo me costo. Saludos --Cruento (discusión) 23:22 13 abr 2009 (UTC)

Hola Billy, una disculpa, ya que al releer mi mensaje si sueno grosero. Sobre los artículos en eso estamos. Saludos --Cruento (discusión) 23:43 13 abr 2009 (UTC)

Los títulos deben ser corregidos, pero los hará un bibliotecario, ya lo reporte, al parecer ambas entradas tienen historial. No lo sé, esperar a que las revisen. El traslado de Alice Cooper ha sido un horror de mi parte. --Cruento (discusión) 00:13 14 abr 2009 (UTC)

Plural

Es una confusión muy plausible, no hay nada qué perdonar, y menos después de la buena noticia que lo acompaña ;) Saludos. wikisilki|iklisikiw 23:24 13 abr 2009 (UTC) PD: He ajustado la frase que me indicas, intercambiando el segundo franciscanos por espirituales, que era la facción en disputa con el Papa. Lo de las cursivas... es que las citas cortas insertadas en el texto deben ir entre comillas y cursiva, ¿no?, igual que los títulos y los términos en otras lenguas.

Je, je, tienes razón, no recordaba la megacita de intertextualidades... Quizás sea conveniente meterla en la plantilla cita, y de ese modo se podrían señalar bien los títulos. ¿Te parece? Saludos. wikisilki|iklisikiw 00:04 14 abr 2009 (UTC)

Respuesta a usuario Billyrobshaw

Es la segunda vez que se suprimen agregados hechos por mi en una página de Wikipedia. Esta vez al menos el usuario que hace las supresiones es una persona bien educada. No como en el caso anterior, y por ello gustosamente entro en su página de discusión. Estimado usuario Billyrobshaw ,reiterando lo que te dejé dicho en otra ocasión: no hubo ninguna intención de menoscabar el artículo base sobre From Hell que tú confeccionaras. Ese texto es de muy buena calidad. La única intención era hacer agregados (no quitas) de la manera más respetuosa posible y buscando ayudar a la riqueza de un texto que ya de por sí es muy bueno. Mis agregados no violaban ninguna ley de derechos de autor dado que representaban extractos de un libro publicado por mí del cual soy autor y tengo los derechos a mi favor. (Esto lo puedes verificar entrando a la sección de Libros de Google, el libro es una investigación criminológica titulada "El monstruo de Londres. La leyenda de Jack el Destripador", la cual me insumió mucho tiempo, esfuerzo y dinero crear) A su vez, para elaborar el contenido de los añadido que hice a tu nota me basé en fuentes fidedignas y serias respecto del tema. En fin, lamento que por segunda vez un usuario que ha hecho (y muy bien) la base de un texto publicado en Wikipedia no me haya entendido. No me molestaría que suprimieran los textos que agregó, siempre y cuando el supresor exponga los fundamentos de ello (no los fundamentos de forma sino de sustancia,(o sea, si los añadidos que suprimen carecen de calidad, por ejemplo), dado que el primer interés tiene que ser el del lector de Wikipedia. Si la nota mejora, o al menos no se perjudica, con los añadidos: ¿Porqué suprimirlos?. Bien estimado compañero usuario espero que no tomes a mal estos comentarios. Sería un gusto que me contestes y me des tu opinión, pues como te dije al principio, eres un individuo educado y eso me lleva a intercambiar contigo. A tus gratas órdenes. Gabriel Pombo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 186.8.8.232 (disc. • contribs • bloq). Billy mensajes 03:13 14 abr 2009 (UTC)

Linda McCartney

He visto que estabas revisando Linda McCartney, pero ya han aprobado el artículo. ¿Puedes mirar a ver si se ha procedido correctamente? gracias, OboeCrack (Discusión) 22:01 14 abr 2009 (UTC)

Pásalo, pero lo más fácil es que te pongas de acuerdo con Kakico o como se llame, OboeCrack (Discusión) 22:47 14 abr 2009 (UTC)

He vuelto ....

Hola Billy,

ya estoy aquí de nuevo. ¡¡Que horror!!

Estoy pensando en publicar otro artículo sobre la historia y origen de los Ingenieros de Caminos pero he encontrado que en el artículo de Ingeniero Civil se habla por encima de los ICCP (Ingenieros de Caminos Canales y Puertos). No sé si conoceras algo este mundillo pero la titulación de los ICCP sólo existe en España, en el resto del mundo son Ingenieros Civiles (que es, por decirlo de alguna manera, una Ing. Técnica). Si éstos últimos hacen algún curso de postgrado les da la potestad de trabajar con las mismas funciones que los ICCP.

Es más o menos lo mismo pero no es igual. Quería contar cual fue el origen y como se creo el Cuerpo de los ICCP, hablando de algún ICCP ilustre y demás.

El problema es que cuando buscas en la Wiki Ingeniero de Caminos te redirige a Ingeniería Civil. Existe alguna manera de escribir un artículo de ICCP?? Por qué no sólo es Ingeniería Civil, es mucha más cosas.

Me ayudas??

Qué tal va tu artículo? Supongo que no seguirás de vacaciones, hay que sacar el país un poquito adelante

--CICCP (discusión) 07:48 16 abr 2009 (UTC)

Sideshow Bob

Hola! Quería agradecerte nuevamente por la revisión y por haber aprobado el artículo :D Saludos :) -- Mel 23 mensajes 15:50 16 abr 2009 (UTC)

Re:PPN

Hola Billy, que bueno saber de ti, ¿ayudar? encaaaantado, ahora mejor que nunca, efectivamente estamos con el agua al cuello, toda ayuda es poca, un abrazo, Poco a poco...¡adelante! 19:45 16 abr 2009 (UTC)

Chapeau!!

Chapeau maestro!!

Efectivamente hay que echarle un ratito pero merece la pena.

Por cierto, has utilizado correctamente todas las wiki herramientas .... Je je je

Tengo que ver cómo lo hago pero creo que cuando tenga el texto, por supuesto totalmente neutral (espero no caer dos veces en la misma piedra), simplemente quitaré la redirección de Ingenieros de Caminos a Ingeniería Civil y redirigirlo a ICCP.

Sintiendolo muchísimo, te daré la lata ... es una amenaza.

Un saludito y buen finde

--CICCP (discusión) 11:26 17 abr 2009 (UTC)

Re: En calidad de tutor,jeje

jeje haciendo mantenimiento, qué bien! :D no todo son AD's no? jaja broma, me parece excelente todo lo que haces. Veamos: Yo las marcaría con {{destruir|motivo}}, indicando como "motivo" que son semi-plagios de lo referenciado, y además artículos no-enciclopédicos, sino más bien definiciones de diccionario. Luego de ello le explicaría al usuario la razón de estos borrados, y vigilaría ambos artículos para ver qué piensan los bibliotecarios del asunto, y para que no vuelva a ser creado de la misma manera. Si finalmente no es eliminado por alguna razón, avísame para ver la causa (que los criterios no siempre son objetivos). Muchos saludos, Farisori » 17:34 17 abr 2009 (UTC)

Supporters Gol Sur

Con respecto al artículo, SI, parte de la biografía ha sido sacada de esa página, pero no es una copia, simplemente se ha utilizado de referencia, por lo tanto no se debe borrar, además solo representa un 20 por ciento del artículo, saludos, PatrickSoft® .--. (dime lo que quieras) 18:48 17 abr 2009 (UTC)

Asteroides

Hola. No traslades los nombres de los asteroides, por que en español se ha acordado nombrarlos con el número entre paréntesis y luego el nombre. Un saludo Carlukas (discusión) 18:55 17 abr 2009 (UTC)

ARN

Hola Billy, estoy de acuerdo con vos en las dos cosas: ARN debe ser una redirección y ARN tiene un frondoso historial. Lo mejor (que ya hago) es marcarlo para fusionar con Ácido ribonucléico, fusionar los contenidos y luego los historiales. Gracias y saludos, Carlos CASF (discusión) 02:57 18 abr 2009 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de Frank Zappa

El artículo que nominaste como artículo destacado, Frank Zappa, ha sido aprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Frank Zappa para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Netito⁷⁷⁷ 17:46 18 abr 2009 (UTC)

Felicidades por el logro!..., aprovecho la ocasión para pedirle ayuda en la revisión y visto bueno del Anexo:Discografía de Iron Maiden, le comento que en días pasados solicite ayuda al Usuario:David a lo mejor entre todos podemos hacerlo un articulo bueno. Saludos --Cruento (discusión) 19:56 18 abr 2009 (UTC)

¡Felicidades, sí señor! Billy, you're a beast ;) Por cierto que en la CAD no me dijiste nada de lo de Suzy Creamcheese, jejeje. Espero que te gustaran el par de adiciones en influencias. Los Faust son el grupo que conozco más claramente influido, y no sólo porque un miembro se llamase Zappi. Podrían añadirse otros, no es fácil encontrarlos; se me ocurrieron por ejemplo Gruppo Sportivo y los Alternative TV, pero no tienen arti..., y hay que buscar las refs. Más raro todavía es encontrar versiones. Sé de unas pocas (de ATV, de los Sonics...) pero no da para sección... Te voy viendo con Motorhead; la última vez que miré ese artículo me pareció muy mejorable; si tienes previsto hacer algo interesante con él y quieres que eche un cable, avisa... Saludos :) Fernando H (discusión) 12:28 19 abr 2009 (UTC)

Vale, pues me apunto lo de los Motor y los Pixeles. Supongo que te corre más prisa el último. Uff, lo que pasa es que son largos y también tengo un montón de frentes abiertos..., si ves que tardo demasiado dame el toque y haré lo que pueda. Ya, lo de los artículos de música, tengo constancia de miles que me gustaría que existieran y no existen, y creo que no exagero un ápice... Mi lista secreta es enormeeeee... Por no hablar de lo que existe y pide reformas a gritos. Jeje, hoy me topé con el de la Chiswick, muy bien... ése estaba en mi lista..., algún día puedo ampliar, tengo algún material interesante que otro; particularmente el libreto de un doble CD del sello, de hace unos quince años, donde se detalla mucho la historia del sello, excepto la etapa final, de Ace Records y Big Beat –este último por cierto, no está en el artículo, ¿o es que era subsello de Stiff?–. La revisión, lo dicho, la llamada del deber... Por cierto que quería mirarme el de Dylan y no sé si llegaré ya... Saluditos pues :) Fernando H (discusión) 20:41 19 abr 2009 (UTC)

Respuestas

Gracias. Llevo contestando así a un montón de gente, pensando que les saldría en su discusión, voy a tener que copiar las respuestas... --Bagratun (discusión) 22:38 20 abr 2009 (UTC)

Maktin18Metaleria

Me caes muy bien billy. No eres como los tipos de Wikipediars, tu eres realmente comprensivo..— El comentario anterior sin firmar es obra de Maktin18metaleria (disc. • contribs • bloq). Billy mensajes 06:33 21 abr 2009 (UTC)

Philthy

El «sucio animal» toca la batería mejor que Sid Vicious con los Banshees, pero ciertamente Copeland le supera en complejidad. Esto es para apoyarte por lo que he visto que ha pasado en la discu de los Motohjé. No entiendo a la gente que da tanta importancia a las etiquetas (géneros), es un platonismo curioso. Pero creo que hiciste bien en contestar; que él fuese tan maleducado nunca es predecible. Saludos solidarios :) Fernando H (discusión) 12:35 21 abr 2009 (UTC)

què?

en el articulo "hacia el reino de los sciris" has colocado el cartelito ese de que debe "tener referencias" ¿que mayor referencia que la obra misma? el articulo no menciona nada que no sea lo que diga la obra misma, por si NO te has dado cuenta, OE --AlvaroArditi (discusión) 17:40 21 abr 2009 (UTC)

mire...

vea ud, ese "texto" es mio, logicamente basandome en otras criticas que he leido, tanto en libros como en periodicos ¿o sea quieres que detalle todo esas fuentes como referencia? ¿o tal vez deba firmar yo con mi nombre? creo que esto ultimo si viola las reglas, pero bueno para evitar mas discusion ok, dame tiempo nomas, --AlvaroArditi (discusión) 18:28 21 abr 2009 (UTC)

La obra misma es la mejor referencia para el contenido, de eso no hay duda, por otro lado el artículo no sólo es eso, ¿qué hay de la sección "crítica"?. Wikipedia es un proyecto libre donde todos pueden aportar, aquí nada es exclusivo de ningún usuario. En cualquier caso, yo, personalmente, no hubiera solicitado referencias para ese artículo (opinión particular que no quita razón a lo que he comentado antes), saludos, Poco a poco...¡adelante! 19:05 21 abr 2009 (UTC)

El mensaje anterior iba dirigido a los dos, fue una especia de "intromisión" en vuestro intercambio de expresiones. Ahora te hablo sólo a ti ;) Lo dicho, yo no hubiera pedido referencias, pues no lo hago de forma sistemática, intento priorizar un poco, pero eso cada uno, a fin de cuentas todos los artículos las requieren, si bien, en este caso había una y la sección de "críticas" no me parecio objetiva o que exaltara la obra o al autor, hasta pronto, Poco a poco...¡adelante! 20:44 21 abr 2009 (UTC)

wikificación

Con respecto a Pintura de Cuba,si no es mas cierto que olvide que la plantilla del Wikiproyecto Cuba se debia colocar en la pagina de discusión,pero varios de los errores ortográficos encontrados por otros wikipedistas los acababa de arreglar y lo que hiciste fue revertirlos todos.Facil tu tabajo pero piensa en el rato que estuve revisando el artículo en busca de errores y ahora esta igual de vuelta. Gracias de todas formas sobre la plantilla del Wikiproyecto. --Paula Fernanda 10:37 23 abr 2009 (UTC)— El comentario anterior sin firmar es obra de Paula Fernanda (disc. • contribs • bloq). Billy mensajes 10:50 23 abr 2009 (UTC)

poneglyph

ya puse los enlaces externos rebisalos para ver si estan bien.....--Marioxx293 (discusión) 21:22 23 abr 2009 (UTC)

Duendecillos

¡Pero si ya los has presentado! Pues ahora te esperas... ;P ...y es que empecé a mirarme lo de Bob; no seguí por el patrulleo que me ocupó mis wikihoras, pero aun así está ya antes en cola... Cuando pueda me voy a los Pixies, igual tardo una semana o más, pero bueno, las CAD son lentas... Saludos, señor! :D Fernando H (discusión) 12:41 25 abr 2009 (UTC)

RATM

Pues me baso en: su estilo es una sólida fusión de hard rock, harcore, funk y rap. Luego, en su myspace, además de autodenominarse alternativos y raperos, se cita como estilo propio el rock, si bien es el hard rock por la fuerza de su base instrumental. Un saludo. --Davazpe.94 (discusión) 18:37 26 abr 2009 (UTC)

Hola

Hola Billy, entiendo todo lo que me dices, igual sientete libre de dejarme cualquier crítica o sugerencia, recien empece en Wikipedia hace unos 6 meses y cometo muchos errores como todo principiante. Gracias por todo.--Paula Fernanda Discusión 05:22 27 abr 2009 (UTC)

Re: No te lo vas a creer, pero tengo un problemilla, jeje

Éjale, ahí si que tenemos problemas, porque nunca he usado esa plantilla. Te recomiendo hablar con Juan Mayordomo (disc. · contr. · bloq.), que es su creador y principal editor. Saludos, y éxito! Farisori » 17:12 27 abr 2009 (UTC) PD: la cerveza la acepto, aunque en días soleados; para la noche prefiero un bien ron :D

plantilla:Cita Harvard

Hola, el problema de la plantilla es mas bien de la plantilla:cita libro. La cita Harvard genera en este caso un enlace de la forma "Referencia-Autor1-Autor2-año", en este caso, Referencia-Josh_Frank-Caryn_Ganz-2005, que identifica de forma única al libro, pero hay dos problemas:

• La plantilla cita libro identifica el libro como Referencia-Autor-año, en este caso como Referencia-Josh_Frank-2005. El problema por tanto es que no utiliza el coautor.
• En las citas Harvard en principio se utilizan los apellidos de los autores, y no se utilizan los nombres, y como mucho se utilizan las iniciales en algunos casos. El problema es que ni la cita Harvard tiene de momento parámetros para las iniciales ni la cita libro tiene parámetros para los apellidos ni nombres de los coautores.

La solución más sencilla de momento es de modificar la plantilla cita libro para que utilice el campo coautores. —jjmf (discusión) 19:36 27 abr 2009 (UTC)

Ya he cambiado la plantilla cita libro. ahora, si hay autor y un único coautor, se ha de poner {{cita Harvard|autor1|autor2|año1|lo que sea}}, {{cita libro|autor=autor1|coautores=autor2|año=año1|lo que sea}}.—jjmf (discusión) 20:20 27 abr 2009 (UTC)

Vamos

Ostrás (sic), ¡pues sí que está animada la CAD! ...Estoy de acuerdo: Frank should better shut up his mouth. Esa frase está deshilvanada desde un punto de vista lógico; es un puro nonsequitur, qué se le va a hacer. Ahora que también hay que decir que eso está en plena armonía con las letras del grupo. La trad. que pones, la última, está bastante bien y, si levanta objeciones, insisto: el problema es de Frank, no culpen al mensajero Robshaw. Sin embargo echo de menos tres palabras que en tus dos versiones hicieron mutis por el foro, a saber, 'typically', 'meaningful' y la locución 'as hell'. Mi versión, quizá más barroca y prolija, será pues: «Tal vez la vanguardia atrae a la gente que viene del mismo origen social económico que nosotros, porque rechazamos, al modo típico, los antiguos y profundos valores cristianos; pero seguimos estando [o sintiéndonos] endemoniadamente confusos». – Lo cual, bien mirado, sigue siendo igual de borroso que antes, pero al menos no hubo mutilación de info ;)
Incidentalmente, en una ojeada rápida a la discu de la CAD vi lo de la in-joke. Estoy con Hentzau; se traduce muy bien por «broma privada», «chiste privado».
Echo la rienda y me sujeto: Bobby sigue estando delante, sorry... de todos modos veo que ahora mismo hay mucho movimiento, aún iba a tener CdE's con otros revisores... Espero haber sido de utilidad, saludones y buen trabajo... :) Fernando H (discusión) 20:26 27 abr 2009 (UTC) Ups, acabo de ver que has puesto mi trad. y había un fallo, cambié 'económico' por 'social'... Ya lo he arreglado en el artículo. Por cierto que en ese diff tuyo hiciste un cambio raro en el apartado siguiente (???). Eso. Fernando H (discusión) 21:33 27 abr 2009 (UTC)

Mire aquí, ese extraño cambio en línea 153, en vez de «cambiaron a» pusiste «5ra», ¿qué pasó? :S Fernando H (discusión) 21:51 27 abr 2009 (UTC)

aiden y demas

es que lo que pasa es que me equivoque en leer los generos... y por lo otro de la pagina principal la puse porque no encontre la pagina directa, es solo eso...— El comentario anterior sin firmar es obra de Barraza.felipe 3 (disc. • contribs • bloq). Billy mensajes 15:26 28 abr 2009 (UTC) saludos...

Re:Bibliografía

Hola Billy. Me alegra mucho haber podido ayudar. Por cierto, no sé si te di la enhorabuena por el artículo sobre Zappa. Si no lo hice, aprovecho ahora: magnífico trabajo. No me parece nada sencillo traducir artículos con tantos tecnicismos y expresiones jergales. Lo cierto es que creo que haces pizzas y no galletitas. ;) Un saludo, Hentzau (discusión) 13:44 29 abr 2009 (UTC)

Hellow! Un placer contribuir. Pero... te voy a denunciar al TAB por autoataque personal :D No pensaba darte bronquilla, aunque sí, creo que pecaste de exceso de celo por pasadas rencillas... lo cual es comprensible pero ha de evitarse en lo poséibol. (Ya, ya sé que en inglis no se pronuncia así...) Pasando a otra cosa: me encallé con el amigo Bob. Recuerdo que me dijiste que le veías un don't-know-what (para decirlo con Locke aunque no venga a cuento) y me pasa parecido. Me encallé con un convey traducido muuuy libremente... Aparte de que hay una cosita que me escandaliza en mi subjetividad subjetiva, pero esto me lo guardo de pa mí. Shhh, calle. Bueno, ya lo retomaré y a ver si así puedo llegar al señor Black y compañía. A ver si un día de estos me tuesto los vinilos y cintas viejas de esta gente que tengo y así me los reescucho. Mi última impresión sobre ellos es que copiaban cosa mala, de Bauhaus, Magazine y otras gentes de los primeros ochenta..., cuando los reescuche ya te pasaré informe, jejeje... Saludetes, Fernando H (discusión) 14:22 29 abr 2009 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Frank Black

El artículo que nominaste como artículo bueno, Frank Black, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de siete días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:Frank Black para las cosas que necesitan ser tratadas. -- Mel 23 mensajes 19:56 30 abr 2009 (UTC)

Ya está aprobado. Saludos :) -- Mel 23 mensajes 00:19 1 may 2009 (UTC)

De nada, y felicitaciones por el AB :) -- Mel 23 mensajes 00:30 1 may 2009 (UTC)

Te he visto...

...con los Hüskers, jejeje... Muy resultón el de EFA, nice job! Ya retomé lo de Zimmermann; me voy acercando..., paciencia... Saludetes :) Fernando H (discusión) 12:13 2 may 2009 (UTC)

Re: Molesto? ,

Que no molestas, hombre :P

Me parece rara esa inconsistencia entre licencia "commons" y el mensaje que citaste. De todas maneras, este último manda, así es que deberías marcarlo como copyvio. El usuario que lo creó no ha hecho más ediciones que esa, por lo que preguntarle a él tampoco te garantiza una respuesta segura. Finalmente, te recomiendo aclarar en su página de discusión el por qué lo has marcado, dando las mismas razones que me diste a mi. Un saludo, Farisori » 21:38 2 may 2009 (UTC)

Es que vengo llegando jaja pero sin rones, sino con caldillos de congrio y vino blanco. Me ha quedado claro: entonces hay que borrarlo. Saludos! Farisori » 21:51 2 may 2009 (UTC)

Linda McCartney

Me gustaría que te fijaras en el articulo, de Linda McCartney, porque concidero que puede ser un articulo bueno,ya que en mi opinion y en la de varios wikipedistas está lo suficientemente "bueno!. Si tu concideras que no debería ser articulo bueno, por favor dime lo que le falta así lo complete gracias. Mike-hilal discusión 01:12 3 may 2009 (UTC)

Esto me puso un usuario, "Todavía necesita una limpia de ortografía, gramática y traducción precisa, las referencias deberían de mostrar una explicación en español de lo que se encontrará en ellas a pesar de que estén en inglés, y añadir el parámetro de idioma, si se corrigen estos detalles se puede volver a presentar y veremos, por lo pronto son muchos detalles pequeños, recuerda: Muchos pocos hacen un mucho. --- 3 3 3 --- 07:14 5 feb 2009 (UTC)", a que se refiere con que tengo que poner algo en españolen las referencias, y como lo pongo, eso es lo unico que le falta? Mike-hilal discusión

Hay un usuario que aprobó el articulo, y otro que practicamente lo saco de como articulo bueno, que tengo que hacer? Mike-hilal discusión 03:01 4 may 2009 (UTC)

Llegué acá de suerte, pero quería comentar que yo soy quien "practicamente lo saco de como articulo bueno". El artículo había sido aprobado de forma muy irregular, sin revisión posterior a la que hizo Billy, y con aún muchas falencias. Es por eso que revertí los cambios que hizo Kakico (disc. · contr. · bloq.) al aprobar el mismo. Saludos. Aleposta (discusión) 00:30 9 may 2009 (UTC)

Generos musicales.

Bueno si hay alguna regla asi, entonces gracias por el aviso. — El comentario anterior sin firmar es obra de Fenkiu (disc. • contribs • bloq). Fernando H (discusión) 20:29 5 may 2009 (UTC)

Bobby come back to me...

...es una cancioncilla de los Revillos... Bueno, que venía pa'decirte que ya acabé con Zimermán por si quieres leerlo again. La revisión fue a menudo muy laboriosa y concentrado en ella dejé de lado que alguna cosa puede mejorarse, a mi modo de ver, desde un punto de vista estilístico... Hala, ahora ya puedo zambullirme pues en los Pixitos. Lo suyo sería que lo acompañara con las prometidas re-audiciones, pero ya veremos (que también hay cola larga de ripeo, jejeje...). Al fin y al cabo no es requesito (sic). Mañano o pasado, a lo más, me pongo a ello pues. También quería hacer algo de patrulleo, que el retraso se mantiene... no es que me entusiasme esa labor pero por echar un cablecillo. En fin, lo dicho, pronto me verás por ahí manoseando a mi estilo..., aunque esta vez estás avisado... y hasta vengo solicitado y todo, jaja. Saluditos :) Fernando H (discusión) 20:27 5 may 2009 (UTC)

How! Antes de que se me olvide. Un par de cositas vistas al vuelo en el de Motorhé: 1) En enlace en la ficha a Headgirl lo encuentro absurdo, estando ya las Girschool. En el texto no se enlaza al «grupo» (que nunca fue tal); tampoco en Girlschool (uf, qué arti más flojo)... En cambio, no hay enlaces a Pink Fairies o los Rockin' Vicars (o Vickers), donde empezó Lemmy como guitarrista... (y estaba increíble, parece Bones de Discharge pero en 1965... jajajajajaja). 2) Se menciona un concierto del 24 de abril con Adverts y Damned como si fuera de 1976, con ref incluida. Eso es imposible, pues Damned debutaron en julio de ese año y los Adverts no sé si llegaron a tocar en el 76 pero sería a finales; en enero o febrero de 1977 dieron su segundo concierto. El bolo conjunto ha de ser, pues, de abril de 1977. Lo he mirado en el Punk Diary de Gimarc pero ese día no tiene entrada :( por lo que no te puedo dar una referencia (de momento, de momento). Otra cosita más: iba a ofrecerte posiciones de los indie charts ingleses para Pixies, con sus refs y tal (tengo el libro de Barry Lazell) pero parece que ya figuran en los artis de los discos. Me extraña que Surfer Rosa no fuese hit en los charts normales si en los indie fue nº 2. Quizá habría que comprobarlo. Piensa que un nº 1 ó 2 indie casi siempre entraba en las otras listas, aunque fuera por la parte de abajo; v.g. Depeche Mode o New Order eran típicos nº 1 indie en los 1980; los primeros picaban alto también en los charts oficiales, los New Order bastante más abajo pero también. Aunque a veces se hacía, al parecer, extraños trapicheos en los charts oficiales... (como v.g. cuando se impidió que God save the Queen fuera nº 1, el caso es célebre, pero hay otros menos conocidos...). De hecho, incluso hay sospechas de que también los indie charts se manipulaban..., jajaja. En Pixies entro hoy seguramente; ayer le eché una miradita nomás... Hasta prontísimo :) Fernando H (discusión) 13:02 8 may 2009 (UTC)

Bueno, pues ya me pasé por el artículo revisando cositas; había cosillas casi en todas partes (comitas, concordancias de verbos, esas molestas pasivas tan innaturales en español...) pero muy poca cosa en comparación con lo habitual; generalmente las CAD se me hacen bastante pesadas y en esta ocasión no ha sido así en absoluto. Digno de comentar es el cambio respecto a lo de «la bolsa de Charlie». Esto no tenía sentido. Vi que en slang «bag» significa algo como «someone's hobby, main interest...» (aquí, acepción 13.a), pero en el contexto es difícil traducirlo de modo sencillo y me permití interpretar (la idea es que Pixies es el grupo de Charles ante todo); por si se te ocurre algo mejor que lo del líder. Cambié montones de «tributos» por «homenajes»; es una manía personal, lo confieso. Tributo implica ante todo pago, más que veneración, respeto, etc. Pero la verdad es que conforme a la def. del DRAE, aunque forzándola un poco, se puede aceptar tributo como sinónimo de homenaje y trad. de tribute así que si quieres me reviertes, jajaja.

Respecto al abrume: sí, soy un nerdito repelentín :D. En lo de Headgirl también tienes razón (también hay variantes como Girlhead, Motorschool, ...); más que nada pensaba en la imposibilidad de que jamás se cree artículo para el pseudocombo. Pero también se puede redireccionar al EP una vez éste tenga artículo propio. Lo del bolo del 77, es cierto que leí la frase con prisas y estaba implícito que era posterior a uno de otoño del 76, pero ahora queda más claro, con lo que se cumple aquello de los errores útiles. A ver si un día de estos me leo bien el arti de los Mótor... Talueguín, desde las brumas ;) Fernando H (discusión) 13:38 10 may 2009 (UTC)

Te estaba viendo en la discu de don Kilmister & Co... Lo de la talla está al comienzo de «Problemas con Bronze Records». Lo que no sé es si lo que Belgrano no entiende es la expresión (¿será un localismo?) o que la frase no es del todo clara. Yo entiendo que quiere decir que no estaban a la altura de producir un material de calidad como el anterior, igual habría que aclararlo... Saludos del metiche, Fernando H (discusión) 22:20 10 may 2009 (UTC) PS Cuando pueda me miro el Surfer Rosa, valeeee :D

Re: Qué alegría

Muchas gracias por tu apoyo Billy, y no te "eches al agua", como decimos aquí: que aprendes rapidísimo, y ya eres uno de los buenos :-) Un abrazo, Farisori » 16:50 7 may 2009 (UTC)

The Legend of Zelda

Saludos, billy. Quiero invitarte a pasar por la CAD de The Legend of Zelda para que des tu voto al respecto, y porqué no? alguna revisión al artículo. Saludos.--► - - - LINK•58 - - - ◄ | Alguna idea?? 03:52 8 may 2009 (UTC)

Re: Plantillas de navegación

Te agradezco el aviso..., para dejar de trabajar en ello, mira esta plantilla que había "terminado". saludos --Cruento (discusión) 01:48 9 may 2009 (UTC)

Hola Billy: el asunto es que si las utilizas en categorías, no es necesario crear una plantilla adicional, sino que puedes utilizar directamente la misma {{Plantilla de navegación}} para este fin (y no una plantilla derivada de ella). Saludetes! Farisori » 21:46 9 may 2009 (UTC)

Mary Higgins Clark

Hola! Quería agradecerte por la revisión del artículo y avisarte que ya están solucionados los puntos (eso creo ) Saludos :) -- Mel 23 mensajes 18:17 10 may 2009 (UTC)

Gracias por haberlo aprobado :) -- Mel 23 mensajes 22:04 10 may 2009 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Motörhead

El artículo que nominaste como artículo bueno, Motörhead, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de siete días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:Motörhead para las cosas que necesitan ser tratadas. Belgrano (discusión) 19:04 10 may 2009 (UTC)

tienes razon

Billy tienes razon sobre el articulo The Martinis me apresure a ponerle la plantilla gracias por habermelo dicho. suerte.--Elcolo6 (discusión) 18:53 11 may 2009 (UTC)

Discografías

Hola, Billy. El hecho de que las discografías de estos artistas vengan así tiene su historia (al menos la de Slayer, que era la que estaba vigilando yo en su momento). El usuario Libertad y Saber (disc. · contr. · bloq.), ya retirado, fue quien distribuyó así los discos hace más o menos un año o un poco más, porque antes todos los discos tenían su artículo propio. Pero vamos, que estoy de acuerdo en que habría que separar el anexo en diferentes artículos. Eso en Slayer podría salir bien, porque todos los álbumes tienen información suficiente por separado como para formar un artículo propio, pero en el caso de King Diamond es más complicado, porque implicaría eliminar parte de información en algunos discos (aunque sólo sea la lista de canciones y la crítica de Allmusic). Por tanto, o bien se hacen todos los discos que quedan de King Diamond o se elimina "a saco" y fin de la historia xD. Luego habría que reordenar la discografía de cada artista. Así que si quieres nos ponemos manos a la obra. Y por otro lado, me parece genial que te propongas mejorar South of Heaven, se echaba en falta a alguien más que trabajara de modo constante en estos temas ;). Un saludo. Miguel (discusión) 13:19 12 may 2009 (UTC)

No creo que haya que hacer fusión de historiales porque no son dos artículos que traten de lo mismo, es un anexo que contiene varios artículos, y decidir qué ediciones van a cada artículo es un coñazo. Yo optaría por sustituir las redirecciones de los artículos por su contenido correspondiente y trasladar la tabla de en.wiki correctamente traducida al anexo. Con respecto a King Diamond podríamos ponernos a hacer sus discos, pero la verdad es que ando bastante corto de tiempo estos días (y en un futuro cercano creo que también), así que no voy a poder hacerlos en breves. Un saludo. Miguel (discusión) 13:48 12 may 2009 (UTC)

Buenas, Billy. Con tu permiso voy a ir arreglando la discografía de Slayer, o sea, trasaldar los correspondientes discos a sus correspondientes artículos y copiar la tabla que tan perfectamente has elaborado en tu taller en el anexo ;). Un saludo. Miguel (discusión) 16:22 14 may 2009 (UTC)

Black Sabbath necesita un buen lavado de cara, que da penita verlo con lo importante y leído que es. Siempre quise mejorarlo pero siempre hubo algo más apremiante por delante, así que ahí anda. Me parece bien que te lo plantees. Con respecto a Motorhead no te preocupes, las SAB suelen ser bastante complicadas si quieren pero suelen salir bien normalmente. Un saludo. Miguel (discusión) 20:33 14 may 2009 (UTC)

Bohemian Rhapsody

Por favor ayudanos, traduciendo tambien las referencias, yo estoy aprendiendo a hacerlas pero seria mas facil y mas rapidas hacerlas en conjunto, yo tambien deseo que este articulo sea uno bueno. Saludos--Xopauxo wiki (discusión) 14:39 12 may 2009 (UTC)

Ok, Gracias Billy.

Saludos--Xopauxo wiki (discusión) 15:03 12 may 2009 (UTC)

Hola Billy, por favor, necesito tu ayuda con el articulo, sin querer pegue mal una referencia, y toda la sección de abajo, incluyendo las referencias no aparecen, ademas de los idiomas en los que esta editado el articulo, por favor, es necesario que me ayudes.

Saludos--Xopauxo wiki (discusión) 15:56 12 may 2009 (UTC)

Gracias por tu interes aunque hayas llegado tarde. No, te digo si me podes ayudar traduciendo esta sección del articulo Bohemian Rhapsody: "Critics Reaction and Acclaim".

Me harias un gran favor porque voy a estar muy ocupado hasta el viernes.

Saludos Billy y buena suerte.--Xopauxo wiki (discusión) 19:53 13 may 2009 (UTC)

Re:Batería

Hola Billy, no sabía. Perdoname por hacerte hacer un trabajo extra. Un saludo, Agustín ¿Alguna pregunta? 21:54 12 may 2009 (UTC)

Ok, gracias e igualmente. Un saludo, Agustín ¿Alguna pregunta? 22:26 12 may 2009 (UTC)

Regalito

Verás en el de Motorhead que he puesto una de las requeridas. He tenido que cambiar el texto, ya que no dice exactamente lo mismo que la que había. La verdad es que lo de «radio y TV» es más creíble que TotP en ese momento del grupo, aunque todo puede ser y seguramente la cita anterior venía del libro. Pero de este modo al menos hay una cita firme... Si te parece cambias el «resumen» que he puesto en el texto principal; ahí está el original para contrastar. Ted Carroll era uno de los jefazos de la Chiswick y hace unos fantásticos libretos en las reediciones de viejas cosas del sello. Lamentablemente, para la otra requerida no he podido hacer otra cosa que añadir una tilde :(
Una de calva y otra de morena. (No, esto no es una frase hecha, sino un détournement de la casa con in-joke incorporada.) Ayer hice un intento de empezar la lectura de la rosa surfista pero me encallé nada más empezar: ¿«La temática... aumentado...»? Mi resorte de concordancias gramaticales saltó y me quedé bloqueado; al consultar el inglés, vi que la original a duras penas se salva, grrr... y claro, después de lo que me has escrito ¿te voy a venir con estas cosas quisquillosas? Bueno, como ahora ya lo he dicho, porfitas cámbiame esa frase de alguna manera que yo la pueda leer sin que el rostro se me desencaje :D y así podré seguir con el resto... y perdóname por mis manías... Para lo que me comentas del mono astronauta, recuerda: hay un taller en esos mundos wikipédicos donde la gente hace justicia a lo de la Ayuda mutua de Kropotkin (lo sepan o no, jajaja, y no hago proselitismo..., sólo es otra de mis paridas). Btw, por allí ando yo con dedos prestos. Un saludón :) Fernando H (discusión) 13:06 13 may 2009 (UTC) P.S. Hace de C eran lo más con el Scott. De los SD conozco la fase 80-83, después no les he seguido la pista. El vídeo ese con Youth Brigade es memorable...

Te entiendo... Yo creo que las SAB son, o pueden ser, más sufridas que las CAD... tanto para el revisor como para el revisado, y también dependiendo de quién sea quién. Míralo por el lado positivo, silbando: en realidad son muy pocas las pegas que se le han puesto... Bueno, de p'airearte, ¿te animas a hacer los elepeses de The Stalin? jajaja, es broma, además tengo el arti a medias, lo reformaré muy a fondo, y los artis ingleses de los discos pecan de estrepitosa falta de refas... aunque yo podría añadírselas... pero porfi no lo hagas, es una broma burra de las mías, una de millones de cosas que haría de estar más cerca de la omnipotencia divina. Ahí va otra: patrulla un poco y resárcete emplantillando a mamporrro xD jeje qué malo soy... Bueno, todo esto es para animar, más que nada... Yo aún no he pasado por esos sufrimientos de sabes y cades y no sé lo que es vivirlo en 1ª persona... (creo que tampoco tengo muchas ganas)... tengo un AD pero fue de purita carambola. Tu desfoga't tot el que vulguis. Pero Kilmister's gotta be AB, maaaan! BTW creo que habría que poner una ENORME referencia en la entradilla para lo de «banda de rock», que quede claro que Lemmy lo quiere así (ná de javi metál) y no hay más bollockas; de lo contrario (y aun por esas, apostaría) el baile será perpetuo... Saludetes solidarios ;) Fernando H (discusión) 22:16 13 may 2009 (UTC)

¡¡Antes que nada, felicidades por ese AB!! A todas estas, la verdad es que no me lo he leído..., vi que hoy le hicieron un par de cm de gazapillos... Ayer estuve enfrascado con don Michiro y olvidando casi todo lo demás... No sé si es por retos..., no sé si me gustan los retos..., con ese me dio el puntazo porque últimamente los estaba oyendo a fondo y porque el japcore tiene muy poca cosa en nuestra wiki (y vaya cosa dije: pues no digamos el buen HC italiano y aun el americano, que aparte de los grandes hay bien poca cosa...) y los Stalin tienen aspectos muy curiosos... De momento ya he rehecho casi todo (y de paso me cargué en la enwiki el arti inglés que tomé como punto de partida, pues era un puro copyvio, jojo... y he visto que unos cuantos de los artis de discos son traducciones google desde el japonés...) pero me aún faltan unas cuantas cosas más; yo que quería hacer una cosa sencillita... eso sí, un par de las fuentes la exploté a lo bestia, quería ver qué pasaba cuando se cita con refname más de 28 veces: ¿empezarán con el alfabeto griego? :D ¡y aún me falta una! Pero bueno, a lo que venía: ¿dijiste algo de Pistols? glups. Ese artículo puede mejorarse, sí señor, y ser un AD como en la wiki. Yo tengo bibliografía para documentar el menor eructo de Rotten... pero por eso mismo no me atrevía. Pero si tú osas comenzar mejoras, creo que no podré resistirlo... En un momento dado podríamos hacerlo a medias... ya me dirás qué tenías pensado. Con Iommi y cía tengo poco que aportar, aparte de las revisiones habituales. En algún viejo RDL recuerdo que hay alguna entrevista curiosa con la que enriquecer tal vez algún detalle (creo que sobre satanismo, sobre los deditos de Tommy, sobre Ozzy, esas cosillas); podría mirarlo. También puedo aportar detalles sobre influencias (Black Flag!!! y más...) y versiones en el punque (la de Paranoid de los Dickies es la nº 1, nº 2 la de los Fartz de Children of the grave..., y paro). Saludazos, Fernando H (discusión) 21:04 15 may 2009 (UTC)

Pues... alea jacta est, jajaja. Hombre, lo de que llevaras el engorro de la 1ª trad desde luego me es cómodo (y aunque no siempre se note, estoy liado en mil cosas... por ejemplo, tengo tres pequeños monstruos abandonados desde hace meses...), pero no muy justo..., por eso te decía lo de quizá repartirnos partes... Eso sí, prefiero que empieces tú para ver qué técnica sigues para el «reemplazo» (yo hasta ahora no he hecho nada similar). En el actual hay muchísima poda que hacer; he visto que hasta hay discografía apócrifa... El arti inglés a primer vistazo se ve requetecompleto; en principio yo introduciré cambios sólo si me saltan los radares con alguna cosa, que ahora (en sentido muy amplio) no tengo tiempo para releerme Savages, Vermoreles, Marcuses y demases... Ya empiezo a temblar, no sé si por excitación o pánico o ambos, jaja. Now I got a reason to be waiting... Espero que podamos compatibilizarlo con otras cosas. Entre tanto, te debo varias lecturas ya, y a otros compis, the typical overflow... espero no olvidar nada... El de Stalin no lo leas aún (si pensabas hacerlo), he visto que está impresentable, es acumulación de datos, cuando termine la recolecta quiero darle algo de forma literaria, nexitos, etc, que está indecente ahora. La pena es no saber japo para saquear el arti de ellos, jajaja. Saludetes y sweet dreams, Fernando H (discusión) 22:22 15 may 2009 (UTC) P.S. Después de la Z aparecen dobletes: ab, ac, ad y así :D (no, lo he hecho solamente con una edición de prueba, jaja)

Wohala! ¡Ya le entraste! No pensaba que fuera tan inmenente... Claro, con el wikitute que le diste al Doomuchee...usted es un wikiadicto terminal, ya lo veo yo :D Ya estuve haciendo retoquitos en la secc. que vertiste. El cambio principal es lo de Czekowsky; ya de paso lo he cambiado impunemente en enwiki también. Tendré que buscar la refa (eso está en Savage). Empiezan a salir rojitos: la tienda, Jordan... me sorprende que Czekowsky (el mánager del Roxy, Damned y Chelsea al principio, etc) no tenga arti en enwiki... y que rocker no lo tenga en la nuestra... y que revíval no sea aceptado por la RAE... brrrr, qué quebraderos de cabeza, señó... Ah, ayer me decías lo de trasladar cosas a anexos y entre ellos la discografía. Estoy de acuerdo, pero lo de dar prioridad a los álbumes, como regla general perfecto, pero en este caso (y en la mayoría de casos en el punk y post punk originales) los singles son superimportantes. La discografía básica de los Pistols es un LP y cuatro singles; lo demás son refritos, demos, lives y cosas que no son exactamente Sex Pistols (lo que se hizo para la peli del 79 y los timos de Dave Goodman). Lo de repartir, ¿cómo lo hacemos? ¿El que llega primero, o cómo? De momento, este finde veré si logro acabar con Endo y cía y avanzar algo de lo pendiente. Saludetes :) Fernando H (discusión) 12:29 16 may 2009 (UTC) PS Me colé (en parte) con lo de Czekowsky. Aunque es confuso. Empezó en la tienda de McLaren cuando éste estaba en NY. Después se pasó a Acme, donde más o menos era el jefe. Pero no encuentro la ref idónea (aunque sí pasajes de Savage que lo implican) y explicar todo eso es un lío. De momento así se queda... Fernando H (discusión) 13:17 16 may 2009 (UTC)

Ya vi lo de la frase oculta y la traduje al instante; de ahí la mención de Jordan aquí arriba, jaja. Ese peinado de dominatrix... Luego fue la manager de Adam & the Ants (primera época). Lo de Pixies lo sé, lo sé ;) Bona nit doncs :D Fernando H (discusión) 13:42 16 may 2009 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Motörhead

El artículo que nominaste como artículo bueno, Motörhead, ha sido aprobado , ve a Discusión:Motörhead para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Belgrano (discusión) 02:11 15 may 2009 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Joey Santiago

El artículo que nominaste como artículo bueno, Joey Santiago, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de siete días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:Joey Santiago para las cosas que necesitan ser tratadas. Miguel (discusión) 09:45 16 may 2009 (UTC)

Pues ya lo tienes aprobado tras los cambios hechos :). Un saludo. Miguel (discusión) 22:15 16 may 2009 (UTC)

No será por proyectos activos, ¿eh? xD. Si necesitáis ayuda, pedídmela sin reparos ;). Un saludo. Miguel (discusión) 22:31 16 may 2009 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de Pixies

El artículo que nominaste como artículo destacado, Pixies, ha sido aprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Pixies para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. r@ge ^やった!!!_やった!!! 00:11 18 may 2009 (UTC)

Felicitaciones! ...aprovecho este momento de satisfacción para usted, en pedirle, si lo cree conveniente, en próximas fechas nominar la discografía de Iron Maiden para WP:AB, le comento que los redactores principales son Usuario:Gons y su servidor. --Cruento (discusión) 01:59 18 may 2009 (UTC)

P.D. gracias por el artículo Women in Uniform.

Bueno! siempre hay una primera vez..., lo presentare yo mismo; creo que me divertiré al hacerlo... En próximas semanas lo hare, tengo que subir la videografia, revisar a detalle los posicionamientos, arreglar unas observaciones que me hizo Usuario:Fernando H, etc. saludos --Cruento (discusión) 17:50 19 may 2009 (UTC)

RE:Discografía de King Diamond

Es una pena que para mediados del año 2009 no estén disponibles los álbumes de King Diamond; en fechas pasadas me atrevi a crear las listas de canciones, crear algunos argumentos..., Una vez que termine con Iron Maiden será un gusto poder ayudarles. --Cruento (discusión) 19:09 20 may 2009 (UTC)

Oh Shit!...

..., que decían los Buzzcocks. Desde ayer se me abren lentísimo las wikipágs (si es que se abren), de ahí la falta de mensajes y ediciones. He hecho cambios y adiciones en los Pistolas. Pero la adición de párrafos queda sin retoques, hay un montón de gazapos pero editar es un infernillo. A ver esta noche. Para dejar este mensajín ya me he tirado un buen ratín. Desconecto, esto acaba con mi paciencia... Saludos, Fernando H (discusión) 13:22 18 may 2009 (UTC)

Buf, esto (lo de mi conexión) sigue yendo bastante mal aunque ha mejorado un poco... es terrible pa'un wikiadicto como yo (que encima hoy cumplía años, sniff, sin que nadie me haya felicitaoooo!!!). En estas condiciones ni me meto a patrullar ni ampliar ni revisar un montón de cosas pendientes... (El problema lo tengo sólo con wiki; todo lo demás se abre normal...) Al menos he podido revisar lo último que metiste (creo que nos complementamos bien... hay algunas frases que has traducido que a mí me habrían llevado un buen rato). Lo de los tastemakers no sé si queda muy convincente, pero al menos se aproxima más. Cualquier cambio que haga que quieras que justifique dímelo...; de momento hago política de hechos consumados (= ya revertirás lo que te parezca mal, si se da el caso). Lo de «rotter« es intraducible, pues, al menos en 1976, no existía tal palabra. Esto se comenta en la bibliografía, aunque no recuerdo quién (¿Matlock?) ni dónde. Si puedo (i.e. si lo encuentro sin demasiado esfuerzo) añadiré ref al respecto. Això rutlla, noi! Aunque están saliendo unos rojos desoladores... Saludos monísimos (por el wiki-cold turkey, vaya)... Fernando H (discusión) 21:15 18 may 2009 (UTC)

¡Hola! Vaya tuteee que te estás dandooooo (es una jota). Oye: lo de rotter era mentira podrida (a rotten lie, valga la redundancia). Indagando, me encontré con esto, donde la palabra se remonta a finales del XIX. Luego vi un yutiub sobre el incidente Grundy y comentaban entre risas que esa palabra era sumamente arcaica y que por eso era chocante que la dijera Jones. Quizá lo que yo recordaba, pues, era algo que entendí mal en su día. Lo encontré en Matlock (que dice: rotter? that one cracked me up). De ahí la modificación al respecto. Que el término era chocante, no cabe duda. En el disco de entrevistas, Some Product - Carri on, uno de los cortes (de hecho, el trozo decisivo de la entrevista de Grundy) se llama The fucking rotter... Resultado: cambié mi nota (peasso efepé...!) y traduje «canalla» porque suena arcaico; se me ocurría «calavera», en plan Larra, pero me parece excesivo. Si se te ocurre otra equivalencia... A medida que avanza, todo me parece superbreve..., la historia avanza rapidísimo... Yo habría añadido montones de detalles..., pero supongo que es mejor así, abreviadito. Cuando algo sea muy importante, ya saltaré y a excavar en la biblio... Bueno, voy a mirarme lo último; hoy parece que chuta mejor el asunto de la conexión, saludetes pues :D --Fernando H (discusión) 21:45 19 may 2009 (UTC)

¡Buenas! Various things: 1) nerdismos: el problema es con rotteR, no rotteN :D 2) Deste... verás que he añadito una codita con variantes de nombres en la gira SPOTS. Puedes convertir la ref a Harvardo, pero ACHTUNG!, la ed. de Gimarc que cito NO es la que hay abajo en la biblio. Se pueden poner las dos; he incluido todos los datos. Yo es que tengo versiones antiguas de Gimarc. La posterior (la usada en el arti inglés), que reúne los dos libros originales, tiene adiciones interesantes pero co$taba un bollock y lo dejé para tiempos de fat cows. 3) Creo que el dato de que el «No feelings» del LP es grabación temprana es falso. Creo que lo confunden con la grabación usada en el single suprimido de A&M, que era de una de las demos de Goodman. Es claramente una toma distinta a la del LP. Referenciar esto es trabajoso, pues las grabaciones del LP están datadas muy vagamente (a diferencia de todas las anteriores); si puedo y me apetece lo haré aunque no sé si con mucho fruto. Tampoco está claro si el error procede de la referencia. Incluso es posible que sea yo quien me equivoque (aparte de la dif. entre la versión del 45 destruido y la del LP). 4) No te contesté con lo de la rapsodia del Sr. Mercurio (por cierto, no veo que se saque partido del concepto de rapsodia, precisamente). I agree. Echando un ojo rápido, suena a gritos a traducción, muy mejorable. Y eso que ha pasado por ahí la gran Mel... Hace semana y pico el editor principal me pidió un cable, le prometí revisión pero parece que después lo olvidaron. La verdad es que con el lío y los retrasos por la conexión (por cierto, parece que todo va bien de nuevo) casi lo prefiero así... Hale, me voy a facer otros remiendos, talueguín :D --Fernando H (discusión) 13:38 20 may 2009 (UTC)

¡Hola! Venía sobre todo a darte ¡¡felicitaciones por esa portada!! Ya he visto que me habías dejado los trapitos del Sr. Podrido para traducir... ;) La Anarchy Shirt es uno de los más famosos diseños de McLaren-Westwood, aunque lo de Wemblex no me sonaba, pero guguelando lo encontré pronto. De lo que me decías de la discografía: si se prescinde de bootlegs (demos & lives & rarities) en sus millones de variantes, quizá no hace falta anexo (en el arti inglés no hay). Y, bueno, creo que al ritmo que llevas mañana o pasado está listo el asunto... Yo, aunque lo de la conexión se resolvió, estos días estoy con poco tiempo para wiki y casi me he tenido que limitar a ir revisando las Pistolas; aparte de mil deudas pendientes me gustaría hacer algún que otro pitufeo para el arti pero ya veremos, ya veremos... Por otro lado, la secc. de influencias la veo un poco pobre incluso como orientación general... Sería interesante apuntar, aparte de influencias en otros influyentes punkies (desde Crass a Kennedys, Black Flag –anda que no era rotteniano Keith Morris con ellos–, el DxCx hardcore o qué sé yo), la repercusión amplia en la new wave, los thrashmetaleros que han hecho versiones (Anthrax?, Megadeth...), las reacciones de rockeros consagrados en su día (Jagger, Bowie, Bolan, Peter Frampton, Queen...), las parodias, blablabla. Estos de la enwiki son unos vagonetas y luego queda todo por hacer :D Ah, y la influencia en el mundo hispanoparlante, glups. Bueno, sólo son ideas, no es que crea que haya que hacerlo, jajaja. Saludetes, --Fernando H (discusión) 15:12 23 may 2009 (UTC)

[Deshago sangría] ¡Hola! Al fin revisé lo que faltaba. Queda por mirar todo eso que me dejaste tan amablemente, pero no será hoy. De la discografía, te cuento: por una parte, veo que en enwiki incluyen muchos discos chorras (recopilaciones mil); por otro, veo que en lo que queda de la vieja versión de esgüiqui (quiero decir es.wiki) hay unos cuantos «reempaquetados» con vínculo pitufo que, si se tachan (borran) por ser enésima versión de aquel viejo bootleg de cuyo título apenas quiero acordarme, quedarán huerfanitos y sin visita alguna, pobres. (V.g., cuántas reediciones hay del live del 76 club... originalmente creo que era Indecent exposure, ya lo miraré...). En suma, creo que sí, sería conveniente crear anexo para meter todos esos trastos (que, una vez yo meta mano al asunto, serán muchos..., se trataría de poner orden y orientar: se me ocurre que con los lives se puede hacer una lista de bolos: la Sex Pistols Box de hace unos años lleva esa lista...) y también para ir trasladando allá lo que vayan añadiendo los fanes ilusionados con el cedé que acaban de comprar o bajarse por áhi. What do you think? Bueno, ya sé que tienes ganas de sabbath (aquí fisgando...) pero cuando puedas me comentas, y cualquier cosa que creas que convendría hacer, etc. De los satánicos de Birmingham, ya os iré mirando... la época con Dio no está mal; los Black Flag adoraban ese par de discos... Saluditos pues :) --Fernando H (discusión) 22:38 25 may 2009 (UTC)