Usuario discusión:Adilette1972

Aviso de borrado rápido en Adilette

Hola, Adilette1972.

Se ha marcado el artículo Adilette, pidiendo que sea borrado de inmediato por el siguiente motivo: Autopromoción. Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo.

No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, al menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política.

Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, se recomienda utilizar la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión, Antón Francho (si me quieres decir algo) 00:54 8 ene 2010 (UTC)

Blanqueo de página de discusión

Hola, Adilette1972. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente mensajes o blanquees tu discusión. Como puedes ver en Wikipedia:Página de usuario, tradicionalmente, Wikipedia acepta que los usuarios manejen su espacio de usuario según sus criterios; sin embargo, las páginas de usuario no pertenecen al usuario sino a la comunidad. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, blanquear una discusión (propia o no) es exactamente igual a blanquear un artículo o una página de Wikipedia cualquiera, lo cual puede ser considerado un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte), principalmente si la página tiene avisos sobre actuaciones del usuario que violan las políticas de Wikipedia. No obstante, si hay faltas de etiqueta o un ataque personal (insultos o descalificaciones graves) en una página de discusión o en el café, está permitido borrar el comentario, haciendo constar en el resumen de la edición el motivo por el que se hace. Cuando una página de discusión es muy larga, es habitual archivarla en una subpágina. Gracias por tu comprensión. --Jkbw (discusión) 19:07 15 jun 2015 (UTC)

Desconocía lo que me comentas, bienvenido sea. No obstante, en cuanto a la discusión sobre EL FLAGRANTE ERROR TOPOGRÁFICO-HISTÓRICO DE MARRACHI, sigo sin tener una respuesta coherente y justificada. NO EXISTEN MAPAS, SEÑALES DE TRÁFICO NI DOCUMENTO ALGUNO QUE AVALEN ESA TEORÍA TOPONÍMICA QUE ATENTA CONTRA EL BUEN N0MBRE DE MARRATXÍ. Deberían ser igual de escrupulosos con nombres irreales que con actuaciones de mucho menor calado...

Referencias en «Ferrovie Calabro Lucane»

Hola Adilette1972, el artículo Ferrovie Calabro Lucane en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, y la información ha de ser verificable). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema si lo desea. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee estas políticas y trata de observar lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones, Jmvgpartner (discusión) 05:00 17 dic 2011 (UTC)

Calidad de la traducción en Red ferroviaria de Cerdeña

Hola, Adilette1972. El artículo Red ferroviaria de Cerdeña en el que colaboraste necesita un repaso lingüístico para cumplir con la política correspondiente de Wikipedia. Posiblemente se trate de un artículo redactado por alguien cuyo idioma materno no es el español, o bien la traducción está por terminar, debido a lo cual ha sido modificado o marcado con la plantilla {{mal traducido}}.

No se considera una buena práctica retirar esa plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Gracias por tu comprensión. scutum (discusión) 21:13 5 feb 2013 (UTC)

Comentario

¿Se ha convertido en la 3ª fuerza más votada de qué? ¿De la suma de los votos de 13 procesos electorales diferentes de 13 comunidades autónomas autonómicas sobre un total de 17? Parece una selección un poco, permíteme la expresión, artificial. De todas maneras si encuentras fuentes que destaquen ese análisis de los datos de "la fuerza más votada en la suma 13 elecciones autonómicas de 17 en total" se puede discutir su inclusión, por supuesto. Saludos.--Asqueladd _(discusión) 11:10 27 may 2015 (UTC)
Te recuerdo por si no lo sabes que las únicas elecciones del 24 de mayo que se han celebrado por todo el territorio español son las municipales, comicios donde este partido no ha presentando candidaturas en ningún municipio.--Asqueladd _(discusión) 11:17 27 may 2015 (UTC).
Estaría de acuerdo contigo si hubiera incluido la coletilla "a nivel nacional", pero esto lo he escrito en el contexto del apartado "elecciones autonómicas" del mismo artículo. A buen entendedor...— El comentario anterior sin firmar es obra de Adilette1972 (disc. • contribs • bloq).

Creo que no me has leído con detenimiento, Adilette1972. Son sólo 13 de 17... Así que traes fuentes (no tú) que extrapolen el análisis o naranjas de la china--Asqueladd _(discusión) 11:48 27 may 2015 (UTC)

No hay más ciego que el que no quiere ver, pues el total "de los comicios autonómicos" al que me refiero es el total del cuadro adjunto (si es que no lo has borrado también); si te parece poco que se hayan publicado con profusión los datos de que el partido "Ciudadanos" ha sido la tercera fuerza municipal, no entiendo qué daño causa subrayar que la tercera fuerza "de estos comicios autonómicos" haya sido el partidos "Podemos". Aunque a tenor del tono de alguna respuesta, ya veo que no priman precisamente los "datos empíricos" y lo que es más importante, los propios datos "oficiales" de los votos emitidos. Comprendo que RTVE se pueda cuestionar como una fuente seria y creíble (gracias a la fuerza más votada en las estas elecciones autonómicas y municipales), pero por si te puede ser de utilidad o interés, aquí te dejo el enlace. Buenas noches. Adilette1972. http://www.rtve.es/alacarta/videos/especiales-informativos/podemos-irrumpe-como-tercera-fuerza-elecciones-autonomicas/3139938/

¿Es suficiente?

Uso de topónimos españoles en contribuciones recientes

Hola Adilette1972. Se ha debatido mucho en la Wikipedia en español con respecto al uso de los topónimos de España en su lengua oficial (gallego, euskera, catalán, etc.), adoptándose finalmente una política de convención de títulos para los artículos.

La convención específica para topónimos de España dice que los topónimos deben utilizarse en castellano. A pesar de que las autoridades de las localidades de algunas comunidades autónomas bilingües españolas han decidido que el topónimo en el idioma distinto al castellano en su comunidad autónoma sea la única forma oficial (otras localidades han adoptado como oficial ambos topónimos, unidos habitualmente por un guion), una mayoría de usuarios de la Wikipedia en español prefiere conservar el uso de los topónimos (exónimos) tradicionales en nuestra lengua. En todo caso, aludir a las leyes que regulan el uso de topónimos tampoco es un argumento válido, por cuanto lo hacen sólo en el ámbito de la correspondiente documentación y señalización oficial, no en el resto de los usos.

Para más información, puedes visitar Wikipedia:Topónimos de España. Saludos cordiales. --Foundling (discusión) 13:55 15 jun 2015 (UTC) Marrachí no es oficial ni se ha utilizado nunca, en cambio el oficial es Marratxí (incluso en tiempo de Franco), su estación de ferrocarril de 1875 lo recoge con "TX". Deberíais cambiar Marratxinet por "Marrachinet" según vuestras tesis. Incluso en documentos del obispado del siglo XVIII aparece como tal "Marratxí". No entiendo este cambio absurdo y que va contra el nombre oficial. ES FLAGRANTE EL ERROR TOPOGRÁFICO-HISTÓRICO DE MARRACHI, sigo sin tener una respuesta coherente y justificada. NO EXISTEN MAPAS, SEÑALES DE TRÁFICO, PUBLICACIONES OFICIALES NI DOCUMENTO ALGUNO QUE AVALEN ESA TEORÍA TOPONÍMICA QUE ATENTA CONTRA EL BUEN N0MBRE DE MARRATXÍ. http://www.marratxipedia.com/wp-content/uploads/2013/06/Mapa-Despuig-GEM-p-260.jpg Fragmento del mapa del Cardenal Despuig (1785).

Supuesta incoherencia

Si algo tiene varios nombres usarlos todos no es una incoherencia. Por cierto, la supuesta incoherencia también se eliminaría sustituyendo en todos los casos Marratxí por Marrachí. --Osado (discusión) 10:06 19 jun 2015 (UTC). El problema es que se utiliza torticeramente y sólo en base a un libro de 2004 un supuesto topónimo que históricamente no ha existido, y cuyo autor supone catalanizado. Yo, que soy marratxiner (sí, de MARRATXÍ, de toda la vida) y que he buceado en diversos archivos (no por este particular, precisamente), JAMÁS he encontrado el nombre con "CH" como afirma don Pancracio, un ejemplo: ¿¿Acaso el INE ha falsificado el nombre EN TODAS LAS SERIES ESTADÍSTICAS POBLACIONALES, DESDE 1857, DONDE SIEMPRE SE UTILIZA MARRATXÍ?? Por favor, te ruego que lo compruebes tú mismo en las series históricas. El Diccionario MADOZ (1850) SÓLO INCLUYE LA ENTRADA "MARRATXÍ". Los libros bautismales conservados en el Archivo Diocesano de Mallorca (por favor, dirigíos a él para comprobarlo), que cuenta con registros del siglo XVII, SÓLO MENCIONA "MARRATXÍ". El mapa de Mallorca, del Cardenal Despuig (1784), en la viñeta que dedica a cada municipio, UTILIZA EL TÉRMINO "MARRATXÍ". Cuando se inauguró el ferrocarril de Palma a Inca, el 24 de febrero de 1875, la estación se rotuló como MARRATXÍ (por cierto el letrero se conserva en el mismo sitio), al igual que PONT D'INCA (y no puente de Inca como podría "castellanizarse" en el colmo del absurdo), y así aparece en todos los horarios publicados desde 1875 hasta hoy mismo. Conclusión: ¿por qué si siempre se ha utilizado Marratxí y así consta oficialmente en señales, libros, documentos del ayuntamiento (antes, durante y después de la dictadura), eclesiásticos, guías y el uso común, SÓLO SE TIENE EN CUENTA UNA PUBLICACIÓN DE 2004 PARA JUSTIFICAR UN TOPÓNIMO QUE NO SE HA UTILIZADO NI CASTELLANIZADO NI CATALANIZADO Y PONERLO A LA MISMA ALTURA QUE EL OTRO Y COMO ENCABEZAMIENTO DE LA PÁGINA? SIMPLEMENTE SE LLAMA Y SE ESCRIBE ASÍ DESDE SIEMPRE. ¿Te imaginas que mañana aparece una obra (una sola) de alguien que sostiene que MADRID no es MADRID sino MADRIT o MADRIZ, y eso lo publicáis en la página de wikipedia? Lo más bonito que os dirían es que sois de podemos. A ver si es posible que entendáis de una vez por todas que MARRATXÍ no es el capricho de nadie ni la catalanización de nada, ES UN TOPÓNIMO HISTÓRICO Y PUNTO, PERFECTAMENTE DEMOSTRABLE, lo etéreo es marrachi.

Ediciones arbitrarias

Hola, Adilette1972. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. --Foundling (discusión) 12:27 20 jun 2015 (UTC)

Perdona que te diga que de arbitrariedad, nada. Si por arbitraria entiendes que haga exactamente lo mismo que está editado y aprobado en otras páginas de municipios mallorquines, entonces es arbitrario, pero por vuestra parte. Está visto que hay una inquina especial por minusvalorar, cambiar, tergiversar o ignorar los topónimos mallorquines. La verdadera pérdida de tiempo es demostrar que los topónimos son válidos, oficiales e históricos y tener que aguantar los ataques constantes de los administradores que, arbitrariamente, se permiten el lujo de cambiar topónimos sin tener en cuenta su historia. Si consideráis que una obra de 2004 es más importante que una historia secular, contrastada y aprobada, será que a lo mejor tenéis un interés especial en ese libro o autor en particular, lo cual deja, en mi opinión, en mal lugar al proyecto de wikipedia.— El comentario anterior sin firmar es obra de Adilette1972 (disc. • contribs • bloq).

No, lo que es totalmente arbitrario es no respetar las políticas pese a haber sido advertido. Ya se te ha dejado claro varias veces que lo correcto es Marrachí, tanto en esta página de discusión como en informes de error, pero sigues empecinado en cambiar arbitrariamente el artículo en cuestión, y no solamente este sino también el artículo de Felanich. Te hago saber que Wikipedia:Presume buena fe, Wikipedia:No hagas ataques personales y Wikipedia:Etiqueta son políticas oficiales de obligado cumplimiento y que de persistir en esta actitud, me veré en la obligación de solicitar la mediación de un bibliotecario. Un saludo, --Foundling (discusión) 13:05 20 jun 2015 (UTC)

¿Dime dónde he hecho yo un ataque personal? Ataque personal el que nos hacéis a los vecinos de Marratxí; yo os aporto datos concretos que sistemáticamente obviáis, ignoráis o despreciáis. Y para muestra un botón: cambiad también la página de COSTITX y de FORNALUTX. Está muy bien (y a pesar de estos ataques, me gusta mucho wikipedia) esta enciclopedia, ahora bien, que se quiera cambiar la realidad y la historia, lo siento, eso no es así. Por favor, consultad las tablas históricas de población por provincias del INE (siempre sale MARRATXÍ); consultad el Mapa de Mallorca del Cardenal Despuig (1784), venid a Marratxí a comprobar cómo se escriben sus señales, la estación de ferrocarril, los mapas, los horarios de ferrocarriles desde 1875 (os invito de buen gusto a mi casa, que está en MARRATXÍ), os enseño las escrituras de la casa, anteriores a 1970, consultad el Archivo Diocesano de Mallorca con respecto a los Libros Sacramentales de MARRATXÍ (desde el siglo XVII, los cuales por motivos familiares he consultado con fruición), consultad el diccionario MADOZ, tomo XI, página 275... ¡¡Cualquier enciclopedia del siglo XX recoge MARRATXÍ!! No sé que más queréis que os diga. Seguid los pasos de Santo Tomás.

Y, por cierto, eso de que soy el único, ni hablar, LO CORRECTO ES MARRATXÍ (lo otro son cosas contrarias a la historia y geografía de mi municipio y de Mallorca), de hecho la última puntualización la hizo ROTGER y te la has cargado no sé por qué. FELANITX es exactamente el mismo caso. No entiendo en absoluto vuestra política con los topónimos ¡¡¡¡HISTÓRICOS!!!! Si queréis bloquearme, adelante, matadme wikipédicamente, ni yo ni muchos de los que se quejan de tamaño despropósito como marrachi vamos a cambiar de opinión ni podéis cambiar la historia o la geografía en base a... no sé exactamente qué criterio u obra. Ignorar la realidad es muy cómodo, y más a centenares de kilómetros y desde una posición hegemónica sobre los afectados. No es un capricho, es que es así y es demostrable, no hay más ciego que el que no quiere ver. Un afectuoso saludo desde MARRATXÍ, FELANITX, COSTITX, FORNALUTX, ANDRATX y desde Mallorca en general (os ruego que no pongáis también MAYORCA). Un afectuoso, sincero y sereno saludo. Carlos.

Re: Marratxí en la web

Me he limitado a indicar un par de fuentes en español que hablan clara e inequívocamente de Marrachí. Una de ellas es una guía turística editada en el siglo XX o en el XXI, lo que indica que no se trata de una grafía antigua caída en desuso. La otra es un libro del siglo XIX, lo que indica que no se trata de una moda reciente. El conocimiento de la materia que tengáis los ciudadanos de Marrachí o Marratxí no es irrelevante, pero tampoco es determinante. No sois los depositarios de la lengua española, ni siquiera para ese término concreto. Además, puesto que en la ciudad se habla otra lengua en la que el topónimo es "Marratxí", puede haber una influencia de una a otra. Por último, ten en cuenta que en español no se escribe la combinación de letras "tx" para utilizar ese sonido, sino "ch". Dicho esto, yo no pretendo imponer una grafía sobre otra (aunque tengo mis preferencias marcadas por la ortografía española), sino solo indicar que ambas grafías coexisten y que "Marrachí" no es una invención de un editor como fuente primaria. Un cordial saludo.--Chamarasca (discusión) 18:11 20 jun 2015 (UTC)

Entiendo también tu postura (y te puedo citar, a modo de ejemplo, al menos un centenar de obras que tengo en mi biblioteca donde se habla de Marratxí: un nomenclátor de 1912, la Guía de las Baleares de Josep Pla, sucesivas guías turísticas de Mallorca desde 1910, entre muchas otras, sin contar, por ejemplo, la enciclopedia Labor o el Diccionario Hispánico Manual, siempre con igual resultado, Marratxí, y la mayoría escritas en castellano), pero me permitirás que como habitante cuarentón de Marratxí me siga sorprendiendo de una grafía que en nuestro término municipal no aparece por ningún lado, ni en las escrituras de mi casa, en la estación del tren (desde su inauguración en 1875) ni en ningún horario en sus 140 años. Creo que se ha creado una controversia un tanto anómala, me parece de sentido común que haya unas normas para escribir los topónimos, pero que se ponga al mismo nivel los que son, digamos, teóricos y poco menos que anecdóticos, a los históricos, prácticos, comprobables y oficiales, tal vez es ir un poco más lejos de la prudencia; con referenciarlo en segundo lugar, o "según el autor X" nos evitaríamos estos malentendidos. Al menos es mi opinión. Un saludo muy cordial

Ya lo dije en la discusión del café/políticas, por mi parte no hay ningún problema. Había que debatirlo y eso es lo que se ha hecho, y por lo visto la inmensa mayoría de las fuentes apoyan que se haga el cambio. Un saludo --Jcfidy (discusión) 09:28 23 jun 2015 (UTC)

Lo de la biblioteca extensa que tengas en casa poco nos dice si los libros están escritos en catalán al igual que las direcciones, censos, ferrocarril, etc exactamente lo mismo sucede con prácticamente todas las localidades espñolas que tengan dos idiomas oficiales (en mi ejemplo me refiero a Galicia que es lo que conozco). Si hablamos de grafía, entendiendo que es la unidad mínima con la que se representa un sonido (fonema) tienes que reconocer que tx no existe en español. Más sobre grafía. Un saludo --Jcfidy (discusión) 09:42 23 jun 2015 (UTC)

Dos cosas: Cuando he mencionado libros o los he referenciado, he tenido mucho cuidado de que fueran, precisamente, libros escritos en castellano (y de hecho así lo expliqué), y creo que casi todos (aun siendo reediciones) escritos antes de 1975, lo que les quita cualquier atisbo de, llamémoslo así, "catalanismo"; si la referencia es al Corpus de Toponimia de Mallorca, inmensa obra de referencia en la isla, señalar que está escrito en castellano, y los topónimos, como tú mismo expones, no se citan en base a que la grafía sea la correcta en castellano, aunque ese es otro debate, porque si tenemos que analizar con la profundidad que hemos analizado Marratxí todos y cada uno de los topónimos españoles, encontraríamos más de una contradicción. En cuantos a los censos, horarios de ferrocarril, enciclopedias... los primeros están disponibles en la página web del INE (están escaneados de los originales); con respecto a los horarios más antiguos de ferrocarril, evidentemente puedo escanear si quieres algunos antiguos y colocarlos en la página, teniendo en cuenta que los FFCC de Mallorca fueron nacionalizados en 1959 y pasaron a EFE y FEVE, comprenderás que difícilmente hubieran aceptado nombres que no estuvieran "normalizados" para la época, y se mantuvieron todos; en la actualidad, en Serveis Ferroviaris de Mallorca se mantienen los nombres de las estaciones (creo yo que se curarían en salud al hacer constar los nombres oficiales de las poblaciones cuando se abría una nueva línea), y Marratxí como puedes suponer no ha cambiado en absoluto. En cuanto a enciclopedias, como el Diccionarios Hispánico Manual, el Diccionario Enciclopédico Labor, la Geografía de España Gallach, la enciclopedia Espasa (todos ellos editados entre 1926 y 1968), entre otros muchos, creo que sería poco menos que esperpéntico calificarlos de "catalanistas" (no digo que lo hayas hecho tú), y el hecho de que aparezca en todos ellos el término MARRATXÍ es más que significativo; y en la cartografía, histórica y actual en el Mapa Topográfico Nacional, creo que repito y repito los mismos argumentos. En este punto, insisto en el mantenimiento de los topónimos usuales, habituales e históricos (no digamos ya oficiales desde siglos) y creo que hay "jurisprudencia" al respecto, aquí y en otros lugares. Desde luego, ya lo he dicho, no seré yo quien cuestione la ortografía y gramática españolas, ni tampoco creo que sea el principal objetivo de wikipedia, sin ignorarla por supuesto. Pero uno de mis objetivos ha sido fundamentalmente transmitir que en Marratxí (en el término municipal), Marrachi no tiene arraigo ni presencia, independientemente de su uso poco menos que anecdótico. Y por si alguien tiene alguna duda, no me mueve ningún interés "catalanista", mi padre era de Cuenca y mi madre mallorquina, y aunque hablo y escribo ambas lenguas, utilizo con asiduidad, especialmente al escribir, la lengua castellana. Mis disculpas si en algún momento he podido ser o parecer descortés en algún momento de la discusión. Un afectuoso saludo desde Marratxí. [Adilette1972]

¿Esto es una búsqueda de google? [1]. Está sacado de la discusión de Marratxí, y es el mismo caso de la Historia de Mallorca de 1840, también referenciada a marrachi. ¿No se puede referenciar este libro? ¿No se puede ni poner una referencia?

Por esa regla de tres, deberías eliminar también está referencia a marrachi (la 2) [2] ¿o me equivoco?

┌─────────────────────────────┘
Esto es un libro y se puede leer la referencia dentro de él. El segundo link que pones no es referencia de nada. Esto sí que es una busqueda, a no me parece que hayas sido descortés. Un saludo --Jcfidy (discusión) 12:10 23 jun 2015 (UTC) Tampoco creo yo haber ofendido a nadie (queriendo), pero veo que el debate ha levantado algunas susceptibilidades. Solventado el tema con más referencias. Gracias.

Si prestas atención a lo que lees (o si lo comprendes), ¿a qué viene esto «¿Marrachi es el nombre científico de MARRATXÍ? Igual sí que va a hacer falta que intervenga alguien para deshacer tamaño entuerto.»? ¿dónde dijo el compañero que Marrachí sea el nombre científico. A ver si ahora va a resultar que el que no presta atención a la lectura soy yo. --Jcfidy (discusión) 10:22 29 jun 2015 (UTC)

Gracias por la correctión pero veo que sigues utilizando la ironía y esa aptitud puede generar tensiones entre editores, por lo que es mejor que la evites. Por otro lado te veo demasiado obsesionado con el traslado de ese artículo y tu obsesión te ciega. Un saludo --Jcfidy (discusión) 15:31 29 jun 2015 (UTC)

Si tú te cansaras de ver todos los días a tu alrededor un nombre y que de repente alguien decidiese, por poco menos que ciencia infusa, que lo que has visto toda tu vida, que está absolutamente reglado, reconocido, recogido en enciclopedias y un largo etcétera, no debe ser así, es posible que tuvieras ganas de, al menos, refutar ese cambio, más con razones históricas, de peso, etc. que lo respalden (esos hechos sí que pueden ser cegadores). Por lo demás, aparte de que quizás es otro quien se obsesiona con la ironía, verás que puedo leer perfectamente lo que se dice y publica (y no es ninguna actitud irónica). Tampoco creo que esto sea un "diálogo fluido".

¿Cómo llamas tú a esto que dejastes en mi discusión («De todo hay en la viña del Señor») después de haber hecho esto y,además, el resumen de edición? ¿Has leido el enlace que te puse antes?

Venía al hilo de tu comentario "A ver si ahora va a resultar que el que no presta atención a la lectura soy yo". No me malinterpretes ni pongas en mi boca cosas que no he dicho en referencia a eso otro.

Por cierto yo soy de Ferrol, antes el artículo sobre mi ciudad tenía por título "El Ferrol". Sí es cierto que hubo un tiempo en que se le llamaba así pero en mi ciudad siempre nos refereimos a ella como Ferrol. Hubo algunos debates para cambiarle el título al artículo y no había tanta obsesión para ese cambio, de echo se determinó que debía de ser con el artículo El (pues bien que se quede así, sin terquedades ni nada de eso). Hace poco alguien recuperó alguna de aquellos antiguaos debates y se ha decidido cambiar el título del artículo (pues mejor pero no hubiese sido así tam`poco pasaba nada). --Jcfidy (discusión) 16:10 29 jun 2015 (UTC)

Otra cosa, a ver si entiendes que el uso de la ironía es contraproducente para tus argumentos, predispones al resto de las personas en contra de tus argumentaciones. ¿Te gusta argumentar con ironías? pues tú mismo. Yo ya lo dejo aquí que no merece la pena seguir debatiendo contigo (por culpa del uso y abuso de ironías por tu parte). Un saludo --Jcfidy (discusión) 16:14 29 jun 2015 (UTC)

Me remito a todo lo expuesto en la discusión, a los argumentos esgrimidos; quien tenga un punto de vista objetivo, dudo mucho que pueda sentirse impelido a cambiar de opinión si un contertulio contesta a otro, al menos habiendo leído con atención y comprobando la argumentación. De lo contrario dice muy poco a favor del criterio de quien pudiera ser tan voluble (es una opinión). Creo que se trata de empirismo, no de revanchismo.

Pues sí, lo había interpretado así. ¿Has leido esto alguna vez? el punto 7 en espacial. Es por eso que hay que tener más cuidado al expresarse por escrito que de forma oral. Otra cosa, no consideres un ataque contra ti mi postura con respecto a ese artículo que no es tal; y probablemente nos encontremos en otros artículos durante nuestra labor editorial y necesitamos colaborar :) --Jcfidy (discusión) 16:53 29 jun 2015 (UTC)

No me cabe la menor duda que no hay animadversión contra mí, otra cosa es (y no te la voy a negar) mi vehemencia en la postura de Marratxí. Lo que comentabas de Ferrol/El Ferrol, más bien haría un símil, como si quisieran escribir "Pherrol", porque apareció no sé dónde el año de maricastaña; tal vez así sea más expresivo y en absoluto irónico. Desde luego, si has comprobado mi historial no es muy extenso, y a veces me limito a correcciones puntuales cuando consulto algún artículo al azar. Y wikipedia me parece un instrumento estupendo bien utilizado, que puede ser ensombrecido con actitudes de otros colaboradores (no lo digo por ti) en un escalón superior del escalafón, no siempre diplomáticas o educadas, y rayanas a veces en la coerción. Difícilmente otros artículos puedan ser objeto de tan amplio análisis por mi parte como este por los motivos que ya te he expuesto en otras ocasiones, pero precisamente lo importante es llegar a un consenso, eso sí, con la premisa de que ningún pilar es inamovible siempre y cuando se expongan y razonen argumentos de peso y verificables. La razón siempre por delante. :)

Google académico

¿Alguna vez se te dio por buscar el topónimo en el Google scholar? No es que aparezcan muchos resultados pero ahí fue donde yo lo había buscado. --Jcfidy (discusión) 12:17 23 jun 2015 (UTC)

La verdad es que no, aunque veo muchas páginas que ni siquiera son españolas. Las referencias que pongo son mayoritariamente libros de mi biblioteca, o citadas anteriormente.

Cierto, pero se puede seleccionar que solo muestre las páginas en español.

Pd.- En las discusiones es mejor que utilices el sangrado para mejorar la lectura, te dejo esle enlace para que lo leas por si no sabes cómo hacerlo. También es conveniente que firmes tus intervenciones en las discusiones; en tu propia discusión no es totalmente imperscindible. Gracias y un saludo --Jcfidy (discusión) 12:56 23 jun 2015 (UTC)

Hasta ahora no estaba muy versado en la discusión, pero parece que le estoy cogiendo el gustillo. Gracias por la sugerencia. Un saludo afectuoso. 20:23 23 jun 2015 (UTC)

Malentendido en el café

Hola, tienes que prestar un poco más de atención cuando lees ya que no has entendido lo que escribió Foundling en su última intervención en esa discusión. Cito:

Sí, ya sé que WP:CT es una política y WP:TOES una convención y lo que se describe en el apartado “Rol” de WP:P, no es la primera vez que me lo recuerdas. Pero yo no veo contradicción alguna. Tienes razón, WP:CT indica que “los títulos deben ser formulados de tal manera que puedan ser localizados con la mayor facilidad posible por las personas hispanohablantes que consultan Wikipedia en español”, pero también establece una serie de excepciones, como la de los “Nombres de lugares españoles con lenguas cooficiales”, entre otras. Si cumpliéramos con tal indicación sin aplicar las excepciones establecidas en la misma WP:CT, no solo habría que trasladar Marrachí, sino que serían infinidad los artículos a trasladar, ¿alguien sabe qué es Ailuropoda melanoleuca o Phascolarctos cinereus? Insisto, trasladar Marrachí supone, en mi opinión, contravenir las políticas.

Ahora te lo explico, en wikipedia se llegó a un concenso para que el título de los artículos de las especies y taxones biológicos fuesen escritos con su nombre científico (en latín). Y lo que él dice es: ¿Quién conoce esas especies por su nombre científico? casi nadie por lo que de no aplicarse las excepciones habría que trasladar a su nombre más conocido todas las especies. Yo creo que no es tan díficil de entender.

Por otro lado, está muy mal visto en wikipedia el utilizar la ironía para respaldar un argumento. Un saludo --Jcfidy (discusión) 22:42 25 jun 2015 (UTC)

---

Acabo de ver que me escribistes en mi discusión y no, eso no es ninguna ironía. Como tú dices se ha demostrado con argumentos, sí pero son ambos nombres los que sea han demostrado. --Jcfidy (discusión) 22:46 25 jun 2015 (UTC)

No se ha guardado mi contestación. Repito: yo me conformaría con que en la página en cuestión no se diera preeminencia a Marrachí por los motivos ya expuestos (con los vínculos pertinentes), más que nada porque resulta curioso dejar en papel mojado un sinnúmero de enciclopedias, atlas, nomenclátores, estudios toponímicos de gran envergadura realizados en Mallorca, y ya no digamos obviar al propio ayuntamiento; en la isla esa dicotomía NO EXISTE, aquí es y ha sido Marratxí, salvo de forma esporádica en alguna obra, y algunas, como se ha demostrado, mencionando ambas. La rareza es Marrachi, y te lo digo porque por motivos de trabajo veo constantemente cada día billetes de tren, horarios y paneles indicativos de Marratxí, y paso por su estación centenares de veces al año (y la placa no la han cambiado desde 1875 cuando se inauguró). Sí, ya sé que me dirás que esto en sí mismo no significa nada, pero lo que realmente no tiene significado en la isla es Marrachi.

Comenta además el compañero que "...también establece una serie de excepciones, como la de los “Nombres de lugares españoles con lenguas cooficiales”", y mi pregunta es ¿aparece Marratxí en ese listado? ¿Dónde podemos comprobarlo? Yo he visto un listado al respecto y Marratxí no es objeto de discusión, no sé si quizás hay otro...

Espero que esta argumentación no haya sido el detonante para aclarar tu posición muy muy en contra. Yo sólo digo que la realidad es muy tozuda. Aun así, he matizado mis palabras. Saludos.

Pues la verdad sí, cuando en una discusión se empieza subiendo el todo al final, muchas veces, se termina con discusiones muy acaloradas y también, a veces violendo WP:CIV. Es para que entiendas que no se puede consentir el uso de la ironía pues puede llevar a debates muy tensos. Te había dicho que no me iba a oponer pero me has hecho cambiar de opinión. La gente ya estaba votando y el a favor del cambio es mayoritario ¿por qué seguir discutiendo hasta la saciedad? --Jcfidy (discusión) 23:27 25 jun 2015 (UTC)

Creerás que es un absurdo, pero hasta esta noche no he podido recuperar mi contraseña, llevaba intentando entrar desde ayer para contestar, y hasta esta noche al volver del trabajo no he podido. Lamento tu decisión, pero los hechos son los que son.

Comenta además el compañero que "...también establece una serie de excepciones, como la de los “Nombres de lugares españoles con lenguas cooficiales”", y mi pregunta es ¿aparece Marratxí en ese listado? ¿Dónde podemos comprobarlo? Yo he visto un listado al respecto y Marratxí no es objeto de discusión, no sé si quizás hay otro...

(cde) Hay mucha localidades en mi tierra natal (Galicia) que les sucede exactamente lo mismo en que tanto atlas, eciclopedias y etc quedan en ¿papel mojado? No eso no es asi. El problema es que está en una isla y en, por ejemplo, Madrid no hay ninguna indicación de carretera donde aparezca el término como le sucede, por ejemplo, a Coruña que saliendo de Madrid ponen los carteles "La Coruña" pero así que esntras en la comunidad gallega los carteles rezán "A Coruña", es más si se miran los carteles en Portugal estos pone "A Corunha" ¿cúal está en lo corrcto? pero claro desde ningún punto de la península hay carreteras que vayan a Marrachí. Por otro lado la RAE no recoge todos los términos. --Jcfidy (discusión) 23:22 25 jun 2015 (UTC)

¿Entonces quién se arroga la potestad de la RAE si la misma tampoco se pronuncia taxativamente sobre la conveniencia de escribir un topónimo u otro dejándolo al libre albedrío? Te repito lo de Capdepera, porque con este argumentario, habría que traducirlo también, y lo digo en serio... Por favor, comprueba esto y mira la página 176, Marratxí no ha cambiado de nombre [[3]], Perdón, es la página 172. Yo ya no puedo argumentar nada más.

Costitx

Examinado uno de los artículos que has mencionado en el café y el documento que tan amablementa nos has proporcionado veo que tienes razón. Costitx en realidad debería ser Costix página 171 ¿solicitamos su cambio de nombre? --Jcfidy (discusión) 00:47 26 jun 2015 (UTC) Me parece correcto; entonces habrás comprobado que Marratxí no ha cambiado su nombre, por lo menos desde 1842, pues no aparece en el listado como nombre cambiado ¿Quiere decir eso que me das la razón, aún habiendo constancia testimonial de Marrachí?

Por cierto, no te olvides de mencionar FELANITX, que tampoco ha variado su nombre, por lo menos, desde 1842; tampoco ANDRAITX, que fue modificado a ANDRATX. Todo esto no casa bien con Celdrán, y es probable que luego te acusen de querer acabar con alguno de los pilares fundamentales. Pero todo me parece correcto. Fíjate que FORNALUTX tampoco aparece (no ha cambiado) y estamos en las mismas que MARRATXÍ. Sigue, por favor, con las estadísticas de población provinciales del INE desde 1857, ya te adelanto que sólo vas a encontrar MARRATXÍ. [Censo población Baleares 1857] Comprueba MARRATXI en el partido judicial de Palma, y FELANITX en el de Manacor. GRACIAS.

Respuesta

Hola, Adilette1972. Si pretendes resucitar la discusión sobre tu pueblo o comenzar ahora otra sobre su estación de ferrocarril, te recomiendo que plantees el tema en el Café o en la correspondiente página de discusión de los artículos, pero, por favor, nada de foreos. Por mi parte, sinceramente, ya estoy cansado de dar vueltas al mismo asunto, por lo que permíteme que me abstenga de participar. Ah, el uso de mayúsculas en las páginas de discusión está desaconsejado, si deseas resaltar algo, lo mejor es subrayar o utilizar negritas. Gracias por tu aclaración, --Foundling (discusión) 12:13 17 oct 2015 (UTC)

Pues gracias por hacérmelo saber. Sí, las cosas se llaman como se llaman, pero aquí nadie pretende cambiar ningún nombre, sino utilizar los nombres en castellano, ya que Wikipedia no se rige por oficialidad alguna. Si miras el historial del artículo, verás que fue otro usuario (actualmente retirado) quien trasladó el artículo a su título actual, dando como razón: «título en español (lo mismo, por ej. que Estación de París Norte no es gare de Paris Nord"». Yo no soy experto en temas ferroviarios, pero por si te sirve de algo, recuerdo un caso similar de hace tiempo. El caso es que otro usuario se empeñaba en cambiar el nombre de la estación de su pueblo (no recuerdo ahora cuál) a su nombre oficial, pero como yo realmente no sabía si sus cambios eran correctos en Wikipedia, lo consulté directamente con un bibliotecario, cuya respuesta fue, más o menos, que si teníamos un nombre en castellano para la estación, ese era el que debíamos utilizar, fuera o no oficial, tras lo cual procedió a revertir y a proteger el artículo. El enlace y la foto que me comentas son realmente interesantes, pero lo único que dicen es cuál es el nombre oficial, nombre que no tiene porqué ser el nombre en castellano. Por cierto, creo que no es necesario que la foto que has añadido al artículo tenga ese tamaño, cualquiera puede ampliar cualquier foto si así lo desea. Saludos, --Foundling (discusión) 19:45 17 oct 2015 (UTC)

Es cierto que tu vehemencia no te ha ayudado mucho, pero eso es algo que nos puede suceder a todos, yo también he hecho algún comentario que otro del que luego me he arrepentido. Respecto al nombre de la estación, lo que está claro es que, oficialidades al margen, en internet no existe fuente alguna mínimamente fiable que utilice "estación de Marrachí", al menos yo no la he encontrado, aunque esto no quiere decir necesariamente que tal nombre no exista. Aun así mi opinión es clara: si no hay fuentes fiables que apoyen el nombre actual del artículo, este debe cambiarse. Te aconsejo que plantees con calma el tema en la página de discusión del artículo, y si tras un tiempo prudencial no hay respuesta (no sería raro teniendo en cuenta que no es un artículo muy visitado), lo mejor sería llevarlo al Café o consultarlo directamente con un bibliotecario. Te aconsejo esto porque, como te dije, no soy experto en estos temas y es posible que exista algún tipo de acuerdo tácito o algo por el estilo sobre las estaciones que yo desconozca, aunque me extrañaría. Además, el usuario que trasladó el artículo, si no me equivoco, era por aquel entonces bibliotecario y sus razones tendría. Pero yo creo que sin fuentes no hay nombre. Saludos, --Foundling (discusión) 15:03 18 oct 2015 (UTC)

Referencias en recientes contribuciones

Hola, Adilette1972. Algunas contribuciones que has realizado no poseen fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. -- Technopat (discusión) 14:06 29 jul 2019 (UTC)

Referencia indexada. Adilette1972

Wikipedia no es un foro

¡Bienvenido a Wikipedia! Me alegro de que estés interesado en discutir sobre los artículos. Sin embargo, como regla general, las páginas de discusión son únicamente para conversar sobre cómo mejorar el contenido de los artículos, no para la discusión general sobre el tema. Por favor, no lo vuelvas a hacer. Lee la página de bienvenida para aprender más sobre como contribuir a esta enciclopedia. Gracias. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 20:06 18 sep 2021 (UTC)

Se trata de una respuesta, contrastada, a una acción del usuario en cuestión, simplemente. Gracias. Adilette1972 (discusión) 20:09 18 sep 2021 (UTC)

Foreo persistente

Por favor detente. Si continúas usando las páginas de discusión de los artículos para debates inapropiados, serás bloqueado. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 20:30 18 sep 2021 (UTC)

Vamos a ver, que yo no pueda apostillar a un usuario que me borra una edición, parece excesivo; me vas a perdonar, pero no entiendo tu insistencia en que no pueda escribir en su página de discusión. Adilette1972 (discusión) 20:32 18 sep 2021 (UTC)

Paginas de usuario

La página de usuario no es tuya, antes de seguir añadiendo información inapropiada te sugiero que leas Wikipedia:Página de usuario. Si insistes en añadir esa información solicitare la protección de tu PU. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 21:47 18 sep 2021 (UTC)

Insisto, no entiendo tu inquina hacia mí, ¿tú puedes reivindicar un estadio o equipo de fútbol y yo no puedo reivindicar una línea ferroviaria cerrada injustamente que deja sin comunicación a decenas de pueblos? Realmente debería ser yo quien denunciara tu actitud hacia mí. Adilette1972 (discusión) 21:50 18 sep 2021 (UTC)

Traducción automática en Ferrocarril Montevecchio Sciria-San Gavino Monreale

Hola, Adilette1972. El artículo Ferrocarril Montevecchio Sciria-San Gavino Monreale en el que colaboraste necesita un repaso lingüístico profundo para cumplir con la política correspondiente de Wikipedia. Posiblemente se trate de una traducción automática, debido a lo cual ha sido modificado o marcado con la plantilla {{autotrad}}. Si no se introducen mejoras en el artículo, puede ser borrado en un plazo de un mes.

Si, a pesar de toda esta información, sigues teniendo alguna pregunta, no dudes en dejar un mensaje en mi discusión, o bien, buscar a un tutor del programa de tutoría que te ayude con todo lo que necesites. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo. ~~~~ 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 18:47 14 oct 2021 (UTC)

Hola, el artículo ha sido retocado tras la traducción, aunque tengo problemas para que aparezca la foto. Aprovecho para comentar que la estación de Los Palancares, en la línea de Cuenca a Utiel, así como las del resto de la línea, sigue sin ningún tipo de servicio ferroviario desde el 8 de enero de 2021, por lo que no entiendo que problema hay para que no aparezca ese detalle, yo creo que de bastante importancia; aunque tal vez se ha restablecido el servicio ferroviario (nada me gustaría más) y no me he enterado. Gracias. Adilette1972 (discusión) 21:44 14 oct 2021 (UTC)

Referenciado el cierre sine die de la línea ferroviaria de Cuenca a Utiel. Saludos. Adilette1972 (discusión) 22:08 14 oct 2021 (UTC)

Declaración de errores dentro del artículo

Si detectas un error en un artículo de Wikipedia (puede que tengas razón), no se debe escribir en el artículo que hay un error en el propio artículo, sino, simplemente, corregirlo (en este caso retirando la imagen y/o sustituyéndola por otra). Un saludo. strakhov (discusión) 19:08 14 oct 2021 (UTC)

Imagino que es por la ilustración (equivocada) del puerto de Trieste, que realmente corresponde al puerto de Palma (Mallorca), pero claro, me temo que si retiro la fotografía, me revertirán la edición, ese fue el motivo, simplemente. Un saludo. Adilette1972 (discusión) 21:38 14 oct 2021 (UTC)

Es evidente a lo que me refiero (incluí un enlace en mi comentario anterior) y, realmente, como excusa para no hacer las cosas bien, me parece una muy mala, pues como puedes ver, tu edición disruptiva (señalar errores en el propio texto de los artículos, en lugar de lo que te dije (corregirlos) o, también, indicarlos en la página de discusión (también puedes hacer eso))... también fue revertida. Un saludo. strakhov (discusión) 07:56 15 oct 2021 (UTC)

Lección aprendida. He de decir en mi descargo que, a veces, algunos son muy vehementes en sus atribuciones (la paciencia no es una virtud muy extendida, me temo), así que prefiero pecar de incauto, y agradezco tu comentario, no quería excusarme torpemente, no era esa mi intención. Gracias y un saludo. Adilette1972 (discusión) 09:19 15 oct 2021 (UTC)