Usuario discusión:Cheveri/Archivo 18
Oxígeno
Ya pasó a candidatura oficial (aunque he visto que tiene incluso un a favor, jejeje). ¡Viento a un largo! --Roy 07:58 1 dic 2012 (UTC)
RECAB de Andreasmperu
Hola, he encontrado en la discusión de la RECAB de Andreasmperu muchos ataques (se podría decir hasta personales) al usuario Magister por parte de otros usuarios, un bibliotecario ya intervino y elimino parte del hilo, pero el hilo todavía se puede ver en el historial, me pregunto si puedes esconder todas esas ediciones (son varias) de ataques contra el usuario Magister. También hay un hilo del tema en el café (creo que es en la sección de Miscelánea si no me equivoco) que fue quitado por el bibliotecario pero se sigue viendo en el historial.--
Ansemolu (Conversemos - Consúlteme). 19:51 1 dic 2012 (UTC)
Agradecimiento (Tajt-e Soleimán)
Hola Cheveri, me asomo por aquí tan solo para dejarte un pequeño mensaje de agradecimiento por arreglar el desbarajuste que he hecho comiéndome la ele sin querer al renombrar Takht-e Sulaiman. ¡Gracias! --Afrasiab بفرمایید قربان 20:11 1 dic 2012 (UTC)
Sobre usuario Ynthem
Hola cheveri,resulta que tuve que deshacer unas adiciones prejuiciosas y no referenciadas que el usuario Ynthem realizó sobre el artículo nacionalismo español.Te lo comento porque aparte de ser un artículo considerado bueno,dicho usuario es un posible vándalo que con anterioridad ha realizado los mismos cambios y en aquella ocasión el principal creador del texto Angel Luis Alfaro lo arreglo.En definitiva me gustaría saber si se puede amonestar al usuario Ynthem para que deje de vapulear el texto.Muchas gracias y un cordial saludo.Haebel (discusión) 23:34 1 dic 2012 (UTC)
Gracias Cheveri.Un cordial saludoHaebel (discusión) 13:14 3 dic 2012 (UTC)
RE: Un favorcillo
Hola Cheveri. Con mucho gusto... en cuanto tenga un rato, a ver si este fin de semana largo. Gracias y un saludo, 
Lucien ~ Dialoguemos... 09:52 3 dic 2012 (UTC)
No puede ser...
Cheveri... no tengo nada que decir por lo de mi baneo, soy yo, Dafuq.HogwartZ, y tuve que usar proxis ANONIMOS para el chiste en el articulo Terremoto de Lisboa de 1755 Si, soy yo, sesion cerrada, no proxis, etc, todo normal. De lo maximo no sabria como perdonarte. Me puse a llorar y me lamente entre ello... Vos ganas... un saludo... 190.164.120.17 ( pc-17-120-164-190.cm.vtr.net ) (osea Dafuq.HogwartZ...)
-15:22 -3.12.2012 --190.164.120.17 (discusión) 18:28 3 dic 2012 (UTC)190.164.120.17— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.164.120.17 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 18:23 3 dic 2012 (UTC)
El fan de Llorente
Buenas.
Como era de esperar no ha tardado nada en evadir su bloqueo. Me he encargado del títere por razones de urgencia. Dejo de tu cuenta las medidas a tomar con la cuenta principal. Saludos y gracias. Bernard - Et voilà! 01:42 5 dic 2012 (UTC)
- Vengo a informarte de una nueva evasión. Saludos. Bernard - Et voilà! 01:57 7 dic 2012 (UTC)
Artículos vandalizados
Así denominaría yo lo que han sufrido "Anexo:Tanques en la Guerra Civil Española", "Tanques en el Ejército español" y "Anexo:Vehículos acorazados y blindados de la Guerra Civil española" con una serie de IPs desconocidas (en realidad la misma persona) que desde hace semanas vienen haciendo y deshaciendo en los datos, números e información de estos artículos. En el caso de "Tanque de la Guerra Civil", el tío directamente eliminó las referencias y cambió los datos según le pareciera: Un día ponía una cosa, otro día la quitaba y siempre los números/datos bailoteando. Así que nada, le he revertido pero dado que es una IP que cambia constantemente y sabe editar, pues venía a pedirte que le metieras una protección a los 3 artículos (de un mes o más) a ver si se le bajan los humos. En el caso del tercer artículos ("vehículos acorazados y blindados") lo creó él mismo, pero tengo dudas de su utilidad dado que la mitad del artículo parece sacado de la manga y la otra mitad ya aparece en "tanques de la guerra civil"). Qué podemos hacer con esto? Llevo semanas observando y hoy he dado el puntazo final.--Manuchansu (discusión) 12:48 7 dic 2012 (UTC)
- Sí, ahí es donde iba: Redundante. La parte de tanques/carros de combate se repite, la de camiones protegidos/tiznaos hay muchos que en mi vida había visto (y desde chico he leído sobre ese tema), y en el caso de los autoametralladoras podrían salvarse en el de carros de combate como un epígrafe más, aunque de la información que aporta tengo serias dudas como para realmente salvarla...del libro "Armas de la guerra civil" (algo facha, pero fiable de información técnica) solo en parte confirma los datos que aquí aparecen, puesto que cita que en muchos casos la presencia de vehículos fue más teórica que real (desde 1939 hasta hoy sigue siendo un tema sin cerrar). En un futuro me comprometo a darle caña y crear un artículo, o quizás uno nuevo que unifica e incluya el de los tanques. Pero con fuentes y referencias, porque el tema de los vehículos y armas que intervinieron en la Guerra Civil siempre ha sido un laberinto de bulos y/o errores. A mi modo de ver, bórralo. Lo de la Guerra Civil es un trabajo arduo pero desde hace la cosa 2 años ha mejorado bastante. --Manuchansu (discusión) 14:12 7 dic 2012 (UTC)
- P.D.: Sobre el sr. Libertad 17, ya he conseguido que vaya reduciendo artículos y los traslade a artículos nuevos. Todavía queda mucho trabajo hasta que consigamos encarrilar todo su trabajo de 2012, pero al final parece el esfuerzo ha valido la pena. En el caso de la Guerra Civil, está haciendo un gran trabajo por sus aportaciones: En eso, estoy coordinando con él que todo quede ordenado según un esquema tanto para el trabajo futuro, como para el ya realizado. A ver qué tal queda al final :) --Manuchansu (discusión) 14:20 7 dic 2012 (UTC)
- Le he estado dando un repaso a los Vehículos acorazados y blindados, comprobando con el libro y refuto lo anteriormente dicho. De lo que hay aquí, lo poco que se puede salvar no merece la pena para un artículo nuevo o inclusión en otro. Por otro lado, esta IP es la misma que lleva semanas dando quebraderos de cabeza a Takashi kurita con artículos navales sobre la Guerra Civil, siguiendo el mismo esquema. Ya le he comentado el caso para estar todos enterados respecto a lo que hay ;) --Manuchansu (discusión) 16:33 7 dic 2012 (UTC)
- Esta noche (antes de acabar el día) te daré todas las IPs que tengo localizadas hasta ahora. Respecto a Toma de Guinea podría decir poco más que lo mismo, ni una sola referencia y la historia solo me parece cierta en parte. Preferiría borrarlo y rehacerlo cuando tenga el material básico de la Guerra civil para ponerme a ello. Hasta luego.--Manuchansu (discusión) 16:47 7 dic 2012 (UTC)
- Perdona que vuelva a molestar: ahora mismo es 88.6.138.48 y sigue haciendo de las suyas, volviendo al modus operandi de siempre. Y será que no le avisé esta mañana, pero él sigue a lo suyo.--Manuchansu (discusión) 16:51 7 dic 2012 (UTC)
- Te acuerdas de Omar-Toons? Aquí se ha dedicado eliminar7sustituir información y fíjate en el cambio de mapa: lo centra en marruecos. Y en este otro sigue erre con erre, Ifrikiya según la geografía árabe clásica era toda la zona desde Túnez y Libia a la costa atlántica. Y él sustituye Marruecos por Ifrikiya, como si las identificara adrede. Ha bastado un mes para que volviera a la carga: Te lo dejo a ti o revierto yo? --Manuchansu (discusión) 20:43 15 dic 2012 (UTC)
Vandalismos reiterados
Hola, estoy viendo que en el artículo de la Constitución española de 1812, hay una reiteración de vandalismos. Por favor, serías tan amable de echarle una mirada para ver que se puede hacer. Gracias. Saludos.--Hemingway10 (discusión) 19:47 7 dic 2012 (UTC)
¿Sabotaje? en Guillermo Lasso
Hay una IP reciente que impide efectuar modificaciones al artículo Guillermo Lasso. Explico para contextualizar: básicamente la IP revierte los cambios en una sección que se reformula de acuerdo a los parámetros de la enciclopedia -cosa que había sido adelantado que se realizaría en algún momento en un consenso con Usuario:Napier quien debatía en el artículo. El resto del artículo consensuado en su esencia no se toca, así que todo está dentro del acuerdo y si se revisa son correcciones obvias que no deberían causar polémica (al menos es lo que a mí me parece). Pero ahora que Napier no está hay una IP que impide los cambios y reclama que el artículo quede en el status quo ante, o sea pide que sea congelado, le he pedido que debata su postura como un usuario nuevo que se integra a la discusión puesto que no creo que el artículo deba congelarse porque desaparece un usuario (quizás estoy equivocado en esto, si es así que me corrijan), pero la respuesta que da la IP es seguir revirtiendo. Me equivoco, ¿o debo considerarlo como un tipo de WP:NSW?--Sageo ] W - 07:26 11 dic 2012 (UTC)
- La IP sigue revirtiendo mis cambios, pensaba que sería un vandalismo anónimo momentáneo pero sigue, así que me abstengo de revertirlo hasta que revises tú u otro bibliotecario si lo que realiza la IP es vandalismo o no y se me de una sugerencia de cómo proceder en estos casos. De momento no discute en la página, se lo he pedido, sólo revierte a la última edición, esencialmente la de Napier.--Sageo ] W - 17:29 11 dic 2012 (UTC)
Estimado, por qué razón usted no revierte a la versión previa a la guerra de ediciones como indica la política y permite que se elimine información referenciada sin consenso? — El comentario anterior sin firmar es obra de 186.42.172.130 (disc. • contribs • bloq).
- Respondo aquí: Le consejo que, en lugar de hacer las cosas a su manera, acuda a la discusión del artículo para hablar sobre el contenido de este, como ya otros pero no usted han hecho. Cheveri (discusión) 09:38 12 dic 2012 (UTC)
Lo que usted dice falta a la verdad, he acudido a la discusión http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusi%C3%B3n:Guillermo_Lasso&action=history antes de revertir a la versión previa a la guerra de ediciones http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Guillermo_Lasso&action=history , usted está violando las políticas y discriminando usuarios.— El comentario anterior sin firmar es obra de 186.42.172.130 (disc. • contribs • bloq).
- Respondo aquí: Ha dejado un escueto mensaje en la última ocasión, pero no ha debatido nada, así que no me tome el pelo. Cheveri (discusión) 14:14 12 dic 2012 (UTC)
El mensaje que usted considera "escueto" ni siquiera ha sido contestado, esa es la "predisposición" al dialogo que exige a otros usuarios? se está pidiendo explicaciones acerca de la eliminación de contenido, las razones deben darse por parte de quien lo trata de suprimir. Por favor cumpla las políticas, regrese a la versión correcta, no discrimine usuarios y permita que se llegue a un consenso. --186.42.172.130 (discusión) 14:37 12 dic 2012 (UTC)
Bienvenida
Gracias por la bienvenida Cheveri. Saludos JaviP96 (discusión) 17:34 12 dic 2012 (UTC)
CAB
Hola Cheveri. Tiempo sin hablar. Solo pasaba a que esta CAB no tiene 75% de aceptación parece. 120 votos a favor y 40 en contra es el 67% aprox. Solo eso si me lo puedes aclarar. Saludos.--Tradel 
Conversaciones...|Usuario Discusión:Tradel|Conversaciones... 14:34 13 dic 2012 (UTC)
- Jajajajaja mea culpa, ya desde el principio me saltaban dudas de si había operado bien xDDD. Mil perdones.--Tradel
Conversaciones...|Usuario Discusión:Tradel|Conversaciones... 14:52 13 dic 2012 (UTC)
- Jajajajaja mea culpa, ya desde el principio me saltaban dudas de si había operado bien xDDD. Mil perdones.--Tradel
Gift
★ ßiagio Ziccardi ← Merry Christmas 13:02 15 dic 2012 (UTC)
- Sí, mucho tiempo. Ya casi no me conecto a IRC y tenía tiempo de no verte, pero jamás olvido a los buenos colegas. Que estés bien :P ★ ßiagio Ziccardi ← Merry Christmas 13:18 15 dic 2012 (UTC)
observacion tema Godfrey Chitalu
Me dirijo a usted, bibliotecario cheveri,sabiendo ante todo que no tendra o dispondra igual de mucho tiempo libre para realizar determinadas labores de corrección,ya coloca arriba que el tiempo con el que dispone es limitado y espero que pueda dedicar un minuto aunque sea a este tema.
En los últimos días, yo y varias personas nos hemos fijado que la información que se destaca en esta ficha no es del todo correcta(en algun dato puntual,y en lasreferencias q da), no por mala intención de su actual editor,el Sr Goldorak ,del cual he leído otras fichas u artículos,con un contenido realmente formidable,y hasta de aplaudir,y que me han servido de referencia para el conocimiento de ciertos temas,que es,para lo que esta la wikipedia.
No obstante,los últimos días, observe,que recibía algún comentario fuera de lugar el editor, de alguna persona en la discucion del tema,y viendo ,y leyendo y mirando las referencias que usa este editor, pase a explicarle en palabras no "bruscas" como hacia esta persona una serie de puntos que me parecían,creaban el conflicto,y que a mi entender se originaban por una mala investigación del tema.Estas "fallas", mas que erratas, no quitan merito a la intención del Sr Goldorak de querer crear una información "neutral",el problema es que originan,una información no "objetiva",sin querer hacerlo.
Lo que ha pasado,es que ha salido mucha información,sobre este personaje futbolista-histórico en los últimos días, y el editor(Goldorak ),ha creado la ficha a partir de estas notas de prensa de los últimos 3 días,que por motivos de erratas,o una información incompleta por parte del escritor original,han sido corregidas a una media de 4 nuevos artículos las ultimas 48 horas...pasando de datos como una cifra de 107 goles,a 126,a 102,y 94...
He hecho este apunte al Sr Goldorak ,y tb le he apuntado,que hay un par de libros subidos en la web, uno publicado entre Aitalia y la fifa, para el mundial de italia 90,donde colocan ya una cifra de 81 goles a este jugador(libro que en cuanto encuentre el enlace lo añado aquí),y tb otro libro ,el de "Zambia Sporting Score: A Period of Hits and Misses,escrito por Moses Sayela Walubita"(publicado en el año 90),enlace:
http://books.google.es/books?id=bVbs86NdLSEC&pg=PR4&lpg=PR4&dq=%22Zambia+Sporting+Score:+A+Period+of+Hits+and+Misses,escrito+por+Moses+Sayela+Walubita&source=bl&ots=YoTFJobK9P&sig=Hcvk8narROpIq2IVwIckNEGd5Fk&hl=es&sa=X&ei=AjvMUJGLJKzO0AXX_ID4Cg&redir_esc=y
publicado en los años 90,por supuesto anterior a las notasde prensa y con el aval de la propia FIFA, donde habla de números "netos",y hace un desglose verificado de estos datos Hay ademas de estos,si se va a las paginas mas antiguas en Internet sobre el tema, información mas acreditada. El crear esa ficha, únicamente con esas referencias,a mi entender,trae dos problemas graves.El primero,que al ser tan recientes,y no contrastados,ha traído que las fuentes originales de las mismas,corrigiesen temas de traducción de otras webs a las que hacen referencia,o datos,que no se hace referencia posteriormente en el mismo articulo,sino en nuevos,y el segundo,que si alguien quiere saber del tema, se encuentra , una ficha creada con datos que aparecen en esas referencias, erróneas(aunque se hayan conservado en el archivo de la fuente original y se tenga acceso a ellas),y que ,para cualquier persona interesada en el tema aportaría,sin querer, información que no es ni oficial, ni actualmente real para la propia fuente hoy en día. Lo que esto puede acarrear,a mi parecer ,es que en otros temas mas importantes,empiece a pasar lo mismo, y le hago una pregunta:¿que pasaría si un niño de primaria viene a buscar un tema para un trabajo en la wikipedia y encuentra una ficha basada en notas de prensa que salieron al día anterior y que no respalda ningún organismo?,mas aun, ¿que pasa si dichas notas son corregidas, y aun el editor siguiendo la edición del articulo mantiene los enlaces a las notas de prensa con errores?. En el dia de hoy que la información corre tan deprisa,es lógico,que se nos cuele esta información a las personas,pero aunque el trabajo de los editores y bibliotecarios no sea remunerado, creo que es mejor revisar en lo posible si existe una fuente mejor antes de crear las fichas. El Sr Goldorak,responde a estoas indicaciones,con estas palabras:"Yo creo que el problema viene por el desconocimiento de las políticas de Wikipedia y la invalidez de investigaciones originales para los artículos de la Wiki. " comprendo que no se puede aportar ,o basarse en las investigaciones originales,pero aun así, igual es mejor no hacer una ficha explicando nada mas allá del nombre y fechas de nacimiento,o datos muy concretos,a utilizar referencias y datos que no han sido realmente contrastados ,y que ,como repito,la propia prensa que cita, ha corregido en otras noticias ya varias veces. En cuento a la políticas de la Wikipedia,hago la siguiente cita:
http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Ignora_las_normas
pagina que describe una política oficial de la wikipedia en español,y viene a decir lo siguiente(copio textualmente): "Si una norma te impide mejorar Wikipedia, ignórala y ponte manos a la obra. Recuerda que el propósito de Wikipedia es crear una enciclopedia. ¡Usa el sentido común!" creo que el Sr Goldorak,sin querer ha olvidado esto, y añado para acabar, que me ha dicho que un bibliotecario ha eliminado una foto de las estadísticas de losgoles del jugador anteriormentepor tema de cpywright,lo cual considero que es correcto,pero...¿no se podría hacer un enlace a alguna pagina que las mostrase?,las mismas publicaciones que cita presentan esta tabla en noticias posteriores,y sin embargo el editor en la wikipedia no hace mención a estas en las referencias,o, en otros de los casos, como le indique a el, hace referencia al articulo de marca, que esta mal traducido, pero un articulo posterior pasa de la traduccion y agrega en enlace al enlace original,en el idioma original...¿no seria mas correcto cambiar esta referencia?,yo creo que si,ya que aunque la referencia se encontrase en ingles,no tendríamos los fallos de corrección y demás.
LA respuesta del Sr Goldorak, al aprtado de ignorancia de normas,como podra comporbar, es que me baso solo en una "norma",segun me beneficia y descarto el resto,asi q puntualizo dos cosas aqui al repecto, lo primero q "ignorar las normas "es una politicade la wikipedia,no una norma, hay ordenes, las normas son inferiores,y destaco dos frasesde las politicas:"No es necesario que leas reglamentos antes de contribuir con Wikipedia. Sí, ya lo dijimos, pero vale la pena recordarlo."aunq a su favor citare la siguiente tb:"«Ignora las normas» no impide que señales a un usuario alguna política que haya incumplido, pero debes considerar que su acción puede haber mejorado Wikipedia; y fundamentalmente recuerda que de no ser así, al menos su intención habrá sido muy probablemente esa. Presume buena fe."
Pero si me llama la atencion, q posteriormente destaca,que si habia una referencia a los libros y otras fuentes q le hago destacar, e alguna edicion anterior de la ficha,pero, al estar mal redactadano la toma en cuenta.(comparto su opinion de malredactada),pero mirando las ediciones,es q es justo la anterior a su participación, y la borra por completo colocando la suya sin discutirlo con lapersona q andaba editando(q imagino no tendria problema pq ni reclamo,ademas q se nota q no conocia la wikipedia),pero, que viendo q er un novato me remito a "http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:No_morder_a_los_novatos", y me deja bastante triste la idea triste la diea de que no se le explicaran las cosas,se le ayudase,y desarrollase la idea de ficha q tenia,simplemente la borro y puso la suya, lo cual deberia recaer,en una llamda de atencion.
Se nota por todo lo q escribo q yo tengo cierta "experiencia" en la wikipedia, he llegado a tener cuenta en el pasado, pero ahora mismo ando acabando la universidad y prefiero no dedicar estos tiempos precisamente a esto, pero he encontrado esta situacion,y prefiero puntualizarla.
Tb ha hecho referencia Goldorak, a que cree una cuenta y edite...tratandome de novato, le he indicado q pordira hacerlo desde mi cuenta,pero ahora mismo prefiero solo discutir los puntos,pero tble he indicado, que el mismo sabe q la pagina tiene un bloqueo,q no permite a personas con menos de 50 articulos y 4 dias en la wiki editarla... me parece una respuesta, facil por su parte decir eso,pensando q hablaba con un novato... a un novato el ir a intentar editar despues de unirse a la wikipedia y ver ese bloqueo,seguramente le hubiese desanimado, y como se indica en no morder a los novatos, hay q hacer locontrario, animarles... no entiendo,realmente esaactitud
He visto en su pagina de usuario q ha tenido algún encuentro parecido, al de borrar lo existente y refugiarse solo en decir "desconoceis las normas",sin hacer referencia a cual norma se incumple...(yo por ahora pego menciono segmentos de normas y politicas), el hacer esto,para un novato,o alguien q desconoce la norma, no es prestarle un servicio para q el luego la trasmita,como tb se indica en "no morder a los novatos"
Pero,aunque hace referencia a uno de los pilares de la wikipedia,como la "neutralidad"(q sigo defendiendole ydiciendo q la ha mantenido en todo momento), veo mal, otro pilar:"Wikipedia sigue unas normas de etiqueta. Respeta a tus compañeros wikipedistas incluso cuando no estés de acuerdo con ellos. ", y creo que no ha respetado al editor anterior a el,al borrarle toda la informacion,sin discutir con el sobre la información, puede q estuviese mal redactada, pero ¿borrarla?, llega eso a respetar a la persona q estaba antes editando.Caso,q al contrario,hace bien, al ir avisando pq no debe ser editado el contenido q el ha expuesto mediante notas y restaurando a estados anteriores.Ha sido una forma poco seria de empezar a editar el la ficha, asi estuviese mal, debió iniciar una discucion, indicando q era salvable y que no,y ayudando a quien parecía tener problemas con la edición,no simplemente desplazandolo
Volviendo al tema:Una enciclopedia,en la misma definición hallada en la wikipedia expone:" La enciclopedia reúne casi siempre de forma alfabética, temática y rara vez de manera suelta datos especializados o dispersos que no podrían ser hallados con facilidad y que presentan un importante servicio a la cultura moderna",y en mi entender, si la información no es fiable, no aportaría ningún servicio,sino mas bien un daño. Se que por el numero de personas que prestareis servicios en la wikipedia, sera imposible tener editores por temas,especializados en cada uno, pero en mi entender,creo que es preferible reducir al mínimo la ficha,y cambiar las referencias que presenta actualmente,ya que han pasado en 2 dias a ser obsoletas, y sin corroboracion ninguna por organismo oficial. Esperando no molestarle en exceso y agradeciendo atentamente su colaboración y entendimiento en el problema actual,me despido,con el pensamiento de que medie para que al menos en este caso,la wikipedia presente una información útil a quienes la utilizamos.
Estrella Revelación
ESTRELLA REVELACIÓN La imagen muestra lo que representas realmente: una estrella joven que está lista para brillar en el firmamento. «Un hombre tiene que escoger. En esto reside su fuerza: en el poder de sus decisiones». Paulo Coelho |
 |
--Tradel Conversaciones...|Usuario Discusión:Tradel|Conversaciones... 11:04 16 dic 2012 (UTC)
.jpg)
Frohe Weihnachten! 02:55 17 dic 2012 (UTC)Hola Cheveri! En el artículo de las Cortes de Cádiz, en el día de hoy, se ha incorporado una gran cantidad de información sin suministrar las fuentes que permitan verificar dichos datos, ya que la bibliografía y las 3 notas son pre-existentes a las modificaciones. No se bien que se puede hacer para resolverlo ya que se deshizo un cambio y lo revirtieron y siguieron agregando información no verificable. Al menos hubieran agregado algunas "ref" en los nuevos párrafos. Gracias. Saludos! --Hemingway10 (discusión) 22:30 17 dic 2012 (UTC)
- Respuesta. Cheveri (discusión) 13:24 18 dic 2012 (UTC)
- Hola Cheveri! Te quería agradecer la ayuda que me has brindado tanto en el artículo Constitución española de 1812 y en especial en el de las Cortes de Cádiz. Acudí a la discusión del artículo y luego puse ficha de cita requerida y de referencias en articulo de la Cortes de Cádiz y también le avise al usuario con la platilla de aviso de referencias. Espero haberlo hecho bien, cualquier cosa que no este de acuerdo a la politica de wikipedia te pido si podes modificarlo o avisarme para hacerlo. Gracias. Saludos--Hemingway10 (discusión) 17:51 18 dic 2012 (UTC)
Yule
Iker versus Íker
Hola Cheveri, he intervenido en la discusión donde también lo hiciste tú, pues no veo claro la motivación del traslado..........¿Que opinas al respecto? Gracias y un saludo. Josetxus (discusión) 18:52 18 dic 2012 (UTC)
Cambio de Nombre
Gracias por permitirme el cambio de nombre, la ayuda y los consejos :D — El comentario anterior sin firmar es obra de Kakahuete (disc. • contribs • bloq).
Hola
Hola, Cheveri. La edición en Huelga general europea de 2012 pretendía evitar que, en la ficha, concretamente en el apartado "Tipo", el segundo enlace redirija aquí y no aquí, como hacía antes (y ahora, tras la reversión). Espero no haberme equivocado... Un saludo! Polo</font:green> Oficina del maestro armero 11:16 19 dic 2012 (UTC)
- Vaya, acabo de ver que me crujía todas las referencias... debe ser una cuestión de configuración, porque no era siquiera consciente. Haré un par de pruebas a ver si me sigue pasando, y gracias por el aviso! Polo</font:green> Oficina del maestro armero 11:18 19 dic 2012 (UTC)
El regreso de la 'IP anónima' en el artículo sobre Guillermo Lasso
Regresa, y ahora edita a sus anchas pero dice que al dejar un mensaje en discusión eso lo autoriza a hacer los cambios y los demás somos los que debemos discutírselo antes de "atrevernos" a modificar sus ediciones. Osadía. Por favor, ¿puedes hacer algo con eso?--Sageo ] W - 18:44 19 dic 2012 (UTC)
Gracias
...por fusionar Elysium. ¡Feliz Navidad! --XanaG (discusión) 21:56 19 dic 2012 (UTC)
¡Felices fiestas!
Aprovecho de paso para agradecer tu valiosa colaboración al proyecto y tu buen juicio, un abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 22:11 20 dic 2012 (UTC)
_(5247428631).jpg) ¡Que tengas una espléndida Navidad y que este 2013 te recompense con mucho éxito, salud y felicidad! Pásala genial junto a tus series queridos :D ¡un gran abrazo! Nixón 18:52 21 dic 2012 (UTC) |
Muy felices días. Muy feliz año, Cheveri. Y gracias por todo, --Cordwainer (discusión) 08:25 22 dic 2012 (UTC)
¿Evasión de bloqueo?
¡Hola Cheveri! ¿Cómo se puede averiguar si el usuario AS-W (actualmente bloqueado por dos semanas) creó una cuenta nueva con el nombre de usuario Fyd-eang? Tengo altas sospechas ya que sus páginas de usuarios son iguales, en la página de discusión colocó la plantilla {{PR:Fútbol}} al igual que lo hizo AS-W la cual revertí en su momento porque además borró su discusión, cosa que no puede hacer y por último contribuye a lo igual que lo hacía AS-W en artículos relacionados con River Plate sean estos jugadores, etc. Ah! y ¡oh! casualidad la cuenta fue abierta el 21 de diciembre y su bloqueo el 16 de diciembre y la última modificación de su discusión por él, el 19 de diciembre. Un saludo. --Shivá ¡Dialoguemos! 13:47 22 dic 2012 (UTC)
- ¡Cheveri! Sí gracias después de lo que me pasó a mí, conocí esa parte de WP, pero no acudí a allí porque pensé que serían diferentes IP y no habría forma de comprobarlo, y te escribí y después vi el cartelito de tus wikivacaciones así que acudí a Bernard y él se encargó. Igualmente para vos, ¡FELICES FIESTAS!. Saludos. --Shivá ¡Dialoguemos! 19:57 23 dic 2012 (UTC)
Hola
.jpg)
- Con mis mejores deseos para 2013 (y los que siguen) para tí y los tuyos. Un fuerte abrazo. --PePeEfe (discusión) 09:09 24 dic 2012 (UTC)
Levante
- He abierto una discusión. En cualquier caso, y sin querer generar polémica, voy a "vigilar" los artículos dónde sale "Levante" para ver en qué casos se usa como sinónimo de Valencia. Entiendo que los argumentos dados por el CVC en su informe son lo suficientemente fuertes para preferir la denominación Comunidad valenciana. Un saludo y felices fiestas.--Coentor (discusión) 15:02 24 dic 2012 (UTC)
Socorro a los obreros que construían el ferrocarril a San Juan de las Minas
Feliz Navidad, creo que ya he corregido el artículo, citando varias fuentes, algunas de ellas son de donde ha copiado la página web a la que hacía referencia BlackBeast y que ya citaba. De todas fortmas le voy a dar otro repado.--Jtspotau (discusión) 17:37 24 dic 2012 (UTC)
¡¡Felices fiestas!!
Hola Cheveri. Que pases una ¡¡¡Feliz Navidad!!! en compañía de tus seres queridos y que el 2013 te traiga todo lo bueno que te mereces en tu vida particular y en Wikipedia. Un abrazo. Antón Francho (si me quieres decir algo) 18:09 24 dic 2012 (UTC)
Aviso a usuario.
Hola !, la verdad es que al parecer se me olvidó avisar al usuario que creó el artículo Andrea de la Piedra, pero en la mayoría de los casos les aviso a los usuarios cuando marco sus artículos para borrado rápido, en este caso se me pasó. Gracias por avisar de todas maneras, tendré presente avisar a los usuarios en el futuro. Saludos y feliz navidad !. 
zzebah_punk · Conversemos 03:43 25 dic 2012 (UTC)
Hola... y gracias
Hola Cheveri. Gracias. Lo mismo te digo. Saludos, --Technopat (discusión) 11:27 25 dic 2012 (UTC)
Sofia de Grecia.
La reina Sofia de Grecia no es políglota. Los políglotas dominan un minimo de 6 idiomas. Ella sólo sabe hablar 5 idiomas. --190.239.88.162 (discusión) 18:58 25 dic 2012 (UTC)
Milla Jovovich
--190.239.82.145 (discusión) 22:01 25 dic 2012 (UTC) Milla Jovovich sólo domina tres idiomas. Los políglotas dominan un minimo de 6 idiomas.
Unificación de cuenta
Hola,
He leído que es un burócrata quien puede echarme una mano con la unificación de cuentas. Sucede que mi usuario principal es Tarod, tanto en commons.wikimedia.org como en en.wikipedia.org
Pero al ir a unificar la cuenta, el usuario existe ya en es.wikipedia.org. Lo que me gustaría es que se intentara renombrar ese usuario, ya que he comprobado que no ha hecho ninguna contribución.
Un saludo y gracias.
--Rinku (discusión) 13:28 28 dic 2012 (UTC)
Redirección "Revuelto Gramajo"
Hola Cheveri, me parece que la redirección estaba bien, si bien el nombre "Revuelto granajo" no es técnicamente correcto suele utilizárselo comunmente por desconocimiento de su origen, ¿hago una nueva redirección? ¿que te parece?. Saludos y felicidades para 2013. --Aldana (hable con ella) 16:47 28 dic 2012 (UTC)
- Ah, ya está, perdón
:(--Aldana (hable con ella) 16:50 28 dic 2012 (UTC)
RE:
Muchas gracias por la ayuda, ahí realice el traslado del artículo, nuevamente gracias. Saludos cordiales --JudithJunkers (discusión) 22:42 28 dic 2012 (UTC)
FELIZ 2013
Respuesta ediciones
Porque la gente edita sin tener ni idea. Los partidos se autodefinen como tal y nadie tiene el derecho para elegir qué ideología tienen. Espero que me comprendas porque estoy muy metido en estos temas.
Un saludo, --TheElivi (discusión) 23:33 30 dic 2012 (UTC)
Cómo puedo añadir esas referencias? No estoy muy informado sobre estas cosas, yo sólo cambio por mis conocimientos y añado las cuestiones, pero me encuentro que lo cambian y en ocasiones, borran datos clave. Cómo puedo revertir también esas cosas? Ya se que hay gente capacitada para ayudar en estos temas pero no se quiénes son. --TheElivi (discusión) 00:38 31 dic 2012 (UTC)
Gordy
Could you take a look at the article Gordy and try to fix it if you can please? It's going to be deleted soon otherwise. 98.90.179.109 (discusión) 15:58 31 dic 2012 (UTC)
Re:Felicidades
Hola Cheveri. Gracias por tus palabras, hace tiempo que no estoy muy activo en el proyecto pero siempre me gusta pasarme cuando tengo ratos libres. Por supuesto tu opinión es bienvenida, de hecho, yo también me "colé" un poco en todo este tema para llamar un poco al orden, puesto que como has dicho, no estamos para andar llamando al orden a los editores que se portan mal. Aprovecho para desearte un feliz año que espero venga con algo de paz, tanto wikipédica como en el resto de cosas. Un abrazo. Manwë (discusión) 17:22 31 dic 2012 (UTC)
Feliz 2013
