Plantilla discusión:Ficha de cuerpo celeste

Antigua plantilla "Cometa"

{{{nombre}}}

Cometa (Lista de cometas)
{{{nombre}}}
Descubrimiento
Descubridor	{{{descubridor}}}
Fecha	{{{fecha}}}
Nombre provisional	{{{provisional}}}
Características orbitalesA
Excentricidad (e)	{{{excentricidad}}}
Semieje mayor (a)	{{{semieje_mayor}}}
Perihelio (q)	{{{perihelio}}}
Afelio (Q)	{{{afelio}}}
Período orbital (P)	{{{período}}}
Inclinación (i)	{{{inclinación}}}
Último perihelio	{{{último_perihelio}}}
Próximo perihelio (est)	{{{próximo_perihelio}}}

Aquí dejo una copia de la plantilla original por si alguien quiere extraer algo. --Martin Rizzo 23:13 6 ago 2006 (CEST)

Enlace a clase espectral

Dicha página redirige a una página de desambiguación. No debería llevar enlace a menos que llevara el enlace correcto para cada tipo: para los asteroides, la clase espectral de asteroides, y para estrellas, el tipo espectral de estrellas.--Jorge c2010 (discusión) 12:28 25 sep 2010 (UTC)

Hola Jorge, es que el campo "Clase espectral" algunas estrellas lo usan y también algunos asteroides, entonces, si estás en una estrella lo enviarás a tipo espectral para asteroides, la idea es que el usuario decida ya que ese campo se usa para ambos (estrellas y asteroides). Hay otro campo también "tipo_espectral" que es para la estrella madre, ese sí es claramente tipo espectral para estrellas. Tenemos que pensar la mejor forma de solucionarlo, yo optaba por enviarlo a la desambiguación ¿qué crees? Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 13:13 25 sep 2010 (UTC)

Elementos Orbitales

Los valores conocidos como "Elementos Orbitales" son sólo seis:

• Semi-eje mayor
• Excentricidad
• Inclinación
• Longitud del nodo
• Argumento del Periastro
• Anomalía media de la época

El resto de las cosas en esa categoría habría que sacarlas o cambiarlas de categoría. Juancitox 22:48 29 nov 2011 (UTC)

Hola, ¿se te ocurre algún otro nombre para colocarlos en una sección aparte? Saludos, Farisori » 19:30 30 nov 2011 (UTC)

Disculpas por la demora, no estaba vigilando la página, y por los estragos causados. Corrijo lo que escribí antes, se me escapó de alguna forma escribir siete cosas: Longitud del periastro no es algo correcto -además no estaría bien definido.

• Yo pondría esos seis en la categoría "Elementos Orbitales" y el resto podría ser una sección "Otras características orbitales
• También, sacaría la "Época" de la lista, porque no es una característica del cuerpo celeste, es una característica de las observaciones: es la fecha y hora a las que están referidas. Es importante mencionar la época, pero no se si esa es la mejor manera. Además es importantísimo mencionarlo para las coordenadas de una estrella -las coordenadas también están definidas para determinada época. --Juancitox 13:03 26 jun 2012 (UTC)

Hola, tengo dos preguntas: "Longitud del nodo" es lo mismo que el parámetro "Longitud perihelio"? "Argumento del Periastro" es lo mismo que el parámetro "perihelio"? Farisori » 18:28 26 jun 2012 (UTC)

Hola, no es lo mismo, ver Elementos orbitales, cuando se hizo la plantilla no se quizo agregar una sección más para no recargar la tabla, si bien es cierto que con esos 6 puedes determinar la órbita completa, los otros parámetros también son orbitales (derivados) y pueden ser útiles. Yo recomiendo no separarlo. Además la época es un dato esencial, la época define el momento en que son medidos los elementos orbitales y dependiendo de la época (fecha de medición) los elementos orbitales cambian, ver esta tabla, se aprecia que los datos de los elementos orbitales son referentes a esa época en particular. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 20:40 26 jun 2012 (UTC)

Si bien otros datos derivados pueden -y suelen- ser útiles, yo sugiero diferenciar los Elementos Orbitales porque estamos hablando de una definición de Astronomía; acá ya no tiene que ver con que nos gusta más o qué queda más lindo. Cuando un Astrónomo habla de elementos orbitales, se refiere a esos seis.

Por el otro lado, no quise despreciar la época, pero también es un error conceptual considerarlo un elemento orbital. No hay alguna forma de poder aclarar a qué época están referidos los elementos sin que parezca que es otro elemento orbital? Juancitox 21:27 27 jun 2012 (UTC)

Si es que es esa la definición correcta, creo que estaría bien hacer la distinción. ¿Qué dices, Hprmedina? Saludos a ambos, Farisori » 12:24 28 jun 2012 (UTC)

Ok, yo también en los inicios de la plantilla pensaba que podían tener una pequeña distinción y quedar separados del resto, luego dado que todos eran orbitales quedaron juntos (los principales y derivados). No veo problemas en dejarlos separados del resto como principales o los otros como derivados, creo que esto último es mejor, quizá colocar una sección "Elementos orbitales derivados" justo después de Anomalía media para separarlos. Respecto de la Época, es correcto que no es un elemento orbital pero va fuertemente relacionado con la medición, no sé de qué otra forma se podría mostrar sin sacarlo de la tabla, el dato podría ser largo, usemos como ejemplo este dato "2456000.5 (2012-Mar-14.0) TDB" como época (sacado de la JPL directamente), quizá como subtítulo (debajo de "Elementos orbitales" y más pequeño) pero ya nos salimos del estándar de las plantillas, quizá se podría dejar como está, ningún astrónomo se va a confundir XD. Partamos con la primera mejora y luego lo vamos iterando, también me gustaría agregar un "tipo", para diferenciar el tipo de objeto (asteroide, planeta, etc.), luego lo revisamos en el proyecto Plantillas tengo una idea general para las plantillas (lo anoto acá para que me acuerdes si luego no digo nada, esa memoria...). Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 12:47 28 jun 2012 (UTC)

Bueno, hecha la distinción. Salutes, Farisori » 13:07 28 jun 2012 (UTC)

Mejoras en la plantilla

Uso frecuentemente esta plantilla para la realización y corrección de artículos de asteroides y echo de menos una sección sobre el origen del nombre de los mismos (presente en parte en la wikipedia inglesa). Por ejemplo, para (2106) Hugo sería:

• Nombre por : Victor Hugo
• Nombre por (clase): Escritores
• Propuesto por: Jean Meuss

Quizás estaría bien introducir una subsección llamada Designación, con estos tres (y quizá algún otro dato interesante para otros astros. Podría incluirse justo después de descubrimiento.

No se si en el pasado se ha debatido o no su inclusión pero me gustaría ver los prós y los contras de lo mismo y, si es posible, incluirlos.Rwheimle (discusión) 08:37 25 feb 2013 (UTC)

Hola, se podría incluir, la duda está por el lado de si tenemos la información para la mayoría de los asteroides, si agregamos el parámetro a la plantilla es porque tenemos suficiente información para completar a casi todos los asteroides, si son unos pocos no vale la pena, dado que además esta plantilla se usa para todos los cuerpos celestes ¿de dónde podemos obtener el dato? Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 18:30 26 feb 2013 (UTC)

Esa información suele estar disponible en la página del JPL para casi todos los asteroides en que es relevante, ya que forma parte de la descripción que se da con el nombre en la comunicación del mismo. Además dispongo de muchos de ellos en el libro de Schmadel y donde no, pues no se pone, como otros tantos datos. En la plantilla de la versión inglesa si que aparecen esos datos.--Rwheimle (discusión) 08:41 27 feb 2013 (UTC)

Hola, a mí me parece bien la inclusión de estos nuevos parámetros. Sólo tengo dudas con "Nombre por (clase)", ¿cuál es su función específicamente? Si es sólo para especificar que Victor Hugo era escritor, me parece absolutamente de más, pues el enlace interno ya contextualiza al personaje mencionado. Muchos saludos, Farisori » 11:27 2 mar 2013 (UTC)

¿Tienes algún ejemplo en donde aparezca en la JPL? busqué en [1] pero no encuentro el dato para el caso en particular. Dado que con Grillitus puedo capturar la información de estas páginas se podría mejorar el análisis también e incluirlo. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 12:27 7 mar 2013 (UTC)

Ejemplos donde aparece en el JPL el porqué 99949 Miepgies, 2107 Ilmari, 274301 Wikipedia, 12101 Trujillo .... Muchos y no solo personas 10377 Kilimanjaro,.....--Rwheimle (discusión) 10:23 3 abr 2017 (UTC)

¿En qué quedó esto?

Me gustaría retomar este tema ¿Es posible añadirlo? Quizás podría estar conectado con la correspondiente categoría Asteroides nombrados por lugares, por astrónomos, ....--Rwheimle (discusión) 10:23 3 abr 2017 (UTC)

No considero necesario incluir esto en la ficha que, de por si, ya es bastante extensa. Esa es una característica extrínseca, o sea que no es algo propio del objeto (como sus características orbitales, etc.). Recordemos que las fichas son síntesis, esa información bien puede estar en el cuerpo del artículo. La ficha no debe contenerlo todo. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 05:37 15 abr 2017 (UTC)

Traducción de la plantilla a wikidata

¿Hay algun proyecto para traducir del todo la plantilla a wikidata y ampliarla? Me gustaría participar en él.Rwheimle (discusión) 14:00 20 feb 2017 (UTC)

Si lo deseas y aun no lo has hecho, te invito a unirte al Wikiproyecto:Plantillas. Allí se reunen los usuarios más interesados en este tema de Wikidata y las fichas. Incluso si no deseas participar activamente, todo comentario, duda o sugerencia es bienvenida. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 05:40 15 abr 2017 (UTC)

Algunas mejoras necesarias a la plantilla

En la plantilla tenemos Categoría. Para los asteroides muchos de ellos se suele poner Cinturrón principal por ejemplo. Dentro de estos están los distintos tipos (Aton, Troyanos, Centauros) e incluso existen familias de asteroides, de modo que hay asteroides que pueden ser de un tipo y categoría. Estaría bien poder añadir separadas estas dos divisiones que, a su vez, darian lugar a clasificarlos en distintas categorías (Asteroides de la familia Flora, Asteroide troyanos de Jupiter, etc)--Rwheimle (discusión) 15:31 20 feb 2017 (UTC)

Interesante, ¿algún ejemplo en donde sean necesarias dos categorías? A primera vista creo que con la más específica debe ser suficiente, pero me gustaría ver el ejemplo primero para tener una idea más clara. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 05:42 15 abr 2017 (UTC)

Fusión de fichas

Hace casi un año Romulanus (disc. · contr. · bloq.) creó Plantilla:Ficha de objeto astronómico con el objeto de fusionar todas las fichas de objetos celestes, como Ficha de constelación, Ficha de nebulosa, etc. Sin embargo, ésta ficha ya tiene desarrollo, pero sólo sirve, por lo que sugiero adaptarla para fusionar todas las demás fichas en ésta. --Giovanni Alfredo Garciliano Díaz ★ diskutujo 22:28 2 sep 2018 (UTC)

Ascensión y declinación en planetas

Hola. Vaya por delante que no estoy seguro de haberlo entendido bien, vengo desde un informe de error sobre Jupiter.

Si no estoy equivocado los campos Ascensión recta y declinación no son iguales en el caso de los planetas, sino que están en 2000J. No sé si corresponde hacer alguna aclaración adicional en la plantilla (¿ascensión recta 2000J hacia el polo norte?) o directamente es un campo que no deberia cubrirse para los planetas.

Todo eso si he entendido algo ;), espero no molestar con algo que a lo mejor es evidente. Saludos --Kirchhoff (discusión) 12:47 23 ago 2021 (UTC)