Usuario discusión:Amitie 10g/Archivo/2020-2

Calidad de la traducción en Incidente del observador de aves de Central Park

Hola, Amitie 10g. El artículo Incidente del observador de aves de Central Park en el que colaboraste necesita un repaso lingüístico para cumplir con la política correspondiente de Wikipedia. Posiblemente se trate de un artículo redactado por alguien cuyo idioma materno no es el español, o bien la traducción está por terminar, debido a lo cual ha sido modificado o marcado con la plantilla {{mal traducido}}.

No se considera una buena práctica retirar esa plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (por ejemplo, un bibliotecario). Gracias por tu comprensión. Aitorembe (discusión) 02:43 16 jul 2020 (UTC)

Re:Pruebas de edición

Hola, Amitie. Efectivamente, la plantilla era válida y la he restaurado: todos cometemos errores. Te agradeceré que para mensajes futuros no me escribas de manera telegráfica: no cuesta nada decir hola, buenas noches, saludos; es simple netiqueta. Saludos, Mel 23 mensajes 01:51 29 jul 2020 (UTC)

Distorsión en los hilos de discusión por tus ediciones

Hola, Amitie 10g. Me estuve conteniendo con el tema hasta que te tuve que corregir aquí. Atenta contra el civismo e incluso el respeto por los mensajes ajenos el que continuamente modifiques tus mensajes y los cambies incluso de lugar en el hilo de discusiones. Dificultas el poder seguirte el hilo, obligándonos a leerte a través de los diffs, con lo penoso que llega a ser eso. Pero lo grave es que, una vez te han contestado los demás usuarios, tú vas modificando tus mensajes a tu conveniencia, e incluso desplazándolos de lugar. Esto ya es bastante más serio, y te pueden llamar la atención por sabotaje en un hilo de discusión. Creo recordar que por esto mismo ya le llamaron la atención a un usuario, por lo que te lo notifico para que no insistas en tu manera de editar en las discusiones, al menos hasta donde yo sé (en los hilos donde participo).

Por favor, tómalo como una simple notificación para mejorar en aras de entendernos con facilidad en los hilos de discusión. Por lo demás, recibe un cordial saludo, Amitie. --Paso del lobo (discusión) 14:03 31 jul 2020 (UTC)

Re: Usuario:PL4YStZ99

Buenas. Pues es un bloqueo, por los motivos que se detallan, y tras una denuncia previa... ¿qué le pasa? Hans Topo1993 16:26 5 ago 2020 (UTC)

RE:Frugalware

Esa distro no está incluida en ese listado grande de la CDB, saludos!!! Esteban (discusión) 14:26 8 ago 2020 (UTC)

Federalist No. 79

Vayamos por partes:

• Primero, yo no he borrado ningún hilo, los he archivado todos, dime que hilo he borrado (excepto los que violan la etiqueta).
• Segundo, la plantilla SRA la coloca la bibliotecaria Mel.
• Tercero, en el artículo Federalist No. 79, la plantilla {{subst:Aviso propb}} la coloca el usuario Elias, yo solo me he limitado a reponer la plantilla que había retirado, por su cuenta y riesgo el usuario Jcarlosmartins. Tendrías que pedirle a un bibliotecario que te confirme todo esto, ya que el artículo ha sido borrado.

La proxima vez, antes de lanzar falsas acusaciones contra mi, infórmate bien, o seré yo el que acuda al TAB, por difamaciones.Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 07:41 9 ago 2020 (UTC)

Buen día. Como te imaginarás, no me paso el día comprobando hasta el mínimo detalle cada dato del historial de cada artículo. Encontré un artículo marcado con una propuesta de borrado, comprobé que -como estaba presentado- era una fuente primaria ya que estaba referenciado con el mismo texto al que hacía referencia, comprobé en el historial que no había existido antes una versión mejor, y lo borré. Como borro todos los artículos que hablan de ensayos, novelas, películas y episodios de series de televisión en las mismas condiciones. Hasta allí no he hecho nada mal, ¿cierto?

A partir de tu mensaje, me entero de que este artículo en particular pertenece a la serie de artículos marcados con propuesta de borrado vencidas que desmarcó un usuario, que consiste en todos los artículos con esa plantilla. Que no retiró esas plantillas por estar en desacuerdo con que debieran ser borrados, sino que está buscando un objetivo general, que no sé cuál es: podría ser que pretenda que dejen de existir las plantillas de propuesta de borrado, que se cambie la política acerca de esa plantilla, o que colapse el sistema de consultas de borrado, sinceramente no sé a qué apunta el usuario. Pero en ningún caso puedo ser tan tonto como para pensar que analizó todos y cada uno de esos artículos y en todos, independientemente unos de otros, llegó a la conclusión de que no debían ser borrados. Está tratando de llegar a un resultado general, pretende respaldar sus argumentos por medio de acciones unilaterales. Eso, Davod, se llama sabotaje.

No tengo la menor intención de atenerme al texto frío de una norma siguiendo como un niño los berrinches de un usuario que sabotea Wikipedia para respaldar un argumento; que además no tiene la decencia de exponer de entrada cuál es: quizá esté esperando que su sabotaje dé sus resultados para utilizarlos como argumento en algún momento futuro. O quizá esté simplemente vengándose de lo que sea que le haya hecho dejar de editar hace siete años.

En todo caso, como no tengo en claro cuál es el objetivo del usuario, aún no puedo sancionarlo por sabotaje. Pero, mientras tanto, ese artículo, que inicialmente estaba sin una miserable referencia, y posteriormente fue respaldado por el mismo texto, era fuente primaria y correspondía borrarlo. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 13:18 9 ago 2020 (UTC)

Formato de referencias en 1T-SRAM

Hola Amitie 10g, te agradecemos tu colaboración con Wikipedia en español. Sin embargo, existen ciertos inconvenientes con el artículo 1T-SRAM, debido a que las referencias anexadas no se relacionan claramente con el tema del artículo (ej. spam) o no tienen el formato correcto. Por ello, el artículo ha sido marcado con la plantilla {{Formato de cita}}. Por favor corrige su formato con una de las siguientes opciones:

Es preferible utilizar las plantillas {{cita web}}, {{cita libro}} y {{cita publicación}}. Ejemplo: <ref name="ref_1">{{cita web}}</ref>, llenando los parámetros necesarios como se indica aquí. De esta manera se tendrá una cita «impecable».

Puedes también corregir su formato agregando <ref name="ref_1">[http://www.example.org Texto de vínculo], texto adicional.</ref> al final del texto que se va a referenciar sustituyendo lo siguiente:

1. http://www.example.org → por la dirección de la página web.
2. Texto de vínculo → por el nombre que llevará el enlace.
3. texto adicional → por alguna información extra que se quiera agregar (opcional).
4. ref_1 → por el nombre interno de la referencia, que debe ser único (opcional); <ref> crea una referencia sin nombre.

Darle un nombre permite reutilizar la misma referencia en otros lugares dentro del mismo artículo, usando <ref name="ref_1"/>.

Después de que hayas corregido el formato de las referencias no olvides colocar {{listaref}} en la sección «Referencias» y quitar la plantilla {{Formato de cita}}.

Puedes consultar también Wikipedia:Referencias y Ayuda:Cómo referenciar, así tu esfuerzo en Wikipedia tendrá mejores resultados. Si luego de leer estas páginas aún tienes dudas o preguntas, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé; o bien, puedes también acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Victorgibby 21:07 9 ago 2020 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Amitie 10g. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Pelea de inválidos en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, MACS >>> (click en el sobre para responderme) 08:56 11 ago 2020 (UTC)

Efectivamente le faltan muchas referencias porque la gran mayoría del texto del artículo lo necesita., sobre todo el argumento. Por otro lado no le veo la relevancia a un capitulo de una serie si no ha alcanzado cierto nivel de importancia dentro y fuera de la serie. En todo caso te recomiendo que reduzcas el cuerpo a lo referenciado o por lo menos que se refleje esa importancia que crees que tiene. Saludos| MACS >>> (click en el sobre para responderme) 08:33 12 ago 2020 (UTC)

Añadir información de relleno referenciada que no hace ni mera alusión al tema principal del artículo, en este caso el episodio o su relación con el capítulo, pues no es solucionar los problemas del propio artículo. Y te recuerdo que no deberías insistir en lanzar amenazas y cíñete a resolver las deficiencias del artículo. MACS >>> (click en el sobre para responderme) 17:33 12 ago 2020 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

	El Barnstar original
	Muchas Gracias Henryaguc2019 (discusión) 14:38 11 ago 2020 (UTC)

Fusiones de historiales

La consulta que haces tiene una respuesta práctica: si el único texto que se va a conservar es el segundo que se lista en el pedido, da lo mismo qué es lo que haya en el primero, puede ser lo mismo, una redirección o un capítulo del Cantar del Mío Cid. Pero para quienes respondemos el tablón, ver que un usuario confiable, como son casi todos los usuarios que hacen esas solicitudes, hace una solicitud con el mismo número de bytes nos evita tener que ir a comparar textos para asegurarnos que no haya errores: si hay una diferencia hay que ir a ver dónde está, revisar el texto, corregirlo o pedir que se corrija, cosa que lleva varios minutos; si no hay ninguna diferencia, se hace en 20 segundos y se pasa a la siguiente solicitud o a otro tablón. Eficiencia.

Respecto a tu segundo pedido, me niego terminantemente a responderlo, y deberías saber por qué: revisa tus ediciones en esos artículos. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 14:59 11 ago 2020 (UTC)

A ver, fusionar historiales es lo más sencillo del mundo. Pero separarlos es algo increíblemente engorroso: lo hice una única vez, y juro que no quiero volver a hacerlo. Por eso es que hay que hacerlo estando solo, concentrado y con la cabeza en eso solamente: las únicas tres veces que vi que me había equivocado, estaba distraído con otra cosa: una vez con un vandalismo (eso pasa por atender varios líos simultáneamente) y las otras dos porque lo hice con mi nieto dando vueltas alrededor (léase saltando en la cama y similares). Es por eso que no se puede dejar la fusión de historiales a cualquiera y está reservada a los biblios: porque es una tarea delicada y que requiere concentración. Las demás funciones específicas de los biblios lo son por razones técnicas, de conocimiento de las normas y/o de mediación; esta en particular, porque requiere mucha atención y es muy difícil de revertir.

Por cierto, que los artículos estén en medio de un conflicto editorial (como ocurre también con Duero internacional -> La Raya, que verás que tampoco he fusionado) es mejor no fusionarlos, justamente porque eso es señal de que podría llegar a ser necesario mantenerlos separados. Ya ha ocurrido antes, por ejemplo con un equipo de fútbol que cambió de nombre, de ciudad y de camiseta, pero mantuvo su lugar en el campeonato mexicano de primera: como no había acuerdo sobre si era o no el mismo equipo, había un conflicto editorial, y hasta que se resolviera lo mejor era no fusionarlos. Sospecho que los artículos que tú pides están en la misma situación. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 19:35 11 ago 2020 (UTC)

CTF Wuhan

Considero que es bulo porque en la wiki en inglés redirecciona a Wuhan Chow Tai Finance Centre [1], no coinciden los datos y las referencias contienen información ajena a lo referido. --Frank sin Otra (discusión) 00:18 13 ago 2020 (UTC)

El procedimiento que en tu otro sitio de contribuciones (201.157.252.176), desde el cual generaste esta página, es muy barroco. En estas lides no eres novato. Dos razones me motivaron a haber calificado de ediciones arbitrarias: 1) para asombro mío, en una admonición a otro usuario le comentaron que a ti podrían también bloquearte, no obstante ser muy valioso. Yo también te considero así, sobre todo por los temas científicos que abordas; 2) un aviso del ramo aquí arriba. Por favor, no dilapides tu ya bien ganado prestigio. Saludos. --Frank sin Otra (discusión) 00:49 13 ago 2020 (UTC)

El aviso está en tu otro medio de aportaciones [2]. --Frank sin Otra (discusión) 00:59 13 ago 2020 (UTC)

Consulta de borrado

Hola, estimo que habrás visto en qué ha terminado esta consulta. Estoy de acuerdo con ese resultado, pero ahora te toca a ti ponerte a hacer esas fusiones, lo que estimo que te llevará un buen rato. Por favor, no lo dejes estar, que ya sabes lo que pasa cuando se piden fusiones y no se hacen. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 03:19 14 ago 2020 (UTC)

Nada más paso a dejar una posdata jocosa del trabajote que fue para mi mano pasar a cerrar la consulta en cada una de esos artículos que nominaste. Más consideración para la próxima :P --MadriCR Problem? Contr. 04:10 14 ago 2020 (UTC)

Listo, fusionalo Esteban (discusión) 23:15 14 ago 2020 (UTC)

Problema con bibliotecarios.

Hola, disculpa integrarme de esta manera, pero he visto que un bibliotecario llamado Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) te ha eliminado artículos sin ningún fundamento, y que no responde a los mensajes. He visto que hay muchos casos parecidos. Ésta vez me ha tocado a mí, soy un usuario nuevo, pero con experiencia en la escritura y redacción, he redactado un artículo sobre un declamador de la década de los 60, y este mismo bibliotecario me lo ha eliminado bajo el argumento de "auto promoción" y de que no es de interés enciclopédico, cuando evidentemente es todo lo contrartio.

Quisiera saber si puedes ayudarme con esto, ya que no he infringido ninguna norma. ¿Hay alguna sección dónde se pueda denunciar esta negligencia? ¿O hacia dónde debería dirigirme? ¿Cómo haz solucionado tu el problema con el bibliotecario Ontzak? ¿Es posible ponernos en contacto con otros? saludos.