Discusión:Guerra de las Malvinas

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
Featured article star - cross.svg
Guerra de las Malvinas fue un artículo destacado, pero tras pasar por una revaluación no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría.

Error grave en artículo guerra de Malvinas[editar]

Deberia retirarse del articulo el apoyo internacional de los paises de Alemania, Irlanda, Australia y Japón debido a que primero Alemania e Irlanda pertenecen a la OTAN segundo Japon fue aliada de estados unidos y con ello del Reino Unido luego de la segunda guerra y tercero australia mantiene y en 1982 mantuvo una alianza militar hasta el presente con estados unidos (aliado del Reino Unido) denominada ANZUS, no lo borro porque no corresponde pero se deberian citar las fuentes que llevan a estos detalles muy errores sobre el articulo. Sino responden procedere a borrarlo. Gracias!

--Gonville (discusión) 04:18 2 abr 2014 (UTC)

Revisión ortográfica[editar]

Estoy revisando la redacción del artículo y seguiré esta tarde.

Lo he dejado en "La diplomacia tras la invasión" (ya revisado), por si alguien quiere continuar después de mi y antes de que vuelva aviso.

Saludos--Prolactino (discusión) 13:28 5 abr 2014 (UTC)


Revisado hasta "operación corporate", creo que no me he dejado nada por lo que he quitado el aviso.

En operacion corporate me he rendido, más información en "excesivamente detallado".

Saludos --Prolactino (discusión) 15:02 7 abr 2014 (UTC)

Página sobre la batalla de Tumbledown[editar]

https://es.wikipedia.org/wiki/Combate_de_Monte_Tumbledown (Página sobre la batalla de Tumbledown aunque ahora se dice que solo fue un combate!)

Hola a todos, me pregunto si alguien puede ayudar. Tenemos un contribuidor que está torciendo los hechos sobre La Batalla de Monte Tumbledown con el propósito de glorificar al 4to Pelotón a expensas de los otros pelotones de fusileros y morteros que jugaron un rol importante en la batalla. Él está incluso eliminando las contribuciones hechas por otros contribuidores que tenian las requiridas referencias para que los wikipedistas pudieran verificar lo que habia sido escrito --Galvindro (discusión) 22:27 2 ago 2014 (UTC)

Informe de error[editar]

Donde dice beligerantes, en soporte internacional de la parte de Inglaterra debería aparecer la bandera de Estados Unidos. Estados Unidos contribuyó en la guerra a favor de Inglaterra, dándole las ubicaciones estratégicas de las posiciones argentinas, utilizando los satélites espías estadounidenses. También contribuyo con Inglaterra vendiéndoles los misiles hellfire para el derribo de aviones en combates aéreos. - --186.128.10.63 (discusión) 21:11 19 ago 2014 (UTC)

Sí , posiblemente tengas razón; no obstante, tratándose de un tema tan controversial, prefiero trasladar tu comentario a la página de discusión correspondiente, para que desde allí se decida agregarlo o no, y especialmente se elija la fuente más adecuada para respaldar tu afirmación. Gracias por tu mensaje. Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Libro de quejas) 00:02 20 ago 2014 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 00:13 22 ago 2014 (UTC)
Tiene razón el comentario inicial. A raiz del conflicto de soberanía de Malvinas, la guerra se desencadenó entre Gran Bretaña, Estados Unidos y otros aliados de la NATO, por una parte, y la Argentina, por la otra, con el escaso apoyo -no participación, como fue el caso de EE.UU.- de Perú y Sudáfrica y la animosidad crítica de Chile. Esto debería ingresar al artículo como información, hoy en día ampliamente conocida y difundida.

Duda[editar]

Una duda que llevo haciendome desde hace bastante tiempo: Desde mi ignorancia: ¿La guerra de las malvinas por qué se engloba en Wikipedia con la Guerra Fría? Me refiero, ambos gobiernos se consideran del Bloque Occidental, ¿no? Política monetaria capitalista. ¿O es simplemente por darse durante la época? - Lector d Wiki Euskal-Herria (Reino de Navarra).png Zer? 19:00 17 feb 2015 (UTC)

Correccion a realizar, el sheffield fue hundido no inutilizado como dice el articulo.

¿Apoyo del Vaticano a la Argentina?[editar]

La presunta colaboración del banquero italiano Roberto Calvi en la entrega de armas no implica en ningún modo a la Ciudad del Vaticano como participante del conflicto. La política exterior de un país es dirigida por el jefe de Estado o de gobierno. El papa Juan Pablo II, jefe de Estado de la Ciudad del Vaticano, se mantuvo neutral durante la guerra y buscó más bien una solución pacífica al conflicto.--Noble Caraqueño (discusión) 02:21 6 abr 2015 (UTC)

Llamamiento a regenerar el artículo (II)[editar]

Continuando con lo expresado anteriormente, creo que este artículo sigue estando en condiciones lamentables.

Falta ordenamiento cronológico, se habla demasiado del Beagle y Chile, se dan detalles excesivos de acciones sin gran significación, etcétera. Hay que racionalizar y/o limpiar un poco el artículo.--Dggionco (discusión) 02:43 26 may 2015 (UTC)

En la cultura popular: The Final Cut de Pink Floyd[editar]

En la sección sobre la cultura popular convendría añadir que el álbum the Pink Floyd The Final Cut es un alegato contra el conflicto de las Malvinas. --95.20.78.170 (discusión) 12:52 1 sep 2015 (UTC)

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 01:12 2 dic 2015 (UTC)

Falta una lista de embarcaciones inglesas perdidas[editar]

¿Porqué hay una "Lista de embarcaciones perdidas por la Argentina durante la guerra" (con apartado propio) y no hay una similar de los buques ingleses hundidos?

Estoy 100% de acuerdo. --190.17.178.175 (discusión) 21:32 26 feb 2016 (UTC)
Te la hago corta y de memoria:
  • 4 de mayo: destructor HMS Sheffield. Atacado por aviones Super Etendart de la aviación naval al este de las Malvinas con misiles "Exocet", uno de los cuales impacto en la banda de estribor. Se declara un fuerte incendio y la nave es abandonada. Se hunde al sur de las islas el 10 de mayo.
  • 22 de mayo: fragata Ardent. Atacada por tres oleadas diferentes de aviones, las dos primeras compuestas por aviones "Dagger" de la Fuerza Aérea y la última por tres "Skyhawk" A4-Q de la aviación naval, cargados con bombas de efecto retardado (estos tres últimos se perdieron en combate con Sea Harriers, con uno de los pilotos argentinos muerto en acción). Recibe enormes daños en la zona de la popa y en el hangar de vuelo, donde se desata un incendio devastador. Abandonada en medio del estrecho de San carlos, se hunde durante las primeras horas de la mañana siguiente.
  • 24 de mayo: fragata Antelope. Atacada por dos oleadas de "Skyhawk" A4-B de la Fuerza Aérea, un avión de la segunda formación es abatido por cañones antiaéreos pero alcanza a lanzar su bomba, estrellándose de paso contra el mástil de la nave y perdiendo la vida el piloto. Otros aviones argentinos resultan dañados durante la incursión. El buque tambien recibió otra bomba de la primera oleada. Ambos artefactos quedan alojados en el interior de la fragata sin explotar, pero una de ellas detona la madrugada siguiente, cuando un artificiero del Ejército Británico intenta desarmarla. La santabárbara de la nave estalla en la oscuridad, y el barco, partido en dos, termina de hundirse con las primeras luces en el estrecho de San Carlos.
  • 25 de mayo: destructor HMS Coventry. Atacado por aviones A4-B "Skyhawk" de la Fuerza Aérea, que le "entran" a la nave por un punto ciego del radar, a baja altura y aprovechando que la fragata Broadsword, que estaba cubriendo al destructor, queda imposibilitada de usar sus misiles por una mala maniobra. Recibe tres bombas que destrozan el centro de comando y control del navío, que escora fuertemente a babor hasta dar una vuelta de campana. Se hunde al norte de la Isla Borbón pocos minutos después.
  • 25 de mayo: portacontenedores Atlantic Conveyor, 14.950 toneladas de registro bruto, requisado por el Ministerio de Defensa Británico a la compañía Cunard. Alcanzado por dos misiles "Exocet" lanzados por dos aviones Super Etendart de la aviación naval al este de las islas. Pocas horas después, las llamas consumen al mercante junto con su valiosa carga de 6 helicopteros "Wessex", 3 "Chinnok" y 1 "Lynx". El casco destruido se hunde el 28 de Mayo.
  • 8 de junio: buque de desembarco logístico RFA Sir Galahad, 6.390 toneladas de registro bruto. Atacado en Bahia Agradable, al suroeste de Puerto Argentino, por dos oleadas de A4-B "Skyhawk" de la fuerza aérea, cargados con bombas de efecto retardado. Uno de los aviones centra a la nave con tres bombas, provocando un violento incendio ya que el barco transportaba misiles antiaéreos "Rapier" con el correspondiente combustible para sus motores. Reducido a una ruina flotante, el buque es hundido al este de las islas por el submarino británico Onyx, pocos días después de concluído el conflicto.
  • 8 de junio: lancha de desembarco Foxtrot-4, perteneciente al buque de asalto anfibio HMS Fearless. Atacada por cuatro A4-B "Skyhawk" que volvían de un intento fallido de bombardeo a las tropas desembarcadas en Bahía Agradable. La pequeña nave fue alcanzada por una bomba y se hundió rápidamente. Tres aviones fueron derribados por Sea Harriers, con la muerte de sus respectivos pilotos. El cuarto, sumamente averiado, logró regresar al continente.

Tenemos entonces:

  • 2 destructores Tipo 42
  • 2 fragatas Tipo 21
  • 1 buque logístico clase "Round Table"
  • 1 lancha de desembarco anfibio
  • 1 buque portacontenedores

Siete unidades en total, cuatro de guerra, dos anfibias y una mercante. Espero haberles sido útil. Los barcos averiados los dejamos para otro momento. Un abrazo.--Darío (discusión) 03:24 29 feb 2016 (UTC)

Más unidades menores averiadas y muy probablemente uno de los dos portaviones. Si Wikipeda es nuetral, no se comprende este marcado favoritismo probritánico. ¿O no es neutral?

No hay evidencia de que Chile proporcionara apoyo internacional[editar]

A pesar de que es una idea que le gusta a muchos, noto una importante falta de evidencia para afirmar que Chile apoyó a Inglaterra; en la lista de paises que prestaron ayuda internacional está Chile, pero la referencia ahí mismo lleva a una página que ni siquiera tiene la palabra Chile en alguna parte, de hecho lo leí completo y nada se habla de Chile, es un artículo en portugués además. La referencia resulta ser fraudulenta y por lo tanto yo creo que esta inclusión en la lista de países que prestaron apoyo no cumple con ninguno de los criterios de ligitimidad de Wikipedia, así que debe ser removido de la lista. --Stacknue (discusión) 16:57 26 feb 2016 (UTC)

Hola! Encontré rápidamente en Google algunas notas al respecto para reemplazar la referencia e incluso ampliar el artículo: [1] [2] [3] [4] --190.17.178.175 (discusión) 21:21 26 feb 2016 (UTC)

Apoyo internacional[editar]

¿Cuál es la idea de incluir "Apoyo internacional" en la ficha? No son aliados militares en el conflicto bélico. La guerra fue exclusivamente entre Argentina y el Reino Unido, nadie más le declaró la guerra a alguno de los dos en apoyo al otro. Creo que habría que sacar a esos países de ahí. Cambalachero (discusión) 16:45 24 ago 2016 (UTC)

Chile ayudó a los ingleses[editar]

Se confirmó con la desclasificación en 2012 de los documentos británicos de la guerra y en el libro My Secret Falklands War. [5] [6]

ERROR GRAVISIMO E IMPERDONABLE al borrar la ayuda internacional[editar]

ERROR GRAVISIMO e IMPERDONABLE al borrar la ayuda militar y diplomatica de varios paises a ambas naciones en guerra, no podes sacar a aliados que han ayudado a ambas naciones porq de esa manera estas ocultando y negando al publico de la wikipedia que ambos paises fueron ayudados diplomatica y militarmente por naciones, es imperdonable q se niegue al publico en general saber quienes fueron ayudados por cuales paises y no lo digo por cuestiones de conveniencia propia sino por cuestion de reSpeto a lo q sucedio, no podes negar la historia asi, en las demas wikipedias aparecen las ayudas internacionales y diplomaticas de los demas paises en guerra por mas que estos no hayan particIpado (los que dan apoyo militar y diplomatico).

En el caso de argentina las naciones que la ayudaron fueron, Brasil, Peru, Cuba, la URSS e Israel, estaba colocado aqui y lo han sacado y en caso del reino undio las naciones que lo apoyaron fueron los EE.UU., Noruega, Francia y Chile, tambien lo han quitado, ambos casos tienen fuentes y por favor pido que se los agregue de vuelta a los paises que colaboraron de una manera u otra para NO NEGAR la historia y por RESPETO al publico que ve esta querida enciclopedia universal y no dejarla incompleta, muchas gracias!

--200.117.34.158 (discusión) 18:04 1 oct 2016 (UTC)

¿3 isleñas repetidas?[editar]

Aparte de lo sorprendente que resulta contabilizar a 3 kelpies como bajas argentinas -¿los kelpies se consideran argentinos?-, habría que mirar si esas 3 señoras no aparecen de nuevo en el listado de bajas británicas, con lo cual se habría dado una duplicación. Perdieron la vida durante un cañoneo de la Royal Navy.

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 13 en Guerra de las Malvinas. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:19 17 oct 2017 (UTC)

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Guerra de las Malvinas. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:37 20 mar 2018 (UTC)

Recuperar las islas[editar]

El artículo dice que Argentina invadió para recuperar las islas por Argentina. Las islas nunca habían pertenecían a Argentina, entonces no es recuperar sino conseguir. — El comentario anterior sin firmar es obra de 203.185.249.163 (disc.contribsbloq).

Lo invito a leer sobre la Comandancia política y militar de las Islas Malvinas y Luis Vernet. Si quiere bibliografía puede contactarse conmigo. --Escudo de la Comandancia de las Islas Malvinas.png Gastón Cuello (discusión) 12:35 26 jul 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Guerra de las Malvinas. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:00 29 jul 2018 (UTC)

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Guerra de las Malvinas. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:42 9 ago 2018 (UTC)

NO fue "guerra"[editar]

Lo oí al presidente del Museo Malvinas en una radio, dice que no fue "guerra" sino "conflicto bélico". Ya pusimos guerra en el título, pero sugiero que no abusemos de esa palabra en el artículo -que, además, es muy redundante-.--Marcel1968 (discusión) 22:04 22 sep 2018 (UTC)

Más allá de la opinión personal del director de un museo, oficialmente Argentina denomina el conflicto como "Guerra de Malvinas", tal como lo establece la Ley 25.370 que declara al día 2 de abril "Día del Veterano y de los Caídos en la guerra en Malvinas". Sigue haciéndolo así de manera cotidiana.[7].--Wikimedia LGBT outreach logo.svg Pepe Mexips 16:57 23 sep 2018 (UTC)
Buen punto, Usuario:Roblespepe. No obstante, consideremos que si lo hubiese sido, podrían haber bombardeado el continente, con todas las de la ley. Y la canción de Charly García hubiera sido una triste realidad.--Marcel1968 (discusión) 00:23 24 sep 2018 (UTC)
Lo que hubiera podido ser, no modifica lo que fué: Una guerra. Un enfrentamiento armado entre ejércitos regulares por la disputa de un territorio usurpado por alguno de ellos, es una guerra, si intervienen todas las Fuerzas Armadas, o fuerzas conjuntas -como en Malvinas- y hay un final de armisticio -como en Malvinas-. No sé de dónde se habrá sacado eso de que la intensidad determina la calificación, si es guerra o no es guerra. Basta con que se enfrenten bélicamente los ejércitos regulares de dos estados para que sea una guerra.

Bajas[editar]

Francamente, las bajas inglesas ofrecidas de modo oficial por el Gobierno británico no convencen a nadie y parece más bien parte de un operativo de propaganda, o de un esfuerzo de propaganda. La batalla de Malvinas fue extremadamente violenta, a juzgar por el consumo de munición de ambas partes. La Argentina había puesto unos 10.000 hombres en las Islas, lo cual significa que, según enseña la más moderada doctrina militar, es preciso oponerle por lo menos tres veces la cantidad de defensores si se va a intentar un asalto militar en forma. Esto lleva la cantidad de tropa británica a poco menos de 30.000 hombres. Se presume y supone que el atacante tiene siempre más bajas que el asaltado-atacado. Según informaciones extraoficiales, los ingless habrían teniddo alrededor de 1.500 muertos y unos dos o tres mil heridos. Con la cantidad de buques ingleses hundidos o averiados, es imposible sostener la impostura de las 255 bajas fatales, por cuando debe sumarse el pesonal de tierra que participó en la invasión de las Islas.

Aporta fuentes acreditadas.

Esta bien. Yo por mi parte tengo dudas respecto a eso y tampoco me convencen 255 muertos tan solo. Pero esa cifra hay que ponerla porque es la oficial. Se puede hacer una sección poniendo los puntos de vista diferentes con fuentes fidenignas. Si no, no se puede.--Usuario:Gran Chaparral (discusión) 18:01 8 ene 2019 (UTC)

Sigo con lo mismo: fuentes acreditadas . Y de paso, que me expliquen por qué ningún familiar de esas supuestas bajas británicas ocultadas a la opinión pública no ha dicho ni pío de 1982 a esta parte. 1500 bajas reales menos 255 bajas oficiales da que se ocultaron 1245 bajas. ¿Ninguno de esos mil y pico británicos cuya muerte se ocultó tenía familia? ¿Los medios británicos no se enteraron de nada? ¿Ningún periodista de investigación ha tirado del hilo? Si los británicos ocultan bajas, ¿por qué ese guardia galés terriblemente desfigurado por las llamas en 1982 sale cada dos por tres en la tele británica como representante de los veteranos? ¿Los veteranos británicos de ese conflicto permiten que se oculten mil y pico fallecidos aparte de los 255 oficiales? Podemos mencionar los suicidios de veteranos después del conflicto, vale, pero fabular con una supuesta conspiración para ocultar más de mil fallecidos en combate no es serio.

Derribo de Harrier por un Dagger[editar]

El siguiente fragmento del texto me parece que si no se pone fuentes de donde se sacó, hay que eliminarlo. Es este:

así como también el Harrier derribado por fuego de cañón de un IAI Dagger reconocido en el año 1984.

--Usuario:Gran Chaparral (discusión) 03:39 20 ene 2019 (UTC)

Considero que ha pasado tiempo suficiente y no ha habido oposición, peocedo borrando el párrafo.--Gran Chaparral 14:01 10 feb 2019 (UTC)

Pd: soy el Frazor.

He investigado un poquito y encontré una página que habla con detalle sobre ese derribo. Es cierto lo que se puso. Pronto lo pondré en el artículo pero con referencias.— El comentario anterior sin firmar es obra de Gran Chaparral (disc.contribsbloq). 04:54 18 feb 2019

Comandantes[editar]

Yo en una edición borré a Aldo Rico y Mohamed Alí Seineldín de la lista de Comandantes de la plantilla porque esos militares no fueron Comandantes en la guerra, fueron Jefes de unidad. El usuario anónimo 190.224.248.177 volvió a ponerlos en la lista en esta edición. Si bien fueron combatientes notables en el conflicto, creo que no deberían ir en la lista de Comandantes, por la razón dicha anteriormente. Es un detalle pero creo que debemos ser precisos.--Usuario:Gran Chaparral (discusión) 23:57 27 ene 2019 (UTC)

Equilibrio[editar]

Sugiero mesurar un poco la parte de las batallas porque esta un poco condescendiente con los argentinos. Aparte de los detalles excesivos que dice la plantilla de mantenimiento.--Usuario:Gran Chaparral (discusión) 18:00 10 feb 2019 (UTC)

Ayudado por[editar]

Creo que hay que establecer un criterio para poner los países que ayudaron a Argentina y los que ayudaron a Reino Unido en el conflicto. Porque hubieron países que ayudaron con en lo militar (ejemplo: Perú a Argentina) y hay países que ayudaron solo en el campo diplomático (varios países de las Américas).--Gran Chaparral (discusión) 13:08 25 abr 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 4 enlaces externos en Guerra de las Malvinas. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:55 1 may 2019 (UTC)

El desarrollo de la guerra[editar]

Propongo hacer en cada sección perteneciente a la sección Desarrollo de la guerra en Malvinas dos subsecciones, una Por parte argentina y otra por parte británica, porque realmente los dos bandos tienen su propias acciones, movimientos, etc y ahora está escrito desde el lado argentino, y es necesario contarlo desde los dos lados.--Gran Chaparral (discusión) 18:35 2 jun 2019 (UTC)

A favor A favor --Gastón Cuello (discusión) 20:10 15 jun 2019 (UTC)

La imagen de la ficha[editar]

Para mí la mejor imagen de la ficha a poner es un collage como el de Guerra de Vietnam u Operativo Independencia.--Gran Chaparral (discusión) 17:36 27 jun 2019 (UTC)

Figuras políticas y comandantes[editar]

Propongo quitar a Galtieri, Anaya y Lami Dozo de la lista de comandantes porque eran los comandantes en jefe tal como la Reina Isbael II, es decir, eran actores casi completamente políticos y la guerra por parte argentina fue comandada de punta a punta por el vicealmirante Lombardo, el general García, etcétera, y los miembros de la Junta eran sólo titulares políticos.--Gran Chaparral (discusión) 23:06 3 jul 2019 (UTC)

Dado que no ha habido oposición hasta ahora, lo aplico.--Gran Chaparral (discusión) 21:07 10 jul 2019 (UTC)